3. СРАВНЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ПРИ ФИКСИРОВАННОМ И ПЛАВАЮЩЕМ ВАЛЮТНОМ КУРСЕ

Мы рассмотрели возможные последствия макроэкономической политики в открытой экономике при разных режимах валютного курса и при разной степени международной мобильности капитала. Прежде, чем сопоставить полученные результаты, отметим, что в нашем анализе мы исходили из некоторых упрощающих допущений.

Во-первых, были рассмотрены лишь два крайних варианта режимов валютного курса — жестко фиксированный и свободно плавающий. В реальном мире используется гораздо больший спектр механизмов регулирования валютного курса — "управляемое плавание", "валютный коридор", "ползущая привязка" и т.д. Однако все эти механизмы в конечном итоге представляют собой ту или иную комбинацию элементов систем фиксированного и плавающего валютного курса, поэтому рассмотренные нами принципы анализа макроэкономической политики в открытой экономике в целом достаточно реалистичны и могут с небольшими дополнениями быть использованы для рассмотрения экономических последствий использования альтернативных режимов валютных курсов.

Во-вторых, в ходе анализа макроэкономической политики при фиксированном валютном курсе мы предполагали, что Центральный банк не использует политику стерилизации, и следовательно, существует жесткая взаимосвязь между изменениями объема валютных резервов и величиной денежной базы и предложения денег. Конечно эту взаимосвязь можно на время разорвать, и при изменении валютных резервов параллельно изменять в обратном направлении объемы внутреннего кредитования. В этом случае ло гика наших рассуждений изменится, и в экономике будет искусственно поддерживаться нереальный (завышенный или заниженный) валютный курс при неравновесии платежного баланса. Однако при дефиците платежного баланса возможности применения стерилизации ограничены имеющимися валютными резервами, которые рано или поздно истощаются. При активном сальдо платежного баланса таким ограничителем для Центрального банка становится величина внутреннего кредита. Поэтому политика стерилизации может рассматриваться лишь как временная мера.

В-третьих, важно подчеркнуть, что полученные в ходе нашего анализа результаты представляют собой краткосрочные последствия макроэкономической политики при предположении, что общий уровень цен остается неизменным. В этой связи обратим внимание, что в использованной нами модели краткосрочного равновесия IS-LM-BP можно, по крайней мере частично, учесть изменение цен. Общий уровень цен (F) входит в уравнение кривой LМ При изменении цен меняется предложение денег в реальном выражении. Поэтому повышение цен вызывает сдвиг кривой LM влево) а снижение цен — сдвиг кривой LM вправо.

Отметим также, что мы рассматривали последствия только стимулирующей макроэкономической политики, направленной на. увеличение совокупного спроса. Модель IS-LM-ВР может быть аналогичным образом использована для анализа сдерживающей макроэкономической политики (сокращения государственных расходов, увеличения налогов, уменьшения денежной массы, ограничения экспорта и либерализация импорта и т.д.). при этом процессы будут идти в противоположном направлении.

Рассмотрим теперь основные итоги анализа макроэкономической политики в открытой экономике. В таблицах 11.1 и 11.2 суммировано влияние стимулирующей денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики, а также протекционистской внешнеторговой политики на важнейшие макроэкономические параметры: равновесные уровни дохода, процентной ставки, валютного курса и валютные резервы страны. В таблицах использованы следующие условные обозначения: "++" — значительное увеличение, "+" — незначительное увеличение, "—" — уменьшение, "О" — отсутствие изменения.

Главное, что следует из проведенного анализа, это то, что в условиях открытой экономики результаты макроэкономической политики в значительной степени зависят от режима валютного курса и степени международной мобильности капитала.

Бюджетно-налоговая политика оказывает воздействие на совокупный доход и при фиксированном, и при плавающей валютном курсе. Однако ее эффективность сильно зависит от степени мобильности капитала. При фиксированном валютном курсе эффективность бюджетно-налоговой политики по мере роста степени мобильности капитала возрастает, а при плавающем валютном курсе, наоборот, убывает. Это объясняется тем, что стимулирующая бюджетно-налоговая политика приводит к росту ставки процента и, следовательно, к притоку капитала. Масштабы этого притока будут тем больше, чем выше степень мобильности капитала. Но если при режиме фиксированного валютного курса активное сальдо платежного баланса приводит через механизм валютных интервенций к увеличению денежной массы, что усиливает эффект от бюджетно-налоговой политики, то при плавающем валютном курсе результатом активного сальдо платежного баланса становится удорожание национальной валюты и сокращение совокупного спроса.

Эффективность денежно-кредитной политики в решающей степени зависит от режима валютного курса. При фиксированном валютном курсе независимо от степени мобильности капитала Центральный банк практически лишен возможности проводить самостоятельную политику по регулированию величины денежной массы. Любые попытки изменить количество денег в обращении меняют уровень процентной ставки, что приводит к изменению потоков капитала и нарушению равновесия платежного баланса. Для восстановления внешнего равновесия Центральный банк вынужден воздействовать на величину денежной массы в обратном направлении. Если же страна отказывается от поддержания фиксированного валютного курса, то денежно-кредитная политика становится эффективным средством макроэкономического регулирования, причем ее воздействие на изменение общего объема дохода тем сильнее, чем выше степень мобильности капитала. Это связано с тем, что расширение денежной массы, кроме снижения ставки процента, порождает дополнительный стимулирующий эффект в виде снижения курса национальной валюты.

Результативность внешнеторговой политики также напрямую связана с используемым режимом валютного курса. При фиксированном валютном курсе протекционистская внешнеторговая политика оказывает стимулирующее воздействие на совокупный спрос, причем ее эффективность возрастает по мере увеличения степени мобильности капитала. Это связано с тем, что рост размеров активного сальдо платежного баланса требует более активных действий со стороны Центрального банка по поддержанию обменного курса валюты на фиксированном уровне. Эффект роста чистого экспорта дополняется эффектом возрастания денежной массы. Однако при плавающем валютном курсе внешнеторговая политика становится неэффективной с макроэкономической точки зрения, поскольку она ведет только к изменению валютного курса. Удорожание товаров отечественного производства по сравнению с иностранными товарами в результате роста валютного курса приводит к снижению чистого экспорта, сводя на нет его увеличение, которое было вызвано протекционистскими мерами.

Таким образом, мы приходим к выводу, что решение задачи повышения эффективности государственной экономической политики требует соответствующего согласования инструментов политики. Выбирая режим валютного курса и степень либерализации движения капиталов, страна одновременно предопределяет и выбор средств осуществления внутреннего макроэкономического регулирования. И наоборот, определяя приоритетные цели внутриэкономической политики (экономический рост, борьба с инфляцией, усиление мер социальной защиты и т.д.), необходимо помнить, что не всякая внешнеэкономическая политика может способствовать достижению этих целей

< Назад   Вперед >
Содержание