8.1. Теории международной миграции капитала

Причины международного движения капитала трактуются различными экономическими школами по-разному и эволюционируют по мере развития как самой мировой экономики, так и экономической науки.

Вопросу, почему вывозится и ввозится капитал, посвящены прежде всего традиционные теории. Под ними обычно подразумевают неоклассическую и неокейнсианскую, а иногда и марксистскую теории международного движения капитала.

Впервые вопросы движения капитала между странами были поставлены представителями английской классической школы в конце XVIII - первой половине XIX в. Адамом Смитом и Давидом Рикардо. Они показали, что в условиях ограничений на вывоз денежного капитала курс национальной валюты снижается, цены повышаются, ибо количество денег (золота и серебра) превышает действительный спрос в стране. В этом случае, как утверждал А. Смит, ничто не может помешать вывозу денег из страны. Таким образом, он установил связь между количеством денег в стране, их ценой (процентом), товарными ценами и «бегством» капитала в страны с высокой покупательной способностью денег. Д. Рикардо, рассматривая сравнительные затраты, показал возможность перемещения предпринимательского капитала и труда в страны с относительными преимуществами. Ученик и последователь Д. Рикардо Дж. С. Милль утверждал, что вывоз капитала всегда способствует расширению торговли и наиболее рациональной производственной специализации стран. Для этого обязательно нужен дополнительный мотив: существенная разница в нормах прибыли между странами, так как капитал мигрирует только при перспективе получения очень высокой сверхприбыли.

В XX в. неоклассики (шведы Э. Хекшер и Б. Олин, американец Р. Нурксе и датчанин К. Иверсен) продолжили разработку этих концепций. Они также исходили из того, что основным стимулом международного движения капитала служит норма процента или предельная производительность капитала: капитал перемещается из мест, где его предельная производительность низка, в места, где она высока. Б. Олин первым из экономистов указал на вывоз капитала в целях ухода от высокого налогообложения и при резком снижении безопасности инвестиций на родине. Он также провел границу между экспортом долгосрочного капитала и краткосрочного (последний, по его мнению, носит обычно спекулятивный характер), между которыми расположен вывоз экспортных кредитов.

Р. Нурксе рассматривал в качестве основы международного движения капитала различия в процентных ставках, динамика которых определяется условиями, влияющими на спрос и предложение капитала. К. Иверсен выдвинул концепцию предельной международной мобильности капитала: различные виды капитала имеют неодинаковую мобильность, что объясняет тот факт, что одна и та же страна выступает экспортером и импортером капитала по отношению к разным странам.

Однако дальнейшее развитие неоклассической теории показало, что она малопригодна для изучения прямых инвестиций, так как одна из ее главных предпосылок - наличие совершенной конкуренции - не позволяет ее сторонникам анализировать те фирменные преимущества (трактуемые в экономической теории как монополистические), на которых обычно и базируются прямые инвестиции.

В XX в. большой популярностью пользовались взгляды английского экономиста Дж. М. Кейнса и его последователей. Дж. М. Кейнс считал, что страна только тогда может превратиться в действительного экспортера капитала, когда ее экспорт товаров превысит импорт (чтобы дать возможность странам - покупателям товаров профинансировать их ввоз), а рост зарубежных инвестиций должен поддерживаться положительным сальдо торгового баланса страны-экспортера; при нарушении этого правила необходимо вмешательство государства. Экспорт капитала должен регулироваться таким образом, чтобы отток капитала из страны соответствовал приросту товарного экспорта.

Эти взгляды получили отражение в концепции неокейнсианцев (американца Ф. Махлупа, англичанина Р. Харрода и др.). Ф. Махлуп полагал, что наиболее благотворным для страны-импортера является приток прямых инвестиций, которые не образуют долгов. По Р. Харроду, экспорт капитала и движение торгового баланса стимулируют экономический рост, который зависит от величины инвестиций. Если сбережения больше инвестиций, то рост замедляется, что стимулирует вывоз капитала.

В русле неокейнсианской теории лежат и модели вывоза капитала, базирующиеся на предпочтении ликвидности, под которой понимается склонность инвестора к хранению одной части своих ресурсов в высоколиквидной (поэтому низкоприбыльной) форме, а другой части - в низколиквидной (но прибыльной) форме. Так, американский экономист Джеймс Тобин выдвинул концепцию портфельной ликвидности, согласно которой поведение инвестора определяется желанием диверсифицировать свой портфель ценных бумаг (в том числе за счет иностранных ценных бумаг), взвешивая при этом доходность, ликвидность и риски.

Его соотечественник Чарльз Киндлебергер доказал, что в разных странах для рынков капитала характерно разное предпочтение ликвидности и поэтому возможен активный обмен портфельными инвестициями между странами, что объясняет миграцию капиталов между развитыми странами.

Свой вклад в развитие теорий движения капитала внесла и марксистская теория. Карл Маркс обосновывал вывоз капитала его относительным избытком в странах - экспортерах капитала. Под избытком капитала он понимал такой капитал, применение которого в стране его наличия вело бы к понижению в ней нормы прибыли. Активный рост монополий с конца XIX в. стимулировал вывоз капитала, и поэтому В. И. Ленин назвал его одной из самых существенных экономических основ империализма. Стремление монополий умножить свои монопольные доходы реализуется путем вывоза «избытка капитала» за границу, особенно в регионы, где обеспечена высокая прибыль. Вывоз капитала при этом оказывается основой финансового угнетения более слабых народов.

Среди так называемых «нетрадиционных» теорий международной миграции капитала следует выделить два направления: теории международного финансирования развития развивающихся стран и теории ТНК.

Международное финансирование развития основано на предоставлении средств развивающимся странам. Часть этих средств предоставляется иностранными государствами и международными организациями на льготных условиях по линии официальной помощи развитию. В первые послевоенные десятилетия приток официального капитала в развивающиеся страны рассматривался в качестве фактора, который позволит обеспечить самоподдерживающее или самостоятельное развитие их экономики («поддерживающая помощь», «помощь развитию»). Значительная часть средств, поступавших в эти страны, выступала в качестве двусторонней или многосторонней помощи со значительной долей даров (грантов).

Исходным моментом для обоснования необходимости притока финансовых ресурсов в развивающиеся страны послужили выводы об особенностях накопления капитала в слаборазвитой экономике, сделанные американскими экономистами С. Кузнецом и К. Курихарой. По мнению С. Кузнеца, экономически слаборазвитая страна в процессе накопления капитала вынуждена привлекать иностранный капитал, что дает ей иностранную валюту для оплаты импорта и восполняет нехватку сбережений для инвестиций. В связи с этим были разработаны два типа моделей помощи развитию - это модели заполнения разрыва в сбережениях и инвестициях и модели восполнения иностранной валюты.

С критикой использования помощи развитию выступили многие западные экономисты. Они отмечали, что правительства развивающихся стран используют средства помощи не в целях расширения инвестиционных программ, а для увеличения потребительских правительственных программ, не имеющих отношения к экономическому развитию страны.

В связи с кризисом теории помощи развитию западные экономисты (например, Л. Пирсон) разработали различные теории партнерства, что нашло воплощение в создании смешанных компаний как формы иностранного инвестирования с участием местного капитала. Такая компания обеспечивает согласие между иностранным частным капиталом, правительством и местными предпринимателями.

90-е гг. XX в. были отмечены масштабным притоком частных капиталов в развивающиеся страны. На первый план выдвинулось прямое иностранное инвестирование, осуществляемое главным образом через транснациональные корпорации. В основе концепции вывоза капитала транснациональными корпорациями лежат идеи о необходимости иметь дополнительные преимущества перед местными конкурентами, которые позволяют получить более высокую прибыль. Эта идея послужила основой разработки ряда моделей миграции капитала.

Модель монополистических преимуществ была разработана американским экономистом Стивеном Хаймером и далее развита Ч. Киндлебергером, Р. Е. Кэйвзом, Г. Дж. Джонсоном, Р. Лакруа и другими экономистами. Она базируется на идее, что иностранный инвестор находится в менее благоприятной ситуации по сравнению с местным: он хуже знает рынок страны и «правила игры» на нем, у него нет здесь обширных связей, он несет дополнительные транспортные издержки и больше страдает от рисков, у него нет так называемого «административного ресурса». Поэтому ему нужны так называемые монополистические преимущества, за счет которых он мог бы получить более высокую прибыль.

Модель интернализации (от англ. internal - внутренний) опирается на идею англо-американского экономиста Рональда Коуза о том, что внутри большой корпорации действует особый внутренний рынок, регулируемый руководителями корпорации и ее филиалов. Это открывает возможности для более удобной передачи технологии и позволяет реализовать потенциал вертикальной интеграции. Создатели модели интернализации (англичане Питер Бакли, Марк Кэссон, Алэн Рагмен и др.) считают, что значительная часть формально международных операций является фактически внутрифирменными операциями ТНК, направления которых определяются стратегическими целями самой фирмы и не имеют никакого отношения к принципам сравнительных преимуществ или различиям в обеспеченности факторами производства.

Эклектическая модель Джона Даннинга вобрала в себя из других моделей прямых инвестиций то, что прошло проверку жизнью, почему ее нередко и называют «эклектической парадигмой». По этой модели фирма начинает производство товаров и услуг за рубежом, если создаются условия реализации имеющихся преимуществ (собственника, интернализации и места размещения).

Теория бегства капитала разработана слабо, хотя в последние десятилетия бегство капитала приобрело в мире большие масштабы, в том числе в последнее десятилетие и из России. Термин «бегство капитала» трактуется по-разному, что сказывается на оценках масштабов этого явления. Так, Д. Каддингтон сводит бегство капитала к нелегальному вывозу и/или вывозу краткосрочного капитала. По М. Дули, бегство капитала происходит, когда резиденты разных стран могут с небольшими затратами выигрывать от существующей или ожидаемой разницы в налогах. Однако большинство исследователей (Ч. Киндлебергер, В. Клайн, И. Уолтер) полагают, что бегство капитала - это такое движение капитала из страны, которое противоречит ее интересам и происходит из-за неблагоприятного для многих отечественных его владельцев инвестиционного климата в стране, а также из-за часто незаконного происхождения этого капитала

< Назад   Вперед >
Содержание