Особенности незападного регионализма

Происходящие на постсоветском пространстве процессы часто не вписываются в существующие западные теоретические построения, «выпадая» из закономерностей, выявленных на примере западных же региональных процессов.

Политическая интеграция в большинстве своих определений предполагает или подразумевает: делегирование полномочий на наднациональный уровень; достаточно четкие этапы/стадии развития и предопределенный результат (например, создание единого сообщества); ориентацию на ЕС как модель. Другими словами, основные теории интеграции имеют определенную ценностную ориентацию и предполагают некоторый конечный результат процессов межгосударственного сотрудничества. Поэтому при применении таких нормативных теорий нежелание постсоветских государств делегировать полномочия на наднациональный уровень и их усилия максимально сохранить суверенитет трактуются как институциональная неразвитость региональных организаций постсоветского пространства.

Однако в последнее десятилетие набирают обороты исследования незападной интеграции и регионализма, в соответствии с которыми незападные региональные организации просто построены по другому принципу, а их структура и процессы принятия решений полностью соответствуют региональным задачам и, поэтому, могут считаться эффективными. То есть оценки эффективности деятельности той или иной региональной организации могут кардинально отличаться в зависимости от применяемой теории. Более того, в настоящее время Евросоюз все чаще начинает рассматриваться не в качестве идеальной модели, а, скорее, в качестве исключения, потому как европейская интеграция - явление, по сути, уникальное, не имеющее аналогов в других регионах мира.

Результаты исследований неевропейского регионализма весьма интересно сравнить с практикой развития постсоветских организаций и ОДКБ, в частности. Сравнительный анализ таких организаций, как Африканский союз, Лига арабских государств, АСЕАН, Организация американских государств, показал, что в развивающемся мире для региональных организаций важны не столько необходимость совместного решения проблем (общая внешняя угроза, либерализация торговли и т.п.), а скорее разделяемые подходы относительно суверенитета, выживания режимов, невмешательства и т. д.

Как представляется, стимулом сотрудничества в рамках ДКБ в 1990-е гг. для его членов было скорее стремление сохранить остатки советской ценностно-идеологической общности, чем потребность в отражении внешних угроз. Этим может объясняться неразвитость функциональности механизмов ДКБ в тот период. Новая ценностно-идеологическая ориентация Молдавии, Туркменистана и Украины обусловила отсутствие интереса к участию в ДКБ после распада СССР. Смена внешнеполитической ориентации Грузии, Азербайджана и Узбекистана к концу 1990-х гг. привела к их выходу из Договора. Отсутствие интереса к функциональному наполнению ДКБ со стороны ряда государств-членов обусловило его многолетний «простой».

После создания ОДКБ изменяется соотношение функционального и ценностного наполнения деятельности. При растущей многовекторности политики всех государств-членов, включая Россию и, особенно, страны Центральной Азии, общая институциональная идентичность становится относительно менее значимой. В то же время активно развивается функциональное измерение. Но такая тенденция создает определенные проблемы для сплоченности Организации, что будет рассмотрено далее.

Один из важных выводов исследований по незападному регионализму заключается в том, что более формализованные региональные организации с развитой институциональной структурой не обязательно позволяют сотрудничать более эффективно. Если оценивать эффективность неевропейских региональных организаций именно с точки зрения их изначальных целей (таких, как сохранение суверенитета), то слабые (по сравнению с европейскими) институты помогли слабым государствам легитимизировать свой суверенитет, т. е. выполнили свою функцию. Исследования показывают, что чем менее устойчивы внутриполитические режимы, тем меньше полномочий для вмешательства во внутренние дела имеют региональные организации. Потому что их цель состоит в сохранении суверенитета, а не в его «размывании» путем передачи полномочий на надгосударственный уровень.

Однако по мере своего развития региональные организации могут сталкиваться с новыми задачами - например, с необходимостью гуманитарной интервенции. В таких случаях изначальная правовая и институциональная структура организации вступает в противоречие с вызовами времени и ограничивает возможности вмешательства во внутренние дела

< Назад   Вперед >
Содержание