§ 1. Мотивация политического действия: основные направления исследования

Политико-технологическое управление – это особый вид взаимодействия, складывающийся в поле политики. Действия людей, выступающих в роли субъекта или объекта политического управления, видимо, следует определять как политические. Обладает ли политическое действие какими-то особыми чертами, отличающими его от других видов социального действия? Нам необходимо ответить на этот вопрос, прежде чем мы приступим к конструированию модели мотивации политического действия.

Эта необходимость обусловлена не только желанием дать четкие определения используемым понятиям. Ответ на этот вопрос необходим для решения проблемы о степени применимости в описании мотивации действий людей, выступающих в роли субъекта или объекта политического управления, общих методологических принципов и теоретических концепций, созданных в современной психологии и социологии. Иными словами, имеет ли мотивация политического действия свою особую структуру или ее можно объяснить в русле методологической традиции, изучающей социальное поведение человека.

Обычно предпринимая какое-либо действие, индивид не задумывается над определением его характера. Он действует, исходя из своих интересов, устремлений, нередко просто воспроизводит опривыченные модели поведения. Понятие «политическое» появляется тогда, когда наблюдатель, исследователь или сам человек хотят подчеркнуть особое качество этого действия, его ориентацию на воспроизводство важного сегмента социальной реальности, именуемого политикой.

На наш взгляд, бесперспективно искать некую глубинную сущность политического. Термины «политика» и «политическое» служат для обозначения определенных явлений и процессов, которые по некоторым признакам отличаются от многих других явлений и процессов социальной жизни. Главным из этих признаков является скрепляющая общество система институализированных властных отношений, в центре которых стоит государство. Все действия, в которых проявляется готовность людей воспроизводить, изменять, разрушать эту систему власти обычно и называют политическими.

Номиналистическая условность в таком определении политического действия не должна заслонять главного – реальных поступков многих людей, без которых не могли бы существовать, как объективная реальность, политические институциональные связи, политические группы и организации, политические культурные нормы и ценности, поступков, без которых эта политическая реальность не изменялась бы подчас самым радикальным образом. Таким образом, политическим действием мы будем считать любой поведенческий акт, смысл которого можно интерпретировать как участие человека в воспроизводстве, развитии и изменении политической реальности.

Действия людей в рамках политико-технологического управления воспроизводят особый сегмент политической реальности: отношения политического лидерства, отношения влияния групп давления на государственные структуры и государственных должностных лиц, электоральные процессы, массовые политические акции, распространение политических ценностей, политических оценок и суждений. При этом не столь важно, стремился ли человек к сознательному, направленному участию в этих акциях или его вовлечение в политическое событие произошло под влиянием случайных факторов. Так, например, независимо от того, почему индивид принял участие в организуемом политической организации митинге, – пришел, потому что разделяет взгляды организаторов митинга, или пришел «за кампанию» со своим приятелем, желая каким-то образом провести свое свободное время, - он становится участником политической акции, он совершает действие, которое по своей объективной характеристике является политическим.

Все действия, совершаемые индивидами в рамках политико-технологического управления, можно разделить на три вида:

1. действия, воспроизводящие институализированные политические отношения, когда индивид ориентируется на статусно-ролевые модели политического поведения. Например, кандидат и избиратель – это две модели политического поведения, которые налагают на исполнителей соответствующих ролей ряд требований. Кандидат должен вести свою избирательную кампанию, предпринимать рекламные акции, выступать перед населением и т.д. Избиратель имеет право отдать свой голос за понравившегося ему кандидата, прийти на избирательный участок и, разрешенным законом образом, выразить свою волю. Другой пример: организаторы митинга и его участники, независимо от их идеологических пристрастий, также действуют в соответствии с определенными нормативными требованиями, нарушение которых может спровоцировать беспорядки, выход толпы из подчинения организаторам митинга. Воспроизводство моделей поведения в рамках институализированных политических отношений обеспечивается не только осознанным стремлением политических акторов действовать в соответствии с принятыми нормами, правилами, но и тем, что нормативное поле, в котором действуют субъект и объект политико-технологического управления, охраняется государством, и выход за его пределы может повлечь за собой применение соответствующих санкций.

2. действия, при помощи которых субъект и объект политико-технологического процесса высказывают, распространяют политические ценности, оценки, суждения, представления, идеалы. К таким действиям относятся выступления политических лидеров, высказывания рядовыми участниками политических процессов своих мнений, оценок политических событий, формулирования представлений о желаемом политическом и социальном порядке. Благодаря этим действиям воссоздается и развивается уникальное поле политической культуры общества, передаются от поколения к поколению ментальные конструкты, влияющие на протекание политико-технологических процессов в обществе.

3. действия, в которых воспроизводятся социальные и политические идентификации, в которых часто неосознанно проявляется стремление людей ориентироваться на определенные политические организации, группы, на политических лидеров, поддерживать их, способствовать укреплению их позиций в политическом пространстве. Различия в идентификации, в выборе референтных групп приводит к тому, что в ходе таких действий возникает разделение участвующих в политической жизни на «своих» и «других», что порождает, в свою очередь, развитие в обществе политических конкурентных и конфликтных процессов.

Предложенная типология политических действий, создающих ткань политико-технологических процессов, условна. Как мы увидим дальше, любое политическое действие очень сложно по своей структуре и может быть соотнесено одновременно с каждым из названных видов. Но вместе с тем эта типология позволяет показать, что политико-технологическое управление складывается как совокупность разнообразных действий, способных воспроизводить в его рамках самые разные элементы политической реальности, как в виде институциональных связей, так и культурных ценностей, групповых отношений.

Итак, политико-технологический процесс складывается из совокупности политических действий, совершаемых его участниками. При этом субъективная интерпретация участниками процесса своих действий как неполитических не имеет значения, ибо объективно эти действия способствуют воспроизводству именно политического типа управленческих отношений. Теперь нам предстоит познакомиться с тем, как в науке идет поиск ответа на вопрос, почему человек совершает политические действия.

В современных обществах политические статусы не являются аскриптивными, человек сам выбирает политическую карьеру, сам выдвигает политические цели и сам решает, стоит ли ему выступать в роли субъекта политического управления. Менее значимый для индивидуальной судьбы, но все же выбор есть и у любого человека, вовлекаемого в политико-технологический процесс в качестве объекта, ведь он может не участвовать в митинге, не голосовать за предлагаемого кандидата, не относиться с благоговением к политическому лидеру и т.д.

Для поиска ответа на вопрос, почему человек совершает политическое действие, могут быть использованы различные теории мотивации. Назовем некоторые, наиболее распространенные и укажем на их объяснительные возможности.

Теории потребностей. Сторонники этих теорий в качестве главной причины, объясняющей поступки человека, называют его потребности, определяемые как особое внутреннее состояние организма, испытывающего нужду в чем-либо. Существуют различные типологии потребностей. А.Маслоу, например, выделил пять основных видов потребностей человека: физиологические потребности ( в пище, воде, сне, кислороде и т.д.); потребности в безопасности ( физической и психологической); потребности в привязанности, любви, причастности к группе; потребности в самоактуализации (в уважении, одобрении, благодарности, признании); потребности в самореализации. Некоторые авторы говорят о потребности во влиянии, во власти.

Потребности всегда сигнализируют о нарушении физиологического или психологического равновесия человеческого организма. Желание удовлетворить их означает ни что иное, как осознанное или неосознанное стремление личности обрести душевный покой, создать нормальные условия для функционирования своего организма.

Вместе с тем, на наш взгляд, в структуре личности нет потребностей, которые однозначно подталкивали бы индивида к политическим действиям, побуждали его выдвигать свою кандидатуру на выборах или голосовать именно за этого, а не другого кандидата, заставляли разворачивать пропагандистскую кампанию в поддержку определенной политической партии. В противном случае люди, которые не смогли самоактулизироваться и самореализоваться в политике, ощущали бы душевный дискомфорт. В реальной же жизни, напротив, мы сталкиваемся с примерами уклонения от участия в политике, с примерами, когда удовлетворение человек получает от действий в неполитических сферах, когда он стремится к научному творчеству, семейному благополучию, интересной работе.

Потенциально индивид готов удовлетворить свои потребности в любой форме, но реальная ситуация всегда накладывает на способ их удовлетворения серьезные ограничения. Например, конфликты в семье, сложные отношения с коллегами по работе подталкивают человека искать взаимопонимание в других группах, и в силу определенных обстоятельств такой группой вполне может стать политическая организация. Нередко самоутверждение в политической организации для индивида оказывается более легким делом, чем самоутверждение в трудовом коллективе, где есть более квалифицированные и компетентные работники.

Таким образом, потребности человека влияют на его активность, но характер этой активности совсем не обязательно будет носить политическую окраску. Общество всегда предоставляет человеку несколько вариантов удовлетворения его потребностей. Даже потребность во влиянии, во власти (если таковая существует) может быть удовлетворена в семье, в неполитической организации. Вот почему, если в поиске ответа на вопрос, почему человек включается в политическую жизнь, мы сконцентрируем внимание на потребностях, то вряд ли существенно продвинемся в нужном направлении. От нас будет ускользать главное, а именно: почему для удовлетворения своих потребностей индивид выбирает именно политику, почему он не хочет ограничиться рамками социально-экономической сферы.

Сторонники диспозиционных теорий личности склонны объяснять поведение человека, направленность его выбора устойчивостью некоторых личностных черт, формирующих предрасположенности (диспозиции) к определенным видам социальных и политических действий. В соответствии с такой логикой властные, авторитарные натуры более склонны к активной политической деятельности, чем зависимые, конформные фигуры, экстраверты скорее станут инициаторами создания новых организаций, чем интроверты и т.д.

Сильное воздействие на политическое поведение оказывают диспозиции-установки, которые представляют собой субъективные ориентации людей на сложившиеся в обществе модели поведения, ценностные представления, социальные связи, а также на конкретные политические группы, организации, политических лидеров. Диспозиции-установки - это интериоризированные, т.е. усвоенные, перенесенные вовнутрь личности, нормы, ценности, отношения внешнего социального и политического мира и регулирующие ее поведение как бы изнутри.

Политические установки формируются у человека в ходе политической социализации, поэтому в обществе, где этот процесс развивается без сбоев, где агенты социализации действуют в одном русле у многих людей возникают похожие установки. Избиратели овладевают едиными стандартами поведения на избирательных участках, демонстранты соблюдают правила поведения в организованных колоннах, политические лидеры начинают демонстрировать качества организатора и трибуна. Усвоив либеральные ценности свободы, плюрализма, толерантности, равенства всех перед законом, люди начинают противиться любому откату от демократических принципов.

Политические установки, если они сложились, являются устойчивой компонентой структуры личности, своеобразным внутренним механизмом, направляющим и регулирующим политическое поведение индивида. Реализуя установки, индивид избавляет себя от сомнений выбора в типичной ситуации, от необходимости тратить психическую энергию на внутреннее обоснование правильности принимаемых решений.

Подчеркнем еще раз, что политические установки формируются в структуре личности в ходе политической социализации, когда общество, воздействуя на индивида, как бы «продавливает» в его сознании свои институциональные нормы, культурные ценности, групповые отношения. Чем стабильнее политическая система общества, тем выше вероятность формирования у населения однотипных установок.

Однако социализация – это одновременно и внутренняя активность личности, проявляющаяся в различных психологических процессах, влияющих на интериоризацию внешних норм и ценностей. Постольку поскольку опыт политической деятельности у каждого человека индивидуален, то, следовательно, говорить о единой системе политических установок, свойственных, например, всем членам общества или каким-либо группам, по крайней мере, не корректно. Даже на партийном съезде, где собрались идеологические единомышленники, нельзя исключить ситуацию неадекватного поведения кого-нибудь из участников. Вот почему в любом обществе структура политических установок у каждого человека будет иметь свою неповторимую конфигурацию.

В социологии, психологии выработаны достаточно эффективные методики, позволяющие выявить и эмпирически зафиксировать основные установки, как отдельных индивидов, так и их совокупностей. Но, как оказалось, знание установок личности не является достаточным условием, чтобы объяснить политическое поведение, а тем более управлять им. Почему актуализируется та, а не иная установка? Почему в одном случае человек идет на политический митинг, а в другом – воздерживается, хотя лозунги митингующих ему близки и понятны?

Л.Росс и Р.Нисбетт указывают, что на выбор человеком линии поведения оказывает очень сильное влияние та конкретная ситуация, в которой он оказался (см.: Л.Росс, Р.Нисбетт. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии. М.,1999). Ситуация становится внешним стимулом, который провоцирует индивида на то или иное действие. В отличие от классического бихевиоризма сторонники ситуационистских теорий мотивации подчеркивают, что стимулирующее воздействие оказывает не столько объективная ситуация, сколько ее субъективное восприятие. Таким образом, ситуация - это не некая часть объективной реальности, существующей вокруг человека, а такое понимание или интерпретация индивидом ожиданий других людей, происходящих событий, которое побуждает его корректировать свое поведение или делают эту корректировку потенциально возможной.

Субъективная ситуация всегда отличается от реальной, потому что на ее интерпретацию накладывают отпечаток эмоциональное состояние человека, его опыт, ценностные ориентации, другие установки. Например, наблюдая по телевидению за ходом избирательной кампании в стране, просматривая одни и те же рекламные политические ролики, люди могут в конечном итоге отреагировать совершенно по-разному на информационные передачи, на политическую пропаганду, на призывы политических лидеров. Одни придут на избирательные участки, но проголосуют за разных кандидатов, а другие вообще уклонятся от голосования. Каждый человек моделирует в своем сознании ситуацию, исходя из собственного опыта, своих ценностных ориентаций и предпочтений, что в конечном итоге проявляется в различных видах политического поведения.

Ниже мы остановимся на некоторых особенностях процесса субъективной интерпретации ситуации. Пока ограничимся указанием на два важных обстоятельства, проявляющихся в реальном поведении. Во-первых, существует неоднозначность восприятия и оценки реальной ситуации различными людьми, ведущая к тому, что находясь в одних и тех же объективных условиях они могут действовать по-разному. Невыплата зарплаты - объективная ситуация для работников ряда предприятий России в 1999 г. - одних может подтолкнуть на политические действия, на требования отставки президента, а других ориентировать на поиск дополнительных заработков, на смену места работы и т.п. Во-вторых, индивид в силу переменчивости своего общего психологического состояния может интерпретировать похожие объективные ситуации по-разному, демонстрируя в течение сравнительно небольшого отрезка времени различные типы поведения: от полной индифферентности до чрезвычайной активности. Листовки-приглашения на митинги, организованные одним и тем же политическим движением, могут в один день оставить адресата безучастным, а в другой - подтолкнуть к активным действиям.

Субъективно интерпретируемая ситуация создает то особое понимание, ощущение момента, когда у человека актуализируется способность к действию, адекватному сложившемуся у него ощущению. Она побуждает человека пересмотреть свои намерения и цели, накладывает ограничения на его выбор, требует от него дополнительного самоконтроля, не допускающего выхода нежелательных импульсов. Из сказанного совсем не обязательно следует вывод, что поведение человека - это приспособление к ситуации. Более того, человек может намеренно действовать наперекор сложившимся правилам поведения, стремиться поступать вопреки ожиданиям людей. Но эти неожиданные действия также вызваны субъективной интерпретацией ситуации, когда индивид оценивает ее как неприемлемую для поиска взаимопонимания, согласия с политическими партнерами, а, напротив, требующую обострения отношений.

Суммируя наши рассуждения по поводу вопроса, почему человек совершает политические действия, можно сказать следующее. В обществе складываются предпосылки для того, чтобы активность индивида, спровоцированная его потребностями, направлялась в русло политических взаимодействий. Этими предпосылками являются: а) политические установки, формирующиеся в структуре личности в ходе социализации; б) такое определение индивидом ситуации, когда он ощущает возможность или даже необходимость прибегнуть к политическим действиям

< Назад   Вперед >
Содержание