Пересмотр итогов Второй Мировой войны в современной мировой политике

Ключевые слова: итоги Второй мировой войны, политические приоритеты



Уже более шестидесяти лет отделяет нас от Второй Мировой Войны, а ее причины, ход и последствия продолжают привлекать внимание общественности, вызывать интерес историков, публицистов и журналистов. Во всем мире проводятся научные конференции, появляются посвященные этой тематике публикации, статьи, монографические исследования, публикуются сборники документов, позволяющие пролить новый свет на события войны и по-новому оценить их [1].

Не дают покоя те далекие события и политикам. Сразу по окончании войны союзническая коалиция, сформированная во время войны, распалась, бывшие союзники стали врагами, начался новый виток империализма, так называемая «холодная война», а вместе с ней началась и политика переоценки причин, событий и итогов войны. Стоит отметить, что одной из причин распада является парадоксальность самой коалиции. Каждая держава имела свои политические интересы, подчас диаметрально противоположные интересам своих союзников, а разногласия и противоречия в идеологиях и государственных системах часто приводят к вражде. Ни для кого не секрет, что к XX веку противоречия между Британской и Российской империями существовали уже несколько веков. Яблоком раздора как всегда являлись власть, авторитет и зоны влияния, на богатейшие регионы Ближнего Востока. Уже к 1939 году был готов совместный военный план Франции и Британии по борьбе с Советским Союзом. Япония имеет виды на Советский Дальний Восток. Германия жаждет «расширения жизненного пространства на Восток». Характерно то, что государство, занимающее большую часть Евразии, имеющее все возможные природные богатства, как бы ни называлось, какой бы строй ни имело, будь то Российская Империя, Советский Союз или Российская Федерация всегда будет вызывать захватнический интерес у наиболее развитых стран мира. И Вторая Мировая война, как самый большой и кровопролитный вооруженный конфликт за всю историю человечества, ее причины, события и итоги всегда являлись и будут являться причинами для разных толкований, рассмотрений и переделов.

С распадом Советского Союза политика переосмысления Второй Мировой войны развернулась с новой силой. Показательны события, происходящие в Прибалтике:

В настоящее время около 200 тыс. русских жителей Эстонии являются так называемыми «негражданами», 30 тыс. находятся на положении нелегалов. Все эти люди – отнюдь не гастарбайтеры. До 1991г., когда распался СССР, они проживали в Эстонии в качестве полноправных граждан. Но они были лишены гражданства в 1992 г. правительством Эстонии.

15 октября 2005 года в поселке Лагеди под Таллинном был открыт памятник солдатам 20-й эстонской дивизии SS. 30 апреля 2007 года в Эстонии из центра Таллинна был перенесён «Памятник воину-освободителю Таллинна от немецко-фашистских захватчиков».

Еще хуже положение русских в Латвии. В момент обретения независимости в Латвии проживало более 900 тыс. русских и более 1 млн. 122 тыс. русскоязычных (это 34% населения страны). С момента начала процесса натурализации в 1995 г. гражданство из числа нелатышей получили только около 60 тыс. человек. Во всех сферах жизнедеятельности русские сталкиваются в Латвии с жесткими законодательными ограничениями.

Необходимо заметить, что эти и многие другие действия Прибалтийских политиков активно поддерживаются США и Европейским Союзом.

Характерно, что столь вопиющие нарушения международного права, Хельсинских договоренностей, а именно декларации принципов, которыми государства-участники будут руководствоваться во взаимных отношениях (глава I раздел I статья VII «Уважение прав человека и основных свобод»[2]), Потсдамских соглашений об искоренении нацизма,[3] глумление над памятью жертв фашизма, что является прямым вызовом решениям Нюрнбергского трибунала, признавшего преступной деятельность SS, а также другие проявления политики пересмотра итогов Второй мировой войны, как то принижение роли Советского Союза в войне и в некоторых случаях даже откровенная клевета, дискриминация, а также репрессии в сторону русскоязычного населения и ветеранов Красной Армии, завышение значения роли союзников в достижении победы, пересмотр других глав заключительного акта Хельсинских соглашений, а также открытое поощрение профашистских и пронационалистических группировок и действий правительств, имеют место не только в политике, проводимой в Прибалтике.

Например, внешняя политика Соединенных Штатов Америки с момента проведения террористических актов 11 сентября 2001 года как две капли воды похожа на агрессивную политику нацистской Германии в 1931-1941 годах. Тогда Германия, устроив провокацию на Германо-польской границе, захватила сначала Западную Польшу, а потом и другие европейские государства вплоть до Франции. США же ведут себя практически идентично: с 11.09.2001 они вторгаются и захватывают Афганистан под предлогом борьбы с терроризмом; потом происходит вторжение и захват Ирака с целью якобы пресечь разработку оружия массового поражения; далее чуть было не началась вооруженная акция против Ирана, под предлогом того, что Иран якобы ведет разработку своего собственного ядерного оружия.

Приводить примеры можно бесконечно. Подводя итог, можно сделать вывод, что вне зависимости от стороны, на которой принимало участие в войне то или иное государство, почти каждому из этих государств будет выгодно применять политику переосмысления итогов Второй мировой войны в отношении России. Следует напомнить, что государство, занимающее географическое положение Российской Федерации, по определению представляет собой объект пристального захватнического интереса развитых и развивающихся стран. Не даром, Александр III Миротворец говорил: «У России только два союзника: армия и флот».

Список литературы

1. Международный кризис 1939 года. М. МИМО МИД России, «Аспект Пресс», 2009.

2. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. Заключительный акт. Хельсинки. 1.08.1975

3. Тегеран-Ялта-Потсдам. Сборник документов. 3-е издание М.: «Международные отношения», 1971. - С.386

< Назад   Вперед >
Содержание