ВВЕДЕНИЕ

Совокупность взаимосвязанных экономических процессов, совершающихся в обществе на основе действующих в нем отношений собственности и институциональных форм образуют экономическую систему этого общества. Любая экономика имеет системный характер. Вне системного характера экономики не могли бы воспроизводиться, то-есть постоянно возобновляться экономические отношения и институты, не могли бы существовать экономические закономерности, невозможно было бы теоретическое осмысление экономических явлений и процессов. Невозможна была бы также эффективная экономическая политика государства.

Жизнь подтверждает системный характер экономики. Так, на протяжении последних двух столетий в мире действовали (и действуют до сих пор некоторые из них) следующие типы экономических систем: две рыночные системы, в которых доминирует рыночное хозяйство, - рыночная экономика свободной конкуренции (чистый капитализм) и современная смешанная рыночная экономика (современный капитализм); две нерыночные системы – традиционная экономика и командная экономика. На рубеже ХХ и ХХI вв. сформировался особый тип современных экономических систем – переходная экономика.

В каждой системе существуют свои национальные модели организации хозяйства, так как страны отличаются историей, уровнем экономического развития, социальными и национальными условиями. Так, классической командной экономикой считается социалистическая экономика СССР, просуществовавшая с 1937 по 1989 годы. Определенной спецификой обладают нынешние переходные экономические системы в Китае, Польше, Вьетнаме. В современной капиталистической системе также существуют различные модели, среди которых наиболее известными являются американская, японская и шведская модели. Все они построены на смешанной, государственно-частной форме собственности, и различаются по способу решения главного вопроса: что, как и для кого производить. Так, шведская модель отличается сильной социальной политикой государства, направленной на сокращение имущественного неравенства за счет перераспределения национального дохода в пользу наименее обеспеченных слоев населения. Здесь в структуре валового внутреннего продукта (ВВП) высок удельный вес государственных расходов, причем большая их часть направляется на социальные цели. Источником средств являются налоги.

Американская модель отличается всемерным поощрением предпринимательской активности. Государство создает малообеспеченным слоям населения приемлемый уровень жизни за счет частных льгот и пособий. Задача социального равенства здесь государством не ставится.

Для японской модели характерно регулирование соотношения между ростом производительности труда и средней заработной платы. Поддерживая опережающий рост производительности труда по сравнению с ростом заработной платы, японцы добиваются снижения себестоимости продукции и повышения ее конкурентоспособности на мировом рынке.

Реальные экономические системы находят свое научное отражение в теоретических экономических системах. Первый развернутый анализ экономики как системы был дан основоположником классической школы политэкономии А. Смитом в его главном научном труде «Исследование о природе и причинах богатства народов», вышедшем в свет в 1776г. Из последующих научных экономических систем следует выделить, прежде всего, системы, созданные К. Марксом («Капитал»,1867г.), К. Менгером («Основания политической экономии», 1871г.), А. Маршаллом («Принципы экономикс», 1890г.), Дж. М. Кейнсом («Общая теория занятости, процента и денег», 1936г.).

Фундаментальный анализ командной экономики как системы был дан выдающимся венгерским ученым, лауреатом Нобелевской премии Яношем Корнаи в его работах «Антиравновесие» (1971г.), «Форсированное или гармоничное развитие» (1973г.), «Дефицит»(1975г.), «Экономический рост, дефицит и эффективность» (1982г.). В этих работах рассматриваются макроэкономические вопросы функционирования социалистической экономики, вскрываются глубинные причины серьезных проблем социалистического народного хозяйства, порождаемые «сверхцентрализацией» экономического руководства. В работе «Дефицит» в центре внимания Я. Корнаи находится микроуровень экономики, ее первичное звено – предприятие. В этих и других работах Я. Корнаи 80-х годов ХХ в. обращает на себя внимание исследование наиболее важных тенденций и проблем осуществления хозяйственных реформ в постсоциалистических странах, прежде всего, в Венгрии. Я. Корнаи подробно останавливается на трех отрицательных тенденциях социалистической экономики – ориентации на экстенсивный валовый рост, нехватке в результате этого ресурсов и сопутствующих им накоплении запасов у хозяйствующих субъектов. Цены, заработная плата и другие экономические стимулы слабо влияют на их поведение в условиях мягкого бюджетного ограничения. Командную экономику Я. Корнаи сравнивает с гигантским насосом, который, не считаясь с естественными экономическими тенденциями, по команде перекачивает сырье, трудовые ресурсы, валюту из одной отрасли в другую, в любом заданном направлении. Нередко при этом ресурсы откачиваются из сферы народного потребления, чтобы закрыть прорехи в другом месте.

Критика социализма как экономической системы занимает центральное место в работах таких известных экономистов, лауреатов Нобелевской премии, как Л. фон Мизес и Ф. А. Хайек.

Л. фон Мизес (родился в 1881г.) в работах «Хозяйственный расчет в социалистическом обществе» (1920г.) и «Социализм» (1922г.) выдвинул и развил идею о невозможности рационального ведения хозяйства при социализме. По его мнению, при социализме, то-есть централизованно планируемом хозяйстве с устанавливаемыми сверху ценами невозможен экономический расчет, поскольку цены не отражают спроса и предложения и перестают служить указателем, в каком направлении развиваться производству, чтобы обеспечить экономическое равновесие. А это значит, что регулировать экономику в целом правительство не может, и «регулируемая экономика социализма» на деле становится царством произвола составителей плана, иными словами, планируемым хаосом. Социализм, то-есть полный государственный контроль над всеми видами экономической деятельности, неосуществим, поскольку для этого нет необходимого инструмента – экономического расчета.

Фридрих Август фон Хайек (родился в 1899г.) в книге «Дорога к рабству» (1944г.) развивает идею своего предшественника Л. фон Мизеса о том, что социализм как экономическая система обречен на распад, поскольку только свободный рынок, движимый только индивидуальными интересами, способен породить достаточную информацию для эффективной и разумной координации социального поведения. В данной книге исследуются два альтернативных способа регулирования экономики – рыночный механизм и централизованное планирование.

Рынок в понимании Ф. А. Хайека представляет собой особое информационное устройство, механизм выявления, передачи и взаимосогласования знаний, рассеянных в обществе. Рынок обеспечивает, во-первых, лучшую их координацию и, во-вторых, более полное их использование. В этом состоят решающие преимущества децентрализованной рыночной системы по сравнению с централизованным плановым руководством.

Как это достигается? Взаимосогласование разрозненных индивидуальных решений обеспечивается с помощью ценового механизма. Цены выступают как носители абстрактной информации об общем состоянии системы. Они подсказывают рыночным агентам, какие из доступных им технологий и ресурсов имеют наибольшую относительную ценность, а значит, куда им следует направить усилия, чтобы добиться лучших результатов. Подобный синтез высокоабстрактной ценовой информации с предельно конкретно личностной информацией позволяет каждому человеку вписываться в общий порядок, координируя свои знания со знаниями людей, о существовании которых он чаще всего даже не подозревает.

Рынок способен интегрировать и перерабатывать объем информации, непосильный для системы централизованного планирования. И дело тут не просто в отсутствии технических возможностей, в частности, недостаточной мощности ЭВМ и т.п. Идея социализации экономики исходит из представления, что все имеющиеся в обществе знания можно собрать воедино, так что компетентным органам останется только выработать на этой основе оптимальные решения и спустить указания на места. Это, однако, иллюзия.

Первое, с чем придется столкнуться, - фактор времени. Пока хозяйствующий субъект передаст информацию в Центр, там произведут расчет и сообщат о принятых решениях, условия могут полностью измениться и информация обесценится. Централизованное управление, органически не способное поспевать за непрерывно происходящими изменениями, обрекает общество на замедление экономического роста, а нередко и на абсолютное сокращение его благосостояния. Кроме того, в условиях централизованной системы хозяйствующий субъект обычно не заинтересован в том, чтобы посылать наверх полные и достоверные данные. В целом в рамках централизованного управления огромная масса информации оказывается невостребованной, а координация поступающей – чрезвычайно неэффективной.

Переходная экономика – это экономика, имеющая промежуточное состояние между старой и новой экономическими системами. Это особое состояние в эволюции экономики, когда она функционирует в период перехода общества от одной исторической ступени развития к другой. Переходная экономика означает, что в стране уже разрушена одна система экономических отношений, но еще не сложилась другая.

Системное изложение проблем переходной экономики осуществлено в работах следующих авторов: Абалкина Л.И. (Курс переходной экономики. Москва, 1997г.), Белокрыловой О.С. (Теория переходной экономики. Ростов н/Д, «Феникс», 2002г.), Кисилевой Е.А. (Основы теории переходной экономики. Киров, 1996г.), Радаева В.В. (Экономика переходного периода, Москва, 1995г.) и др Вперед >
Содержание