Да здравствуют международные компании!

Существует, однако, исключение из новой тенденции, согласно которой побеждает менее эффективная система. Оно касается сути компаний. Парадоксально, но это так. Что может быть более американским, чем American Express, Coca-Cola, Citicorp, Colgate, Ford, IBM или McDonald's? Уже a priori они являются воплощением американской модели. Но если присмотреться поближе, то окажется, что это нечто совершенно другое: крупные международные американские компании ьс типичны для неоамериканской модели по двум основным пунктам.
С одной стороны, эти предприятия развивались в основном путем внутреннего роста по промышленному проекту, обусловленному технологическими или коммерческими новшествами. Они имеют долгосрочное значение. Это они изобрели планирование предприятия; изобретение оказалось настолько успешным, что планирование предприятий было включено в программу бизнес-школ.
С другой стороны, чтобы иметь возможность развиваться на всех континентах, эти предприятия вынуждены набирать персонал во многих странах, обеспечивать его подготовку в соответствии с культурой предприятия и единой концепцией организации сбыта. И это делается не время от времени. Учитывая это, международные компании вынуждены строить в основном свою политику человеческих взаимоотношений вне рынка труда, предоставлять своему персоналу возможность непрерывного обучения и обеспечивать ему настоящую карьеру. По этим двум характеристикам крупные американские международные компании напоминают скорее рейн-скую, чем неоамериканскую модель.
Рассмотрим теперь крупные международные компании европейского происхождения: ABB, Bayer, Nestle, L'Oreal, Schlilmberger, Shell. Они еще более, чем американские меж-дународные компании, характеризуются вышеуказанными чертами.
В этом отношении Shell заслуживает особого упоминания по трем причинам. Во-первых, она могла бы считаться инвалидом от рождения, так как на 40-60% представляла английские и голландские интересы; финансовое квазиравновесие этого типа обычно рассматривается как фактор несостоятельности. Однако компания вырвалась в первый ряд мировых получателей прибылей, причем в большой степени благодаря своему превосходному экономическому предвидению; экономисты Shell, пожалуй, единственные в мире смогли за несколько лет вперед предвидеть нефтяной шок и убедить руководство построить свою стратегию на основе этого предвидения. Имея европейское происхождение, Shell всегда придерживалась особенно требовательного этического кодек- саг принимаемого ее персоналом.
Все другие упомянутые компании имеют по крайней мере две общие черты, открывающие на будущее перспективы синтеза оптимизации черт обеих моделей капитализма. Во-первых, все эти компании, какими бы старинными и мощными они ни были, избегают общего биологического закона любого организма: чем толще, тем старее. Иными словами, с ростом организаций возникает опасность отяжелеть от бюрократического паразитизма полновесных штабов и от отсутствия стимула у служащих «толстых богатых бочек».
Почему крупные международные компании составляют исключение из этого закона? Во-первых, потому, что, котируясь на бирже, они, несмотря на свое могущество, зависят от финансового рынка, этого безжалостного тренера чемпионов, этого несравненного хранителя олимпийской формы. Более того, чем они могущественней, чем лучше они развиваются, тем больше растет их нужда в капиталовложениях, а следовательно, и необходимость обращаться на биржу для увеличения капитала; это предполагает, что их акционеры вполне счастливы.
Во-вторых, хотя крупные международные фирмы и зависят от финансового рынка, они не поддаются его капризам; их капитал всегда широко распределен. Ни один акционер не владеет долей, которая давала бы ему особую власть. Финансовая мощь этих крупных компаний такова, что она защищает их от любого «набега» извне, от всякого недружественного открытого предложения о покупке контрольного пакета акций. В принципе это продолжается до тех пор, пока поддерживается их рентабельность и увеличиваются рас-пределяемые дивиденды.
Ежедневно подстегиваемые нормальными требованиями рынка, но не страшащиеся его произвольных колебаний, они могут и должны посвятить все силы развитию на длительный срок своей собственной промышленной и межконтинентальной стратегии; это общее дело всех выбранных ими предприятий, стоимость которых они повышают и федерализуют понемногу по всему миру. Настоящего международного развития эти компании смогут достичь лишь в той мере, в какой они смогут соединить в себе множество культур.
В то время как рейнская модель имеет тенденцию к недооценке тонизирующей ценности финансового рынка, европейские международные компании отдают ей должное, что и проявляется в их собственном успехе. Международные компании разных видов, будь они американского или европейского происхождения, — своего рода оптимальный синтез, позволяющий одновременно преодолевать риски протекционизма, имеющего место в рейнской модели, и опасности па-губных финансовых наклонностей неоамериканского капита-лизма

< Назад   Вперед >
Содержание