Понятие и критерии мировой политики. Взаимосвязь внутренней и внешней политики

Мировой политикой называют процессы выработки, принятия и реализации решений, затрагивающих жизнь мирового сообщества.В современной мировой политике действует огромное количество различных участников.Но до сих пор преобладающим остается взгляд, что основными субъектами мировой политики являются государства и группы (союзы) государств. Однако сегодня все более важными субъектами в международных отношениях становятся международные организации. Они обычно разделяются на межгосударственные или межправительственные и неправительственные организации.

Международная (мировая) политика представляет собой целенаправленную политическую деятельность субъектов международного права (государств, межправительственных и неправительственных организаций, союзов и т.д.), связанную с согласованием их интересов, с решением вопросов войны и мира, выживания всего человечества, обеспечения всеобщей безопасности и разоружения, предотвращения и урегулирования глобальных, региональных и национальных конфликтов, охраны окружающей среды, преодоления отсталости и нищеты и т.д.

Мировая политика структурно представлена внешнеполитической деятельностью национальных государств, глобальной деятельностью ООН, международных союзов, организаций и учреждений, уполномоченных на то государствами и народами.

Сфера мировой политики охватывает все поле политических отношений, складывающееся между государствами и в надгосударственных рамках.Основные приоритеты мировой политики обусловлены необходимостью решения общих проблем, стоящих перед человечеством и национальными интересами ее субъектов.

Ведущая роль политики в международных отношениях обусловлена следующими факторами: Во-первых, субъекты мировой политики располагают колоссальными ресурсами и возможностями воздействия на весь окружающий мир, владеют мощными рычагами управления как собственно политическими, так и неполитическими международными процессами. Во-вторых, международные отношения имеют ярко выраженную тенденцию к глобализации, усложнению и расширению, что требует совершенствования международных политических механизмов для их регулирования.

В-третьих, как никогда остро стоят вопросы безопасности всего человечества, проблемы его выживания. Именно на этом направлении концентрируется главное направление мировой политики в ядерную эпоху. В-четвертых, все большее значение приобретает разрешение противоречия современного мирового развития, между растущим разнообразием мира и функционирующих в нем политических и социально-экономических систем, с одной стороны, и действующей тенденцией к целостности человечества, к развитию и расширению взаимных отношений между народами и государствами – с другой.

Международная политика имеет двойственный характер: защищая и реализуя собственные интересы, любой субъект международных отношений должен учитывать в той или иной мере интересы других государств, мирового сообщества. Соответственно, мировая политика выступает как производная от борьбы ее субъектов за свои (национальные) интересы, а также назревшие и актуальные общие цели и задачи, стоящие перед всем человечеством. В ее основе – борьба за власть и влияние в мировом сообществе.

Теоретическое осмысление вопросов соотношения, взаимосвязи и взаимовлияния внутренней и внешней политики касаются не только конкурирующих парадигм в рамках науки международных отношений, но и ее трактовки представителями других дисциплин. В юридической науке средой внешней политики является международное общество суверенных государств и межправительственных организаций, регулируемое особой системой норм, составляющих международное публичное право. Историки же считают, что «между внутренним и внешним нет коренной разницы, как нет и непроницаемой перегородки, а происходит их очевидное взаимодействие, в котором, однако, доминирует первое над вторым». При этом и юристы, и историки считают, что характер взаимодействий на мировой арене и сама природа международных отношений определяются государствами.

Одним из первых стал аргументировать противоположную точку зрения Розенау. Уже в 1960-е гг. он высказывает мнение, послужившие основной причиной взаимозависимости народов и обществ, вызвали коренные трансформации в международных отношениях. Их главным действующим лицом становится не государство, а конкретные лица, вступающие в отношения друг с другом при минимальном посредничестве государства или даже вопреки его воле. Несколько позднее он говорит, что результатом изменений в сфере международных отношений становится образование международного континуума, символическими персонажами которого выступают турист и террорист. Розенау и далее оставался верным подходу, использованному им в прежних работах, Розенау значительно углубляет свою мысль о новых акторах международных отношений. В 1990 г. в своей новой работе, получившей огромный резонанс в научном сообществе и оказавшей существенное стимулирующее влияние на развитие такого направления, как социология международных отношений, Розенау показывает, что новые акторы – уже не только индивиды, но и, по сути, бесконечное многообразие негосударственных субъектов, влияющих на изменения в рамках мировой системы6. По словам Розенау, на наших глазах происходит «раздвоение мира»: речь идет о сосуществовании, с одной стороны, поля межгосударственных взаимоотношений, в котором действуют «законы» классической дипломатии и стратегии; а с другой стороны, поля, в котором сталкиваются «акторы вне суверенитета», т.е. негосударственные участники. Этим объясняется «двуслойность» мировой политики: межгосударственные отношения и взаимодействие негосударственных акторов составляют два самостоятельных, относительно независимых, параллельных друг другу мира «постмеждународной» политики. Таким образом, к классическому миру отношений государств и межправительственных организаций добавился мир, который Розенау называет полицентричным миром, в недрах которого взаимодействуют межправительственные и неправительственные организации, социальные группы, государственные бюрократии и транснациональные акторы. На передний план в этом перевороте мировой политики Розенау выдвигает индивидов, порывая тем самым с главными традициями изучения международных отношений.

Следствием этого, полагает Розенау, размывание границ между внутренней и внешней политикой. Множество негосударственных участников международных отношений, о которых можно с уверенностью сказать лишь то, что они способны на международную деятельность, более или менее независимую от государства, обусловливает формирование контуров глобальной системы, где контакты между различными структурами и акторами осуществляются принципиально по-новому. Второй «полицентричный» мир международных отношений характеризуется хаотичностью и непредсказуемостью, искажением идентичностей, переориентацией связей авторитета и лояльностей, которые соединяли индивидов прежде. Базовые структуры «постмеждународных» отношений обнаруживают настоящую бифуркацию между соревновательными логиками этатистского и полицентрического миров, которые взаимно влияют друг на друга и никак не могут найти подлинного примирения.

Значительный интерес представляют идеи Розенау о глобализации современного мирового развития. Процессы глобализации отличаются тем, что они не знают никаких территориальных или юридических барьеров, легко преодолевают государственные границы и способны затронуть любую социальную общность в любом месте мира.

Процессы глобализации мирового развития, связанные с усилением взаимозависимости, формированием ряда признаков всемирного гражданского общества и перегруппировкой основных элементов структуры государственного суверенитета, вносят новые нюансы в вопросы соотношения внутренней и внешней политики. Поэтому исследование динамики взаимовлияния внутренних и внешних изменений приобретает весьма важное значение для осмысления особенностей международно-политического развития конца XX в.

Стимулирующее влияние на подобное осмысление продолжают оказывать идеи Джеймса Розенау о взаимосвязи между внутриполитической жизнью общества и международными отношениями, о роли социальных, экономических и культурных факторов в объяснении международного поведения правительств, о «внешних» источниках, которые могут иметь чисто «внутренние», на первый взгляд, события и другие положения, выдвинутые им еще в 1969 г. Вперед >
Содержание