5.2. Понятие «международный конфликт»

В существующей литературе достаточно прочно утвердилось представление, согласно которому «международный конфликт является наиболее масштабной и сложной по структуре формой социального конфликта» . Однако такая констатация не раскрывает содержательного богатства самого понятия «международный конфликт». Это проявляется, например, в отсутствии в современной теории однозначных определений как самого понятия «международный конфликт», так и исчерпывающих признаков, по которым международный конфликт можно отличить от «немеждународного» с точки зрения содержательных характеристик.

Достаточно широко распространенный подход, при котором осуществляется редукция содержания международного конфликта к открытому вооруженному противостоянию между государствами, представляется некорректным, как минимум, по ряду оснований. Во-первых, при таком понимании сущностные характеристики международного конфликта подменяются конкретной, наиболее острой формой их проявления. Во-вторых, целый ряд межгосударственных конфликтов, особенно характерных для XXI в., протекающих без использования вооруженных сил и в принципе неразрешимых на основе такого использования, остаются за рамками анализа. В-третьих, редукция понятия международный конфликт исключительно к вооруженному конфликту между государствами, в той или иной мере выводит за рамки анализа теорией международных отношений весь спектр коллизий, в рамках которых конфликтные взаимодействия негосударственных акторов мировой политики носят трансграничный характер либо обладают выраженным потенциалом деструктивного воздействия на ситуацию в регионе либо на мировую политику в целом. Основной посылкой анализа при выработке научного определения международного конфликта выступает диадическая модель взаимодействия, включающая только две сторон конфликта. В общем случае это могут быть конфликты двух государств либо коалиций, государства и негосударственного актора мировой политики и т. д.

В реальной политике XXI в. такого рода модель образует лишь частный, в принципе исключительный случай конфликтного взаимодействия в сфере международных отношений. Вместе с тем используемая как методологический прием, диадическая модель конфликта позволяет свести число конфликтогенных факторов внешнеполитического противостояния к некоторому оптимальному минимуму.

Еще одной базовой посылкой анализа международного конфликта средствами теории международных отношений выступает признание конфликтности сущностной характеристикой международных отношений, реализуемой в рамках определенной модели устойчивости мировой политики. В границах этой устойчивости конфликт выступает регулятором отношений, проявляется как способ перехода от одних социальных реалий к другим, связанным с достижением тех или иных, осознанных как актуальные, целей и интересов. В рамках международного взаимодействия конфликт реализуется как результат, который прямо или косвенно принадлежит всем его участникам, поскольку в его возникновение, развитие и исход действия каждой из сторон, так или иначе задействованных в конфликте, вносят тот или иной существенный вклад. Во времени международный конфликт развертывается как процесс, в логике которого стороны не только реализуют тем или иным образом собственные цели, но и последовательно и целенаправленно препятствуют реализации целей противоположной стороны. Исходя из указанных обстоятельств, в качестве рабочего определения понятия «международный конфликт» может быть предложена следующая формулировка. Международный конфликт представляет собой различные по форме проявления факты обострения конкурентного взаимодействия первичных субъектов международного права либо негосударственных акторов мировой политики, обусловленные действием тех или иных геополитических, геоэкономических, геостратегических противоречий локального, регионального либо глобального характера. Наиболее существенными характеристиками международного конфликта выступают динамические взаимодействия двух или более субъектов либо акторов международных отношений, имеющие форму противоборства по поводу достижения взаимонесовместимых и взаимоисключающих друг друга целей и интересов. Достижение такого рода целей предполагает активное вмешательство в действия противоположной стороны, препятствующее реализации ею любых предпочтений и целеполаганий. Социальная природа и внутренняя логика развития международного конфликта существенно отличает этот вид взаимодействия как от других видов социальных конфликтов, так и от любых игровых и соревновательных практик, складывающихся за рамками международных отношений.

Рабочее определение международного конфликта как формы обострения конкурентного взаимодействия между субъектами или акторами мировой политики, обусловленное действием тех или иных геополитических, геоэкономических, геостратегических, геокультурных противоречий локального, регионального либо глобального характера, позволяет выстроить определенную систему взаимосвязанных понятий, способных сыграть роль терминологического инструментария при описании конкретного международного конфликта. Такого рода систему образуют понятия «источник конфликта», «объект конфликта», «предмет конфликта», «стороны конфликта».

Определяя содержание понятия «источник конфликта», целесообразным представляется обратить внимание на следующее обстоятельство. В теории международных отношений, сложившейся в период существования биполярной системы мировой политики, под источником международных конфликтов обычно понимались сущностные характеристики, приписываемые сторонам глобального противоборства в рамках тех или иных теоретических построений и описаний. В советском политическом дискурсе к таковым относили традиционно «агрессивную сущность международного империализма», прежде всего — англо-американского. Исследователи, опиравшиеся на противоположные марксистским методологии и подходы, в качестве источника международных конфликтов периода холодной войны рассматривали революционные интенции, скрытые в содержании внешней политики государственно-организованных носителей социалистических ценностей. Применительно к современным реалиям внешней политики источник международного конфликта можно определить как сознательное действие того или иного актора мировой политики, направленное на достижение односторонних конкурентных долговременных преимуществ, которые создают реальные или мнимые угрозы жизненно важным интересам других субъектов международных отношений либо акторов мировой политики.

Такое развитие событий в рамках конкурентного взаимодействия в мировой политике порождает ситуацию международной напряженности, способную стать основой для перерастания в международный конфликт. Существенным моментом такого перерастания выступает то, что восприятие возникшей угрозы жизненно важным интересам сопровождается осознанием ограниченности ресурсов для поиска и принятия адекватных ответных решений.

Наглядно иллюстрирует данное положение широко используемая в прикладном анализе международных конфликтов математическая модель Льюиса Ричардсона. Суть данной модели заключается в попытке представить графически реалии военно-технического противоборства двух соперничающих сторон и на основе таких построений оценить вероятность возникновения вооруженного конфликта между ними. «В 1976 г. на основе модели Ричардсона было проведено масштабное исследование по четырем случаям гонки вооружений: СССР и США, Индия и Пакистан, Израиль и Египет, Иран и Ирак в период с 1948 по 1973 гг. Из всех четырех случаев стабильной была только гонка СССР–США, и она в точном соответствии с моделью не перешла в войну. Все остальные случаи демонстрировали нестабильную гонку вооружений, и действительно: между Израилем и Египтом, Индией и Пакистаном за указанный период имели место вооруженные конфликты. Проблема состояла в том, что на момент исследования между Ираном и Ираком войны не было. Эта «неувязка» разрешилась в 1980 г., спустя четыре года после публикации исследования. Тогда долго тлевший конфликт между Ираном и Ираком разразился ожесточенной восьмилетней войной» . Важной структурной составляющей международного конфликта наряду с его источником выступает объект конфликта. В отличие от источника конфликта, который отражает ряд внешних характеристик конфликтного взаимодействия сторон, понятие «объект международного конфликта» отображает ряд сущностных моментов противостояния субъектов международных отношений. Представленные в литературе определения понятия «объект международного конфликта» не могут быть безоговорочно приняты в силу тех или иных общих соображений либо аналитически выстроенных оснований. Так, в одном из учебных пособий последнего времени содержится такое определение объекта международного конфликта: «Под объектом конфликта можно понимать все основные ценности и потребности субъектов-участников, то есть самые разные материальные и нематериальные интересы. …Нечто становится объектом конфликта тогда, когда на него нацелен интерес субъектов политических взаимодействий» . На практике границы понятия «объект международного конфликта» распространяются на достаточно ограниченный комплекс конкретных благ, выступающих объектом соперничества сторон конфликта.

Как пример конкретных материальных источников конфликта могут быть названы территория, природные и людские ресурсы, объекты материальной культуры, иные материальные объекты, контроль над которыми выступает как существенный фактор (реальный или символический) воспроизводства места того или иного актора международных отношений в структуре мировой политики. Среди нематериальных активов, способных актуализироваться как объект международного конфликта, могут быть обозначены власть, авторитет, влияние на те или иные стороны международных отношений через создание или использование соответствующих прецедентов, а также те или иные идеи, идеологические комплексы, прежде всего религиозные, иные артефакты общественного сознания. Как существенный объект международного конфликта, порожденный реалиями ХХI в., следует рассматривать виртуальное пространство Интернета и тех или иных его зон. В отношении к объекту конфликта проявляется такая существенная характеристика участника международных отношений, как его субъектность: активность, дееспособность и авторитет участника мировой политики и межгосударственного взаимодействия. К существенным характеристикам объекта конфликта следует отнести также и неделимость целеполагания. Последнее проявляется как своего рода целостность объекта притязаний, невозможность исчерпания смыслов конфликтного противоборства теми или иными полумерами. Достаточно полно указанное свойство международного конфликта проявляется в такой его характеристике как предмет конфликта. Принципиальное различие в содержании категорий объект и предмет международного конфликта видится в следующем. Объект конфликта проявляет себя как цель, к которой стремятся конфликтующие стороны. Предмет конфликта выражают различия в видении сторонами будущего состояния не только объекта конфликта, но и изменений в мировой политике, возникших в результате разрешения конфликта. Иллюстрацией может служить территориальный конфликт между РФ и Японией по поводу 4 островов Курильской гряды. Объектом конфликта выступают территории островов. Предметом конфликта сторон являются различия последствий изменения юрисдикции спорных территорий. Для Японии эти последствия означают только восстановление территориальной целостности японского государства, сложившейся к моменту его вступления во Вторую мировую войну. Сопутствующее благо — изменение границ хозяйственного освоения как самой суши, так и морского шельфа вокруг Курильской гряды, цена минеральных ресурсов которых, по оценке экспертов КНР, составляет не менее 2,5 триллионов долларов. Для Российской Федерации и мирового сообщества в целом изменение в юрисдикции островов Курильской гряды означает создание международного прецедента, направленного на пересмотр геополитических итогов Второй мировой войны. Сохранение или утрата односторонних экономических преимуществ Российской Федерацией в этой зоне мирового пространства не рассматривается российской стороной как предмет конфликта. На это указывает готовность России к поиску различных форм взаимовыгодного экономического сотрудничества в хозяйственном освоении территорий, которые Япония рассматривает как объект и предмет территориального спора. В общем случае предмет международного конфликта образует своего рода «пространство смыслов», определяющих содержание тех или иных односторонних решений, способных стать источником международного конфликта. К ним могут быть отнесены: территориальные претензии, действия, связанные с негативной оценкой политического режима того или иного субъекта международных отношений, ущемление чужих прав, вытекающих из содержания государственного суверенитета, национализм или имперские амбиции, сепаратные действия в защиту экономических интересов, посягательства на историческую память, культурные ценности, национальную идентичность акторов международных отношений и мировой политики.

Предметность международному конфликту придает не столько наличие объекта тех или иных притязаний, но ряд последствий прогнозируемого и отчасти непрогнозируемого характера, наступающих как в результате возникновения международного конфликта, так и вследствие его урегулирования. Сущность, содержание международного конфликта «познается через его предмет» . Предмет международных конфликтов в рамках биполярной системы МО характеризовался относительной устойчивостью, которая проявлялась в изменении соотношения сил в противостоянии двух общественно-политических систем. В реалиях современной мировой политики ряд конфликтов, доставшихся человечеству от «биполярного прошлого», получили перспективу урегулирования на основе пересмотра предмета конфликта (геополитический конфликт СССР и КНР). Другие конфликты сохранились, но обрели новую предметность (афганский конфликт, конфликт Индии и Пакистана, арабо-израильский конфликт в его современных формах и т. д.).

Существенным модификатором содержательных характеристик международных конфликтов, требующих более строгого разделения объекта и предмета противоборства, стало формирование относительно обособленного мирового общества, образуемого совокупностью наиболее развитых государств мира

< Назад   Вперед >
Содержание