Порочность ведомственного подхода

Проблема национальной безопасности имеет свои особенности. Каждый приходит к ней по-разному, и у каждого свой подход. И ни один из этих подходов не оказывается лишним или избыточным. Это говорит о том, что ни на уровне экспертного сообщества, ни на уровне политического класса в целом эта проблематика, конечно, не исчерпана: многие комплексные междисциплинарные исследования еще, несомненно, впереди. Это не всегда понимают представители ведомств, которые порой имеют весьма односторонний и узкий взгляд на национальную безопасность (сужу об этом в том числе и по себе). Тут вспоминается индийская притча о трех слепцах, которые встретили слона. Каждый из них, ощупав это животное, составил о нем свое представление, совершенно не похожее на представления других. Первый слепой, тронув бок слона, сказал, что это – крепостная стена. Второй, наткнувшись на ноги, стал утверждать, что это – дворцовые колонны. Третий дотронулся до хвоста и заявил, что это веревка. Возможно, были и другие слепцы, которые судили о слоне по хоботу, бивням и другим частям его тела. Этим ни в коем случае мы не хотим сказать, что все, кто занимается проблемой национальной безопасности – слепцы. Это скорее аллегория порочности узковедомственного подхода к вопросам национальной безопасности. При этом неистребимым оказывается желание высокомерно отбросить все, что было сделано раньше, в том числе и национальным академическим сообществом. Ошибочность такого подхода неоднократно подтверждалась у нас на глазах, однако, он продолжает репродуцироваться снова и снова. И системный кризис национальной безопасности, который мы наблюдаем сегодня – результат не только недостаточной профессиональной некомпетентности, но и коренной порочности самого ведомственного подхода. Перефразируя О.Бисмарка, можно сказать, что игнорировать мнение независимых экспертов сегодня – это не только ошибка, но и преступление. И очень опасное, учитывая деликатность данной проблемы и возможные последствия ее неверного решения. Ведь оно чревато не только крушением амбиций отдельных чиновников и политиков, но и способно привести к массовым человеческим жертвам.

Проблематика безопасности России с 1991 по 2008 г., с одной стороны, как кажется на первый взгляд, достаточно проработана (о чем говорит огромный объем изданной за эти годы научной литературы), а с другой, всегда актуальной и вечно новой. Этот период уникален, пожалуй, тем, что тогда шли процессы становления новой российской государственности, интенсивного поиска нашей страной новой национальной идентичности. Процессы эти еще далеки от завершения. Но основные интеллектуальные прорывы (в том числе и методологические – и на уровне власнтых структур, и в экспертном сообществе), концептуальные блоки политики национальной безопасности были заложены в первые 10 лет существования новой России .

Мощный интеллектуальный прорыв, в частности, получил воплощение в Послании Президента РФ по национальной безопасности от 13 июня 1996 г. И хотя оно осталось не слишком замеченным – а было оно выпущено в период между двумя турами президентских выборов, которые тогда носили (впрочем, как и всегда в России) "судьбоносный характер" – это был серьезный вклад и в теорию, и в практику политики национальной безопасности: наиболее важные и принципиальные положения этого документа затем многократно тиражировались и воспроизводились в последующих государственных материалах и выступлениях высшего политического руководства России. При этом особенностью нашей работы была опора на экспертное сообщество, чего сейчас – ни в Администрации Президента РФ, ни в Правительстве РФ – к сожалению, нет.

Должно было пройти время с тем, чтобы положения выработанной тогда политики национальной безопасности прошли испытание. И это произошло. Сегодня можно утверждать: правильность основных положений этой политики была подтверждена. Нынешние чиновники, увы, не используют наработки, которые тогда были сделаны. И не могут избежать системных ошибок, связанных с неверными методологическими и концептуальными подходами к национальной безопасности. Косвенно это подтверждает правильность наработанных тогда подходов.

И сейчас, выпустив Стратегию национальной безопасности до 2020 года, власть, похоже, наступила на те же грабли. Работа, похоже, велась без опоры на научную методологию, без должной опоры на науку вообще. А следовательно, это очередной промежуточный, "проходной", переходный документ. Это значит, мы все неизбежно будем свидетелями новых сбоев в функционировании системы национальной безопасности. И снова за эти сбои вряд ли кто-нибудь ответит. И это не может не беспокоить

< Назад   Вперед >
Содержание