Поздняков Э.А. Системный подход и международные отношения

Глава 1. Специфика системного исследования международных отношений и понятие системы межгосударственных отношений.

<…> На основе фундаментальных принципов системный подход применительно к исследованию системы межгосударственных отношений системный подход можно определить как метод, направленный на выявление её целостного характера, способа связи элементов системы (т.е. ее структуры) и механизма функционирования и развития данной системы. Системный подход воплощает в себя идею всеобщей связи явлений, взаимодействия и взаимовлияния различных процессов. В центре внимания системного исследования – объект-система как некоторая целостность, общие для всей системы закономерности функционирования и развития, которые оказывают определённое влияние на деятельность входящих в неё элементов. В исследовании системы межгосударственных отношений задача системного подхода состоит не в анализе внешней политики отдельных государств, а в выявлении механизма функционирования и развития системы в целом, закономерностей её жизнедеятельности. <…>

Определение целостного характера системы служит основанием для перехода к исследованию комплекса системных связей. Каждая самоорганизованная системы обладает своим особым способом связи входящих в системы элементов. Этот особый способ есть структура системы. Познание структуры – один из важнейших способов познания системы. Собственно системное исследование начинается по существу лишь тогда, когда именно структура системы становится предметом специального анализа. Выявление структуры системы относится к специфической теоретической задаче исследования. <…>

Пока не раскрыта и не познана структура системы, последняя предстаёт обычно как хаотическая масса обычных связей и отношений, в которой, как правило, трудно разглядеть какую-либо закономерность. Структура же раскрывает упорядоченный, закономерный способ связи элементов системы. Вследствие этого понятие структуры приобретает категориальное значение.

Структуре системы как способу связи элементов отвечает и свойственный ей специфический способ функционирования элементов системы. Выявление структуры и закономерностей функционирования системы межгосударственных отношений позволяет познать механизм жизнедеятельности системы в её основных проявлениях, а именно: условия сохранения и поддержания динамического равновесия, условия стабильности системы, механизм структурных кризисов, интеграционные и дезинтеграционные процессы, соотношение сил в системе. <…>

В мире имеет система государств – это объективный факт. Государства не могут существовать, не взаимодействуя, так или иначе, друг с другом. В разного рода связи и отношения с другими государствами то или иное государство вступает через посредство своей внешней политики, на различные явления международной жизни оно также реагирует через свою внешнюю политику, приходя при этом к неизбежному контакту с внешней политикой других государств. Проводя внешнюю политику, которая исходит из своих интересов и целей, государство может устанавливать те или иные отношения с другими государствами, делая в зависимости от этого упор на одни, либо на другие виды связей…

Вычленив все эти связи и отношения между государствами, мы в результате получим определённую систему отношений. Самое существенное при этом то, что эти связи все без исключения носят политический характер, являются связями политическими, поскольку такой политический институт, как государство устанавливает их для реализации своих внешнеполитических интересов и целей. Следовательно, все существующие связи и отношения между государствами (экономические, торговые, дипломатические, правовые, научные, культурные и т.д.), поскольку все они осуществляются государством, являются по сути своей политическими.

В системе межгосударственных отношений нет оснований выделять в особый вид связей связи политические, так как в этом случае межгосударственные связи независимо от той формы, в которой они могут проявляться по существу своему связи политические. В системе межгосударственных отношений не может быть иных, не политических отношений, поскольку речь идёт об отношениях между определёнными классовыми политическими организациями…

Это положение имеет принципиальное значение. В литературе ещё и по ныне можно встретить довольно резкое противопоставление экономических и политических отношений между государствами. Отчасти это, видимо, объясняется тем, что широкое использование в политике государств различных экономических средств защиты, агрессии, давления, устрашения и тому подобного, принявших особенно широкие масштабы в ХХ в., как бы заслоняли тот факт, что эти экономические средства есть средства или формы осуществления внешнеполитических интересов данного государства…

Так называемые экономические отношения между государствами – те же политические отношения, поскольку они устанавливаются, осуществляются и используются государствами в своих политических целях как одно из средств внешней политики. Экономика в данном случае выступает лишь как одна из форм внешней политики, как одно из её средств. <…>

Система межгосударственных отношений, как это очевидно, ни в коей мере не тождественна международным отношениям вообще…

Международные отношения в этом широком понимании могут быть представлены тоже как своего рода система или, вернее, макросистема, имеющая собственную структуру и развивающаяся согласно своим закономерностям. В этих рамках систему межгосударственных отношений можно уже рассматривать как одну из подсистем макросистемы. <…>

Система межгосударственных отношений находится в определённых отношениях и взаимодействии и с другими системами, входящими в макросистему. Взаимодействие различных систем проявляется, в общем, в том, что все они так или иначе, воздействуют друг на друга и в определённой мере взаимно детерминируют своё развитие и функционирование. Специфика этого взаимодействия с требуемой полнотой может быть определена в каждом конкретном случае отдельно. В самом общем плане для каждой системы, входящей в макросистему, все остальные системы представляют собой внешнее окружение, с которым она взаимодействует и в связи с которыми проявляет многие свои свойства как целостная система. Однако понятие «внешняя среда» носит строго научный характер при непременном условии субординированности отношений входящих в макросистему систем и обусловленности всех отношений в ней, в конечном счете, объективными социально-экономическими процессами. <…>

В связи с определением системы межгосударственных отношений требует своего хотя бы краткого рассмотрения такое понятие, как «элемент» системы. Понятие «элемент» обычно считается вполне ясным.

С одной стороны, здесь не существует никаких сложностей, ибо элемент – есть та часть, из которых складывается совокупность. Но, с другой стороны, характеристика целостности не подразумевает выделение каких-либо самостоятельных элементов, которые могут функционировать также и вне данной системы.

…Если всякая совокупность, или сумма, может быть разделена на части или на элементы, её составляющие, то целое уже не делимо ни на какие элементы – именно потому оно и целое. Кучу камней можно при желании представить как некоторую систему, но эта система не целостная, не органичная: её можно разделить на любое количество частей или элементов (отдельные камни), и от такого деления эта система пострадает только количественно. Иное дело системы целостные, органичные. Живой организм нельзя делить на части или элементы, а если даже и делать это в каких-то ограниченных целях, то отдельно взятый элемент ничего не скажет о целом организме, и сам элемент нельзя понять и объяснить вне этого целого.

То же относится и к системе межгосударственных отношений. И здесь, разумеется, можно в целях морфологического строения системы расчленить её на множество частей и элементов: государства, международные организации и т.д. Но такое членение не даст и не способно дать понимания системы как целостности, функционирующей и развивающейся в соответствии с какими-то собственными закономерностями. Само государство, будучи оторвано от системы межгосударственных отношений, лишается связи с той внешней средой, по отношению к которой оно проявляет многие свои свойства. <…>

Единство различных частей и элементов системы выражается в особом способе их связи и отношений. Элементы, части целостной системы находятся в состоянии постоянного взаимодействия друг с другом. Взаимодействие это осуществляется благодаря некоторой системе связей и отношений.

По этой причине в сложноорганизованной системе важны не элементы или её части сами по себе, а те связи и отношения, в которых они находятся и которые как раз характеризуют жизнедеятельность системы; важен особый для каждой системы способ связи элементов системы, благодаря которому система функционирует и развивается. Этот способ связи представляет собой не что иное, как структуру системы. Выявление качественной специфики системы, механизма её жизнедеятельности предполагает, следовательно, непременное определение и изучение её структуры как комплекса устойчивых связей и отношений системы. <…>

В целом можно сказать, что система – это соподчинённая взаимосвязь частей, выражающая в своих противоречивых тенденциях, в своём непрерывном движении высшее единство – развивающуюся организацию. Основное внимание необходимо концентрировать на том, что объединяет части в одно развивающееся целое и что подчиняет их целому.

Системный подход нацелен на изучение процессов и явлений на различных иерархических уровнях структуры системы и на раскрытие их взаимосвязи. Он даёт возможность понять определённые виды деятельности государств как функцию системы межгосударственных отношений, а не наоборот. <…>

Глава 2. Структура системы межгосударственных отношений

<…> Структура как определённая упорядоченность, как способ связи и взаимодействия явлений, свойств или отношений присуща материи и всем формам её движения. Выявление структуры системы помогает изучить механизм её жизнедеятельности.

Необходимость познания структуры системы следует, в частности, из особенностей развития и изменения сложных развивающихся систем. Особенность эта состоит в том, что сложная система развивается таким образом, что в её новых конкретных формах, в её новых состояниях сохраняются некоторые специфические системные признаки, благодаря которым данную систему отношений всегда можно отличить от других систем отношений. Это хорошо видно на примере системы межгосударственных отношений. <…>

Разумеется, что существование самой системы межгосударственных отношений обязано существованию в мире различных государств. Этот очевидный факт, однако, ничего не говорит о специфике системы, об особенностях её функционирования и развития. Особенности функционирования и развития системы межгосударственных отношений как некоторой целостности связаны с особым способом организации, особым способом связи различных государств между собой. Способ же связи, способ взаимодействия элементов системы, благодаря которому система выступает как целостность, выражается в особой форме, присущей каждой отдельно целостной системе, или в её структуре. В таком понимании способ связи представляет нечто такое, что может служить основанием для выделения некоторых устойчивых, повторяющихся, закономерных отношений в процессе развития системы.

…Структура системы рассматривается именно как закон связи элементов системы… Этот закон объективен, его существование не зависит от нашей воли, и поэтому, как бы мы не комбинировали все возможные сочетания свойств и элементов, вещь будет оставаться такой, как она есть…

Структура системы, таким образом, есть выражение необходимой связи элементов системы со стороны формы и в этом качестве структура есть закон системы. И как закон формы она характеризует момент устойчивости в существовании системы. В то же время она выражает порядок и устойчивость в развитии, сохранение некоторых важнейших свойств и отношений системы при её трансформациях <…>

Структура, понимаемая как общий закон системы со стороны формы, как закономерный способ связи её элементов в различных исторических состояниях может, следовательно, рассматриваться как инвариант системы, то есть как нечто такое, благодаря чему сохраняется специфическая определённость системы, её особый способ жизнедеятельности.

Структурные исследования в любой области направлены на то, чтобы вскрыть специфические законы существования исследуемых систем. Вскрывая их, наука выявляет тем самым инварианты этих систем. Определение структуры, как одного из законов системы, как её инварианта подчёркивает тот важный момент, что структура выражает устойчивость системы, её сохранение по отношению к различного рода внешним и внутренним возмущениям, которые выводят систему из состояния равновесия, изменяют или разрушают её. <…>

Структура-инвариант выражает не всё разнообразие связей в их конкретно-историческом проявлении, а лишь идею всеобщей формы, характеризующей устойчивость системы вообще. Благодаря этой форме система остаётся в качестве некоторой целостной определённости в непрерывном процессе исторического развития и вопреки возмущающему воздействию со стороны внешней среды. Там, где удаётся обнаружить и выявить структуру системы именно в этом смысле и выделить инвариантные характеристики системы, открывается возможность определения законов системы, связанных с механизмом её жизнедеятельности, поскольку вскрыть структуру системы – это и значит найти один из важнейших законов её существования. В этом, собственно, и состоит принципиальное отличие системно-структурного исследования от простого морфологического расчленения объекта на отдельные части, элементы и свойства.

Итак, структура – это особый, присущий каждой системе способ связи элементов системы, возникающий закономерно в процессе функционирования и развития системы. Структура есть следствие функционирования и развития системы и в то же время основная предпосылка её жизнедеятельности и та форма, в рамках которой осуществляется процесс её дальнейшего функционирования и развития. Этот способ связи характерен для всего периода существования данной системы, для всех её исторических состояний. <…>

Если рассматривать историю межгосударственных отношений с точки зрения структурного анализа, то можно обнаружить некоторый устойчивый способ организации государств, особую форму их связей, которая в своём общем виде повторяется во всех состояниях системы.

Система межгосударственных отношений предстаёт в последовательности своих исторических состояний не в виде хаотического множества различных связей и отношений, но как сравнительно строго субординированная система, в которой в первом же приближении выделяются некоторые основные системно-структурные связи и отношения. <…>

Для характеристики данной формы связей между государствами используется понятие центросиловые отношения.

Центросиловые отношения являются в рамках системы межгосударственных отношений определяющими для функционирования системы в каждом историческом периоде её развития. Особая роль и значение центросиловых отношений в системе даёт основание рассматривать уровень центросиловых отношений как основной в иерархии связей системы межгосударственных отношений, образующей её структуру. <…>

Центросиловые отношения – это особый способ связи, характеризующий форму системы, и в этом качестве они сохраняются при любых видах трансформации системы межгосударственных отношений, обретая лишь в каждом случае своё особое конкретно-историческое выражение. Следовательно, центросиловые отношения – это уровень специфических системообразующих связей в структуре системы межгосударственных отношений. Он присущ различным состояниям системы, и вследствие этого является закономерным, повторяющимся способом связи элементов системы.

Центросиловые отношения – это системно-структурная характеристика, возникающая благодаря взаимодействию государств и в результате такого взаимодействия. <…>

…Понятие «центросиловые отношения» применяется для обозначения определённых структурных связей, в своём контексте образующих основной структурный уровень системы межгосударственных отношений, существование которого определяется реальными международно-политическим и социально-экономическими процессами. Силовая нагрузка – это не какое-то физическое свойство системы или присущий ей атрибут. Центросиловые отношения возникают вследствие связей государств, порождаемых их взаимодействием. <…>

Если рассматривать всю массу различных отношений между государствами, то помимо отношений центросиловых выделяются отношения, образующиеся в связи с так называемыми узлами противоречий.

В самом общем плане узлы противоречий можно определить как относительно локализованные комплексы связей и отношений между государствами, характеризующиеся быстрой динамикой развития, повышенной обострённостью отношений и конфликтностью, нестабильностью. Как правило, они отличаются неустоявшимися связями и отношениями между государствами, способными при определённых условиях к резкому обострению. Важной характеристикой узлов противоречий является то обстоятельство, что в них сталкиваются и переплетаются как связи и отношения локализованные (собственно узловые), так и отношения собственно центросиловые. Они воплощают в себе, таким образом, общеструктурные и локально-структурные отношения одновременно.

Наряду с центросиловыми отношениями узлы противоречий представляют собой характерную форму отношений между государствами, присущую каждому состоянию системы. <…>

Центросиловые отношения и отношения в рамках узлов противоречий не исчерпывают всего многообразия форм отношений в системе. В системе возникают своего рода отношения, связанные с различными международными организациями, с существованием и действием международно-правовых норм, регулирующих в определённой мере взаимоотношения государств, а также с разного рода международно-политическим концепциями и доктринами. <…>

В итоге структура-инвариант системы межгосударственных отношений может быть представлена в следующем виде: собственно структура системы, охватывающая центросиловые отношения (общесистемный уровень) и узловые комплексы отношений (уровень узлов противоречий); и структурная надстройка, включающая международные (межгосударственные) организации и учреждения, международно-правовые нормы, международно-политические и международно-правовые концепции, доктрины и пр.

Структура-инвариант в освобождённом от конкретно-исторического содержания виде представляет собой общую форму системы межгосударственных отношений, которая присуща каждому периоду в развитии системы. Именно в этом смысле структура-инвариант есть общий закон связи элементов системы, характеризующий устойчивость и повторяемость в развитии и существовании системы как целого. Образно выражаясь, структура-инвариант есть «сосуд», который каждая эпоха наполняет собственным содержанием. От эпохи к эпохе это конкретно-историческое содержание меняется, но сам «сосуд», сама эта всеобщая форма, сама структура в её инвариантном выражении остаётся тождественной самой себе во все эпохи, пока система межгосударственных отношений существует как таковая. <…>

При анализе структуры системы межгосударственных отношений также нельзя обойти вопроса о так называемых подсистемах… Введение данного понятия представляется оправданным и должно устранить неизбежные при глобальном подходе серьёзные искажения в оценке межгосударственных отношений, возникающие вследствие концентрации внимания на взаимоотношениях великих держав и естественного при этом игнорирования других групп отношения в системе.

Но здесь возникает вопрос: каков критерий выделения подсистем? <…>

Представляется, что для принципиального решения данного вопроса в рамках системного подхода необходимо, прежде всего, связать понятие «подсистема» с понятием «структура» системы межгосударственных отношений. Понятию «подсистема» будут соответствовать различные комплексы отношений на уровнях структуры и в её «надстройке» в их взаимном переплетении, взаимодействии и взаимовлиянии. Подсистемой могут быть центросиловые отношения, взятые отдельно; отдельные узлы противоречий; узел противоречий в сочетании с центросиловыми отношениями; сочетание нескольких узлов противоречий, различные международные организации, как отдельно, так и в сочетании с тем или иным уровнем собственно структуры. Очевидно, что с системно-структурной точки зрения понятие «подсистема» отнюдь не совпадает с региональным делением или с какой-то произвольно взятой частью системы. Подсистема всегда охватывает определённый комплекс системно-структурных связей и отношений, значимость которых для жизнедеятельности системы выявляются в процессе её функционирования и развития. <…>

Таким образом, соотношение между структурой-инвариантом и структурой вариантной выражается в следующем: структура-инвариант представляет собой закономерный, устойчивый способ связи, присущий системе межгосударственных отношений как таковой, как специфической общественной системе в отличие от других систем отношений, от внешней среды; вариантная структура в свою очередь есть уже закономерная устойчивая связь, присущая только тому или иному конкретно-историческому состоянию системы и меняющаяся вместе со сменой состояния. <…>

Глава 3. Функционирование и развитие системы.

Структура системы и её функционирование представляют собой неразрывное, органичное единство. Функционирование – это движение, поведение системы, поддержание ею необходимого устойчивого состояния, её отношение к окружающей среде. Структуре как определённому способу связи соответствует определённый способ функционирования системы. Из понимания структуры как закона, как инварианта системы следует и понимание механизма функционирования той же системы как инварианта, как некоторого общего закона жизнедеятельности системы, присущего его различным историческим состояниям.

В системе межгосударственных отношений различные исторические состояния системы, отличаясь одно от другого по своему содержанию, которое определяется мировым социально-историческим развитием в каждую эпоху, обладает в то же время некоторыми общими, присущими всем им структурными формами и общим для всех них (инвариантным) механизмом функционирования. В основе действия механизма функционирования системы межгосударственных отношений лежит комплекс закономерностей, характеризующий жизнедеятельность системы в целом, имманентно присущий самой структуре и не зависящий от воли и желаний входящих в систему государств. <…>

При анализе жизнедеятельности системы межгосударственных отношений важно различать два вида процессов: процессы в рамках одного и того же исторического состояния системы; и процессы перехода системы из одного исторического состояния в другое. Первые процессы относятся преимущественно к собственно функционированию системы, вторые – уже к её развитию.

Деление на функционирование и развитие связано с определённым различием между такими понятиями, как движение и развитие. Всякое развитие есть движение, но не всякое движение есть развитие. Развитие выражает качественные изменения в системах, при которых в них происходят существенные преобразования в содержании и формах. Функционирование есть движение системы в пределах какого-то одного качественного её состояния и связано главным образом с её формой. Процесс функционирования не вызывает сам по себе коренной ломки вариантной структуры и переходе её в новое качественное состояние, хотя разумеется подготавливает её. Функционирование выступает как необходимый момент сохранения целостности и устойчивость системы в процессе непрерывных внутренних изменений и возмущений в системе и сложного взаимодействия с окружающей средой. Законы функционирования выражают относительную устойчивость структурных связей; законы же развития – их изменчивость. <…>

Системе межгосударственных отношений, как сложно организованной целостной системе, присущи свои законы функционирования и развития, – как общие законы, действующие во всех её исторических ипостасях, так и законы специфические, имеющие силу лишь в конкретно-исторических условиях. <…>

В основе функционирования и развития системы как целостного образования лежит следующий принцип: сложная система обладает способом жизнедеятельности, который не может быть выведен из способов жизнедеятельности составляющих систему элементов; система имеет свои особые системные закономерности функционирования, не сводимые к закономерностям функционирования отдельных элементов.

Основным законом функционирования сложных развивающихся систем является закон динамического равновесия системы. Закон динамического равновесия играет важнейшую роль и в функционировании системы межгосударственных отношений. <…>

…Понятие «динамическое равновесие» выражает момент сохранения некоторых характеристик системы (главным образом структурных) в процессе функционирования и развития системы. Динамическое равновесие сложной развивающейся системы основывается на сбалансированности двух противоположных моментов: изменчивости её отдельных элементов и относительной устойчивости связей между этими элементами.

Устойчивость системы по отношению к внутренним и внешним возмущающим воздействиям – условие её нормальной жизнедеятельности. Устойчивость системы связана с устойчивостью структурных форм системы: несмотря на то, что система способна переходить из одного своего качественного состояния в другое, она всегда сохраняет характерную для неё как целостной системы форму, выражающуюся в её структуре-инварианте.

В рамках конкретно-исторического состояния системы устойчивость проявляется в стремлении системы сохранить неизменной сложившуюся вариантную структуру («консерватизм» структуры), не допустить в неё серьёзных преобразований и перехода в новое состояние.

Сравнительная устойчивость состояния динамического равновесия системы есть результат того, что возникающие изменения в системе компенсируются, в конечном счете, другими, в чём и находит выражение динамичность, подвижность, относительность равновесного состояния системы…

Принцип динамического равновесия носит характер закона для всех сложных равновесных систем. Его смысл сводится к тому, что во всякой системе динамического равновесия при любом воздействии, нарушающем её равновесие, возникают процессы, направленные на сохранение этого равновесия и нейтрализацию внутренних и внешних возмущений. Такие процессы, носящие название компенсаторных, возможны в системе благодаря существованию в ней обратных связей, или связей обратного взаимодействия. <…>

Сущность понятия взаимодействия состоит в том, что взаимодействующие явления выступают как взаимосвязанные стороны определённого целого и их связь определяется характером этого целого. При этом связи взаимодействия должны быть компенсаторными. <…>

Поскольку в системе межгосударственных отношений отсутствует общий для системы регуляционный центр и она, следовательно, принадлежит к системе со стихийным регуляционным механизмом, равновесие достигается здесь путём столкновения противоположных процессов, разнонаправленных интересов, целей и намерений государств, создания различных противостоящих друг другу союзов, блоков коалиций государств, интеграционных и дезинтеграционных процессов. Одним словом, к равновесному состоянию система идёт через бесконечную цепь неравновесных состояний, так и не достигая абсолютного равновесного состояния. Со стремлением системы к поддержанию и сохранению динамического равновесия имеется в виду лишь общая тенденция, пробивающая себе дорогу через цепь случайных, неравновесных состояний. <…>

Суть компенсаторных связей в системе межгосударственных отношений состоит в том, что никакой политический выигрыш государства (или государств) в системе не может носить абсолютного характера. В крайнем выражении, проигрыш в чём-то одном может компенсироваться выигрышем в другом, потеря одного компенсируется приобретением другого. Но это – только в крайнем выражении, в абстракции. В действительности, относительность динамического равновесия и устойчивости в системе связана именно с тем обстоятельством, что действие компенсаторных связей благодаря самым разнообразным причинам и условиям, бывает, как правило, неадекватным или же разновременным, что вызывает ту или иную степень нарушения равновесного состояния системы в целом и или в её отдельных подсистемах. <…>

…Концепция «баланса сил» (именно как концепция) есть отражение в сознании объективного закона выражения функционирования системы. Отражение это может проявиться в двух формах: в виде практической политики «баланса сил» и в виде различных теоретических концепций «баланса сил». <…>

Баланс сил, если рассматривать его как общий принцип равновесия системы межгосударственных отношений, который в этом качестве является основой жизнедеятельности системы, присущ всем без исключения историческим состояниям системы межгосударственных отношений, включая и нынешнее. Иное дело политика «баланса сил». В классическом понимании этого термина, то есть в понимании её как политической игры на равновесие, эта политика ограничена своими историческими рамками и категорией государств, которые её применяли. Но в более широком толковании политика «баланса сил» также присуща всем историческим состояниям системы межгосударственных отношений. Другое дело, что эти политика может проявляться и проявляется в действительности в соответствующих конкретным обстоятельствам формах.

Чтобы избежать в дальнейшем смешения понятий «политика баланса сил» и «баланс сил» как отражение динамического равновесия, логичнее было бы пользоваться категорией «соотношение сил», которая в большей степени отражает существо явления. <…>

В общесистемном смысле понятие соотношение сил является по существу системным отражением соотношения основных классовых сил на мировой арене, и в этом понимании его можно признать одной из основных характеристик системы межгосударственных отношений. Каждому историческому состоянию системы соответствует своё собственное общесистемное соотношение сил, и здесь вариантная структура представляет не что иное, как соотношение основных видов связей между государствами в системе в каждый данным момент времени, или, иными словами, вариантная структура представляет конкретно-историческое соотношение сил в его структурном выражении. По этой причине понятие соотношения сил может наряду с понятием вариантной структуры служить критерием особенности исторических состояний системы.

Соотношение сил в системе межгосударственных отношений можно определить как специфический для каждого конкретного периода времени и конкретной подсистемы характер связей между государствами. Соотношение сил в этом смысле связано всегда с определённой ситуацией и даёт картину отношений между государствами в связи с конкретным положением вещей в системе в целом или в отдельных её подсистемах. <…>

Понятие «соотношение сил» применительно к системе межгосударственных отношений есть понятие политическое. Оно связано с характером взаимоотношений различных государств, с их коренными интересами, с проблемами политических союзников и т.д. Оно является также важной структурно-функциональной характеристикой, поскольку отражает конкретные структурные отношения. В целом понятие «соотношение сил» является одной из основных характеристик системы и её структуры как в общем, так и в каждый данный отрезок времени и в данных конкретных обстоятельствах. <…>

Соотношение военных, экономических и других объективных параметров государств, независимо от того, подсчитаны они или не подсчитаны, всегда находят своё проявление, хотя и косвенное, в политике соответствующих государств, а через неё и в соответствующих структурных связях и отношениях, в различных межгосударственных ситуациях, то есть в соотношении сил в системе в целом или в отдельных её подсистемах. Здесь действует тот же механизм системного отражения объективных процессов, что и во взаимодействии между системой межгосударственных отношений и мировыми социально-экономическими процессами.

В каждый исторический отрезок времени, в каждой конкретной ситуации соотношение сил как в широком, так и в узком значениях есть явление объективное, и в этом смысле оно противостоит внешнеполитической деятельности государств. В свою очередь, исходя из своих интересов и целей, государства стремятся в каждом конкретном случае изменить соотношение сил в свою пользу. Внешнеполитическая деятельность государств, направленная на изменение соотношения сил, представляет, таким образом, субъективный аспект соотношения сил в системе, который соответственно дополняет объективную сторону соотношения сил.

Всякие изменения соотношения сил в системе или в характере основных структурных связей оказывают существенное воздействие на внешнюю политику государств. Соотношение сил в системе в каждый данный момент определяет в целом устойчивость и равновесность системы. Изменения соотношения сил обычно сопровождаются теми или иными формами структурных кризисов, структурными преобразованиями, масштабы которых зависят от характера и глубины изменений в соотношении сил: больше и серьёзнее они в случае изменения соотношения сил на уровне центросиловых отношений; меньше – при изменениях соотношения сил в отдельных узлах противоречий. Через структурные кризисы, структурные преобразования система приходит к новому соотношению сил, к новому состоянию равновесия. <…>

Структурный кризис находит выражение в нарушении сложившегося в системе соотношения сил, и то же время он есть процесс перехода к некоторому новому соотношению сил. В различных системах существуют и свои формы разрешения кризисов. В системе межгосударственных отношений эти формы могут быть мирными или немирными. Независимо от формы разрешения кризиса результатом является качественно новая система равновесия, новое соотношение сил на основных структурных уровнях.

Кризисные процессы в системе межгосударственных отношений отличает необратимость. Кризис, когда он вызван глубинными причинами, не может завершиться восстановлением прежнего состояния равновесия и прежнего соотношения сил. Он всегда сопровождается большими или меньшим структурными изменениями, поскольку сама суть кризиса состоит в ломке каких-то старых отношений и замене их иными, новыми. Другое дело, что эти качественные перемены могут происходить в старых формах, и это может создавать иллюзию сохранения прежней сущности явления. <…>

С понятиями «кризис», «стабильность», «динамическое равновесие» тесно связаны и такие функциональные понятия, как «дифференциация» и «интеграция». Дифференциация и интеграция – понятия, взаимодополняющие друг друга. Одно не существует без другого: нет процесса дифференциации без интеграции и наоборот. Это – важная функциональная закономерность всякой сложноорганизованной развивающейся системы. Под интеграцией и дифференциацией здесь имеется в виду не юридические оформленные политические союзы государств и не международно-правовые акты установления или разрыва каких-то отношений между государствами. Интеграция и дифференциация – это объективные процессы в системе, связанные с существенными структурными преобразованиями.

Дифференциация порождает определённые системные противоречия и создаёт условия неустойчивости в системе. Вследствие действия на систему различных внешних и внутренних сил, ведущих к возрастанию тенденции к дифференциации, устойчивость структурных отношений между государствами сменяется их неустойчивостью, давая простор и место для новых процессов интеграции и дифференциации. Системная дифференциация означает возрастание несоответствий, противоречий в отношениях и связях между государствами. С обострением борьбы между ними развивается системная дифференциация. Отношения дифференциации присущи как системе в целом, так и её отдельным частям (подсистемам).

Возрастание системной дифференциации неизбежно приводило бы систему в состояние полной неустойчивости и неравновесности, если бы этому не противодействовал обратный процесс, то есть интеграция. Если дифференциация вызывает в системе противоположный процесс – интеграцию, то и интеграция, устраняя противоречия, порождённые процессами дифференциации, в свою очередь создаёт новые комплексы противоречий и тем самым – условия для новой дифференциации. Оба эти процесса могут быть одновременными и разъединёнными. Дифференциация на одном структурном уровне может сопровождаться одновременными интеграционными процессами на других структурных уровнях, в других подсистемах, но таким образом, что в целом для структуры одни процессы относительно компенсируются другими. <…>

В ходе функционирования системы и, прежде всего в ходе функционального взаимодействия её структурных уровне – уровней центросиловых и узловых отношений – постоянно возникают относительно кратковременные, специфические состояния системы, которые можно определить как международная ситуация. Понятие «международная ситуация» обычно связывается с той или иной формой структурного кризиса или конфликта. Острота международной ситуации прямо зависит от степени остроты соответствующего ей кризиса (конфликта).

Оценка ситуации включает обычно и оценку соотношения сил в системе в данной конкретной конфликтной ситуации, возможные действия заинтересованных сторон, возможные направления развития ситуации. Обычно оценка ситуации носит динамический характер, то есть ситуация рассматривается в определённых временных границах. Но эта оценка может быть и статичной – в виде мгновенного «слепка» со структуры.

Ситуация не является особым компонентом структуры системы межгосударственных отношений: она, как и структурные конфликты, есть следствие, результат функционирования системы. В тоже время каждая ситуация может иметь свою собственную, особую структуру, которая определяется на основании анализа конкретного материала. <…>

Вопросы для самопроверки:

1. В чем специфика системы межгосударственных отношений?

2. Что такое структура системы межгосударственных отношений?

3. Дайте определение понятиям «центросиловые отношения» и «узлы противоречий».

4. Как соотносятся понятия «система» и «подсистема»?

5. Что такое «закон динамического равновесия» и в чем он проявляется?

6. Что такое структурный кризис?

< Назад   Вперед >
Содержание