3. Основные модели организации зарубежных судебных систем

Наиболее часто иерархическая система судоустройства во многих странах носит трехступенчатый характер.

На уровне первой инстанции находится категория судов, рассматривающих наиболее простые дела. Это не только мировые судьи в тех странах, где они сохранились, но и ординарные суды, наряду с которыми существуют и другие ординарные суды первой инстанции, призванные рассматривать более серьезные дела (напр., во Франции на первой судоустроительной ступени действуют суды малой инстанции и суды большой инстанции, различающиеся по компетенции).

Вторая инстанция повсеместно носит название апелляционных судов. Их значение обусловлено тем, что наряду с основной функцией, а именно рассмотрением дел и жалоб на решения судов первой инстанции, на апелляционные суды возложены и некоторые функции организационного и контрольного планов. Кроме того, территориальные сферы деятельности этих судов отличаются обширностью. Существен и апелляционный порядок рассмотрения жалоб на решении судов первой инстанции, ибо он назначает исследование дела в полном объеме.

Третьей и высшей инстанцией так же почти повсеместно является Верховный суд. Его правовой статус как высшего судебного органа в ряде стран подкреплен конституционно. Имеется несколько видов верховных судов. Основная различительная классификация на верховные суды, обладающие наряду с собственно судебными функциями также и правом конституционного контроля, и суды, таковыми правом не обладающие. Пример первых — Верховный суд США, верховные суды скандинавских стран в Европе. Пример вторых — Кассационный суд во Франции, суд того же наименования в Италии, Федеральная судебная палата ФРГ и др. Ст. 123 Конституции Испании устанавливает, что «Верховный суд, юрисдикция которого распространяется на всю Испанию, является высшей судебной инстанцией во всех областях судебной деятельности, за исключением того, что касается конституционных гарантий».

Иногда различают кассационные и верховные суды, не связанные строго кассационным способом рассмотрения жалоб.

Специфика в организации судов, конституционных и законодательных нормах, регулирующих работу этой части государственного механизма, может возникать в связи с федеративной структурой государства. Судебные системы в различных федерациях различаются в зависимости от уровня самостоятельности членов федерации, распределения компетенции между ними и центром, от соотношения федерального права и правовых норм, принимаемых в государственных образованиях, формирующих федерацию.

В одной из старейших федераций — США основная масса законов принимается в штатах, что соответствует десятой поправке Конституции США. На этой основе складывается дуалистическая структура судебной системы, в которую входят федеральные суды и относительно самостоятельная судебная система штатов. Власть судов штатов широка, т. к. в их ведении находятся все дела, не подпадающие на основе законов перечень дел, охватывающих судебной властью федерации. Дуализм судебной деятельности проявляется в том, что во многих случаях истец сам решает, обратится ему в суд штата или в федеральный суд.

Промежуточным между американским дуализмом и централизованной формой организации судебной власти является судоустройство Канады. Конституционный акт 1867 года предоставил канадским провинциям право создавать гражданские и уголовные суды. Суды провинции рассматривают дела вне зависимости от того, применяются ли в конкретном случае федеральное право или право провинции. Более того, если в законе не оговорено иное, то дело будет рассматриваться в провинциальном суде. Деятельность Верховного суда придает унитарный характер судебной системе. Кроме того, федеральный парламент может создавать федеральные суды «для лучшего применения законов Канады». В 1971 г. вместо суда Казначейства был создан Федеральный суд, который рассматривает иски против федерального правительства, а также некоторые апелляции. Наличие федерального суда является основанием считать судебную систему Канады как «смешанную».

Примером централизованной судебной системы в условиях федеративного государства может служить судоустройство ФРГ. В этой стране основная часть законодательства принимается федеральным законодателем. Структура судов подчинена не формальной идее, а принципам их специализации по характеру рассматриваемых дел (общей подсудности, трудовые, административные, финансовые, социальные). Суды земель выступают как вторая инстанция по трудовым и другим делам. По делам общей подсудности есть еще и высшие земельные суды, которые не являются, однако, верховными судами земель и обладают ограниченной компетенцией. Для финансирования судов второй инстанции, без промежуточных земельных звеньев, служит Федеральная финансовая палата. Если в землях ФРГ нет верховных судов, то на уровне федерации действует целая система высших федеральных органов, которые выполняют функции специализированных судов.

Участие населения в отправлении правосудия. Неоднозначно отношение конституций разных стран к принципу участия населения в отправлении правосудия. Лишь некоторые конституции содержат формулу «народ участвует в отправлении правосудия» (ст. 91 Конституции Австрии). Вопрос об участии народа в отправлении правосудия сводится к наличию в некоторых странах суда присяжных, а также участию шеффенов (заседателей) в рассмотрении определенных категорий дел.

Суд присяжных возник в ходе установления либеральных демократий. Он позволил вовлечь в процесс правосудия сравнительно широкий слой представителей населения, контролирующих или ограничивающих властные полномочия профессиональных судей в интересах принятия решений по особенно серьезным делам, отвечающих общественному, а не цеховому — судейскому — правосознанию. Классический суд присяжных делится на «большое жюри», выносящее вердикт о виновности, и профессиональных судей, определяющих меру наказания.

В своей структуре суд присяжных претерпел изменения. В некоторых странах сокращена численность жюри (иногда вдвое), и, следовательно, суд присяжных не обязательно идентифицируется с цифрой 12. В ряде стран отказались от принципа единогласного вердикта, он может быть вынесен и простым (или квалифицированным) большинством голосов членов жюри. В Англии присяжные участвуют в гражданских делах по соглашению сторон, причем весьма редко.

То, что в нашей литературе называется судом присяжных заседателей, во Франции в действительности, особенно после судебной реформы 1958 года, таковым не является. Речь идет о суде ассизов, который состоит из трех профессиональных судей и девяти судебных заседателей, составляющих жюри и назначаемых из граждан, проживающих в данном департаменте. Профессиональные судьи и члены жюри образуют единую коллегию, отвечающую на вопрос о виновности подсудимого и принимающую решение о наказании большинством голосов. Тот же вид суда, что и в нашей стране, но в расширенном составе.

< Назад   Вперед >
Содержание