СОЦИОЛОГИЯ: ИСТОРИЯ, ОСНОВЫ, ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ в РОССИИ
Глава 3
ОБЩЕСТВО КАК СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА
3.2. Общество и личность. Социальные роль и статус
В обыденной жизни часто отождествляют такие понятия, как “человек”, “индивид”, “личность”. Но в социологии данные понятия не рассматриваются как синонимы и достаточно четко различаются при всей их близости и взаимосвязи. И для того чтобы понять, что такое личность, необходимо в первую очередь провести разграничение этих понятий.
Понятие “человек” употребляется для характеристики всеобщих, присущих всем людям качеств и способностей тогда, когда важно отметить принадлежность лица к человеческому роду. А когда необходимо подчеркнуть, что речь идет не о всем человечестве, а об отдельном представителе человечества, конкретном носителе всех социальных и психологических черт человека (разума, воли, интересов, потребностей и т.д.), то употребляют понятие “индивид”. В данном случае понятие “индивид” означает “конкретный человек”.
Понятие “личность”, как отмечает известный российский социолог И.С.Кон, очень многообразно. В своей работе “Социология личности” (М., 1967) он подчеркивает, что, “с одной стороны, оно обозначает конкретного индивида (лицо) как субъекта деятельности, в единстве его индивидуальных свойств (единичное) и его социальных ролей (общее). С другой стороны, личность понимается как социальное свойство индивида, как совокупность интегрированных в нем социально значимых черт, образовавшихся в процессе прямого или косвенного взаимодействия данного лица с другими людьми и делающих его, в свою очередь, субъектом труда, познания и общения. Этот второй аспект понятия наиболее важен с точки зрения социологии, которую отдельный человек интересует не сам по себе, а как член определенного общества, класса, социальной группы, воплощающий в себе некоторые социально типичные черты” [129. С.7]. Таким образом, данное понятие употребляют в двух смыслах. В первом случае под личностью понимается человек как субъект отношений и сознательной деятельности (т.е. лицо в широком смысле слова), а во втором — устойчивая система социально значимых черт и качеств, характеризующих индивида как члена определенного общества или общности [см.: 284. С.314].
Личность является объектом изучения ряда гуманитарных наук, прежде всего философии, психологии и социологии. Философию проблема личности интересует в широком историке- теоретическом плане. Она намечает подходы к решению существующих “вечных” вопросов. Философия занимается исследованием смысла жизни, сущности человека, а также общих закономерностей его развития как биологического, так и социального существа (цели, идеалы, пути их достижения). Таким образом, философию интересует личность с точки зрения ее положения в мире как субъекта деятельности, познания и творчества.
Психология под личностью чаще всего подразумевает субъект сознательной деятельности в мотивационной сфере, изучает личность в качестве устойчивой целостности. Как отмечает Г.М.Андреева: “Для социальной психологии главным ориентиром в исследовании личности является взаимоотношение личности с группой (не просто личность в группе, а именно результат, который получается от взаимоотношения личности с конкретной группой)” 18. С.332]. В связи с этим главная проблема анализа личности в социальной психологии заключается в выявлении того, каким образом общество влияет на личность, какую роль в процессе формирования личности играет микро- и макросреда.
Социология, в отличие от других наук, при изучении личности выделяет социально-типичное. Ключевым вопросом социологии является выяснение, является ли каждый человек личностью или нет? И если да, то что из этого следует для него самого и для общества? [см.: 260. С. 165]. Социологическую теорию личности интересует процесс формирования личности и развитие ее потребностей в неразрывной связи с функционированием и развитием социальных отношений, изучение закономерной связи личности и общества, личности и группы, регуляция и саморегуляция социального поведения личности. Некоторые проблемы являются общими для социологии и социальной психологии, поэтому граница между ними в значительной степени условна.
В современной науке, как отмечает ЕА.Ануфриев, можно выделить два подхода к определению личности: формально-логический и диалектико-логический [см.: 260. С. 165- 166]. Первый подход разделяют психологи и педагоги, он как бы опирается на “здравый смысл”. При этом подходе понятие личность определяется через подведение его под более широкое, родовое понятие человека, а после этого указываются его видовые отличия, Т.е. перечисляются признаки, наличие которых отличает личность от человека вообще. Данные признаки включают различные положительные характеристики. В связи с этим сторонники первого подхода признают личностью не всех людей, а только тех, кто обладает определенными положительными качествами. Процесс социализации, в данном случае, будет заключаться в приобретении необходимого набора положительных качеств. Несмотря на рациональность своего содержания, данному подходу все-таки свойственна определенная ограниченность — кого конкретно и почему нельзя считать личностью, например, если ребенка, то до какого возраста, если преступника, то за какое преступление, и т.д.
Второй подход позволяет избежать вышеуказанные противоречия. Личность в данном случае определяется через диалектику единичного и общего, как нечто особенное, рассматриваемое в социальном аспекте. Для всех людей свойственно обладание рядом определенных общих черт, как биологических, так и социальных. Но в то же время каждому человеку присуще что-то свое, особенное (своя биография, своя профессии и т.д.). Совокупность общих характеристик человека с его индивидуальными особенностями и будет создавать особенное — личность. Таким образом, сторонники данного подхода считают, что понятие личности применимо ко всем людям без исключения. Т.к. каждый человек обладает и общими, и индивидуальными признаками. Личность — как уникальная совокупность — будет требовать ряда дополнительных характеристик, указывающих, какая именно личность имеется в виду (развитая или неразвитая, сознательная или несознательная). Следует отметить, что данные подходы не взаимоисключают друг друга, они составляют единство, которое обязательно необходимо учитывать в социологии личности.
Центральной проблемой всех социологических исследований выступает проблема взаимоотношения общества и личности. В центре внимания социолога, как указывал А.Г.Здравомыслов, постоянно находится сложное взаимодействие общества и личных интересов. Для социолога общественный интерес выступает не в виде некоего общего понятия, а в конкретной форме ~ в виде интересов тех или иных общественных организмов, институтов, социальных систем. В связи с этим структуру социологии А.Г.Здравомыслов в своей работе “Методология и процедура социологических исследований” (М., 1969) на стр. 26 представил в виде схемы (см. схему 1).
На данной схеме конкретизируется положение К.Маркса о том, что человек есть “совокупность всех общественных отношений” [162. С.3]. Общество является результатом взаимодействия трех главных систем: политики, экономики и духовной жизни общества. А социология как раз и выясняет, каким образом человек участвует в этих важных сферах общественной жизни. Хотя экономика и играет решающую роль при объяснении исторического развития человеческого общества в целом, того, как и почему происходит смена общественных формаций, но она не в состоянии объяснить, как происходит формирование личности, так как не только экономика влияет на это.
Нельзя, рассматривая связи человека с обществом говорить о личности вообще и об обществе вообще, так как каждый человек принадлежит к определенной социальной общности (нация, город, класс и т.д.). Все это существенным образом влияет на структуру общения между людьми. Например, образ жизни жителей города и их отношения отличаются от образа жизни и отношений жителей деревни, и они имеют больше возможностей для дальнейшего развития и утверждения личности.
Обращают внимание социологи и на процесс становления личности, на то, как проходит его социализация. Ведь превращение ребенка во взрослого происходит благодаря воздействию на него двух социальных институтов: семьи и системы общественного воспитания (в данном случае социальным институтом могут выступать не только какие-то учреждения, а даже улица, оказывающая определенное влияние на воспитание человека).
Превращение ребенка в личность происходит благодаря процессу социализации. В процессе своего становления (социализации) человек сначала усваивает средства общения между людьми (учится говорить), потом у него вырабатываются навыки различной деятельности (от умения держать ложку до освоения профессий). Он усваивает набор необходимых знаний и норм поведения, также общепринятую в его социальной общности систему ценностей. Но даже после того как человек стал взрослым, связь его с обществом не обрывается. На уже сформировавшуюся личность продолжают оказывать воздействие по меньшей мере две системы отношений, во-первых, на производстве, а, во-вторых, в семье.
Социология и психология содержат много разнообразных теорий личности, которые существенно отличаются друг от друга своими методологическими установками (теория личности марксизма; теория “зеркального Я” — Ч.Кули, Дж.Мид; психоаналитические теории — З.Фрейд, Э.Эриксон; теория развития познания — Ж.Пиаже; теория нравственного развития — Л.Колберг; ролевая теория личности — РЛинтон, М.Морено, Т.Парсонс и др.) [см. об этом подробнее: 225; 129; 324 и др.]. В настоящее время в научной литературе утвердилось мнение, что именно ролевая концепция личности является специальной социологической теорией личности [см.: 260. С. 182]. Основными понятиями этой теории являются “социальная роль” и “социальный статус”. В связи с этим возникает необходимость рассмотреть, что означают данные понятия.
Следует отметить, что в мировой литературе уже достаточно давно распространен образ человека как актера, играющего заданные ему роли, изменение которых находится в прямой зависимости от изменения его социального положения и возраста. Ярким подтверждением этого выступают следующие слова В.Шекспира, сказанные им в пьесе “Как вам это понравится” [304. С.47-48]:
Весь мир — театр.
В нем женщины, мужчины — все актеры.
У них свои есть выходы, уходы,
И каждый не одну играет роль.
Семь действий в пьесе той. Сперва младенец,
Ревущий горько на руках у мамки...
Потом плаксивый школьник с книжной сумкой,
С лицом румяным, нехотя, улиткой
Ползущий в школу. А затем любовник,
Вздыхающий, как печь, с балладой грустной
В честь брови милой. А затем солдат,
Чья речь всегда проклятьями полна,
Обросший бородой, как леопард,
Ревнивый к чести, забияка в ссоре,
Готовый славу бренную искать
Хоть в пушечном жерле. Затем судья
С брюшком округлым, где каплун запрятан.
Со строгим взором, стриженой бородкой,
Шаблонных правил и сентенций кладезь,
Так он играет роль. Шестой же возраст —
Уж это будет нищий Панталоне,
В очках, в туфлях, у пояса — кошель,
В штанах, что с юности берег, широких
Для ног иссохших; мужественный голос
Сменяется опять дискантом детским:
Пищит, как флейта... А последний акт,
Конец всей этой странной, сложной пьесы –
Второе детство, полузабытье:
Без глаз, без чувств, без вкуса, без всего.
Термин “социальная роль” начали разрабатывать в начале XX века Э.Дюркгейм, М.Вебер, а позднее — Т.Парсонс, Т.Шибутани, РЛинтон и др. В дальнейшем свое развитие он нашел в различных социологических теориях, в первую очередь функционалистских и интеракционист-ских [см.: 260. С.182]. В нашей стране разработке концепции ролевой теории личности много внимания уделяли в своих работах такие ученые, как И.С.Кон [см.: 126; 127; 129 и др.], В.А.Ядов [см.: 322; 324 и др.] и другие [см. подробнее: 181].
“Социальная роль, — пишет И.С.Кон, — это нечто безличное, не связанное ни... с чьей индивидуальностью, это то, что ожидается в данном обществе от всякого человека, занимающего определенное место в социальной системе” [126. С.5]. Таким образом, социальная роль — это совокупность требований (предписания, пожелания и ожидания соответствующего поведения), которые общество предъявляет лицам, занимающим определенные социальные позиции. Данные требования находят свое выражение в конкретных социальных нормах. Надлежащее исполнение требований, связанных с социальной ролью, обеспечивает система социальных санкций как позитивного, так и негативного характера.
Социальная роль, возникая в связи с конкретной занимаемой индивидом социальной позицией, имеющей место в общественной структуре, одновременно с этим — конкретный (нормативно одобряемый) способ поведения, который обязателен для всех индивидов, выполняющих подобные социальные роли.
Но следует отметить, что ни одна роль не является жестко фиксированной моделью поведения. Хотя общество и навязывает индивиду социальную роль, характер индивида оказывает решающее влияние на то, в какой мере его поведение будет соответствовать ожиданиям других.
Термин “социальный статус” (от лат. status — состояние дел, положение) впервые в социологическом смысле употребил английский историк Г.Д.С.Мейн (Ancient law. N.Y., 1885). Первоначально в Древнем Риме данный термин означал правовое положение юридического лица. С середины 30-х гг. XIX в. разработкой теории социального статуса занимались Р.Линтон, Ф.Мерилл, Т.Шибутани, Р.Тернер и др. В настоящее время этот термин используется социологами в двух основных смыслах: а) обозначения социальной позиции индивида или группы в социальной системе; б) обозначения ранга, престижа этой позиции.
В широком смысле социальный статус — это положение индивида в обществе, которое он занимает в соответствии с возрастом, полом, происхождением, профессией, семейным положением. Ученые различают прирожденный (приписанный) статус — национальность, социальное происхождение и т.д. и достигнутый (приобретенный) статус — образование, заслуги, квалификация и т.д.
Социальный статус не определятся произвольно, а зависит от господствующей в данном обществе системы ценностей и культуры. Например, для исследования стратификационной структуры современного американского общества используют следующие критерии: род занятий, величина дохода, уровень образования, этническая принадлежность.
В ролевой теории (У.Томас, Р.Дарендорф), начиная с 40-х гг., все чаще вместо термина “социальный статус” используется термин “позиция”, как более нейтральный, свободный от ценностного подхода, так как понятие “социальная роль” все чаще ассоциируется с совокупностью определенных прав и обязанностей, как с предписанным или ожидаемым поведением. В данном случае социальная структура рассматривается как разные типы отношений между позициями. Социальный статус, приобретая качество ранга, престижа позиций индивида или группы, становится элементом теории социальной стратификации.
При этом необходимо различать социальный статус и личный статус индивида. Если социальный статус связан с принадлежностью индивида к определенной группе и с престижем группы, то личный статус, наоборот, с положением внутри первичной группы, как правило, малой, и личностными качествами, вызывающими уважение (неуважение) окружающих. В заключение следует отметить, что как статус не может существовать без роли, так и роль не может существовать без статуса.
В настоящее время интерес социологии к личности опять возрос. Это связано с тем, что процессы взаимодействий в малых группах оказывают большое значение на процессы, происходящие в макроструктурах.