Предисловие

Развитие стран и народов, формирование и изменение политических режимов и становление различных социальных институтов, технический прогресс и эффективная экономика теснейшим образом переплетены с торговыми, финансовыми и культурными связями между народами, межгосударственными союзами, дипломатическими контактами, военной и экономической экспансией.

Окончание «холодной войны» и распад «мировой социалистической системы», выход на международную арену бывших советских республик в качестве самостоятельных государств, поиски Россией своего нового места в современном мире, определение ее внешнеполитических приоритетов, (новых геополитических, геостратегических акцентов) — наглядное свидетельство больших изменений, которые происходят в постсоветском пространстве. «Ближнее зарубежье» за короткое время важнейшим внешнеполитическим фактором российской политики.

Особую актуальность приобретает необходимость всестороннего осмысления тех изменений, происходящих в современном мире, которые в первую очередь определяли внешнеполитический курс новообразованных постсоветских государств. Прежде всего имеются в виду геополитические последствия распада советского полюса биполярного мира. Происходящие ныне радикальные изменения в системе международных отношений, обнаруживают новые явления и тенденции в мировой политике. Они вызывают острые дискуссии о новом миропорядке, особенностях и характерных чертах современных международных отношений.

Одни исследователи считают, что налицо фактически складывающаяся униполярность международной системы1. Другие говорят о формирующейся многополярности мирового сообщества2. Третьи оценивают глубокие исторические изменения как подлинную мировую геополитическую катастрофу3. В центре этих изменений — Россия, огромные пространства бывшего Советского Союза и Европа. Первый и наиболее очевидный результат этих изменений — кардинальный сдвиг в мировом балансе сил, утрата Россией прежних стратегических позиций, возрастание влияния на мировую политику Соединенных Штатов Америки.





## 1 Страус А. Л. Униполярность. Концентрическая структура нового миропорядка и позиция России // Политические исследования. 1997. № 2.



##2 Цымбурский В. Л. «Европа-Россия». «Третья осень» системы цивилизаций // Политические исследования. 1997. № 2.



##3 Поздняков Э. Геополитический коллаж и Россия // Международная жизнь. 1992. Авг. —сент.



Бывшие советские республики, располагающие значительными природными и человеческими ресурсами, социально-культурным, экономическим и интеллектуальным потенциалом, стремятся скорее найти свое место в современном мировом сообществе, мирохозяйственных связях. При этом, нередко создавая конфликтные ситуации. Они происходят из-за сложного, болезненного поиска молодыми государствами выбора своего пути в острой внутриполитической борьбе, в обстановке международного соперничества великих и региональных держав за влияние на эти государства. Для одних держав это выгодное географическое, геополитическое положение, для других природные ресурсы, для третьих оборонный потенциал…

Актуальное значение приобретают вопросы региональных взаимоотношений государств, проблемы преодоления существующих между ними разногласий, противоречий, создания благоприятных условий для межгосударственного политического и экономического партнерства. Усилия России, направленные на решение подобных проблем, занимают важное место в ее внешнеполитической деятельности.

Распад СССР изменил географическое очертание Российской Федерации. Ныне она лишена почти всех своих портов на Черном море, за исключением Новороссийска, утратила ряд стратегически важных портов на Балтике, оказалось отделенной от Европы новыми государствами, с которыми у нее складываются достаточно сложные, далеко не безоблачные отношения. Так же не просто складывается кавказское направление внешней политики Российской Федерации: далеко не все государства Закавказья рассматривают отношения с Россией в качестве приоритетных. На этом фоне особенно ощутимо противодействие экономическим и политическим интересам России со стороны Западных государств на мировой арене, а теперь уже в Ближнем зарубежье. Таким образом, изменение непосредственного международного окружения Российской Федерации ставит перед нею непростые задачи стратегического значения — задачи формирования новых отношений с бывшими советскими республиками в совершенно новых исторических, геополитических условиях.

При всей сложности и противоречивости социально-экономических и политических проблем, стоящих перед всеми странами Содружества Независимых Государств (включая груз проблем, связанных с историей совместного существования, наличие в сопредельных странах реальных и потенциальных войн и вооруженных конфликтов), в них растет понимание того, что пути урегулирования существующих и потенциальных разногласий, трений, конфликтов должны находить посредством поисков разумных компромиссов и взаимоприемлемых решений. Отсюда важность умения находить разнообразные стимулы к национальному и межнациональному согласию на основе создания широкой коалиции с участием всех, кто на деле заинтересован в преодолении экономических и политических трудностей, в развитии и взаимодействии новых государств.

Межгосударственные объединения современного типа могут быть устойчивыми, если их развитие сопряжено с интернационализацией рынков, товаров, рабочей силы на базе соглашений между правительствами. Между тем ряд лидеров бывших республик СССР в условиях «парада суверенитетов» и легитимизации их независимости оказались в плену политической атрибутики этого парада, нередко — в ущерб эффективной координации экономических и иных интересов. Процесс реформ и зачаточные элементы рыночных отношений не могли компенсировать разрушение хозяйственных связей, которые поддерживались в условиях «командно-распределительной» системы.

К тому же новые независимые государства осуществляют стратегию внутренней и внешней политики, тактику проведения экономических реформ, ориентируясь на разные политико-экономические модели, нередко руководствуясь личными предпочтениями. Отсюда различия в методах, темпах, социальных издержках и реальных результатах. Поэтому новые независимые государства оказались в какой-то мере в разной системе политических и экономических координат, используют разные средства и методы самоутверждения на международной арене, что, естественно, затрудняет интеграционные тенденции в СНГ, делает их все более проблематичными.

Одним из таких наиболее действенных средств, несомненно, является нефтегазовый фактор Каспийского бассейна, приобретающий все более значительную роль во взаимоотношениях новообразованных прикаспийских государств между собой и всем внешним миром. Более того, именно здесь на постсоветском пространстве формируются новые очаги международного политико-экономического притяжения, которые, судя по всему, будут все более активно влиять на формирование нового баланса международных интересов, выходя по своему стратегическому значению далеко за региональные пределы.

Влияние нефтяных интересов на международные отношения в целом объясняется, по крайней мере, тремя основными причинами.

Это, во-первых, глубокая взаимосвязь состояния международных отношений с проблемой энергетической безопасности развитых индустриальных стран. Постоянно растущее значение энергоресурсов в мировой политике вызывает новое обострение как скрытого, так и открытого противоборства между ведущими державами за контроль над ними. И в эти международные «игры» ныне активно вовлекаются страны — обладатели энергоресурсов.

Во-вторых, существенно влияет на внешнюю политику всех стран, вовлеченных в «нефтяную дипломатию», то, что бизнес на «черном золоте» остается одним из самых прибыльных видов предпринимательства. Это замечание касается как отдельных компаний, так и целых государств.

И, в-третьих, весьма значимым является тот факт, что на международной арене в качестве основных авторов нефтяной политики продолжают выступать не только государства, но и крупные нефтяные корпорации, которым присуща определенная «инерционность» внешнеполитических подходов. Общеизвестно, что нефтяной бизнес консервативен по своей природе. В значительной мере именно эта причина создает представление об инерционности нефтяных внешнеполитических процессов. Другая характеристика инерционности связана с тем, что на протяжении десятилетий участие в «большой игре» вокруг основных запасов нефти принимают одни и те же крупнейшие нефтяные компании. Неизменность присутствия одних и тех же «действующих лиц» нефтяной политики приводит к консервации подходов участников «большой игры». Отмеченная выше огромная значимость энергетической безопасности заставляет ведущие державы мира также придерживаться консервативных подходов к международным отношениям в основных нефтедобывающих регионах мира.

С появлением на постсоветском пространстве новых независимых государств география нефтяных интересов ведущих государств мира значительно расширилась, охватив страны Кавказа и Центральной Азии. Оценки потенциальных запасов углеводородов в Каспийском регионе весьма разнятся, но все эксперты сходятся в одном — в XXI веке Каспий будет занимать заметное место среди мировых источников энергоресурсов.

Кроме того, особую стратегическую привлекательность представляет геополитическое положение стран Кавказа и Центральной Азии, являющихся до сих пор зоной жизненных интересов России и ее традиционного исторического присутствия. Уже в силу одного только этого стремление США и других западных стран экономически закрепиться в зоне, богатой энергоресурсами, приобретает характер геостратегического проникновения в сферу, затрагивающую национальную безопасность Российского государства. На фоне распада Варшавского договора и развала СССР, последующего расширения НАТО, приблизившегося к границам России, такие предположения не лишены основания.

В этом контексте особое значение приобретает необходимость глубокого осмысления того активнейшего внимания, которое государственные деятели и лидеры делового мира уделяют в 90-е годы Каспийскому бассейну. Речь не только о причинах, но и о последствиях этого внимания — экономических, политических, международных и, прежде всего, в аспекте стратегических интересов России и других постсоветских государств.

Разумеется, для всех прикаспийских государств освоение нефтяных месторождений имеет первостепенное значение. Но проблема в том, что энергетические ресурсы Прикаспия оказались в центре сложного узла сталкивающихся интересов многих стран. При этом для Азербайджана, Казахстана и Туркмении залежи нефти и газа едва ли не единственный реальный источник средств для выживания, преодоления социально-экономических проблем. Не имея достаточных возможностей для освоения месторождений собственными силами, они взяли курс на сотрудничество с западными компаниями. Последние заинтересованы в том, чтобы закрепиться в перспективной зоне. Со своей стороны, правящие круги России добиваются, чтобы развитие событий в Прикаспийском регионе (в том числе нефтяные и газовые проекты) находились под контролем или как минимум при участии Москвы. В связи с этим особую важность приобрел вопрос о транспортировке каспийских нефти и газа. Новые государства этого региона рассматривают создание альтернативных трубопроводов как принципиальное условие обеспечения реальной независимости.

Наконец, серьезное, иногда решающее влияние на внешнеполитическое поведение новообразованных государств, а стало быть, на перспективы освоения новых месторождений оказывают конфликты и войны из-за Нагорного Карабаха, Абхазии, в Чечне, других регионах Кавказа. В последнее время существенное влияние на развитие ситуации в регионе оказывает его близость к району проведения военной акции США и ее союзников и их союзников против движения «Талибан» в Афганистане.

Таким образом, в системе международных отношений завязывается совершенно новый узел геостратегических, политико-экономических проблем и противоречий, развитие которых при определенных ситуациях может приобретать глобальное значение. В этой связи интересным и важным представляется прогноз возможных действий основных фигурантов «большой игры», которые, декларируя новые подходы в международных отношениях, где упор делается на международное право, мораль, общественное мнение и создание системы коллективной безопасности, на самом деле используют старые как мир методы политической и экономической экспансии, играя на стремлении бывших советских республик обрести новые импульсы развития. Вопрос контроля над сырьем и ресурсами в этом контексте превращается в один из самых важных в современных международных отношениях. Сегодня, как и век назад, основные действующие лица — США, Великобритания, Германия, Франция, Турция, Иран, — имея, по сути, одну и ту же цель, т. е. контроль над регионом и его ресурсами, выстраивают разные геополитические модели и используют разные методы для достижения своего преимущества. Анализ предшествующего опыта этой борьбы интересов и некоторых фактов современных международных отношений может помочь воссозданию некоторых фрагментов происходящей ныне борьбы нефтяных интересов вокруг Каспийского бассейна, но он не может дать ясный прогноз на будущее, поскольку арсенал внешнеполитической деятельности заинтересованных стран сложнее и разнообразнее, чем мы можем себе представить. Можно с уверенностью сказать, что игра, в которой нефть и политика выступают в качестве главных козырей, только начинается.

Сложность внешнеполитических вызовов, новизна многих из них, незавершенность процессов формирования новых взаимоотношений России с окружающими государствами во многом объясняет отсутствие у нее последовательной внешней политики, слабость, недостроенность ее концептуального обоснования. Сейчас, для данного этапа отечественной истории, — время выработки новых приоритетов, реализуя которые, может быть, удастся сформировать и адекватные им внешнеполитические условия нефтяной стратегии России. Вперед >
Содержание