24.3. Военное разоружение ради развития

Наиболее острой проблемой современности является проблема войны и мира, милитаризации и демилитаризации экономики. На протяжении современной (после окончания второй мировой войны) истории человечество затратило на вооружение гигантские средства. Длительное военно-политическое противостояние, в основе которого лежат экономические, идеологические и политические причины, было связано со структурой международных отношений. Оно привело к накоплению огромного количества боеприпасов, поглотило и продолжает поглощать огромные материальные, финансовые, технологические и интеллектуальные ресурсы. Так, по оценке экспертов, только с 1950 по 1990 г. общемировые расходы на военные цели составили примерно 20 трлн. долларов США.

Доля военных расходов в валовом национальном продукте во второй половине ХХ в. составляла: в США - почти 6%, в ФРГ - около 3%, в Японии - 1%. Число занятых в военной промышленности достигало: в США - 3,35 млн. человек, в ФРГ -290 тыс. человек, в Швеции - 28 тыс. человек. Доля ВПК от численности занятых в отраслях материального производства достигала от 0,7% в Южной Корее до 22,6% в Израиле.

На военные нужды и сегодня ассигнуются крупные суммы. Так, например, военный бюджет США, возросший до 300 млрд. долларов, намечено сокращать не более чем на 3% ежегодно. По оценке военного ведомства США приблизительно 30 стран обладают химическим оружием, 10 – производят биологическое оружие и столько же обладают ядерным потенциалом. Таким образом, сохраняется колоссальный арсенал средств массового поражения, продолжается распространение передовой военной техники по планете, в результате чего она попадает в очаги политической напряженности и нестабильности, создает критические ситуации.

Весьма заметный рост военных расходов в развивающейся зоне, который в ряде случаев имел характер и масштабы гонки вооружений, явился следствием накопления здесь конфликтного потенциала. Напряженность была обусловлена резкой поляризацией доходов различных слоев населения, ростом нищеты, социальной несправедливости, безработицы, хозяйственными диспропорциями, издержками «демонстрационного эффекта», коррупцией, периодическими военными столкновениями как внутреннего, так и межгосударственного характера и прочее. Так, с 1970 по 1985 г. удельный вес развивающихся стран в мировых военных расходах возрос с 7,2 до 17,7%, а сумма достигла в середине прошедшего десятилетия 150 млрд. долларов США. Высокие темпы военных расходов, милитаризация экономики сопровождались неустойчивостью хозяйственного роста, кризисом в социальной сфере, крайней нехваткой всех видов ресурсов для развития этих стран.

Многие исследователи проблемы рассматривают стремление многих независимых государств к интенсификации расходов на вооружение как одно из серьезных последствий их слаборазвитости. Рост удельного веса военных расходов в бюджетах развивающихся стран происходит одновременно с резким сокращением его доли, используемой на образование и здравоохранение, то есть на развитие тех сфер социального обслуживания населения, в которых такие страны испытывают особенно острую нужду. При этом страны с наименьшим национальным доходом на душу населения, как правило, выделяют на военные отрасли большую часть своего бюджета, чем промышленно развитые государства. Очевидно, что именно на рост военных расходов ложится главная ответственность за возрастание бюджетных дефицитов, что затем вызывает усиление инфляции, приводящей к тяжелым экономическим и социальным осложнениям.

Необходимо также иметь в виду, что негативное воздействие военных расходов на экономическое развитие страны может проявляться не только непосредственно, единовременно. Оно, как правило, приобретает длительный характер. На современном этапе экономике многих развивающихся стран приходится расплачиваться за чрезмерные военные расходы прошлых лет. Неизбежный спутник милитаризации — государственный долг — остается в наследство на долгие годы после выхода из строя устаревшей военной техники. Нынешнее поколение людей страдает не только от текущих военных трат, но и от тех, которые производили прежние власти. Продолжая наращивать военный сектор сегодня, правительства обрекают на экономические бедствия будущие поколения населения своих стран.

Исключением из общего числа развивающихся стран является Латинская Америка, где военные расходы по сравнению с недавним прошлым несколько сократились. Это объясняется тем, что военные расходы превратились в тяжкое бремя для хозяйства стран региона. Данный факт признали лидеры многих латиноамериканских стран, подписав декларацию в поддержку сбалансированного сокращения военных бюджетов и выделения из сэкономленных таким образом средств дополнительных ресурсов для социального и экономического развития своих стран. Среди развитых можно также назвать ряд стран, которые довели расходы до минимума, процветают благодаря такой политике (Австрия, Швеция, Швейцария).

В мире в военный сектор направляется также в среднем от 25 до 33% всех ассигнований НИОКР. Милитаризация изменяет сущность научно-технического прогресса в современном обществе, обращая высшие достижения человеческого интеллекта на создание все более мощных и совершенных средств уничтожения людей.

Для развивающихся стран дополнительные экономические трудности вызывает тот факт, что научно-технический прогресс определяет такие сдвиги в самой структуре военного хозяйства, которые повышают удельный вес расходов на техническое обеспечение по сравнению с расходами на содержание личного состава вооруженных сил. Так как основная часть технического обеспечения их вооруженных сил представляет собой «импортный компонент», большинство денежных средств уходит в страны-экспортеры вооружения. Так, общая сумма импорта вооружений и военных материалов развивающимися странами с 60-х по 70-е годы увеличилась в 4 раза, а на нынешнем этапе этот показатель еще более возрос. В эти страны направляется до 3/4 всего оружия, поступающего на мировой рынок. На задолженность, связанную с импортом оружия, по официальным данным приходится до 1/4 всего внешнего долга развивающегося мира. Кроме того, импорт военных материалов подрывает процесс экономического развития и ухудшает социальное положение населения, лишая развивающиеся страны многих из тех импортных товаров, которые им действительно необходимы.

Отсюда следует, что милитаризация мира «играет на руку» развитым странам, производящим и сбывающим вооружение. Перевод военной технологии на мирную продукцию обернется ростом потребления традиционных видов ресурсов, повышением спроса и цен на сырье, поставляемое из развивающихся стран, соответственно сокращением долгов и ослаблением зависимости ресурсных стран от так называемых стран «золотого миллиарда». Если учесть, что на долю 5 стран – США, Англии, Германии, Франции, Японии – приходится до 75% всемирного потребления ресурсов, а самообеспеченность природным сырьем имеет для них тенденцию к снижению, становится очевидной та цель, с которой эти страны стремятся поставить внешние источники ресурсов под свой контроль, объявляя регионы зонами своих экономических интересов и продвигаясь в своей цели всеми возможными методами: экономическими, политическими, военными. На протяжении длительного периода времени, прежде всего, в странах развитой зоны создавалось и поддерживалось мнение о том, что средства, вложенные в военно-промышленный комплекс, стимулируют экономику, являясь стабилизатором рыночного спроса, обеспечивая загруженность производственных мощностей, создавая рабочие места, стимулируя научно-технический прогресс.

Тем не менее все больше ученых сходятся во мнении, что военные расходы тормозят экономическое и технологическое развитие. Помимо того, что они носят четко выраженный инфляционный характер, так как заработная плата работников оборонных предприятий, ведя к росту потребительского спроса, не способствует расширению предложения товаров и услуг, военное производство отвлекает сырье и технических специалистов от гражданских отраслей. Существование монополизма военно-промышленного комплекса и гарантированный рынок сбыта снижают производительность труда, повышают издержки производства по сравнению с гражданскими отраслями экономики.

Новые подходы к проблемам безопасности и сохранения мира, утвердившиеся в мировом сообществе со второй половины 80-х гг., обусловили процесс перехода от экономики вооружения к экономике разоружения, конверсии военного производства, которую можно определить как последовательный перевод ресурсов, производственных мощностей и людей из военной в гражданскую сферу.

Конверсия сопровождается материальными и моральными издержками, порождает определенные проблемы в области экономики. Одна из проблем связана со структурной перестройкой экономики. Предлагаемый перевод предприятий на выпуск гражданской продукции потребует, как считают эксперты, правительственной помощи по типу помощи компаниям, где происходит крупная модернизация производства. Другой не менее важной является проблема повышения экономической эффективности военной промышленности. Как уже подчеркивалось выше, привилегии в снабжении ее сырьем и материалами, завышенные издержки производства, гарантированный сбыт продукции, высокий уровень монополизации приводят к получению неоправданно высокой прибыли в этих отраслях и к снижению конкурентоспособности на коммерческом рынке. Поэтому снижение уровня привилегий оборонных предприятий, которое началось в ряде промышленно развитых стран, является важным условием их выживания в рыночной экономике.

Подготовке условий для проведения конверсии способствует и процесс диверсификации, увеличение доли гражданского производства в деятельности оборонных предприятий. Это достигается не только посредством приобретения новых компаний, имеющих опыт работы в гражданских отраслях, но и направлением расходов на НИОКР в невоенные области. В России предполагается формирование в районах с высокой концентрацией конверсируемых военных производств технополисов и технологических парков с привлечением специалистов и инвестиций из других стран.

Несомненный интерес представляет экономический аспект разоружения.

В ходе его вскрылась проблема, которую пока не готовы решать ни США, ни Россия. Речь идет о дорогостоящих материалах, которые в перспективе могут стать неисчерпаемыми источниками энергии. Однако в настоящее время нет технологии превращения высокообогащенного урана в топливо для АЭС, поэтому потребуются хранилища этого материала. Кроме того, программа ликвидации отравляющих веществ, уничтожения тысяч танков, орудий, бронетехники предполагает крупные расходы. Все это вызывает неоднозначные оценки конверсии во всех государствах, имеющих военное производство. Например, в США среди негативных аспектов конверсии на первое место выдвигают необходимость перевода около 600 тыс. квалифицированных специалистов в производство с более низким уровнем технологии.

Специалисты полагают, что многие предприятия оборонной промышленности не пригодны для массового изготовления простых и дешевых изделий, поэтому технологические характеристики гражданских изделий должны соответствовать характеристикам конверсируемого производства. Это позволило бы сохранить научный и производственный потенциал, иметь минимальные затраты на организацию производства новых изделий, получить достаточную рентабельность. При проведении конверсии весьма важно правильно определить специализацию оборонных предприятий, что позволит выпускать конкурентоспособную продукцию.

Как показывают современные исследования, конверсия не способствует и росту безработицы, поскольку на создание одного рабочего места в военном производстве требуется больше (по некоторым подсчетам, в 4 раза) капитальных вложений, чем в гражданском производстве. Так, каждые 10 млрд. долларов создают на 40 тыс. рабочих мест меньше в военном производстве, чем если бы эти деньги были направлены в гражданские отрасли. Приводятся и такие данные: 1 млрд. долларов США расходов Пентагона на производство дает примерно 48 тыс. рабочих мест, а затраченная в сфере здравоохранения эта сумма создаст 76 тыс., а в системе образования - 100 тыс. новых рабочих мест.

Сложно отрицать, что разработка военной техники привела к появлению ряда технологических новшеств в авиации и других сферах жизни общества. Тем не менее, по данным ООН, в мирных целях используется не более 1/5 исследований в военной технике. Если при этом учесть, что такими разработками, дающими эффективность лишь на 20%, занято 40% всех ученых и инженеров, то становится очевидным, что военные программы тормозят научно-технический прогресс.

Тем не менее, проведение конверсии уже дает результаты: доля гражданской продукции на оборонных предприятиях достаточно высока. Так, на рубеже 90-х гг. удельный вес выпуска отдельных товаров ВПК составлял: станки - 15%; установки для добычи нефти и газа - 32,4%; вычислительная техника - 85%; алюминиевый прокат - 93%; радиоприемники, телевизоры, видеомагнитофоны, швейные машинки, фотоаппараты - 100%; холодильники - 92,7%. Все это свидетельствует о больших возможностях использования научно-производственного потенциала ВПК.

Таким образом, становится очевидным, что переключение ресурсов на мирные цели отвечает экономическим интересам всех стран.

Специалисты считают, что использование лишь 10% мировых военных расходов на решение глобальных проблем, организацию совместных международных действий в этой сфере положили бы конец массовому голоду, неграмотности, болезням, позволили бы преодолеть нищету и отсталость сотен миллионов людей, предотвратить экологическую катастрофу на планете. Это подтверждают и проведенные исследования. Так, по оценкам Программы Развития ООН, для решения, например, продовольственной проблемы требуется не более $13 млрд. в год. Для сравнения, по оценкам Стокгольмского Института Исследований Мира\Stockholm International Peace Research Institute, в 2003 году государства мира потратили на военные нужды 932 млрд долларов.

Таким образом, в условиях проявления новых подходов к надежному обеспечению безопасности и сохранению мира вполне возможно перейти к широкомасштабному сокращению вооружений и вооруженных сил, противостоявших ранее друг другу военно-политических блоков, а также рациональному проведению конверсии военного производства.

< Назад   Вперед >
Содержание