Проблемы международной морали. Критерии морали в трактовке основных теорий МО

Мораль вообще и международная мораль в частности проявляются прежде всего при оценке тех феноменов общественной жизни, которые рассматриваются и как выражение общественных интересов, и как регулятор взаимоотношений в обществе. Международная мораль относится к числу основных типов нормативной регуляции, таких, как обычай, право, пересекается с ними и в то же время существенно отличается от них. Если в международном праве нормы образуются путем согласования воль участников международно-правовых отношений (субъектов международного права) и ими реализуется, то нормы международной морали формируются общественностью и реализуются посредством оценки общественностью тех или иных явлений (нравственные санкции — одобрение, осуждение и т. д.). Следование требованиям международной морали (выполнение требований морали) находится под контролем международной общественности. Несовпадение моральных принципов можно констатировать в рамках разных идеологий, где они выступают своего рода идеологической надстройкой над экономической борьбой и конфликтами интересов. И почти всегда принципы, используемые для морального оправдания политических действий (таких, например, как войны, репрессии, пытки или терроризм) стремлением к общему благу, справедливости, национальному освобождению и т.п., вступают в противоречие с принципами индивидуальной морали. В международных отношениях появляется трудная дилемма: обязан ли международный автор защищать интересы особой общности, к которой принадлежит (государство, МПО, НПО, предприятие, социальная группа), или же можно (и должно) пожертвовать ими ради блага более широкой общности (этнической, региональной, общедемократической, всемирной), за судьбу которой он также несет моральную ответственность? В основе политического реализма - веберовское понимание политической морали. Действительно, по М. Веберу, свойственная политической морали необходимость прибегать к плохим средствам находит логическое завершение в сфере международных отношений. Считая, что высшей ценностью государственных деятелей является сила соответствующего государства, он не только устраняет из этой сферы моральный выбор по поводу целей государственной внешней политики, но и фактически переносит этот выбор в область средств, где он также достаточно ограничен, поскольку решающим средством политики Вебер называет насилие.

Существует и другая точка зрения. Во-первых, сколь бы хрупкими и относительными ни были универсальные ценности в сфере межгосударственных взаимодействий, они тем не менее существуют, как существует и тенденция к увеличению их количества и возрастанию их роли в регулировании международных отношений. Появляются новые ценности, связанные с императивами сохранения окружающей среды, сокращения социального неравенства, решения демографических проблем. В число наиболее приоритетных ценностей, приобретающих все новые измерения, выдвигается соблюдение прав человека. Во-вторых, даже если согласиться с тем, что высшей ценностью для государственного руководителя является сила (могущество) его государства, трудно отрицать, что разные лидеры имеют различные представления как о приоритетных элементах ее состава (темпы экономического роста, благосостояние нации, военное могущество, лидирующее положение в союзах, социально-политическая стабильность, престиж в международном сообществе и т.п.), так и о средствах ее достижения

< Назад   Вперед >
Содержание