ПРОФСОЮЗЫ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ПОЛИТИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕФОРМИРОВАНИЯ

Ключевые слова: история профсоюзов, современные российские профсоюзы, реформы в России, правовая защита работников

Key words: history of trade union organizations, modern Russian trade union organizations, reforms in Russia, rights protection of workers



Статья посвящена рассмотрению роли профсоюзных организаций в современном российском обществе. Автором делается попытка исторического анализа проблем защиты прав работников. Также анализируется рост влияния активов подобных организаций от компанейских профсоюзов за счет приобретения значительных активов к современным значительным игроком в общественных отношениях.



This article is devoted to consideration of a role of the trade-union organizations in a modern Russian society. The author attempts to analyze the historical aspects of problems of protection of the rights of workers. Growth of influence of actives of such organizations from company's trade unions evaluate with acquisition of valuable actives to the modern considerable player in public relations is analyzed.



Профсоюзы занимают особое место в процессе регулирования социально-трудовых отношений. Исторически профсоюзы способствовали предупреждению трудового конфликта, где конфликтующими сторонами выступали труд и капитал, работодатель и наемный работник в обществе, достигшем определенных результатов в экономическом и социальном развитии.

В современной России, где меняются формы собственности, углубляется дифференциация населения по уровню жизни и имущественному положению, где массы трудящихся ощущают неуверенность в завтрашнем дне и свою незащищенность, многократно возрастает значение профсоюзов. В рыночной экономике России профсоюзы должны стать полноправным субъектом трудовых отношений, важным звеном хозяйственной демократии, как в конкретном предприятии, так и в национальном масштабе. Однако, в настоящее время российские профсоюзы, несмотря на заявленные «благородные цели», имеют низкий рейтинг в общественном мнении и очень низкое доверие.

Более того, в отношении профсоюзов в обществе сложилось некоторое предубеждение, которое открыто подпитывают многие средства массовой информации и отдельные политики, далекие от забот человека труда.

Профсоюзы в своем историческом развитии опробовали несколько различных схем организационного строения. По мере развития профсоюзов наблюдалось усложнение их организации, появление новых элементов и связей. Своеобразная, не имеющая аналогов в других странах структура профсоюзов сложилась в Советском Союзе. В ней различались пять относительно самостоятельных уровней профсоюзной работы: центральный, республиканский, областной (краевой), городской (районный), уровень предприятий. Имелись коллективные органы по всей «вертикали». Кроме того, для советских профсоюзов была характерна чрезмерная громоздкость организационной структуры, которая пыталась соответствовать, с одной стороны структуре народного хозяйства, с другой – административно-территориальному делению страны.

Новые российские профсоюзы пытаются отыскать адекватные изменившимся условиям формы организации, хотя их лидеры во многом сохраняют приверженность старым подходам.

В настоящее время в странах Западной Европы сложилась так называемая централизованная структура профдвижения, профсоюзы традиционно не признаются и не действуют на предприятиях, их место занимают органы рабочего представительства – комитеты и советы предприятия, рабочие комитеты и комиссии, цеховые старосты («шоп-стюарды»), делегаты персонала. В Америке (США и Канада) на уровне отдельных компаний и территорий действуют локалы национальных профсоюзов, на предприятиях – институт профсоюзных представителей, совместные с администрацией комитеты и советы. Во Франции и Испании на низовом, производственном уровне функционируют профсоюзные секции.

В одних странах сохраняется компанейская структура профсоюзов, когда в каждой компании действует свой профсоюз. В других – интересы различных, а нередко одних и тех же профессиональных категорий работников на одном предприятии представляют несколько профсоюзов, придерживающихся часто противоположных идеологических ориентаций [1-4, 7].

Сила профсоюзов заключается не только в организованности индустриальных отрядов трудящихся, но в их финансовом и имущественном положении. В большинстве развитых стран национальные профобъединения и их организации превратились в корпорации, вызывающие беспокойство в силу возможностей своего влияния даже у представителей крупного бизнеса, а также чиновников и рядовых граждан.

Так, многие американские трудящиеся хотели бы ограничить власть профсоюзов, которые люди воспринимают как одну из «больших организаций», где член профсоюза не имеет голоса и все решает наемный аппарат и профбоссы [3]. В настоящее время финансовая деятельность профсоюзов осуществляется за счет членских взносов, а так же прибыли от хозяйственной и коммерческой деятельности, капитализации свободных финансовых средств (покупка акций, депозитные вложения и т. д.).

Таким образом, современные профсоюзы – «богатые организации», хотя свое богатство они стараются не афишировать, чтобы не отпугивать массы.

Совершенно уникальной по своему объему была материальная база профсоюзов СССР. Собственные основные фонды (данные на 1987 г.) составляли более 9 млрд. рублей. В их ведении и распоряжении находилось около 1000 здравниц, более 900 туристических учреждений, 23 тыс. клубов и дворцов культуры, 19 тыс. библиотек, около 100 тыс. пионерских лагерей, свыше 25 тыс. спортивных учреждений и т. д. [8].

Российские профсоюзы как правопреемники советских профсоюзов унаследовали значительную часть их некогда огромного имущества. В связи с этим им удалось сохранить свое положение в обществе и политической системе как одного из «центров силы». По-видимому, создание и укрепление материальной и финансовой базы профсоюзов является необходимым условием их дальнейшего функционирования, а также показателем институциональной развитости профсоюзов. Именно это позволит им сохранить свою устойчивость и жизнеспособность даже при резком изменении во внешней социальной среде.

В последние десятилетия во многих странах мира отчетливо проявилась тенденция отрыва профсоюзов от трудящихся масс. В условиях глобализации повсеместно отмечается сокращение профсоюзного членства, происходит снижение доверия к профсоюзам, наблюдается застой в ротации профсоюзных кадров [6].

Профсоюзы современной России, оказавшись в ситуации перехода и поиска, во многом отличаются от соответствующих общественных формирований стран Запада.

Базовые профсоюзные ценности, помимо труда, можно свести к трем «С»: справедливость – свобода – солидарность.

Профсоюзы постсоветской России в лице Федерации Независимых Профсоюзов России после периода отстраненности, колебаний и неуверенности начали предъявлять достаточно жесткие требования к правительству. В первую очередь, они касаются увеличения (почти в два раза) минимальной заработной платы и тарифов по оплате труда. Мало кому из россиян такие требования кажутся избыточными (особенно если сопоставить размеры заработков россиян с общемировыми), а потому несправедливыми. Однако удовлетворение этих требований может стать серьезным тормозом экономического развития.

Обеспокоенность по поводу эскалации профсоюзных требований, способных осложнить процесс экономического реформирования высказал президент РФ В. В. Путин на 6 съезде ФНПР 14 ноября 2006 г.: «…формулируя свои экономические требования, надо опираться на объективные, реалистические оценки. Важно знать и учитывать социально-экономическое положение страны, приоритеты ее развития»[1].

Национальные профсоюзы ряда стран (Великобритания, Япония и др.) в центр социальной политики ставят повышение производительности труда, которое возводится в ранг самоцели каждого отдельного работника, что соответствует личным материальным интересам. Повышение заработной платы все больше связывается с результатами экономической деятельности компаний. Требование увеличения оплаты труда безотносительно к росту производительности (российский вариант) уже не кажется достаточно справедливым. В мире все больше утверждается точка зрения, когда равенство в распределении благ среди неравных (по трудовой отдаче, способностям, интеллекту и т. д.) людей признается несправедливым.

Профсоюзы объективно не могут не выражать интересы государства (национальные интересы), особенно если последнее претендует на то, чтобы называться «социальным». Но профсоюзы не могут не выражать и интересы другой стороны – работников наемного труда, создающих эти союзы для представительства и защиты своих интересов.

Если государство достаточно сильно и дееспособно, правительство демонстрирует политическую волю, то профсоюзы целиком и полностью склоняются на сторону государства, вплоть до своего растворения в государственной структуре. Так было во времена советских профсоюзов. Компромисс в пользу государства проявляется во многих отношениях, начиная с оплаты труда профработникам (оклады, ставки) и кончая практической невозможностью применения силовых акций в виде митингов протеста, забастовок и т. д.

Особенность российских профсоюзов состоит в том, что они в лице своих лидеров главным оппонентом считают государство и весь свой критический ресурс, идеологические и организационные возможности направляют на противодействие государству и политической власти. В связи с этим возникает вопрос, почему государство и правительство выбраны профсоюзами в качестве главного своего оппонента?

Государство, осуществляя функции по регулированию экономических и социальных процессов в обществе, не может не нести ответственности за то, как они протекают. Среди профсоюзных лидеров и функционеров не произошло еще глубокого осознания сути противоречия между работодателем и наемным работником, которое находится в плоскости экономической, а отнюдь не политической власти. Находясь до недавнего времени целиком и полностью в зависимости от государства, профсоюзы и их лидеры привыкли все свои достижения и неудачи отождествлять с просчетами и успехами центральных органов власти. При этом истинный «виновник» как бы не замечается. Когда в порядке передела собственности осуществляются ложные банкротства и работники изгоняются с предприятия, а их акции скупаются за бесценок, когда директора строят себе роскошные усадьбы, а рядовые работники месяцами ожидают причитающуюся им зарплату, профсоюзы все равно склонны апеллировать к правительству, нежели выставлять требования конкретному собственнику или его администрации.

Профсоюзы вправе выставлять свои требования государству, исходя из интересов, представляемых ими работников, но и государство тоже вправе предложить свой «госзаказ» профсоюзам.

Один из первых таких «госзаказов» был сформулирован президентом РФ В. В. Путиным на встрече его с членами Генсовета ФНПР 16 февраля 2000 г. Вкратце он сводился к следующему:

? повернуться к предприятию – учитывать перспективы его развития, предлагать программу обучения новым специальностям, следить за исполнением трудового законодательства, адекватно реагировать на действия предпринимателей;

? защищать интересы малых форм бизнеса и современных производств, повысить ответственность работодателей, идущих на сокращение кадров;

? доработать Трудовой кодекс

? обеспечить профсоюзный контроль над условиями труда;

? помочь людям сориентироваться в новых рыночных условиях;

? проводить научные и социологические исследования проблем занятости, рынка труда, структурных изменений в нем.

И в качестве резюме – заверение о том, что власть сегодня заинтересована, что профсоюзы стали влиятельной силой в обществе, силой, обоснованной и прогрессивной.

Соответствующие ожидания государства от профсоюзов формулировались и на съездах профсоюзов. Выступая на 6 съезде ФНПР президент РФ призвал профсоюзы решать более «конкретные» задачи, а не предаваться «политизированным призывам» и «безответственному популизму». В частности, совершенствование системы профессионального образования и повышения уровня подготовки кадров; регулирование трудовой миграции; преодоление региональных и отраслевых диспропорций; поиск баланса между стремлением бизнеса, правительства к повышению качества и производительности труда и повышением заработной платы работников; борьба против «серых» схем оплаты труда и др.

Политическое реформирование в России привело к тому, что профсоюзы перестали входить в политическую систему государства. В главе «Основы конституционного строя» новой российской Конституции о них нет даже упоминания. Формально они отделены от политических партий, являются независимыми объединениями и не должны занимать никакого «общественно-политического» статуса.

Профсоюзы, тем не менее, в лице своих руководящих органов и лидеров не могут смириться с утратой политического веса и всячески стараются его восстановить, привязать профсоюзное движение к политическому.

Итак, что в настоящее время необходимо предпринять для повышения качества работы профсоюзов и их авторитета?

По нашему мнению прежде всего следует: на федеральном уровне наладить взаимодействие органов власти и Федерации Независимых Профсоюзов, а так же координировать законотворческую деятельность.

Предусмотреть в бюджете страны затраты на развитие профсоюзного движения.

Пересмотреть итоги приватизации собственности профсоюзов (базы отдыха, спортивные объекты и т.д.).

Обеспечить как на федеральном, так и на местном уровне подготовку квалифицированных кадров для профсоюзной работы.

Хотя основные интересы профсоюзов лежат в социально-экономическом пространстве, и многие профсоюзы провозгласили свою независимость от политических партий, они, однако, не прочь использовать в своих интересах политические рычаги. Даже в США, где профсоюзы славятся «деполитизированностью», немало профсоюзных сил и средств тратят на «политическую работу»: участие в избирательных кампаниях, поддержка «своих людей» в законодательных и исполнительных органах и т. д. [7]. Еще большая связь партий и профсоюзов наблюдается в странах Европы (Франция, Италия и др.).

Статус профсоюзов зависит от того, какие складываются отношения между ними и предпринимательскими структурами, миром бизнеса. Налаживание сотрудничества профсоюзов с бизнесом имеет под собой основания, у них есть много общих проблем – найма, массовых увольнений, продвижения по службе, оплаты труда, поддержания трудовой дисциплины и т. д. Практика выработала различные формы такого сотрудничества: совместные комитеты, систему постоянных консультаций по социальным вопросам, совмещение в одном лице мастера, бригадира и низового профсоюзного руководителя (широко распространена в Японии), профактивиста и социального работника (опыт России) и др.

На законодательном уровне в ряде стран принимаются нормы, запрещающие «нечестную трудовую практику» как со стороны предпринимателей, так и профсоюзов. Например, трудовое законодательство Канады запрещает профсоюзам принуждать трудящихся к вступлению в их ряды. Предпринимателям запрещено вмешиваться в процесс создания профсоюзов, выбор его должностных лиц [5, 7].

Российский предприниматель не вполне осознает ту положительную роль, которую могут играть профсоюзы в урегулировании трудовых отношений на производстве, и потому не проявляют заинтересованности в создании профсоюзных организаций и обеспечения условий их деятельности.

Бизнес, как подчеркивается в Программном документе, принятом на 6 съезде ФНПР, не берет на себя своей доли социальной ответственности в социальном государстве, наряду с профсоюзами.

Профсоюзам немало предстоит сделать, чтобы переломить негативную для себя позицию бизнеса, подвигнуть его к партнерскому решению социальных задач.

В гражданском обществе, которое пытается строить Россия, профсоюзам отводится роль социального механизма саморегуляции в важнейшей общественной сфере – сфере трудовых отношений, социального инструмента развития производственной демократии. Для исполнения этой роли профсоюзам необходим достаточно высокий статус или общественный рейтинг, авторитет.



1. Актуальные проблемы профессионального движения: Учебно-методический комплекс. – М.: АТиСО, 2006.

2. Алексеев Г.П. Профсоюзы в России: 1905–1995 гг. – М., 1996.

3. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. – М.: Прогресс, 1972.

4. Андреев С.С. Общая социология. Ч. 1. – М.: Луч, 1997.

5. Гурьянова Л.П. Коллективные договоры и соглашения: теория и практика заключения. – М., 2005.

6. Пронин С.В., Столповский Б.Г. Профсоюзы и хозяйственная демократия. – М., 1995.

7. Профсоюзы на капиталистических предприятиях (Организационная структура, формы, методы и направления деятельности). – М.: Наука, 1991.

8. Саленко В.Я. Профессиональные союзы России в условиях перехода к рынку. – М., 1999.

< Назад   Вперед >
Содержание