Роль СМИ в ходе федеральных выборов в России

О начале избирательной кампании и действиях участников избирательного процесса мы, граждане, узнаем, как правило, с помощью газет, телевидения и радио. По сути дела о выборах граждане знают только то, что расскажут им журналисты. Так было всегда, со времен самых первых избирательных кампаний в Англии. Но с тех пор влияние СМИ многократно усилилось. Периодическая печать потеснилась, уступив место телевидению.

Сегодня, кроме субъективных факторов, важное значение имеют такие объективные факторы, как количество эфирного времени, используемого для агитационных целей, больший или меньший набор информационных поводов для появления кандидата на экране и т.д. Наш опыт демократии охватывает три федеральных избирательных цикла. Главная особенность большинства наших избирательных кампаний - громадная несоразмерность сил и средств, противостоящих друг другу на выборах. Принадлежность к правящей элите, группировке, клану, связь с могущественными финансово-промышленными группами - это факторы, определяющие явное преимущество одних участников кампании над другими, которые легко конвертируются в оглушительные победы на выборах. (Естественно мы не рассматриваем тут редчайшие случаи выдвижения харизматических кандидатов. Мы говорим об избирательной рутине). Практика выборов за период с 1989 года обнаружила широкий спектр различных проблемных ситуаций и коллизий, в том числе связанных с участием СМИ. На наш взгляд, можно условно выделить три основные фазы участия СМИ в избирательном процессе. 1989-1993 годы - начальная идеалистическая фаза, характеризуемая достаточно наивным пониманием роли СМИ в политических процессах, а по существу, привитым идеологами доверием россиян к СМИ как к институту гражданского общества. Показательно, что при максимальном общественном доверии к СМИ правовая регламентация информационных отношений была минимальной. 1993-1999 годы - рациональная, можно сказать, прагматическая фаза, отличающаяся формальным пониманием роли СМИ в избирательном процессе. Основные ее задачи - информационная и организационная, то есть, вовлечение граждан, особенно молодежи, в избирательный процесс. В этот период началась целенаправленная работа по определению юридического статуса СМИ как одного из элементов механизма проведения предвыборной агитации. 1999 - 2003 годы характеризуются заметным усилением коммерциализации участия СМИ в выборах. Нередко они обеспечивают целенаправленную рекламу политического товара в лице определенных кандидатов или списков. Итак, часть СМИ из источника формирования активной гражданской политической позиции и электоральной культуры постепенно трансформируется в институт производства информационного политического товара. Ожесточенная агитационная борьба претендентов на депутатские мандаты или выборные должности, с лёгкой руки отдельных журналистов стала называться "информационной войной".

Идеологическая формула «суверенной демократии» была выдвинута правящей политической элитой России в ответ на реализацию американских наступательных операций информационной войны («оранжевых сценариев») на постсоветском пространстве. Онадоказала свою эффективность при обеспечении процессов преемственности власти в Россиив ходе федерального цикла выборов 2007-2008 г.г. Следует подчеркнуть, что авторы идеологической формулы «суверенной демократии» в основном действовали правильно и надо отдать должное их умению найти оптимальное решение, которое и было успешно реализовано

< Назад   Вперед >
Содержание