Дилемма России

Для России крайне важен и еще один аспект реформы ООН. Проблема России состоит в том, как содействовать преобразованиям Объединенных Наций, минимизируя издержки этих преобразований для своего статуса в рамках организации. С одной стороны, Россия не может и не должна выступать как главный тормоз на пути реформ, как лидер консервативного блока в Совете Безопасности. С другой стороны, принимая во внимание нынешние экономические, финансовые и даже военные ресурсы Москвы, нельзя не признать, что унаследованный от СССР особый статус Российской Федерации в рамках ООН никак не соответствует ее изменившимся возможностям. Таким образом, вопрос о реформе ООН – весьма сложный и болезненный для России. Какая бы реформа ни предлагалась, она так или иначе будет рикошетом бить по российскому, пока еще привилегированному статусу в рамках Организации. Реальная включенность России в мировые политические, экономические, информационные и технологические связи и способность оказывать конструктивное воздействие на процессы в международных отношениях не может оправдать сохранение особой роли России в новой, реформированной системе ООН. Этот фундаментальный факт нельзя скрыть или закамуфлировать никакими хитроумными проектами перестройки ООН. А потому любое сколько-нибудь существенное реформирование Объединенных Наций должно, помимо всего прочего, заметно «урезать» роль России в ооновских структурах. Такая перспектива, разумеется, вряд ли отвечает национальным интересам России.

Данная дилемма делает официальную позицию России весьма двусмысленной: с одной стороны, мы выступаем за реформу ООН, в том числе за увеличение числа постоянных и непостоянных членов Совета Безопасности; с другой – отстаиваем наш нынешний привилегированный статус. Вот, что сказано, например, по этому поводу в Обзоре МИД России 2008 г.: «При рассмотрении вопроса о расширении Совета Безопасности исходить из наших принципиальных подходов: сохранить максимально компактный и работоспособный состав СБ, повысить его представительность, в т.ч. за счет влиятельных развивающихся стран, и, главное, не допустить нанесения ущерба нынешнему статусу России как постоянного члена Совета, закрепленному в Уставе ООН». Совместить эти задачи, как представляется, невозможно. Россия поэтому не могла сама инициировать реформу, но должна была принимать активное участие в ее обсуждении.

И в этом плане для нас был чрезвычайно важен проект реформы ООН, предложенный Кофи Аннаном и обсуждаемый и сегодня как основной. Он представляет собой доклады двух экспертных команд: два варианта от Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам («Совет мудрецов») и доклад группы экспертов, возглавляемых известным американским экономистом Джефри Саксом. Группа Сакса подготовила скорее рецензию на коллективный продукт «Совета мудрецов», который работал над проектом около года. Сам Кофи Аннан неоднократно встречался с «мудрецами» и очень положительно оценивал их работу, несколько раз замечая, что доклад получился «очень правильным». В итоге проект реформы ООН в целом можно разбить на две большие части предполагаемых преобразований: в бюрократически-административной сфере и операционно-прававой.

В конкретном плане К.Аннан сформулировал следующие предложения:

- расширить Совет Безопасности с 15 до 24 членов;

- упростить повестку дня Генеральной Ассамблеи ООН;

- разработать новые правила, по которым ООН может разрешить применение военной силы;

- заменить Комиссию по правам человека на Совет по правам человека;

- жестко пресекать злоупотребления со стороны миротворцев ООН;

- улучшить координацию работы в области защиты окружающей среды и помощи развивающимся странам.

Поясняя название своего доклада, К.Аннан заметил что выражение «при большей свободе» следует трактовать широко: «Вы можете быть действительно свободными лишь в том случае, если вам не грозят война и насилие и если ваши основные права и чувство достоинства защищены законом. Права человека, развитие и безопасность взаимосвязаны и обеспечивают условия большей свободы. Они также образуют три основных элемента платформы ООН, которые сегодня, безусловно, могут быть притягательными для всех – ясные и понятные цели, которые, несомненно, важны для простых людей, будь они жителями Лондона или Нью-Йорка, опасающимися еще одного террористического нападения, или жителями трущоб или деревень в Латинской Америке или Африке, где голод, болезни, опустынивание и гражданские конфликты представляются более вероятной угрозой».

Генеральный секретарь ООН призвал принять антитеррористическую конвенцию, которая бы определила терроризм как любой акт, «цель которого убийство или нанесение серьезных телесных повреждений мирным жителям и гражданским лицам» для запугивания сообщества, правительств или международных организаций. «ООН должна демонстрировать нулевую терпимость к терроризму любого рода, какими бы ни были его причины»,- заявил Генсек ООН.

Если рассматривать проблему реформ ООН с точки зрения бытовой прагматики, полагает директор Информационного центра ООН в Москве А.Горелик, то обнаружится, что в структуре ООН не так много фундаментальных вещей, которые подлежат реформированию. Есть определенные институты, которые нельзя подвергать серьезным переменам (должность Генсека ООН, общая административная структура и т.д). Исходя из этого, Генсек предложил центральную схему для всех дальнейших обсуждений реформы ООН, которую можно назвать триадой Аннана. Ее можно представить в виде взаимосвязанной конструкции приблизительно таким образом: развитие — безопасность — права человека. Чаша весов может клониться от одной к другой из этих частей, но сама она должна оставаться неизменной. Таков смысл будущего компромисса, который предложил Кофи Аннан. Разумеется, эта триада будет обсуждаться очень серьезно, поскольку она является всего лишь прототипом будущего баланса интересов. Развивающиеся страны (условно — государства бедного Юга) больше заинтересованы в реализации программ, связанных с проблемами развития, что предполагает повышение внимания международного сообщества к целям достижения приемлемого уровня экономического благополучия в этих странах. Развитые державы (богатый Север) больше интересует вопросы повышения ресурсного обеспечения программ безопасности. Совмещение интересов всех стран в проекте Аннана должно происходить в вопросах, касающихся прав человека. Эта проблематика в одинаковой степени затрагивает всех, поэтому и развитым государствам, и «третьему миру» придется пойти на какой-то компромисс и пожертвовать определенными амбициями

< Назад   Вперед >
Содержание