Последствия распада империи

Цена, заплаченная за распад империи, может быть весьма высокой и вполне сопоставимой с достигнутым позитивным результатом. Распад империи как политического целого влечет за собой распад единой экономической системы. Хотя данная система и строилась во многом на принципах «политической целесообразности», ее крушение неизбежно порождает кризис в бывших частях империи, связанный с необходимостью переформирования экономических связей, а во многих случаях и самой структуры экономики. Для ряда бывших имперских владений, обладающих ресурсами и производствами, востребованными на мировом рынке, прямой выход на него достаточно быстро оборачивается экономическими преимуществами, другим новым независимым государствам требуется длительный период адаптации, сопровождаемый резким падением уровня жизни населения. Становление новых межгосударственных границ зачастую вызывает столь же болезненную перестройку системы социальных связей. Наконец, разрушение единой имперской общности создает для значительной части населения бывшей империи ситуацию кризиса идентичности.

Под сомнением часто оказывается и оправданность двух основных лозунгов, сопровождающих, как правило, распад имперской системы – «мир» и «свобода».

Одним из наиболее опасных и тяжелых последствий распада империи является та борьба, что неизбежно развертывается на ее пространстве между различными населявшими ее народами и этническими группами. Борьба эта связана с определением новых параметров данного пространства и зачастую приобретает вооруженные формы. Узлы противоречий, завязанные в момент крушения империи, могут очень долго оставаться нераспутанными и давать знать о себе.

К числу «постимперских» относятся конфликты:

- между народами бывшей имперской периферии, стремящимися захватить спорную территорию для своих вновь образованных государств (Польско-Чехословацкий из-за Тешинской области, Индо-Пакистанский из-за Кашмира, Израильско-Палестинский и т.д.);

- между «титульной нацией» нового независимого государства, иногда стремящегося к воссоединению с другой, близкой по этническому составу страной, и сепаратистами из числа национальных меньшинств, ранее в большей степени ориентированных на служивший им гарантом «центр», а ныне стремящихся к дальнейшему дроблению территории и образованию «своего» государства (проблема Пенджаба в Индии, турков-киприотов на Кипре, Словакии в Чехословакии и т.п.);

- между политическими силами, а также этническими, племенными и клановыми группами, пытающимися захватить власть во вновь образованном государстве (Бирманский Союз, Республика Конго – Леопольдвиль, Нигерия и др.);

- между коренным населением вновь образованного государства и выходцами из других частей империи (многочисленные конфликты вокруг европейского населения в бывших африканских и азиатских колониях, конфликты вокруг индийцев в Уганде и на островах Фиджи и пр.).

Неоднозначными являются также последствия распада империи с точки зрения развития и расширения демократии. Предоставляя возможность самоопределения прежде зависимым народам имперской периферии, распад империи одновременно приводит к кризису прежнюю систему связей между государством и личностью, а, следовательно, делает возможной ее замену на менее демократическую. В новых независимых государствах вертикаль власти может оказаться столь же жесткой, как и в империи, но при этом она будет «короче», а, следовательно, менее способной «амортизировать» произвол. Кроме того, приходит конец «цивилизаторской миссии» более развитых (в т.ч. и в политическом смысле) регионов империи по отношению к более отсталым. Обретя независимость, те могут замкнуться в панцире своих далеко не демократических традиций. Как выразился польский афорист Доменик Опольский, «по мере того как все больше народов получают свободу, на душу населения ее становится все меньше и меньше».

В условиях постимперского переустройства и сопровождающих его неурядиц в различных частях бывшей периферии к власти часто приходят всяческие «царьки» и «узурпаторы», многие из которых стремятся подражать имперским традициям. Самое курьезное, хотя одновременно и очень трагическое, воплощение такая трансляция имперской идеи нашла в недолговечном царствовании бывшего капитана французской армии Жана Беделя Бокассы, провозгласившим себя Центрально-Африканским императором Бокассой I. С одной стороны, он подражал своему кумиру – Наполеону, с другой – сам был «продуктом распада» Французской колониальной империи. Правление императора-людоеда (в прямом смысле этого слова) нанесло огромный ущерб его стране.

Негативные последствия распада империи во многих случаях оказывают обескураживающее воздействие на тех, кто боролся с империей или просто был критично настроен по отношению к ней. Сторонники же империи нередко воспринимают такие последствия с удовлетворением. Тем не менее, как показывает весь ход истории, распад империи носит необратимый характер – вновь собрать ее, по крайней мере, в прежнем виде невозможно.

< Назад   Вперед >
Содержание