2. Правящая элита и ее роль в политике

Термин “элита” происходит от латинского eligere или французского elite - лучшее, отборное, избранное. Начиная с XVII в начали употреблять применительно к “избранным людям”, прежде всего высшей знати. В научный оборот он был введен в кот XIX – начале XX в. Прообразом элитистских теорий можно считать представления античных философов об аристократии как о правлении лучших. Наиболее полно элитистское мировоззрение было сформулировано Платоном в его учении об идеальном государстве как правлении лучших - философов. В более поздние периоды значительный вклад в формирование и развитие элитизма внесли Н. Макиавелли, Т. Карлейль, О. Шопенгауэр, Ф. Ницше и др. Как научная школа элитистское направление окончательно сформировалось благодаря трудам В. Парето, Г. Моска, Р. Михельса.

В. Парето (1848--1923), итальянский социолог, исходил из тезиса, что люди изначально неравны. Совокупность индивидов, которые действуют с высокими показателями в любой области, Паре- то называет элитой. “Главная идея термина “элита” - превосходство... В широком смысле я понимаю под элитой таких людей, которые свойствами ума, характера, ловкостью, самыми разнообразными способностями обладают в высшей степени”. Сама элита делится на правящую, прямо или косвенно осуществляющую власть, и неправяшую (контрэлиту), не имеющую доступа к управлению и руководству. Парето приходит к выводу, что элита существует в любых обществах и при любом политическом строе. И при деспотии, и при демократии, замечает он, за “сценой” обычно находят люди, играющие очень важную роль в осуществлении власти именно эти люди, составляющие основу элиты, вершат историю, определяя ее ход и направленность.

Парето разделял элиты по методам правления на “львов и “лис”. Первые – опираются на материальную или религиозную силу, для них характерно преимущественное использование лия при осуществлении господства. К элитам первого типа он с сил правительства греческих полисов в эпоху тирании, Рима времен Августа и Тиберия, многих европейских государств периода абсолютизма. Правление элиты “львов” приводит общество в конечном итоге, к застою. “Лисы” для укрепления власти используют главным образом, хитрость, обман, искусство убеждения масс логические комбинации. К элитам “лис” Парето относил афинских демагогов, римскую аристократию, правительства всех республик. Элиты этого типа более динамичны, они состоят из энергичных, прагматически мыслящих деятелей и новаторов.

Между элитой и массой постоянно происходит обмен: часть элиты перемещается в низшие слои, а наиболее способные представители последних поднимаются по “социальной лестнице” и попадают в состав элиты. Данный процесс получил название циркуляции элит. Он способствует сохранению социальной и политической стабильности в обществе. В случае замедления циркуляции в высшей страте накапливаются деградирующие элементы, в то время как в низших стратах накапливаются элементы с высшими качествами. Подобное замедление чаще всего наблюдается в периоды правления элиты “львов”. В конечном итоге, прекращение циркуляции элит приводит к революциям, которые восстанавливают процесс циркуляции. “Те, кто судит поверхностно, - замечал в этой связи Парето, - склонны задерживать свое сознание на массовых убийствах и грабежах, которые сопровождают перевороты, не задумываясь, не есть ли это проявления - прискорбные, конечно, - социальных сил и эмоций, которые, наоборот, очень полезны... Массовые грабежи и убийства - это внешний признак, который обнаруживает, что происходит замещение сильными и энергичными людьми людей слабых и ничтожных”. Главным содержанием и итогом революций, таким образом, становится смена элит (правящая элита сменяется потенциальной контрэлитой). Массам же отводится роль своеобразного “орудия” свержения старой, одряхлевшей элиты. После прихода к власти новой элиты низшие слои вновь оказываются в состоянии зависимости. В истории постоянно наблюдаются циклы подъема и упадка элит. Смену элит Парето считал одним из главных феноменов исторического процесса.

Другой итальянский социолог, Г. Моска ( 1853- 1941 ), основываясь на историческом методе, пришел к выводу, который он сформулировал следующим образом: “Во всех обществах - от наименее развитых и цивилизованных и до самых развитых и могущественных обнаруживаются два класса людей – класс, который правит, и класс, которым правят. Первый, всегда менее много ленный, берет на себя все политические функции, монополизм власть и пользуется преимуществами, которые из нее вытек тогда как второй, более многочисленный, руководим и управляя первым, иногда более или менее законно, а иногда более или мен волюнтаристски и насильственно”.

Отличительными качествами, открывающими доступ в элиту, Моска считал военную доблесть, богатство, происхождение, личные качества (ум, талант, образование), способности к управлению. Политический класс занимает господствующее положение в обществе и осуществляет властные функции благодаря организованности (в отличие от неорганизованного большинства), искусству управления и способности идеологически обосновать свою верховенствующую роль. Осуществление власти в обществе во многом зависит от способа воспроизводства правящего класса. Итальянский ученый выделял три таких способа: наследование, выборы и кооптацию. Любой политический класс стремится к сохранению и воспроизводству власти путем наследования (если не де-юре, то де-факто). Эту тенденцию он называл аристократической. В то же самое время в обществе всегда есть политические силы, которые стремятся к власти, используя для этого систему выборов. Вторая тенденция обозначалась им как демократическая. В том случае, если верх берет первая тенденция, происходит, по выражению Моски, “закрытая кристаллизация” правящего класса, которая приводит его к закрытости, окостенелости и вырождению. В случае доминирования демократической тенденции происходит пополнение рядов правящего класса наиболее способными к управлению представителями низших слоев, что предопределяет его динамизм, энергию и жизнеспособность. Политические симпатии Моски склонялись к обществу, где обе тенденции уравновешивали друг друга.

Значительный вклад в теорию элит внес немецкий политолог Р. Михельс (1876-1936). Исследуя социальные отношения, он пришел к выводу о невозможности прямой демократии, прямого господства масс. Для выражения интересов, принятия и реализации решений требуются особые организации (партии, профсоюзы и т.п.). Функционирование же организации протекает по собственным законам. Развитие любого института связано с формированием иерархичности и особого управленческого слоя. Со временем этот слой монополизирует власть, отрывается от масс, превращаясь в олигархию, заботящуюся лишь о сохранении своего положения. Эту тенденцию Михельс назвал “железным законом олигархизации», подчеркивая тем самым неизбежность формирования управленческого слоя со своими специфическими интересами в любой организации, в любом обществе.

В современной политической науке используется несколько под ходов к исследованию элит. В целом их можно свести к двум основным: меритократическому (лат. meritus - лучший и греч. cratos -власть) и властному. Первый подход берет свое начало в элитистской теории В. Парето. Его кредо удачно сформулировал К. Манн- гейм: “Элита” это “иерархия, основанная на собственных достижениях”. В рамках меритократического подхода существуют технократическое и организационно-управленческое направления.

Основоположниками технократических теорий считаются А. Богданов и Т. Веблен. Согласно Веблену, в связи с развитием науки, техники и технологий возрастает роль инженеров-организаторов. Используя особые знания, технократы постепенно вытесняют традиционных собственников с ведущих социальных позиций, превращаясь в самостоятельную общественную силу. Основы организационно-управленческих теорий заложил Дж. Бернхейм. Вы двинутый им тезис о переходе власти из рук собственников в руки профессионалов-менеджеров, получил известность под названием «революции менеджеров”. В 70-е гг. меритократический подход получил широкое распространение в связи с трудами Д. Белла, Гоулднера и др. Суть меритократических теорий можно свести к скольким положениям:

1. Элита - наиболее ценный и важный сегмент общества, обладающий выдающимися качествами, высокими способностями и показателями в наиболее важных сферах деятельности.

2. Элита занимает господствующее положение в обществе, поскольку она является наиболее продуктивной и инициативной частью населения. Массы - не мотор, а лишь колесо истории, проводник в жизнь решений, принимаемых элитами.

3. Формирование элиты - это не столько результат борьбы за власть, сколько следствие естественного отбора обществом наиболее ценных представителей. Поэтому общество должно стремит совершенствовать механизм такой селекции.

4. Элитарность связана с равенством возможностей, но не с равенством результатов и социальных статусов, она обусловлена не равенством способностей индивидов.

Наибольшее распространение в современной политической науке получил властный подход к определению и выделению элиты Его представители (Г. Моска, Р. Михельс, Р. Миллс, Р. Дарендорф) определяют элиту как группу, осуществляющую властные функции и влияющую на общество. В свою очередь, властный подход под разделяется на структурный и функциональный. Сторонники структурного подхода относят к элите всех лиц, занимающих формальное положение в органах (структурах) власти (например: президент, министры, руководство армии). Приверженцы же функционалистских трактовок относят к элите те группы и тех индивидов, которые оказывают реальное влияние на общественную жизнь и на принятие социально значимых решений. Исходя из подобного критерия выделения элиты, немецкий ученый Р. Дарендорф включает в ее со став: 1) экономических лидеров, 2) политических лидеров, 3) профессоров и учителей, 4) духовенство, 5) выдающихся журналистов, 6) военных, 7) судей и адвокатов. Естественно, что степень влиятельности данных групп, включаемых в состав элиты, будет неодинакова.

Исходя из многочисленных теоретических подходов к элите можно дать ее следующее обобщающее определение: правящая элита – это социальные группы, занимающие наиболее высокие позиции в обществе, обладающие в максимальной степени властью и возможностями влияния на общество.

Среди сторонников элитизма не утихают споры о характере правящей элиты и специфических особенностях ее господства. Часть элитистов, вслед за американским политологом Р. Миллсом, утверждают, что правящая элита - это единая сплоченная группа, монополизирующая сферу господства. В работе «Властвующая элита” Миллс утверждал, что в нее входят главы крупнейших корпораций, политические лидеры и военное руководство. Экономическая, политическая и военная элиты составляют властвующую элиту, которую сплачивает стремление сохранить за собой господствующее положение в обществе. Приверженцы плюралистической теории элит считают, что элита, напротив не является единой, относительно сплоченной группой. В обществе существует несколько элит. Каждая из них осуществляет господство и контроль в своей сфере деятельности и в то же самое время не способна доминировать во всех областях общественной жизни. Этот плюрализм определяется спецификой социальной стратификации. Фактически каждая страта выделяет и формирует собственную элиту. Каждая “материнская” группа осуществляет контроль за соответствующей элитой. Между элитными группами возникает конкуренция, препятствующая монополизации власти и средств контроля. Своеобразным синтезом принципов демократии и элитизма стала теория демократического господства элит (демократического элитизма). Ее суть сводится к следующему:

1. Элита не монолитна. Внутри нее существует несколько кон курирующих групп.

2. Доступ в правящую элиту открыт для наиболее способных членов общества, элитная циркуляция носит достаточно динамический характер.

3. Существует контрэлита (оппозиционная элита).

4. Между элитой и контрэлитой возникает конкуренция.

5. Элиты влияют на массы в большей степени, нежели массы на элиты.

6. Общество может осуществлять контроль за элитами прежде всего с помощью выборов.

7. Возможна смена элит, которая носит ненасильственный характер.

8. Власть элит зависит от изменений ценностных ориентации в обществе.

9. Власть элит носит преимущественно ненасильственный характер.

Изучение элит предполагает вычленение и сравнение между собой различных элитных групп.

1. Прежде всего элиты можно подразделять по функциональному признаку. Соответственно выделяются: политическая, экономическая и культурно-информационная элиты.

Политическую элиту составляют группы и политические лил осуществляющие властные решения. На основе объема властных полномочии выделяются следующие виды политической элиты: высшая, средняя и административная. Высшая политическая элита включает в себя руководителей, которые занимают стратегические позиции в системе принятия важнейших решений. К этому типу элиты относятся президент и его окружение, руководители правительства, члены высших судебных органов власти, лидеры наиболее влиятельных партий, спикер парламента и главы крупнейших парламентских фракций. К средней элите относятся те, кто занимает посты в выборных органах власти: депутаты, представители региональных элит (губернаторы, мэры), лидеры политических партий и движений. В состав административной элиты входят члены правительства, а также высший слой государственных служащих.

Экономическую элиту составляют наиболее богатые члены общества - крупные собственники, банкиры, руководители финансово-промышленных групп, главы ведущих корпораций, владельцы крупных капиталов. Интересы экономической элиты прямо или косвенно оказывают влияние на характер решений, принимаемых политической элитой.

При анализе взаимоотношений между политической и экономической элитой политологи разделяются на две группы. Одни ученые утверждают, что политическая элита относительно автономна и не зависима в процессе принятия решений, а экономическая элит если и влияет на нее, то лишь косвенно. Сторонники другой позиции утверждают, что решающее значение в обществе имеет экономическая элита, так как она сосредоточивает в своих руках наиболее значимые и дефицитные ресурсы.

Культурно-информационную элиту составляют выдающиеся деятели науки, культуры, видные журналисты, оказывающие на формирование общественного мнения, высшие иерархи церкви. Главной функцией этой элитной группы является формирование благоприятного для элиты общественного мнения, идеология обоснование факта господства данной элиты, а также принимав ею решений.

2. По месту в политической системе элита подразделяется на правящую и оппозиционную (контрэлиту). В состав контрэлиты входят те, кто стремится занять позиции правящей элиты. Потенциальная элита выдвигает популистские лозунги, апеллирует к массам, стремясь сменить у власти правящую элиту и поддержке большинства не-элитных групп.

3. По интенсивности циркуляции и способам рекрутирования выделяются открытые и закрытые элиты. Открытая элита характеризуется достаточно динамичной циркуляцией, ей присуща открытость, выражающаяся в формально равных возможностях до ступа членов не-элитных групп в нее. Существует относительно не большое количество формальных ограничений доступа в элиту. Отбор в элиту осуществляется на основе острой конкурентной борьбы, в которой большое значение имеют личные качества: энергичность, умение найти и организовать себе поддержку, способность мобилизовать имеющиеся ресурсы. Открытая элита пополняется новыми лидерами, которые являются носителями новых идей и ценностей. Поэтому она демонстрирует способности к социальным инновациям и реформам. Ее положительными чертами являются чуткость к социальным настроениям и потребностям, гиб кость и широкие возможности быстрой адаптации к меняющимся социальным условиям и реакции на общественные перемены. Однако у нее есть недостатки: склонность к популистским и непродуманным решениям, средняя или низкая степень преемственности в выработке политики.

В отличие от открытой элиты, для закрытой характерна замедленная циркуляция, выражающаяся в неравных возможностях доступа представителей не-элитных групп в нее. В первую очередь, на отбор в элиту влияют формальные показатели: возраст, стаж работы, партийность, принадлежность к определенной корпорации. Важнейшим условием, влияющим на отбор в элиту, является личная преданность руководству и готовность беспрекословно исполнять приказы. В конечном счете, элита стремится к самовоспроизводству, что в свою очередь обрекает ее на вырождение и деградацию. Ее положительными чертами являются: высокая степень преемственности в выработке политики, уравновешенность решений, невысокая вероятность внутренних конфликтов. К недостаткам этого типа элиты следует отнести косность, слабую способность реагировать на происходящие социальные изменения, тенденция к кастовости.

4. По структуре (характеру внутриэлитных отношений) выделяют элиты с высокой степенью интеграции (объединенные) и с низкой степенью интеграции (разъединенные). Интегрированные элиты в достаточной степени сплочены. Между внутриэлитными группами существуют устойчивые связи. Степень межгрупповой конкуренции может быть достаточно низкой, конфликты внутри элиты не носят непримиримого характера. Среди интегрированных элит выделяют идеологически и консенсусно объединенные элиты. Первые из них формулируют единую (и единственную) идеологию и нетерпимы к инакомыслию в своих рядах. Консенсусно объединенные элиты отличаются согласием внутриэлитных групп относительно основных ценностей, правил политической конкуренции и процедур осуществления власти, главных целей и методов проводимой политики. Для них также характерна низкая степень конфликт ности между различными группировками. Достаточно высока плотность внутриэлитных связей. Так, например, американский политолог С. Элдерсфельд, исследуя политические элиты США и Германии, установил, что от 2/3 до 3/4 соответственно высших чиновников регулярно вступают в деловые и личностные контакты между собой и членами представительной власти.

Для элит с низкой степенью интеграции характерны такие черты, как острая борьба между различными группировками за овладение стратегическими позициями, за сферы контроля и распре деление ресурсов. В процессе борьбы могут использоваться самые различные методы, вплоть до компрометации соперников. Степень плотности внутриэлитных связей низка. Так, в Англии и Голландии соответственно 16 и 5% чиновников контактировали между собой и с представителями законодательной власти.

5. По степени представительности элиты подразделяются на элиты с высокой и низкой степенью представительности. Различия между ними заключаются соответственно в степени выражения интересов различных сегментов общества.

6. Совмещая и комбинируя различные признаки типологизации можно выделить следующие типы элит:

а) совмещая критерии социальной представительности и групповой интеграции, можно прийти к результатам, изложенным в табл. 5;

б) английский социолог Э. Гидденс предлагает совместить способы рекрутирования элит со степенью их интеграции (табл. 6);

в) этим же ученым были выделены элиты на основе совмещения области влияния элит и характера власти (табл. 7);

г) совмещая полученные им типы элит по способу их образования и по структуре власти, Гидденс формулирует интегральные типы элит (табл. 8).



В последнее время в отечественной политической науке все чаще ставится и обсуждается вопрос о природе и характере изменений правящей элиты в российском обществе. По существу, это вопрос о том, состоялась ли смена элит в постсоветский период? Для ответа на него попытаемся дать краткую характеристику советской и современной российской элиты, а затем сопоставить полученные результаты.

Отличительной чертой советской элиты являлась монополия на владение собственностью и право распоряжения ею и всеми стратегическими ресурсами. Именно положение в структурах власти обусловливало право распоряжения собственностью. Это позволяет охарактеризовать советскую элиту как этакратическую.

Впервые анализ характера и механизмов воспроизводства элиты в СССР был представлен в произведениях А. Авторханова, P . Meдведева и М. Восленского. Для обозначения элитных групп советского общества они использовали термин “номенклатура”. Данными исследователями был сформулирован вывод о том, что номенклатура воспроизводит себя не через особое экономическое отношение к средствам производства, а через монопольное положение в системе власти, через свою собственность на государство. Югославский ученый М. Джилас в своем исследовании “Новый класс» отмечал, что после большевистской революции в России сформировался новый, ранее неизвестный в истории класс - “партийная бюрократия”. Он обретает свою власть, привилегии, идеологию благодаря одной специфической форме собственности – коллективной собственности, которую этот новый класс вводит и распространяет от имени народа и общества.

По этой причине среди элитных групп советского .общества отсутствовала элита экономическая. Руководители крупнейших экономических корпораций были по сути членами одной этакратической элиты (номенклатуры).

С точки зрения структуры, это была идеологически объединенная элита (с высокой степенью интеграции на основе общей единой идеологии), для которой были характерны такие признаки, как строгая иерархичность, неподотчетность высших слоев перед низшими, низкий уровень конкурентности и невысокая степень конфликтности между внутриэлитными группами.

Очевидно, что это была относительно закрытая элита, с невысокой степенью циркуляции. Вхождение в ее состав осуществлялось на основе таких критериев, как партийность, стаж работы, социальное происхождение, возраст, личная преданность и политическая лояльность. В то же самое время самовоспроизводство политической элиты было ограничено. По неписаным законам, дети высших руководителей не наследовали постов своих родителей, для них подбирались специальные должности, связанные, как правило, с работой за рубежом.

До конца 80-х гг. советская элита занимала монопольно господствующее положение, основанное на подавлении и уничтожении любых попыток формирования контрэлиты, и на таких специфических механизмах ее легитимации, как идеология, патернализм, демонстрация технической эффективности. Идеология обосновывала и закрепляла право на власть и принятие решений за элитой. Патернализм - система социального покровительства высших слоев низшим – обеспечивал элите политическую поддержку и лояльность со стороны низших слоев общества. Демонстрация достижений технической модернизации также связывалась в массовом сознании с деятельностью элиты.

Однако к концу 80-х гг. идеология потеряла в массовом сознании сакральный характер, а многие ее положения, превратившись и официальные догматы, перестали выполнять легитимизирующую функцию. В связи с ростом образования и квалификации значительной части советского общества патернализм начал терять привлекательность, и прежде всего в “средних” слоях. Факторы внутреннего экономического кризиса подорвали веру в техническую эффективность. В результате было нарушено функционирование механизмов легитимизации власти советской элиты. Утрата обязательной объединяющей идеологии, нарушение жесткой субординации предопределило возникновение внутри элиты конкуренции между ее различными группировками и их представителями. Элита осознала, что ее прежняя закрытость ведет к деградации и упадку. Поэтому был открыт доступ в нижние и средние элитные группы для наиболее способных представителей общества. Рекрутация новых лиц в состав элиты обеспечивалась за счет выборов. Дополняя механизмы кооптации выборами, правящая элита стремилась создать под своим контролем новые механизмы легитимизации власти, взамен утративших былую эффективность старых.

В конце 80-х гг. начинается процесс бурного формирования контрэлиты, в состав которой входили руководители различного рода “демократических движений”, протопартий, представители творческой и научной интеллигенции.

В процессе реформирования общества и глубокой трансформации правящей элиты внутри российской элиты произошли глубокие изменения. Прежде всего возникла экономическая элита. Ее основу составили представители прежней политической и административной элит, которые в результате приватизации осуществили транс формацию права распоряжения собственностью в право собственности. Анализируя аналогичные процессы в Восточной Европе, которые политологи сформулировали вывод о становлении “политического капитализма”, в результате которого представители: этакратической элиты используют власть и влияние для приобретения собственности и капитала, сохраняя командные позиции, но уже качестве собственников. Отсюда следовало заключение о воспроизводстве правящей элиты, но уже в новых экономических и социальных условиях.

Что же отличает российскую элиту от советской? Отечественные социологи приводят следующие данные об изменении элитного состава, уровне образования и источниках рекрутации современной элиты: средний возраст высшего руководства снизился с 61,8 (начало 80-х гг.) до 53,1 лет (конец 90-х гг.), повысился уровень образования высшего слоя элиты (примерно на 10%), а вот состав элиты изменился незначительно. Среди окружения президента лишь 25% составляют лица, не входившие в прежнюю номенклатуру, а в правительстве эта доля составляет 26% (см.: Лапина Н.В. Формирование современной российской элиты (проблемы переходного периода). М., 1995. С. 26). Изменился механизм рекрутации элиты. Основным способом формирования элиты становятся выборы. Однако несмотря на функционирование избирательной системы, радикальной смены состава элиты в 90-х гг. не произошло. Это обстоятельство позволяет утверждать, что в 90-е гг. ограничился приток новых членов в элиту из не-элитных групп, а выборы стали важнейшим инструментом обеспечения легитимности современной российской элиты. Внутри правящей элиты современного российского общества наблюдаются две тенденции в развитии межгрупповых отношений. С одной стороны, обостряется конкуренция между внутриэлитными группами по поводу распределения власти, сфер влияния, собственности, капиталов и т.п. С другой - нарастает понимание того, что в условиях глубокого экономического кризиса, резкого падения жизненного уровня основной массы населения подобная конфронтация внутри элиты подрывает ее же власть. Отсюда стремление к выработке общих правил политической “игры”, поиск взаимных компромиссов и уступок.

Процесс смены элит в российском обществе еще не завершен. Новая российская элита отличается от старой советской – своей структурой, механизмами рекрутирования и легитимации, более высокой степенью конкурентности. Однако ее состав и некоторые черты внутриэлитных отношений несут на себе отпечаток «номенклатурного» прошлого.

< Назад   Вперед >
Содержание