Глава II. Борьба за обладание морем

В предыдущей главе я старался доказать, как вследствие наличия двух факторов – обширной морской торговли и судов, обладающих хорошими мореходными качествами, – морская война получила определенный облик в конце царствования Елизаветы.

<Основные черты морской войны на примере трех англо-голландских войн>

<…>…Когда разразилась первая Голландская война в 1652 г., то те два элемента – обширная морская торговля и мореходные суда – о которых я говорил как об основах морских войн, были налицо с обеих сторон. Что касается до мореходных качеств военных кораблей, то в этом отношении, во-первых, сделаны были большие успехи, а во-вторых, благодаря соседству двух воюющих сторон и ограниченности театра, на арене которого разыгралась драма, эти качества имели и не столь существенное значение.

Борьба велась за обладание морем независимо от того, должен ли был или нет успех в ней сопровождаться территориальными завоеваниями. Так как обе стороны имели обширную торговлю, то каждая из них вынуждена была прежде всего защищать последнюю. То, что составляло силу страны в мирное время, сделалось ее слабостью [c. 157] в войне, и необходима была морская сила для воспрепятствования неприятелю извлечь для себя выгоду из такой слабости противника. С другой стороны, для каждого государства должно было сделаться главной целью достижение возможности – после обеспечения безопасности своей собственной морской торговли – напасть на торговлю неприятеля, расстроить и даже уничтожить ее, на что всегда нашлись бы люди, так как захват призов манил их к себе двойной выгодой. <…>

<…> Эта большая двойная цель – сохранение собственной морской торговли и расстройство торговли неприятеля – могла быть намечена прямо или косвенно. Морская сила могла быть разделена так, чтобы одна половина оберегала торговлю государства, защищая ее от нападения неприятеля, а другая половина старалась бы прорвать, так сказать, морской конвой торговых судов неприятеля и нанести последним вред. В этом случае происходили бы сражения между силами оборонительными и силами наступательными. Были бы две войны одновременно. Для того чтобы облечь изложенное в конкретную форму, я скажу, например, так: Англия атаковала бы силы голландцев, обороняющие голландскую торговлю, а Голландия атаковала бы силы Англии, обороняющие английскую торговлю. <…>

<…> Косвенным путем цели сохранения собственной торговли и расстройства торговли неприятеля могли бы быть достигнуты, например, так: одна держава разбила бы военные корабли неприятеля в море и в его портах, и тогда очевидно, что торговля победителя начала бы процветать, а торговля побежденного прекратилась бы. Просто имела бы место серия больших сражений в море, в которых элемент коммерческих судов отсутствовал бы, а один флот атаковал бы другой в надежде одолеть его и покончить с ним; в результате явилось бы свободное море для торговли победителя и возможность захвата, расстройства или просто прекращения торговли побежденного. Все такие разновидности способа действия в борьбе за обладание морем могут иметь место, и нигде они не представляются для исследования и изучения так полно, как в трех великих морских войнах, начавшихся в 1652, 1665 и 1672 г. <…>

<…> Таким образом, мы видим, что, по всей вероятности, именно торговля сделала эту войну чисто морской и что в начале войны торговля, ее защита на определенных торговых рейсах и ее атака на удобных для того пунктах почти всецело управляла движениями флотов обеих наций. Но по мере того, как борьба развивается и более понимается, имеют место большие сосредоточения собственной силы [c. 158] и более прямые попытки одолеть силы противника. Так как голландские торговые суда должны проходить главным образом мимо британских берегов, то английские флоты сосредоточиваются здесь и здесь же происходят сражения. Косвенная атака неприятельской торговли достигается прямыми нападениями на флот неприятеля у его собственных берегов

< Назад   Вперед >
Содержание