Проблема лидерства в истерии мировой политической мысли

Современная политическая жизнь вызывает повышенный интерес к проблеме лидерства, в том числе политического. Оптимальное функционирование общества, развитие демократии, осознанный выбор линии поведения и действий требуют пристального внимания к тем, кому сегодня доверено принимать решения от имени масс. Выявление механизма формирования политического лидерства важно с точки зрения разработки легитимной процедуры продвижения личности к лидирующему положению в структуре власти и возможности управления этим, процессом, утверждения оптимальных вариантов взаимодействия лидеров со своими сторонниками, приверженцами и оппонентами. Разработка соответствующей системы правил необходима не только для процесса выдвижения" первого лица, но и для осуществления им властных функций, защиты масс от последствий абсолютизации власти, авторитарных тенденций.

Исследование лидерства является предметом изучения: многих наук. Так, психология и психиатрия исследуют особенности личности лидера, социология рассматривает лидерство с точки зрения социальной структуры, социальная психология изучает лидерство как процесс взаимодействия социальных и психологических факторов, исследует его механизмы, разрабатывает методы отбора, обучения и выдвижения руководителя в зависимости от характера группы или организации. Лидерство в политологии, и прежде всего политическое, рассматривается как один из важнейших механизмов регулирования отношений людей, социальных групп и институтов в сфере политики.

Проблема лидерства имеет давнюю историю. Еще в древнейшей мифологии отдельные вожди наделялись сверхчеловеческими качествами. Например, в Древнем Египте фараон изображался в несколько раз больше, чем простые воины. Так, в центре повествования древнегреческого историка Геродота были лидеры — монархи, полководцы. Подобный подход характерен и для других историков античности — Плутарха, Тита Ливия.

По Платону, главная черта правителя — мудрость. Он считал, что если у человека величайшая власть соединяется с разумением и рассудительностью, то возникает лучший государственный строй.

Взгляд на историю как на результат действий правителей развивала и средневековая дворянская историография. Богословы, например Фома Аквинский, обосновывали власть государя "божьей волей". Подданные должны подчиняться монарху, "неся свой крест". История творится Богом и прежде всего через действия королей.

Из мыслителей Возрождения взгляды на роль личности в истории наиболее интересны у Н.Макиавелли. Все надежды на объединение Италии он связывал с великим государем, который, обладая политическим искусством и выдающимися военными способностями, разобьет своих противников. Макиавелли в отличие от своих предшественников не сводит политический процесс только к действиям героев. Он различает активных и пассивных его участников: это и монарх, и простолюдин, выходящий на городскую площадь, поддерживающий государя или бунтующий против него, и ростовщик, субсидирующий политики, и церковный деятель. Он рисует яркие психологические и политические портреты лидеров. Их действия стимулируются главным образом дурными страстями, врожденными, исконно присущими человеку. Он ищет оптимальные соотношения между правителем и народом. Опасаясь бунта толпы, Макиавелли пишет: "Нет ничего страшнее взволнованной массы без вождя; но нет ничего фе6ее ее". Мыслитель считает, что правитель должен знать главные стимулы человеческой деятельности власть и обладание имуществом, поэтому должен изучать и использовать вкусы, наклонности подданных и "благодаря умению отгадывать сокровенные желания человеческой: души" господствовать над людьми. Подданные должны бояться правителя, повиноваться ему, платить подати, поставлять солдат.

В XVII — XVIII вв. была распространена точка зрения на историю как на совокупность произвольных действий героев. Французские материалисты XVIII в. — Дидро, Гольбах, Гельвеций — считали, что интересы народа попраны феодалами, что он обманут правителями, узурпировавшими власть и лишившими народ его естественных прав. Но для них народ не был субъектом истории; они утверждали, что творцы прогресса — мудрые законодатели, мыслители, просвещенные монархи.

Глубокие мысли о роли выдающихся личностей в истории высказаны Гегелем (1770 — 1831). Он писал, что цели, которые преследуют великие люди, содержат момент всеобщего. Выдающиеся руководители выражают историческую необходимость, "правду своего времени и вкладывают в ее достижение свою энергию. Хотя на первый взгляд кажется, будто исторические события являются продуктом творчества великих людей, на самом же деле последние являются выразителями потребностей общественного развития.

Индивидуалистическую концепцию "культа героев", роли лидеров в истории развивал в XIX в. английский историк Томас Карлейль (1795 — 1881). Великие лидеры, по его мнению, — "вожди тупоумной толпы, следующей за ним, точно повинуясь велениям судьбы". По его мнению, истинная сущность всех социальных процессов заключается в том, чтобы возвести на трон самого способного человека.

Близкие ему идеи развивал американский философ Ральф Колдо Эмерсон (1803 — 1882), по которому историю творят избранные лидеры, а "целый народ живет славой этих людей". Массы питаются гениальным лидером, они лишь фон для лидера, историческая активность всегда исходит от лидера.

На современную западную политологию и социологию сильное влияние оказали взгляды Фридриха Ницше (1844 — 1900). Вслед за Шопенгауэром первоосновой мирового процесса он объявлял волю к власти. Ницше утверждал, что стремление к власти — естественное состояние человека, смысл и содержание истории. Помехой этому естественному стремлению, по его мнению, является мораль, которую он называет оружием слабых. Стремящийся к власти должен презирать мораль, чтобы она не висела, у него гирей на ногах, не должен гнушаться средствами, кажущимися в глазах толпы аморальными, так как утверждение лидера, выявление его индивидуальности несравненно важнее, чем судьбы тысяч последователей, людей неполноценных. Концепция Ницше основана на делении общества на духовную аристократию (лидеров) и "недочеловеков", судьба которых — быть ведомыми. Ницше предложил свою типологию лидеров. Он различал "лидеров толпы", ее ставленников и "подлинных героев"— сверхчеловеков, презирающих толпу и не дающих ей возможности воздействовать на себя.

Большое влияние на современные западные теории лидерства оказала концепция подражания французского психолога Габриэля Тарда (1843 — 1904). Все достижения цивилизации, утверждал он, — результат деятельности выдающихся личностей, последователи во всем подражают вождю, творческой личности. Главный закон социальной жизни — подражание последователей лидеру. Великий лидер — это высшая случайность, высший источник социального развития. Он подвергает последователей психическому, гипнотическому воздействию. Общественный процесс обязан лидерам-изобретателям, преодолевающим ость толпы. Социальное движение, по Тарду, осуществляется в такой последовательности:

1) лидер-новатор борется с косностью толпы;

2) толпа увлекается нововведением;

3) толпа послушно идет за лидером, подражая ему.

Чтобы иметь успех у толпы, лидер "должен бить ее по нервам", без лидера толпа — обезглавленное туловище, которое не может самостоятельно действовать. Толпа презирает слабого лидера и рабски подчиняется сильному.

Иначе рассматривает проблему соотношения лидера и масс соотечественник Г.Тарда — Г.Лебон. Он утверждает, что общество вступило в "век масс", когда главную роль в социальной жизни играет толпа; последователи стали доминировать над лидерами, задавая им программу деятельности. Политические лидеры вместо того, чтобы направлять мнение толпы, стараются за ним следовать. Толпа ниспровергает авторитет "законных лидеров" и идет за теми, кто обещает новую иллюзию. Лидер рассматривается Лебоном как чисто психологический феномен: его власть основывается на сознательном или чаще бессознательном использовании законов психологии. Все властители мира, него мнению, всегда были бессознательными психологами, инстинктивно понимавшими душу толпы. Толпа по своей природе неупорядочена, хаотична, она утрачивает интеллект и чувство личной ответственности. Поэтому ей нужен вождь, лидер. Лебон разработал рецепты, призванные помочь лидерам овладеть толпой: нужно злоупотреблять сильными выражениями, преувеличивать, утверждать, повторять и никогда не пробовать доказывать что-нибудь рассуждениями. "Кто умеет вводить толпу в заблуждение, тот легко становится ее повелителем; кто же стремится обуздать ее, тот всегда бывает ее жертвой". Впоследствии советами Лебона воспользуется А. Гитлер.

Марксистское направление политической науки исходит из социально-классовых оснований в объяснении лидерства. Политические лидеры — это представители социальных классов, лучше других осознающие и выражающие цели и устремления представляемых социальных групп.

Значение политического руководителя, согласно марксистской концепции, в конечном итоге определяется тем, насколько его деятельность находится в соответствии с тенденциями социального прогресса. Г.В. Плеханов в статье "К вопросу о роли личности в истории", объясняя марксистскую концепцию лидерства, ссылался на О.Бисмарка, который, выступая в рейхстаге, заявил: "Обыкновенно очень преувеличивают мое влияние на те события, на которые я опирался, но все-таки никому не придет в голову требовать от меня, чтобы я делал историю... Мы не можем делать историю, мы должны ожидать, пока она сделается. Мы не ускорим созревания плодов тем, что поставим под них лампу, а если мы будем срывать их незрелыми, то только помешаем их росту и испортим их". Общий характер его эпохи для великого человека является "эмпирически данной необходимостью". Однако личные особенности руководителей несомненно играют важную роль и в случае, когда руководитель знает объективную направленность событий, и он может творить историю. Она, по мнению Плеханова, определяет индивидуальную физиономию исторических событий, и элемент случайности всегда играет некую роль в ходе этих событий, направление которых в конечном счете определяется общими причинами, т.е. развитием производительных сил, и взаимными отношениями людей в общественно-экономическом процессе производства. Вслед за Карлейлем Плеханов называет политических лидеров начинателями. "Великий человек является именно начинателем, потому что он видит дальше других и хочет сильнее других. Он решает научные задачи, поставленные на очередь предыдущим ходом умственного развития общества, он указывает новые общественные нужды, созданные предыдущим развитием общественных отношений, он берет на себя почин удовлетворения этих нужд. Он — герой. Не в том смысле герой, что он будто бы может остановить или изменить естественный ход вещей, а в том, что его деятельность является сознательным и свободным выражением этого необходимого и бессознательного хода. В этом — все его значение, этом — вся его сила. Но это — колоссальное значение; страшная сила.

Краткий экскурс в историю анализируемой проблемы" завершим рассмотрением взглядов З.Фрейда и его последователей, оказавших, пожалуй, наибольшее влияние на современные западные концепции лидерства. Цивилизация по Фрейду, — сублимация (трансформация, преобразование) подсознательных влечений человека, прежде всего сексуальных (либидо), на цели политической деятельности. Инстинкты подавляются социокультурной средой вследствие социализации личности, принятия ею норм

Морали. (Социализация — процесс усвоения человеком определенной системы знаний, норм, ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества. Включает как воспитание, так и стихийные факторы, влияющие на формирование личности.) Импульсом, порожденным инстинктами, преграждается «ход в сознание, но заряд психической энергии не снимается, он ищет обходных путей для своей реализации, оборачиваясь неврозами, помешательствами. Подавление либидо трансформируется в стремление к власти, лидерству. Такими невротиками, полусумасшедшими часто являются великие люди, лидеры. Среди их влечений преобладает стремление господствовать над людьми. Фрейд и его ученики составили длинный список политических и иных лидеров, оказавшихся параноиками, невротиками. Список включал Наполеона, Линкольна, Рузвельта, Робеспьера, Ницше, Гитлера, Сталина. Согласно Фрейду, исторический процесс развивается под определяющим влиянием великих лидеров. В духе Лебона, на которого он часто ссылается, Фрейд рассматривает лидера как гипнотизера, воздействующего на последователей. Он утверждал, что Массы нуждаются в авторитете лидера, аналогичном авторитету отца в семействе.

Последователи Фрейда, как и он сам, делят общество на психически нормальных людей, неспособных к творчеству, и на лидеров, являющихся, по их мнению, маньяками, психопатами. Попытку обосновать лидерство с позиций психоанализа предпринял Г.Лассуэлл. Он писал, что может показаться странной мысль о применении психоанализа к исследованию политики. Психоанализ возник как отрасль психиатрии (изучающая бессознательные психические процессы и мотивации) и был первоначально ориентирован на терапию душевнобольных.

Лидеры — это индивидуумы, которые перенесли в детстве крушение надежд. Психопатологическая личность, обуреваемая страстью к лидерству, утверждает. Лассуэлл, часто реализует себя на политическом поприще; отвергнутые искатели власти ищут выход в бизнесе, организованной преступности, лишь бы господствовать над другими. Им безразлично, где утвердиться, лишь бы обладать властью над людьми.

Подчеркивая важность биографических сведений о: том или ином лидере, он считает, что их необходимо дополнять психоанализом личности лидера, выявлять его психопатологию. Совокупность этих данных и объяснит; по его мнению, роль лидера в политическом процессе.

Подобный взгляд на объяснение механизма лидерства содержит теория австрийского психолога Альфреда Адлера (1870-1937). Согласно этой теории ориентированные на лидерство люди компенсируют комплекс неполноценности (хотя они могут и не догадываться об этом) тем, что ведут ожесточенную борьбу за власть. Это — основное содержание их жизни. Подобные люди никогда не довольны своей судьбой, независимо от того, насколько благосклонна к ним фортуна, многие из них открыто признают, что они несчастны, страдают психическими расстройствами. Эти люди страдают идеализированной "Я — концепцией", они хотели бы выделяться во всем и расстраиваются всякий раз, когда их талантов оказывается недостаточно. Они пытаются гоcподствовать над другими; оказавшись в подчиненном положении, становятся повышенно чувствительными к ошибкам вышестоящих и извлекают из этого большое удовольствие. Они чувствительны к неуважению и невниманию, проявляют большой интерес к символам статуса, внешним признакам успеха и постоянно озабочены тем, какое впечатление они производят на окружающих. Сущность и функции политического лидерства. Существует разброс мнений в определении самого понятия "политическое лидерство". Одни исследователи делают, акцент на взаимовлияние субъектов политического процесса при совместной деятельности в политической сфере общества. Другие концентрируют внимание на эффективности результатов деятельности и в этом видят суть данного явления. Третьи считают лидерство одним из механизмов интеграции групповой деятельности, регулирования отношении между людьми, искусством установления консенсуса индивидов, социальных групп, политических институтов, общества в целом. Ж. Блондель подчеркивает что по сути и по форме лидерство есть феномен власти. Он рассматривает лидерство как способ ее организации, основанные на умении сплотить граждан в совместной деятельности (Блондель Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. М., 1992. С. 93).

Под лидером нередко понимают индивида, за которым данное общество признает право на принятие решений и который несет ответственность за их последствия. Одни сравнивают политического лидера с капитаном корабля, который осуществляет навигацию, управляя кораблем в движении к заданной цели. Другие считают, что лидер — это тот, кто содействует, помогает, а не тот, кто отдал приказы. Он должен тонко чувствовать убежденность людей в важности если не прямого участия, то своего вклад в процесс принятия решений (Мир политики. Суждения и оценки западных политологов. М., 1992. С.96).

В отечественных словарях лидер — это глава политики. Веской организации, партии, профсоюза (Малая сов. энциклопедия. М., 1956. С. 566; Сов. энцикл. словарь. М., 1980. С.718). Представляется, что в современных условиях лидерами являются авторитетные субъекты политического процесса, не обязательно занимающие высокие командные посты, но способные к консолидации различных социальных групп для решения проблем общественного развития. При этом следует подчеркнуть, что лидер может завоевать авторитет при наличии следующих условий:

• если у него есть четкая программа деятельности, концепция своего политического поведения. Однако это не любые пришедшие на ум программа и концепция. Они должны соответствовать тенденции социального прогресса;

• если его отличает знание проблем, связанных с реализацией программы, и готовность нести личную ответственность за результаты и методы работы по ее воплощению в жизнь;

• если он способен создать систему политического руководства и управления, обеспечивающую возможность вести за собой группу последователей на реализацию принятой программы развития;

• наконец, лидер должен уметь создавать такой морально-психологический климат, который бы обеспечивал наиболее благоприятные условия политической жизни.

Этот климат предполагает относительно устойчивый эмоциональный фон, объединяющий настроения людей, их душевные переживания и волнения, отношение друг к другу, работе и окружающей действительности.

Хотя лидерами не рождаются, а становятся, овладеть искусством лидерства способен не каждый субъект политики. Им может быть только личность, но не любая, а мотающаяся самостоятельностью мышления, способностью генерировать идеи, выражать настроения масс, ставить интересы общества выше личных.

В политологической литературе специально исследуются мотивации, побуждения лидера в достижении своего лидирующего положения. Действительно, в чем причины, побуждающие лидера включиться в сложную борьбу за политическое лидерство, что является стимулом к обгнию властью? Среди таких мотивов называют жажду власти, верность своему делу, чувство ответственности, потребность в уважении и одобрении со стороны других людей.

Например, В. Гавел выделяет три категории лидеров, в основе которых лежат следующие мотивы жажды политической власти: "во-первых, людей могут побуждать к политике их представление о лучшем устройстве общества во-вторых, естественные стремления каждого человека к самоутверждению; в-третьих, пестрая палитра привилегий.

... Они выступают в сложном взаимо переплетении подчас бывает почти невозможно выяснить, какая из них главная, и практически всегда причины двух последних, групп выдаются за причины первой категории" (Гавел В. Один на один с соблазнами власти// Собеседник 1991. № 25. С.10).

Многие специалисты считают, что политической деятельностью всегда начинают заниматься по сугубо личным причинам. При этом в различных пропорциях сочетаются влияние знакомых, стремление к выборным должностям, твердость политического и философского рода. Учеными, специально изучался и такой мотив, как необходимость компенсировать собственную неполноценность, преодолеть проблемы личного свойства.

Последний мотив подробно проанализирован в работах З.Фрейда, который заложил основы метода психобиографию. В 1932 г. совместно с дипломатом У.Буллитом он написал психобиографию американского президента В.Вильсона. Согласно Фрейду, огромное большинство людей испытывают жгучую потребность в авторитетах, перед которыми они могли бы преклоняться и которые господствуют над толпой. Это стремление идет от тоски по отцу, которая живет в каждом из нас с детства. Фрейд и его последователи (Г.Лассуэлл, Э.Эриксон, Ч.Никкербокер и др.) объясняли феномен лидерства психологическими, иррациональными причинами. Созданный ими метод психобиографию в модифицированном виде и сегодня помогает составлению политического портрета лидера. Примером тому может служить опубликованная в 1991 г. в журнале "Вопросы философии" (№ 9) глава из книги Э.Фромма "Некрофилы и Адольф Гитлер".

Для понимания политического лидерства важное знание имеет исследование его природы. Приоритет здесь надлежит зарубежным политологам и социологам. Важно выделить три наиболее типичные точки зрения по этому вопросу.

1. Лидер как совокупность необходимых психологиих качеств. Представители эмпирической социологии на Западе в 30 — 50-е гг. разработали методики изучения личных качеств лидера. Теория "черт лидера" (и ее разновидности) возникла под влиянием исследований английского психолога и антрополога Ф.Гальтона, пытавшегося еще на заре века объяснить лидерство на основе наследственности. В рамках этого направления были предприняты исследования царских династий различных наций, анализа браков между правителями и т.д. Основной идеей такого подхода было убеждение в том, что если лидер обладает качествами (передающимися по наследству), отливающими его от последователей, то эти качества можно выделить. Сторонники теории "черт лидера" Э.Богардус, Ю.Дженнингс, Р.Стогдилл и др. перечислили десятки черт, которые необходимы лидеру для того, чтобы привлечь себе внимание. В то же время десятки называвшихся черт довольно часто взаимно исключали друг друга. Были описаны и лидеры без "черт", абсолютно безликие, выдвинувшиеся благодаря тому, что они угождали массам, шли у них на поводу.

Таким образом, теория "психологических качеств лидера", исходящая из замкнутости, изолированности феномена самого по себе, игнорирующая социальные факторы, оказалась неспособной объяснить его природу.

2. Лидер как выразитель интересов группы. Проблема лидерства с неизбежностью ставит вопрос о взаимоотношёниях лидера и группы. В этих взаимоотношениях лидер когда выступает в качестве "функции группы", т.е. группа выбирает лидера, наделяя его полномочиями вырыть ее интересы. Это положение четко сформулировал известный американский ученый Т.Парсонс, придав исследованиям новый импульс. Он считает лидерство функцией группы, направленной на само поддержание и управление ее структурой. Тип взаимодействия в группе определяет формальное и неформальное лидерство. Лидер, обладающий авторитетом, высоким уровнем влияния членов группы, компетентностью, образованностью, широтой взглядов, становится ее неформальным лидером, а в известной ситуации при институциональном признании превращается и в формального. Возможен и такой поворот событий, когда бесцветная личность оказывает формальным лидером, выполняя функции группы, следуя ее предписаниям.

3. Лидер как функция ситуации. Сторонники ситуационного подхода считают, что каждая ситуация выдвигает: своего лидера, который отвечает именно данной ситуации, а не иной другой. Например, человек, действующий в условиях рыночной экономики, заинтересован в выработке, у себя качеств, соответствующих конъюнктуре, спросу, стремится дороже продать свои знания, умения, навыки. Лидером становится тот, кто лучше исполняет роль в данной конкретной ситуации. "Величайшие лидеры обладали способностью обратить ситуацию в свой актив. Ситуации могут быть созданы силой великого лидера в той же мере, в какой слабый лидер может быть создан силой ситуаций" (Ашин Г. К. Лидерство: социально-политические и психологические аспекты// Политика: проблемы теории и, практики: В 2 ч. М., 1990. Вып. 12. Ч.2. С. 195).

Ситуация, в которой осуществляется лидерство, безусловно, должна изучаться. Ее исследование объясняет многие черты лидеров. Более того, в различных ситуациях возникает потребность в различных лидерах; по выражению Э. Фромма, от "героев" до "флюгеров". Довольно часто лидер, наделенный способностью быстро улавливать ситуацию, ее запросы и потребности, уподобляется: "товару", "продавая" свои способности, совершенствуя свой имидж в соответствии с ситуационным спросом. Таким образом, ситуация может не только повлиять на поведение лидера, но и существенно изменить его. В этом случае лидер является функцией ситуации, которая и "выталкивает" его на поверхность.

Однако ситуационизм не раскрывает всей сложности феномена лидерства. Упускается из виду тот факт, что лидер может овладеть ситуацией и сам оказывать на нее влияние. Он игнорирует относительную самостоятельность личности, растворяя ее в "обстоятельствах", обрекая на пассивность. Процесс становления личности — не пассивное отражение человеком социальной среды, а активное формирование себя как личности.

Всякое лидерство уже изначально стремится заявить о себе, иметь как можно больше сторонников, формализоваться, войти в существующую политическую систему. Без широкой поддержки и постоянного контакта с людьми политический лидер ничего не стоит. Эволюция политического лидерства на практике проходит несколько стадий:

1) возникновение общественных движений и выделение их лидеров;

2) образование партий, выработка их программных установок и организационных принципов;

3) формирование иерархии партийно-политического руководства;

4) борьба за власть, приход партий к власти, участие в управлении страной, делегирование партийных лидеров руководящие государственные должности, появление лидеров-руководителей. И если то, что предлагает партия или общественно-политическое движение в решении насущных проблем, приемлемо для большинства членов общества, то партия или движение и их лидеры приобретают "Признание, становятся общенациональными лидерами, получают права на власть.

Рождение политического лидера часто происходит в проблемных ситуациях, возникающих перед коллективом или группой, когда обстоятельства затрагивают интересы и цели людей и коллективу (группе) приходится принимать решение. Здесь необходимы диагноз ситуации, а задам разработка мер, принятие решений. По мнению американского политолога Р.Такера, "потребность в лидерстве появляется тогда, когда ситуация, в которую волей обстоятельств вовлечены большие группы людей, требует оценки, чтобы сама группа или кто-либо от ее имени предпринял необходимые действия" (Такер Р. Политическая культура и лидерство в Советской России от Ленина до Горбачева / / США: экономика, политика, идеология. 1990. № 1. С.83). Разнообразие типов лидеров во многом объясняется богатством направлений их деятельности, широким кругом решаемых задач.

Политическая активность и политическое влияние различных личностей в обществе неодинаково. Это связано со степенью причастности тех или иных лиц к осуществлению власти, с их подготовкой к политической деятельности, усвоением индивидом ценностей, норм и образцов поведения. Чем больше в политической системе граждан, хорошо информированных, с развитым политическим сознанием, политическим интересом, активно участвующих в политической жизни общества, тем эффективнее ее функционирование.

К политическим лидерам обычно относили руководителей государств, политических партий, общественно - политических организаций или движений. Однако в полнее время границы данного понятия существенно раздвинулись. К политическим лидерам сегодня относят и. людей, не занимающих официальные командные посты, но популярных и влиятельных участников политической жизни, и региональных политических руководителей действующих новаторски и независимо.

В этой связи представляется необходимым определить, различия в содержании понятий "лидер" и "руководитель". Во-первых, лидер благодаря авторитету и личному влиянию, позволяющему ему осуществлять власть над группой или организацией, членом которой он является и выдвигается стихийно. Руководитель же группы или организации либо назначается, либо избирается, т.е. получает властные функции в результате целенаправленного действия, происходящего под контролем соответствующих элементов социальной структуры. Во-вторых, лидер непременно личность, продукт "естественного отбора". Лидерство нестабильно, его надо всегда подтверждать. Руководство, как правило, стабильно. В-третьих, лидер не имеет более или менее строго оговоренных законом прав и обязанностей, в то время как руководитель наделен ими. В-четвертых, лидер в отличие от руководителя не располагает ими.

Каковы же функции политического лидера? К ним можно отнести:

1) четкую формулировку целей, нахождение и принятие оптимальных политических решений. И хотя лидеры не застрахованы от ошибок, часто действуют не лучшим образом, они все же должны отличаться способностью, найти наиболее приемлемые пути решения общественных задач;

2) интеграцию общества, сплочение масс. Лидер призван воплощать в себе и представлять во взаимоотношениях с другими государствами национальное единство, объединять граждан вокруг общих целей и ценностей, подавать пример служения народу и государству;

3) социальный арбитраж и защиту масс от беззакония, самоуправства бюрократии, поддержание порядка и законности с помощью контроля, поощрения и наказания. Успешное выполнение этой функции возможно лишь при условии опоры лидера на большинство народа;

4) инициирование обновления, оптимизма и социальной энергии, мобилизацию масс на реализацию политических целей. Лидер призван охранять народные традиции, своевременно замечать ростки нового, обеспечивать прогресс общества, вселять в людей веру в общественные идеалы и ценности;

5) коммуникацию власти и масс, упрочение каналов политической и эмоциональной связи и тем самым предотвращение отчуждения граждан от политического руководства. В условиях сложной, многоступенчатой иерархии власти, ее бюрократизации эта функция особенно значима.

Такими каналами связи являются средства массовой информации и прежде всего телевидение, встречи с избирателями, где президенты и другие политические лидеры имеют достаточно широкие возможности непосредственного общения с народом

< Назад   Вперед >
Содержание