ТМО: ОБЪЕКТ, ПРЕДМЕТ, ФУНКЦИИ, МЕТОДОЛОГИЯ, ПАРАДИГМЫ.

I. Теория международных отношений (ТМО) представляет собой науку о сложной социально-политической реальности, в которой реализуется многообразие форм обмена деятельностью и ее результатами между членами самостоятельных обществ, отделенных друг от друга государственными границами. Роль теории состоит:
а) в “просеивании”, отборе и систематизации (упорядочении) эмпирического материала международных отношений;
б) в выработке наиболее общих понятий – категорий, использование которых позволяет анализировать поведение международных акторов;
в) в выявлении более или менее постоянных причинно-следственных связей, поиске их устойчивости, повторяемости в хаотическом многообразии международных явлений.
II. Как правило, ТМО выполняет три основные функции:
1) объясняет особенности связей действующих в международных отношениях акторов;
2) прогнозирует эволюцию международных отношений.
3) предупреждать аналитиков от чрезмерной самоуверенности и скоропалительных оценок, а политических деятелей, принимающих решения, - от поспешных действий, могущих иметь масштабные негативные последствия.
При реализации этих функций используются два метода познания: а) объяснение, то есть нахождение особых причин, которые вызвали данное событие или состояние дел. Ученые, которые стремятся “объяснить”, имеют дело с обобщениями и проверкой гипотез типа “изменение А вызвано причиной В”; б) понимание предполагает не столько поиск причин события, сколько выяснение его значения. Ученые, стремящиеся “понимать”, предпочитают исследовать скорее одно событие, чем набор случаев, понимание позволяет делать выводы о причинах события без таких строгих оценок, которые требуются для объяснения. Для понимания характерен исторический подход, для объяснения – научный.
III.Объект ТМО – весь многообразный, трудноуловимый и противоречивый мир международных отношений с его основными особенностями:
- элементами анархичности, поскольку в них отсутствует верховная инстанция, власть которой была бы общепризнанной, “плюрализмом суверенитетов”, когда каждый актор принимает решения, основываясь на собственных предпочтениях и имеющихся в его распоряжении ресурcах;
- влиянием на поведение международных акторов институционализации МО, норм и правил, зафиксированных в международном праве;
- противоречивостью характеристик: целостностью и фрагментарностью, сотрудничеством и конфликтностью, интеграцией и самоидентификацией социальных общностей;
- влиянием глобализации мирового рынка, последствия которой способствуют как сближению, так и разделению интересов различных стран и народов, влекут за собой как размывание национального суверенитета и территориального принципа политической организации, так и стремление к их укреплению;
- участием, наряду с традиционными международными акторами, - государствами и межправительственными организациями – новых действующих лиц: неправительственных организаций, транснациональных корпораций, банков и предприятий, крупных медиагрупп, преступных синдикатов, международного терроризма, этнических диаспор и т.д.
- все более заметной утратой государством своей главной роли – гаранта индивидуальной и социальной безопасности граждан. В ряде аспектов в условиях глобализации государственная форма препятствует расцвету прав и свобод человека. становится помехой в формировании единого мирового сообщества, которое развивалось бы в интересах всех народов и каждого человека. Однако реализация пропагандируемых идей “меньшего государства”, “государства – ночного сторожа”, слабого государства отнюдь не влекут за собой автоматического увеличения прав, свобод, безопасности человека, не способствуют достижения “общего блага” отдельных наций и всего человечества.
IV. Предмет ТМО - это научный поиск существенных, повторяющихся и необходимых для существования исследуемого объекта связей, закономерностей, законов. В наиболее общем виде в ТМО принято считать закономерностями:
- главным действующим лицом МО является государство, а формами его международной деятельности – дипломатия и стратегия;
- государственная политика существует в 2-х разновидностях – внутренней и внешней, между которыми имеется как взаимосвязь, так и существенные различия, в связи с чем международная политика государства обладает весьма значительной автономией;
- основа основ всех международных действий государства коренится в национальном интересе, наиболее существенными составными элементами которого являются безопасность, выживание и суверенитет. Поэтому МО – это сфера столкновения, конфликтов и примирений национальных интересов различных государств;
- международные отношения – это силовое взаимодействие государств и баланс сил, в котором преимущества с точки зрения реализации национальных интересов имеют наиболее мощные державы;
- в зависимости от распределения мощи между великими державами баланс сил может принимать различные формы или конфигурации: биполярную, трехполюсную, мультиполярную и т.д.
V.. Методология – это совокупность приемов, способов и путей, иначе говоря, методов познания. Теория международных отношений использует самые различные методы, которые могут привести к наиболее надежным знаниям. Опираясь на выводы Р. Арона, можно сказать, что при изучении МО необходимо сочетание таких методов, которые опираются:
- на теорию в исследовании сущности, специфики и основных движущих сил этого особого рода общественных отношений;
- на социологию в поисках детерминант и закономерностей, определяющих изменения и эволюцию МО;
- на историю, имея в виду поиск фактическое развитие международных отношений в процессе смены эпох и поколений, позволяющее находить аналогии и исключения;
- на опыт при анализе процесса подготовки, принятия и реализации международно-политического решения.
В конкретно прикладном порядке речь идет об а) изучении фактов; б) объяснении существующего в МО положения; в) прогнозировании дальнейшей эволюции ситуации; г) подготовке и принятии решения. Имея в виду важность методологии ТМО, одна из “больших дискуссий” в международно-политической науке была посвящена именно методам ее познания. Ее результатом стало распространение системных подходов к исследованию международных отношений, в первую очередь метода уровней анализа.
Впервые понятие “уровни анализа” использовал в своей работе “Человек, государство и война” (1965) К. Уолц. Анализируя политические конфликты, он пришел к выводу, что причины их следует искать в трех основных сферах политики или на трех уровнях: а) уровне индивида или лиц, принимающих решения; б) уровне государства или уровне внутриполитических факторов; в) уровне межгосударственной системы.
Такой подход позволил разделить области политики, каждая из которых оказывает различное влияние на поведение государства на международной арене и позволяет исследователю сосредоточиться на одной из сфер политики, абстрагируясь на время от других. Так, на уровне индивида исследуется роль персональных качеств ЛПР – особенности их характера, психологии, идеологических установок, морального облика и т.д. На уровне государства анализируются группы и коалиции интересов, влияющих на принимаемые решения. На уровне системы оценивается распределение власти среди государств и его воздействие на внутренний режим и международное поведение.
Метод уровневого анализа обладает как достоинствами, так и недостатками. Он направлен прежде всего на объяснение явлений, событий и процессов в МО, но известно, что оно всегда остается неполным и должно дополняться интуицией.
VI. Методы анализа ситуации:
- наблюдение. Его элементами являются субъект наблюдения, объект и средства наблюдения. Бывает непосредственным и опосредованным, внешним и включенным, когда наблюдатель является прямым участником того или иного международного события. Прямое наблюдение отличается от косвенного, которое проводится на основе информации, получаемой посредством интервью, анкетирования и т.п. В ТМО в основном возможно косвенное и инструментальное наблюдение. Главный недостаток метода – большая роль субъективных факторов, связанных с активностью субъекта, его идеологическими предпочтениями, несовершенством средств наблюдения и т.д.;
- изучение документов. Применительно к МО имеет ту особенность, что у “неофициального” исследователя часто нет свободного доступа к источникам объективной информации, которая нередко засекречивается и становится государственной тайной. Наиболее доступными из документов являются:
а) cообщения пресс-служб дипломатических и военных ведомств;
б) информация о визитах государственных деятелей;
в) уставные документы и заявления наиболее влиятельных межправительственных организаций;
г) декларации и сообщения властных структур, политических партий, общественных объединений и т.д.;
д) иконографические документы – картины, фотографии, кинофильмы, выставки, плакаты и лозунги, которые несут в себе интересную информацию.
- сравнение. В ТМО сделался необходимым в связи с резким умножением в 60-е годы ХХ века числа государств и других акторов МО. Главное достоинство данного метода – его нацеленность на поиск общего, повторяющегося в международных отношениях. Одновременно сравнительный анализ позволяет получить значимые выводы и на основе несходства явлений и неповторимости ситуаций.
VII. Экспликативные методы:
- контент-анализ. В политических науках впервые был применен Г. Лассуэллом и был описан в 1949 г. В самом общем виде представляет собой систематизированное изучение содержания письменного или устного текста с фиксацией наиболее часто в нем повторяющихся словосочетаний или сюжетов. Далее установленные данные сравниваются с соответствующими показаниями сообщений, известных как нейтральные, на основе чего делается вывод о политической направленности содержания исследуемого текста. М.А. Хрусталев и К.П. Боришполец выделяют следующие стадии применения контент-анализа:
а) структуризация текста как форма первичной обработки информационного материала;
б) обработка информационного материала при помощи матричных таблиц;
в) квантификация материала, позволяющая продолжить его анализ при помощи электронно-вычислительной техники.
Эффективность метода зависит от правильности выделения: первичных единиц анализа (термины, словосочетания, темы); единиц измерения (слова, фразы, разделы, страницы);
- ивент-анализ. Метод анализа событийных данных направлен на обработку публичной информации, показывающей: кто говорит или делает; что говорит или делает; по отношению к кому говорит или делает; когда говорит или делает.
Систематизация и обработка соответствующих данных осуществляется по следующим признакам:
1) субъект-инициатор (кто);
2) cюжет, тема (что);
3) субъект-мишень (по отношению к кому);
4) дата события (когда).
Обработанные таким образом события сводятся в матричные таблицы, ранжируются и измеряются при помощи ЭВМ. Эффективность данного метода зависит от наличия богатого банка данных;
- когнитивное картирование. С помощью этого метода можно определить, как тот или иной политический деятель воспринимает определенную политическую проблему. Он выявляет основные понятия, которыми оперирует политик, устанавливает имеющиеся между ними причинно-следственные связи. В результате исследователь получает карту-схему, из которой можно вывести эвентуальную реакцию политика в той или иной ситуации в целом или в отношении отдельных проблем в ней. Б. Корани предложил 4 индикатора поведения политического деятеля:
а) cпособ дипломатического представительства;
б) экономические сделки;
в) межгосударственные визиты;
г) соглашения (договоры).
На основании получаемых данных строятся выводы, касающиеся способа поведения международного актора во времени и пространстве: c с кем он поддерживает наиболее интенсивны взаимодействия, в какой период и в какой сфере они проходят и т.п.
Когнитивное картирование, как и контент-анализ, и ивент-анализ, показывает в основном, что происходит, но не проясняют, почему. Эта слабость всех экспликативных методов минимизируется тем, что они служат накоплению данных, которые при их обработке иными методами дают более достоверные знания.
VIII. Эксперимент. В социальных науках эксперимент приобрел вид имитационной игры двух типов: без применения ЭВМ и с использованием электронно-вычислительной техники. В первом случае речь идет об индивидуальных или групповых действиях, связанных с исполнением определенных ролей (государств, правительств, политических деятелей) в соответствии с заранее составленным сценарием. Имитационные же игры с использованием ЭВМ предполагают более широкие исследовательские перспективы, в частности, выдвигать обоснованные гипотезы относительно возможного развития международных событий в будущем.
IX. Прогностические методы:
- дельфийский метод. Речь идет о систематическом и контролируемом обсуждении проблемы несколькими экспертами. Они вносят свои оценки того или иного международного события (явления, процесса) в центральный орган, который проводит их обобщение и систематизацию, после чего вновь возвращает экспертам. Будучи проведена несколько раз, такая операция позволяет констатировать более или менее серьезные расхождения в указанных оценках. С учетом проведенного обобщения эксперты или вносят поправки в свои первоначальные оценки, либо укрепляются в своем мнении и продолжают настаивать на нем. Изучение причин расхождений в оценках экспертов позволяет выявить не замеченные ранее аспекты проблемы и зафиксировать внимание как на наиболее, так и на наименее вероятных последствиях развития анализируемой проблемы или ситуации. В соответствии с этим и вырабатываются окончательные оценки и рекомендации;
- построение сценариев. Этот метод состоит в построении идеальных мыслительных моделей вероятного развития событий. Сначала выдвигаются гипотезы, представляющие собой простые предположения, о возможных вариантах развертывания ситуаций. Затем производится анализ и отбор главных факторов, определяющих ход событий. Количество таких факторов не должно быть чрезмерным (не более 6 элементов). На втором этапе выдвигаются основанные на простом “здравом смысле” гипотезы о предполагаемых фазах эволюции отобранных факторов в течении 10,15 и 20 лет, На 3-ем этапе осуществляется сопоставление выделенных факторов и на их основе выдвигается и описывается более или менее подробно ряд сценариев, соответствующих каждому из них. Наконец, на 4-м этапе делается попытка создать показатели относительной вероятности описанных выше сценариев, которые с этой целью классифицируются по степени их вероятности.
X. Моделирование. Данный метод связан с построением искусственных, идеальных, воображаемых объектов, ситуаций, представляющих собой системы, элементы и отношения которых соответствуют элементам и отношениям реальных международных феноменов и процессов. Его суть видна из характера этапов, реализуемых при моделировании:
- во-первых, речь идет о выделении типа модели (концептуальная, теоретическая и конкретная), ее форме (вербальная или содержательная, формализованная либо квантифицированная). Выявленная модель представляется в виде матрицы, являющейся теоретической моделью моделирования;
- во-вторых, строится содержательная концептуальная модель как исходная точка решения общей задачи исследования – “универсальная познавательная конструкция - конфигуратор”;
- в-третьих, проводится более детальный анализ состава внутренней структуры международных отношений, то есть построение ее развернутой модели. В ней выделяются элементы, связи, процессы, а также интересы, ресурсы, цели, образ действий, соотношение интересов, соотношение сил в системе международных отношений.
Системный анализ и моделирование являются наиболее общими из аналитических методов, представляющих собой совокупность комплексных исследовательских приемов, процедур и техник. Роль прогностических методов трудно переоценить: в конечном счете, и анализ, и объяснение фактов нужны не сами по себе, а ради составления прогнозов возможного развития событий в дальнейшем.
XI. Парадигмы в ТМО. Парадигма – это совокупность общетеоретических ориентаций, набор положений, которые служат основой для изучения наукой своего объекта. В случае с ТМО речь идет о таких концептуальных подходах к международным отношениям, которые отличаются друг от друга по следующим основным вопросам:
- какова природа, существо международных отношений;
- меняется ли эта природа с течением времени или остается неизменной;
- каков характер процессов, доминирующих в международных отношениях;
- кого из участников следует считать главными действующими лицами МО;
- какие цели в МО преследуют их главные акторы;
- какими средствами должны располагать главные акторы МО для достижения своих целей.
Каждая из парадигм выдвигает свои ответы на эти вопросы, предлагает собственные аргументы для их обоснования, вырабатывает свой набор категорий и методологических средств. В ТМО наиболее заметное место занимают такие парадигмы, как реализм, либерализм (идеализм), системный и геополитический подходы, марксизм (радикализм). Конкурируя, дополняя, оспаривая и отвергая друг друга, все они и составляют корпус ТМО, в связи с чем она не может считаться метатеорией.
XII. Парадигма политического реализма (Фукидид, Макиавелли, Гоббс, де Ваттель, Клаузевиц, Рейнхольм Нибур, Фредерик Шуман, Джордж Кеннан, Джордж Шварценбергер, Генри Киссинжэер, Эдвард Карр, Арнольд Уолферс, Раймон Арон, Ганс Моргентау и др.). Его классическими положениями считаются:
(1). Международные отношения представляют собой взаимодействие государств, которые однородны по своей сути, являются унитарными участниками и которые, как люди, эгоистичны в своих устремлениях.
(2). Взаимодействие государств осуществляется хаотично, так как не существует “надгосударственного властного центра”. В результате международные отношения являются “анархичными”.
(3). Стремление к могуществу, в частности, к военному превосходству, которое гарантирует безопасность государств, - главный мотив их деятельности.
(4). Государства, прежде всего, исходят из своих интересов. При этом они могут учитывать моральные соображения, однако ни одно из них не обладает правом на определение того, “что такое хорошо, а что такое плохо”. Именно категория интереса предохраняет от злоупотреблений спекуляциями на морали.
(5). Политическая реальность отличается от экономической реальности: для политики главное власть, для экономики – богатство.
(6). В мире международных отношений, где доминирует силовой фактор, государства всегда должны быть в полной готовности нападать и защищаться.
XIII. Главные положения политического неореализма, который возникает в конце 70-х – начале 80-х годов ХХ века, были сформулированы К. Уолцем в книге “Теория международных отношений” и развиты в трудах Роберта Гилпина, Джозефа Грико, Джона Миршаймера и др.:
1). Рассмотрение государств как функционально однородных элементов системы, которая понимается как постоянство принципов упорядочения и неизменность требований к функционированию государств.
2). Любые изменения в анархической международной системе связаны с распределением власти, влияющим на существующий баланс сил.
3). Борьба за власть и лидерство продолжают определять сущность международных отношений.
4). Решающее значение в поведении государств приобретает структурная анархия международной системы, то есть совокупность ее внешних принуждений и ограничений, которые влияют на государство.
5). Главные проблемы международных отношений – баланс “устрашения”, военная готовность, сдерживание, рациональный выбор.
6). Основная цель государств – обретение мощи посредством сохранения ядерного сдерживания, увеличения престижа за счет создания наднациональных организаций, получение экономического и иного преимущества по сравнению с другими государствами.
XIV. Либерально-идеалистическая парадигма (Гуго Гроций, Иммануил Кант, Вудро Вильсон и др.), основные положения которого сводятся к следующему:
1. Человек не агрессивен по своей природе, он нацелен на сотрудничество.
2. Война – это проблема, которую можно решить только совместными усилиями.
3. Международное сообщество должно осознать, что необходимы международные институты, способные предотвратить вооруженные конфликты.
4. Государствам необходимо реформировать свои политические системы с тем, чтобы демократическое правление внутри каждой страны способствовало установлению мира и развитию сотрудничества на планете.
5. На международной арене действуют не только силовые, но и другие факторы, в первую очередь экономика и мораль.
XV. Политический неолиберализм (неоидеализм), возникает и развивается в начале 80-х годов ХХ в. (первыми теоретиками неолиберализма считаются Роберт Кохэн, Адам Ротфельд, Мортон Каплан и др.) и исходит из того, что:
А. Главные акторы международных отношений – индивиды, “обновленные” государства и неправительственные, транснациональные субъекты.
Б. Приоритетные направления развития международных отношений – транснациональные явления в экономической и политической сферах, глобализация рыночных отношений, взаимозависимость, интеграция, права человека.
В. Содержание международных отношений – развивающееся межгосударственное и транснациональное сотрудничество, институционализация отношений, способствующих миру, смена государств институтами в качестве лидеров, повышение удельного веса международного права.
Г. Основные проблемы международных отношений – комплексная взаимозависимость субъектов МО, международные режимы, сохранение окружающей среды;
Д. Мотивация субъектов международных отношений – глобальные интересы (всеобщая выгода), справедливость, мир и процветание, свобода, мораль.
Ж. Цели участников международных отношений – развивать международные политические режимы, способствовать распространению демократии и международных институтов для координации коллективных усилий для решения глобальных проблем.
XV. Марксистская каноническая парадигма (Карл Маркс, Фридрих Энгельс, В.И. Ленин) занимает в современной теории международных отношений маргинальные позиции. Но у нее сохраняются последователи, кроме того, на ее базе возник достаточно влиятельный неомарксистский подход к МО, поэтому знание основных международных идей классического марксизма представляется необходимым:
1). Главными действующими субъектами международных отношений являются социальные классы – мировая буржуазия и международный рабочий класс. Государства как участники международных отношений вторичны по своей роли в сфере МО, ибо считается, что национальные государства созданы буржуазией как инструмент классового господства и подчинения, пролетариат же не имеет отечества и объединен чувством пролетарского интернационализма.
2). Международные отношения только масштабами отличаются от отношений внутри общества и представляют собой поле острой борьбы между империалистической буржуазией и угнетаемыми трудящимися во главе с пролетариатом.
3). Основные международные процессы представлены классовыми конфликтами, кризисами, войнами и социальными революциями.
4). Цели главных акторов международных отношений кардинально противоположны. Если мировая буржуазии стремится к максимизации прибыли и накоплению каптала, то рабочий класс – к свержению господствующего класса и осуществлению всемирно-исторической миссии освобождения всех трудящихся от эксплуататоров.
5). Различны и средства достижения этих целей: с одной стороны, усиление эксплуатации, с другой – мировая социальная революция.
6). Будущее международных отношений после победы коммунизма, когда отомрут государства, виделось марксистам как установление “простых норм нравственности и справедливости между народами”.
XVI. Неомарксизм (Рауль Пребиш, Иммануил Валлерстайн, Самир Амин и др.) появляется в 50-е – 60-е годы ХХ века в связи с тем, что в странах Запада распространилось разочарование в опыте “реального социализма”. В ТМО это проявилось в отказе от признания МО вторичными или третичными. За основу неомарксизма было принято размежевание интересов стран Юга и Севера, бедных и богатых. При этом были предложены несколько теорий: а) теория зависимости (Р. Пребиш), в которой благополучие экономически развитых государств объяснялось неэквивалентным обменом между богатыми и бедными странами; б) теория структурного неравенства (Й. Галтунг), объяснявшая причины международных конфликтов неравноценным положением одних и тех же государств в различных типах международных структур – экономических, военных и т.д.; в) мир-системная теория (И. Валлерстайн), выделяющая тенденцию углубления социального неравенства между центром и периферией мирового капитализма как следствие современного мирового экономического развития.
Неомарксизм объединяет с традиционным марксизмом следующие черты:
а) обе парадигмы при анализе международных отношений отдают предпочтение экономическим структурам и их роли в общественном развитии;
б) оба течения рассматривают МО как отношения классовой борьбы, господства и подчинения;
в) характер международной среды трактуется как конфликтный, а ее основные проблемы – как преодоление угнетенными классами господства правящих классов;
г) неомарксисты и марксисты верят в позитивный результат эволюции международных отношений, но обязательно под воздействием народных масс;
д) обе парадигмы убедительны в критике существующего положения, но недостаточно преуспели в разработке путей выхода из него, в описании системы, которая должна заменить существующий международный порядок.
Новые положения в неомарксизме выглядят следующим образом:
(1). Главными акторами международных отношений являются центр, периферия и полупериферия “мир-системы”; “государства-классы” и “регионы-классы”.
(2). Природа международных отношений определяется империалистической эксплуатацией центром полупериферии и периферии.
(3). Основные цели международных отношений состоят в преодолении системного разрыва, в нейтрализации поляризующей логики глобализации.
(4). Средства, которые используются в международных отношениях – “позиционная война”, региональная интеграция полупериферии и периферии.
(5). Суть ведущих процессов в международных отношениях обнаруживает рост разрыва в развитии между центром и периферией, формирование несимметричной взаимозависимости в пользу США.

< Назад   Вперед >
Содержание