ВОЙНА В ИРАКЕ КАК ИНСТРУМЕНТ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ СШАА НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ

Ключевые слова: Внешняя политика США на Ближнем Востоке, военная кампании США в Ираке, концепция «продвижения демократии и освобождения иракского народа, порабощенного диктатурой Саддама Хуссейна»

Key words: U.S. Foreign Policy in the Middle East, the U.S. military campaign in Iraq, the concept of "promoting democracy and the liberation of the Iraqi people, enslaved by the dictatorship of Saddam Hussein"



Ближневосточное направление во внешней политике Соединённых Штатов уже на протяжении многих десятилетий остаётся приоритетным. Под предлогом строительства безопасного мира и распространения демократии западного образца США пытаются реализовать свои скрытые цели в данном регионе, зачастую используя при этом далеко не гуманные методы. Последствия такой политики могут быть неоднозначными как для самих США, так и для стран Ближнего Востока. Ярким примером может служить война в Ираке, начатая ещё в 2003 году президентом Дж. Бушем младшим и продолжающаяся до настоящего времени (2010г.).



For many decades Middle East was the priority direction in the foreign policy of the United States of America. Under the pretext of building a safer world and spreading western-style democracy United States trying to realize their hidden aims in this region, often using not humane methods. The results of this policy may be ambiguous as to the United States itself, and for the Middle East. A striking example is the War in Iraq, launched in 2003 by President George Bush Jr., and continuing until the present time (2010).



В настоящее время Соединённые Штаты Америки проводят довольно сложную внешнюю политику, в том числе и на Ближнем Востоке, главными принципами которой провозглашаются «строительство безопасного мира» и «распространение демократии во благо американского народа и международного сообщества». По мнению многих аналитиков и политиков, как российских, так и зарубежных, внешняя политика США отличается агрессивностью [5]. С 1940-х г., когда администрация Рузвельта отказалась от политики невмешательства, Соединённые Штаты выступали инициаторами множества вооружённых конфликтов и военных переворотов во всём мире, среди которых переворот в Иране в 1953 гг., провалившаяся Операция в заливе Свиней в 1961 гг., войны в Югославии 1999 гг., Афганистане и Ираке (2001, 2003).

Американская внешняя политика является одной из наиболее противоречивых, поэтому её деятельность часто подвергается критике как в самой стране, так и в мире. Особенно это касалось внешней политики США в годы, когда у власти находился Дж.Буш-младший. Его внешнюю политику, можно назвать политикой «Жёсткой силы», которая основывалась на принуждении других государств к продвижению интересов Соединённых Штатов и принятию так называемых «истинных демократических ценностей». Такая позиция была обусловлена главным образом военной и экономической мощью государства.

С приходом же к власти в США Б. Обамы, представителя демократической партии, концепция проведения внешней политики нового руководства Госдепартамента США изменилась и сейчас предусматривает широкое использование рычагов так называемой «мягкой силы». Именно эту идею Хиллари Клинтон настойчиво озвучивала во время слушаний в Конгрессе по утверждению ее в должности государственного секретаря США. В частности, она не раз повторила, что Вашингтон «в своей внешней политике должен опираться больше на мягкую силу (soft power), чем на жесткую (hard power)». Конечно, это вовсе не означает, что Соединенные Штаты собираются отказаться от своей «глобальной миссии» по распространению демократических ценностей по всему миру, однако президент Барак Обама твердо намерен изменить тактику своего предшественника Джорджа Буша, который в основном полагался на «жесткую силу» американского могущества - то есть на способность «убеждать» оппонентов, используя в основном военное превосходство и экономическую мощь Соединенных Штатов Америки [2], и что в конечном итоге привело к Вооружённому конфликту с Ираком.

В чём же именно заключаются реальные цели внешней политики США на Ближнем Востоке, и каковы перспективы развития ситуации?

Геополитическое значение Ирака для Соединённых штатов. Рассматривая политику США в Ближневосточном регионе, следует сказать, что Соединённые Штаты, с целью установления своего контроля над Ираком и соседними странами уже на протяжении длительного периода проводят различного рода мероприятия, используя при этом как мирные рычаги воздействия, так и силовые.

Если говорить о геополитическом положении, то Ирак занимает довольно выгодное географическое положение, так как международные сухопутные и воздушные пути, проходящие по территории этого государства, связывают Европу со странами Среднего Востока и Южной Азии.

Также стоит отметить тот факт, что Ирак в течение долгого времени претендовал на лидерство в арабском мире, оказывая значительное влияние на формирование геополитической ситуации в регионе Персидского залива.

Однако авторитарный режим Саддама Хуссейна, его репрессивная политика по отношению к внутренней оппозиции, его стремление осуществить планы военной экспансии в отношении соседних государств, а также наличие химического оружия и его применение против собственного народа в конце 80-х гг., стало для США официальным поводом для свержения Саддама Хуссейна. К тому же контроль над Ираком позволил бы США ликвидировать неугодные для себя режимы в других государствах Персидского залива, например, в Сирии и Иране.

Демократизации Иракской Республики и её последствия. Как известно, военная операция США в Ираке в 2003г. была проведена без соответствующей резолюции Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, по надуманным обвинениям администрации Дж.Буша в адрес С.Хусейна, который обвинялся в разработке и обладании оружием массового уничтожения, а также поддержке международного терроризма и тесных контактах с «Аль–Каидой». Потребовалось несколько лет, с момента американской интервенции в Ирак, чтобы правительство США признало ошибочность этих обвинений, послуживших предлогом для начала полномасштабной войны в хрупком и стратегически важном регионе Ближнего Востока.

Для оправдания своей агрессии и продолжения оккупации страны, Вашингтоном была выдвинута новая концепция «продвижения демократии и освобождения иракского народа, порабощенного диктатурой Саддама Хуссейна». Таким образом, причины, которыми обосновывались попрание международного права и уничтожение суверенитета другой страны, были быстро, заменены по ходу геополитической «игры». Вместо обвинений в создании режимом С.Хуссейна «потенциальной опасности для мира», появились другие обоснования, а именно – необходимость наказания «кровавого режима за содеянные в прошлом преступления». Для этого американские «демократизаторы» создали солидную «фактологическую базу» о преступлениях иракского режима, включая данные об убийстве порядка 150 тысяч жителей Ирака за время правления С.Хусейна.

Прошло почти уже 7 лет с начала военной кампании США в Ираке. Каковы же ее итоги для Ирака и США? С момента американо-британского вторжения в Ирак в марте 2003 г., эту страну покинули 1.6 млн. человек, среди которых немало образованного и трудоспособного населения. Это, по существу, делает нереальным возрождение Ирака не только в ближайшее время, но и в мало-мальски обозримом будущем.

По сути, из страны «утекает» ее будущее. В Иордании на сегодняшний день находятся более 500 тыс. иракских беженцев. Еще 450 тыс. иракцев бежали в Сирию. Но самые горькие факты, основанные на практических исследованиях, отражены в докладе группы ученых из Института общественного здравоохранения Джона Хопкинса/Блумберга (Балтимор, США) и Университета Аль-Мустансирия (Багдад, Ирак).

По их данным, к настоящему времени число убитых иракцев составляет от 733 158 до 1 446 063 мирных иракцев. В январе 2008 года эти цифры были скорректированы на основании дополнительных данных и составляли от 946 000 до 1 120 000 погибших![3] Подавляющее количество смертей произошло в результате огнестрельных ранений. Характерно, что, как минимум, 31% смертей связан с действиями оккупационных властей и иностранных войск, а смерть остальных иракцев является следствием хаоса, охватившего страну в результате военной агрессии. Эти данные не просто лучше любых заявлений политиков свидетельствуют о катастрофическом ухудшении ситуации в Ираке, но также полностью дискредитируют все имевшиеся у США предлоги, служившие оправданием боевых действий и оккупации.

На примере Ирака наглядно видны основные проблемы, порожденные жаждой официального Вашингтона к вмешательству во внутренние дела других стран под предлогом «демократизации». В свете итогов войны в Ираке, скандалов вокруг секретных тюрем ЦРУ, «Абу-Грейба», «Гуантанамо», Эл-Фалуджи и десятков других символов зверств и нарушений прав человека, американская политика выглядит как издевательство над здравым смыслом. Все увещевания Вашингтона о демократии и правах человека рассматриваются в мире как бред пациента психиатрической клиники, оказавшегося там по своей глупости и чванливости, представляя крайнюю опасность для окружающих. Не получившее одобрения мирового сообщества вторжение США в Ирак не освободило страну от диктатуры.

Соединенные Штаты оказались страной, позволяющей себе пытки людей, подозреваемых в терроризме, содержащей десятки тайных тюрем по всему миру, не признающей международного права и назвавшей убийство более полумиллиона иракцев «освободительной войной». А ведь до начала войны международные правозащитные организации на фактах доказывали, что вследствие наложенных на Ирак многолетних санкций в стране погибли более 500 тысяч иракских детей в возрасте до 5 лет. Америка победила. Но трудно не задаться вопросом: что подразумевается под «победой» – не полное ли уничтожение иракского народа? На сегодняшний день, физически ликвидированы 5% населения, а еще 8-10% покинули Ирак.

Вопреки всем очевидным фактам, нынешние американские власти не до конца готовы признать ошибки войны в Ираке. Как видно на сегодняшний день решение задач «по оказанию помощи Ираку в установлении демократии», не перешли «по наследству» к преемнику Дж.Буша в Белом доме Бараку Обаме. Можно лишь надеяться на то, что к концу военной операции в Ираке уже не понадобится новый подсчет числа убитых и замученных до смерти «демократизаторскими» усилиями людей [3].

Нефть как основная причина войны в Ираке. Особый интерес США к Ираку был обусловлен его энергетическими ресурсами. Согласно данным Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК) на середину марта 2003 года Ирак обладал вторыми по величине запасами сырой нефти в мире, уступая лишь Саудовской Аравии. Нефтяные резервы Ирака оценивались в 112,5 млрд. баррелей, а Саудовской Аравии составляли 261 млрд. баррелей. Кроме того, в Ираке имеются значительные месторождения газа, серы и фосфатов.

Ирак привлекателен своим геополитическим положением. Через его территорию проходят международные сухопутные и воздушные пути, связывающие Европу со странами Среднего Востока и Южной Азии, что в свою очередь также выглядело очень привлекательной «добычей» для США.

Поэтому, американская операция в Ираке обусловлена стремлением установить контроль над местной нефтью (9,6% мировых запасов, третье место на Ближнем Востоке после Саудовской Аравии и Ирана) [7]. С другой стороны, военная кампания США якобы призвана принести в Ирак демократию и рыночную экономику. А что такое рыночная экономика по-американски для ближневосточных государств и являлась ли нефть истинной причиной военной операции США в Ираке?

В качестве ответа уместно привести слова вице-президента США Д.Чейни, произнесенные им еще в 1999 году: «По некоторым оценкам, в последующие годы мировой спрос на нефть будет ежегодно увеличиваться в среднем на 2%, тогда как естественное сокращение добычи из существующих запасов будет составлять, по крайней мере, 3%. Это значит, что к 2010 году нам будет не хватать дополнительно 50 млн. баррелей в день.

Так откуда же возьмется нефть? Правительства и национальные нефтяные компании, очевидно, контролируют около 90% запасов. Нефть, по существу, остается делом правительств. В то время как во многих регионах мира имеются большие нефтяные возможности, Ближний Восток с его двумя третями мировых запасов и самой низкой ценой — по-прежнему то место, где, в конечном счете, находится приз» [3].

Барак Обама и его стратегия по завершению иракской кампании. Одним из наиболее важных вопросов, стоящих перед новой администрацией США является окончание военных действий в Ираке и вывод оттуда американских войск

В отличие от Афганистана, иракская война вызвала серьёзные разногласия как в самих Соединённых Штатах, так и во всём мире в целом.

Эта война вновь напомнила Америке о необходимости решать вопросы внешней политики мирными дипломатическими средствами, не прибегая к насилию. В данном случае справедливо высказывание Т.Джефферсона о том, что «мудрость США будет расти вместе с её властью, но, однако, Америка должна понять, что чем меньше она применяет свою силу, тем сильнее она становится.

На сегодняшний день перед США стоит ответственная миссия, заключающаяся в том, что они должны помочь Ираку дать лучшие условия развития и существования и оставить эти изменения иракскому народу. Соединённые Штаты, по словам президента Обамы, не преследуют никаких скрытых целей и они не претендуют ни на территорию Ирака, тем более не собираются ограничивать его суверенитет. В доказательство выше сказанному Обама заявил в декабре 2009 года о том, что США полностью выведут свои войска с территории Ирака к 2012 году [4]. К тому же США собираются помочь Ираку в осуществлении подготовки их собственных сил безопасности, а так же развивать экономику Ирака, которая очень сильно пострадала за годы военной операции Соединённых Штатов.

27 февраля 2009 года в лагере Лежен в Северной Каролине Обама выступил с речью, в которой он предложил новый план по осуществлению дальнейшей политики США в Ираке. Представляя свой план Обама сказал, что Соединённые Штаты будут стараться в полном объёме осуществить эту стратегию, чтобы окончательно положить конец войне в Ираке.

План Обамы по иракской проблеме состоит из трёх частей, суть которых обеспечить США более безопасный режим перехода иракцев к самостоятельному осуществлению своей политики, что позволит Соединённым Штатам сосредоточится на более широком круге национальных вопросов.

Рассмотрим план Обамы по Ираку более подробно:

В первой части говорится о выводе военизированных боевых бригад США с территории Ирака. Как заявил президент, опираясь при этом на рекомендации военного командования Соединённых Штатов, сроком для реализации данного этапа является период в 18 месяцев. При этом уже к сентябрю 2010 года иракские силы безопасности будут нести полную ответственность за свою деятельность в стране.

Военная миссия США в Ираке будет иметь совершенно иные задачи, это:

• Оснащение и консультирование вооружённых сил Ирака

• Целенаправленное проведение контртеррористических операций

• Обеспечение защиты военного и гражданского населения

• Вторая часть плана заключается в создании стабильной дипломатии.

В соответствии с ней, будущее Иракской республики будет во многом зависеть от решений, принимаемых народом республики, а сильное политическое, дипломатическое и гражданское участие Соединённых Штатов поможет развитию Ирака. К тому же это заложит прочные основы мира и безопасности в регионе. Так же США собираются оказывать поддержку в проведении национальных выборов в 2010 году в Ираке, поможет улучшить эффективность деятельности местного самоуправления, будет способствовать в решении трудных политических вопросов и укреплению государственных институтов в Ираке [6].

К третьей части плана Обамы относится всеобъемлющее участие по всему миру.

Будущее Ирака неразрывно связано с будущим всего Ближнего Востока. Это время, когда Ирак будет полноправным участником и партнёром в рамках регионального диалога для создания продуктивных и стабильных отношений с соседними странами.

Забегая вперёд можно сказать, что Соединённые Штаты будут проводить принципиально новую и устойчивую политику со всеми странами и регионами мира, Включая Ирак, Иран и Сирию.

В заключение можно сказать, что военное присутствие США в Ираке позволяет США попытаться перекроить политическую карту Ближнего Востока в соответствии с американскими интересами. Другими словами, США превратились в империю, стремящуюся навязать свою волю всему миру.

Война с Ираком служит тому ярким подтверждением, поскольку анонсируемые США запасы ядерного оружия в итоге обнаружены не были, что в итоге признал сам президент Буш. Стало ясно, что как США, так и Великобритания явно преувеличили и неверно истолковали данные собственных разведок для оправдания своих обвинений в отношении Ирака. При этом международные инспекторы также не смогли найти подобного оружия, как это официально утверждало иракское правительство.

Говоря о некоторых результатах войны, мы можем отметить, что война обострила волнения в мусульманском мире. Значительная радикализация мусульман стала очевидной не только в странах с мусульманским большинством, но и в западных странах.

Без войны внутренняя политика США была бы менее непредсказуемой. Солидарность, возродившаяся после 11 сентября, уже начала терять свою силу к 2003 году, когда началась война в Ираке; решение о начале войны усугубило напряженность в обществе, что выразилось в усилившейся желчности предвыборной борьбы в ходе президентских выборов в США в 2004 году.

Если обобщить все сказанное, можно утверждать, что плюсы войны относятся, главным образом, к проблемам безопасности, в то время как ее минусы затрагивают, в основном, сферу отношений. Администрация Буша преуспела в военном отношении, но не смогла подкрепить это успехом политическим. Будем надеяться, что новый президент США Б. Обама пойдёт по другому пути ведения внешней политики на Ближнем Востоке.



1. Америка – 5 лет в Ираке [Электронный ресурс]// Из блокнота журналиста – Режим доступа URL: http://mbpolyakov.livejournal.com/37249.html?thread=408705 (дата обращения 12.02.2010).

2. Бречек А. Мягкая сила [Электронный ресурс]// ИноСМИ. –Режим доступа URL: http://www.inosmi.ru/world/20090313/247880.html (дата обращения 12.02.2010).

3. Демократизация "по-американски [Электронный ресурс]// Время Востока – Режим доступа URL: http://www.easttime.ru/news/2/12/171.html Дата обращения 12.02.2010.

4. До 2012 года США выведут войска из Ирака|Корреспондент.ру[Электронный ресурс]// Корреспондент.ру – URL: http://korrespondent.net/world/566754 (дата обращения 12.02.2010).

5. США продолжат "агрессивную внешнюю политику [Электронный ресурс]// Коммерсантъ № 210 (3049) от 10.11.2004 –URL: http://www.kommersant.ru/doc.aspx? (дата обращения 12.02.2010).

6. White House Document on Change in Iraq [Электронный ресурс]// America.gov – Режим доступа – URL: http://www.america.gov/st/texttrans-english/2009/June/20090612164218xjsnommis0.8082653.html (дата обращения 12.02.2010).

< Назад   Вперед >
Содержание