ВВЕДЕНИЕ

При анализе вопросов обеспечения глобальной и региональной безопасности значительное внимание международного политического и экспертного сообщества обращено на потребность реформирования самой архитектуры безопасности. Такое реформирование предполагает улучшение политических, правовых и иных форм сотрудничества, возможность появления новых структур и др. Причем перемены должны затронуть не только традиционные структуры евроатлантической безопасности.

В контексте модернизации существующих механизмов безопасности речь идет в том числе о несогласованностях и противоречиях между различными международными организациями. О стремлении некоторых из них повысить свою роль в максимально возможном списке сфер и направлений, подстроить под себя процесс принятия и выполнения решений без достаточного учета интересов и вовлечения потенциала других участников международной системы. Проблемы создают зачастую конкурирующие между собой или фактически дублирующие друг друга структуры со множеством пересекающихся функций и программ.

Для повышения эффективности институтов и механизмов взаимодействия между ними предлагаются разные варианты реформирования - от паллиативных до радикальных. В настоящее время эти предложения чаще всего касаются евроатлантического пространства. Но, с учетом развития событий на мировой арене и появления новых конфликтных зон, все заметнее становится необходимость оптимизации международного сотрудничества в других ареалах и в мире в целом.

При всем разнообразии акцентов среди недостатков механизмов взаимодействия больше всего выделяется проблематика урегулирования и предотвращения конфликтов. Например, в Евразии в целом отсутствует единая система кризисного реагирования и урегулирования конфликтных ситуаций. Поле миротворчества расколото на взаимно критикуемые и не признаваемые миротворческие механизмы и подходы различных стран и организаций.

Все очевиднее то, что многие задачи конфликтного урегулирования вряд ли решаемы с помощью одной международной структуры или в рамках одного организационного формата. Руководство ООН постоянно ставит вопрос о привлечении сил и ресурсов различных региональных организаций к совместному реагированию на кризисы и операциям в конфликтных регионах.

Значительное число операций ООН и Евросоюза имеет гражданский и полицейский компоненты, а также компоненты гуманитарной помощи и постконфликтной реконструкции. По опыту действий международной коалиции в Афганистане растет понимание целесообразности более масштабного подключения к урегулированию кризисов гражданских элементов и, следовательно, - структур, которые бы более эффективно предоставляли как военные, так и невоенные компоненты.

Для успеха операций требуется решение задач в комплексе, с использованием военных и гражданских компонентов и ресурсов. Поэтому своевременно признание того, что международные системы кризисного реагирования должны быть составными - необходимо включать в них разные международные структуры, распределять и координировать функции между ними.

Что касается возможных изменений самих институтов безопасности, то существует ряд проблем, которые нельзя не замечать. К ним в том числе относятся: качественное повышение динамичности международной среды и растущая неопределенность перспектив ее развития для интересов и безопасности государств-членов; менее прогнозируемый характер возникновения дополнительных рисков и угроз; распространение новых угроз, которые могут затрагивать интересы безопасности стран-членов как в регионе ответственности, так и за ее пределами; неспособность многих государств и межгосударственных объединений упреждать или оперативно реагировать на возникающие вызовы; растущие ресурсные трудности, усугубленные финансово-экономическим кризисом, и др.

Кризисный потенциал в мире растет. Еще до нынешних событий в арабском мире список конфликтных зон с начала века расширялся. В нем до 2011 г. по динамике лидировала Азия, далее - Африка и Ближний Восток.

В свою очередь, в списке «основных вооруженных конфликтов» за это время увеличивалось количество конфликтов, связанных с внутриполитическими факторами. При этом доля межгосударственных военных конфликтов оставалась крайне невысокой.

Глобальной безопасности стали заметнее угрожать отдельные негосударственные субъекты. Проблема «сетевых» структур является серьезным вызовом как для государственных, так и для международных институтов безопасности. К новым, нетрадиционным угрозам транснационального характера могут относиться религиозный экстремизм, международный терроризм, этнический сепаратизм, наркобизнес, незаконная миграция, транснациональная преступность, морское пиратство, киберпреступность и др.

Нарастают такие угрозы, как дефицит водных, продовольственных, энергетических и иных ресурсов. Не удается гарантированно блокировать распространение оружия массового уничтожения. Острыми остаются споры по поводу морских акваторий и ряда приграничных территорий. Реальны угрозы дальнейшего распада «недееспособных» государств. Экологические вызовы и изменение климата проявляют себя в масштабности чрезвычайных ситуаций, природных и техногенных катастроф.

Однако, динамика и вероятные последствия тех или иных угроз осознаются международной общественностью несвоевременно либо в недостаточной мере для их адекватной нейтрализации.

Усиление неопределенности несет для крупных держав и международных структур больше опасностей, нежели позитивных возможностей. Соответственно должна расти их заинтересованность в стабилизации и укреплении международно-политической системы, в расширении совместных действий.

В контексте развития механизмов безопасности появляются новые перспективные «действующие лица». К такой категории можно отнести Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ).

Еще в начале 2009 г. в своем докладе «Архитектура евроатлантической безопасности», где основное внимание было уделено вопросам совершенствования соответствующих структур и механизмов, Институт современного развития не мог не обратить внимание на ОДКБ (далее - Организация) как важного участника новой системы безопасности в Европе. Системы, на создание которой направлена известная инициатива Президента России Д. А. Медведева по разработке и заключению Договора о европейской безопасности.

В работе содержался призыв «рассмотреть возможности осуществления и эффективности мер по повышению значимости ОДКБ в глазах и ее участников, и внешних контрагентов». Предлагалось «подумать об усилении реального характера» функций Организации, что будет стимулировать интерес к ней таких возможных партнеров, как Организация Североатлантического договора (НАТО) или Европейский союз (ЕС).

Вышедший в октябре 2010 г. доклад Института «О перспективах развития отношений России и НАТО» ограничился постановкой более конкретных вопросов. Был заявлен тезис о том, что Организация может стать одним из главных звеньев как в реформировании системы региональной безопасности, так и в выстраивании новых взаимоотношений Россия-НАТО.

В докладе Института «Обретение будущего. Стратегия 2012», выпущенном в этом году, было отмечено, что «серьезной задачей на постсоветском пространстве является обеспечение востребованности ОДКБ» как структуры коллективной безопасности, ее дееспособности и эффективности.

Тематика, связанная с перспективами развития ОДКБ, все еще занимает недостаточное место в серьезной экспертной работе - и в России, и за рубежом. По нашему мнению, пока отсутствует должный системный анализ настоящего и будущего Организации, ее места и роли в региональной и глобальной архитектуре безопасности. Более того, как видится, отсутствует ясная и конкретная концепция развития, что заметно на фоне серьезных шагов по укреплению Организации за последнее время.

Данный доклад, выдвигая ряд вопросов, связанных с современным состоянием и перспективами ОДКБ, а также некоторые предложения, является своего рода приглашением специалистов к серьезной, конструктивной и конкретной дискуссии Вперед >
Содержание