Выбор вектора и методов экологического регулирования

Соотношение административно-законодательных и экономических рычагов экологического регулирования всегда было центральным вопросом дискуссий в большинстве стран рыночной экономики, осуществляющих широкомасштабные природоохранные мероприятия. Основной вопрос этих дискуссий состоит в том, проводить эти меры путем административного и законодательного принуждения или же стимулировать природоохранную деятельность экономическими методами? Опыт зарубежных стран показывает, что обе эти модели экологического управления, развиваясь в противоречивом единстве, постепенно сдвигают современный рыночный механизм на путь охраны окружающей среды.

Административные меры основываются, как известно, на установлении и контроле за соблюдением определенных стандартов или нормативов, определяющих качество окружающей среды или технологию, необходимую для поддержания минимальных выбросов, характер эксплуатации предприятий или оборудования. Штрафы, судебное преследования, различные административные санкции вплоть до закрытия предприятий являются теми инструментами, которые призваны обеспечивать соблюдение установленных нормативов. В государственном экологическом регулировании зарубежных стран наметилась тенденция к внедрению превентивных мер борьбы с загрязнением среды, которые более эффективны, чем ликвидация нежелательных для окружающей среды последствий уже в ходе хозяйственной деятельности. Главное место в этой практике отводится механизму экологической экспертизы. Этот механизм создается по инициативе и под контролем государства и является важнейшим звеном режима экологического регулирования.

Экологическую экспертизу можно определить как комплекс мер юридического и экономического характера, предшествующий реализации, как конкретных проектов, так и хозяйственных планов в целом, в целях оценки их возможности и приемлемости с точки зрения воздействия на окружающую среду.

Сложившийся в США в течение предыдущих десятилетий механизм экологической экспертизы включает три основных элемента:

- экологическую экспертизу хозяйственных проектов, состоящую из комплекса научно-исследовательских работ в целях формулирования и реализации предложений по корректировке экологических параметров проекта или принятия альтернативного варианта, более полно отвечающего требованиям охраны окружающей среды;

- экологическую экспертизу действующих предприятий в форме предоставления разрешений на их эксплуатацию или модернизацию при условии выполнения государственных экологических стандартов и требований;

- экологическую экспертизу новой продукции в целях недопущения на рынок новых видов продукции, не отвечающей экологическим требованиям.

Соответствующие меры закрепляются в разрабатываемом и принимаемом экологическом законодательстве. Наиболее обширное законодательство в этой области действует в США (таблица 1), где около двух десятков специальных законов (постоянно обновляющихся) регулируют хозяйственную деятельность в целях предотвращения ее негативного воздействия на окружающую природу. В последние четыре десятилетия ни одно государство не пыталось за столь короткий срок и столь жесткими мерами контролировать социальные аспекты деятельности бизнеса. В области охраны окружающей среды Соединенные Штаты, будучи страной со стойкими традициями частного предпринимательства, пошли по пути резкого ограничения свободы предпринимательской деятельности в плане контроля его воздействия на окружающую среду.

Основные национальные законы США в области охраны окружающей среды

Основные функции по принуждению выполнения законодательства, а также толкованию законов и разрешению возникающих конфликтов возложены на судебную систему. Широкая вовлеченность судебной власти - это характерная особенность экологической политики зарубежных стран. Конфликтный характер экологического регулирования, а также широкие права по обжалованию в судебном порядке законодательных требований и действий компаний способствовали быстрому росту числа дел, рассматриваемых в судах различных инстанций.

На нынешнем этапе развития экологического законодательства главной задачей правительства является претворение законодательных норм в жизнь, и в этом отношении достигнуты заметные результаты. Так, в США только за период с 2001 по 2007 гг. объем ежегодного загрязнения воздуха сократился на 9 %, несмотря на то, что ВВП выросло за этот период на 11 %. А с 1970 г. общий объем выбрасываемых в атмосферу загрязнителей уменьшился к 2007 г. более, чем на 50%. Если в 1972 г. 84 млн. жителей США обслуживалось технологией «вторичной» или более высокой обработкой сточных вод, то в 2006 г. этой технологией пользовались 99 % муниципальных водоочистных предприятий, обслуживающих 181 млн. жителей.

Такие же меры административно-законодательного характера были приняты и во всех других промышленно развитых странах. Обеспечивая поступательное и контролируемое решение природоохранных задач, эти меры имеют и целый ряд существенных недостатков. Главный из них – нивелирование природоохранных задач для всех хозяйствующих объектов вне зависимости от того, сколько стоит природоохранная деятельность на тех или иных предприятиях. Другой связан с тем, что, предписывая определенные “правила поведения” административный контроль делает акцент скорее на результатах природоохранной деятельности, нежели на ней самой. Административно-командный подход также требует значительных средств для его реализации, содержания значительного государственного аппарата, и вместе с тем влияет на конкурентоспособность отдельных фирм, предприятий в ходе прямого вмешательства в их деятельность.

Экономические инструменты, называемые иногда рыночными рычагами, напротив, представляют собой набор средств экономического характера, используемых для охраны окружающей среды – налоги, платежи за пользование ресурсами, платежи за загрязнение среды, субсидии, займы, залоговые вложения и страхования на случай непредвиденных экологических ситуаций, прямая торговля допусками на загрязнение среды и некоторые другие. Все они направлены на использование возможностей, предоставляемых именно рыночным механизмом, для эффективной защиты окружающей среды. При этом важным преимуществом экономических рычагов регулирования является возможность свободного маневрирования хозяйствующих объектов в определении конкретной тактики достижения природоохранных целей, обеспечивающей в конечном счете снижение природоохранных затрат. Наконец, применение экономических механизмов экологического регулирования открывает возможности для включения внешних издержек в полную стоимость производимой продукции, для определенной компенсации стоимости экологического ущерба. Все это говорит о том, что экономические рычаги в наибольшей степени отвечают задаче “корректировки” рыночного механизма в целях учета экологических факторов.

Однако, применение этих рычагов в странах рыночной экономики, хотя и значительно расширяется, но пока остается лишь важным дополнением к нормативно-правовым подходам к экологическому регулированию. И это вполне объяснимо, если иметь ввиду следующие обстоятельства. Особая роль государства, выступающего как инициатор и гарант национальных экологических программ во многом предопределяет опору в их реализации на административно-командные меры. Имеющаяся неопределенность в конечных задачах экологической деятельности (какой уровень качества окружающей среды оптимален?) и необходимость “маневра” в решении текущих экологических задач из-за нежелательных экономических последствий делают более предпочтительными административные подходы к экологическому регулированию. Административно-командное регулирование абсолютно необходимо в отношении некоторых наиболее опасных видов загрязнения окружающей среды, например, токсичные загрязнения, радиоактивное заражение

< Назад   Вперед >
Содержание