5. Судебная реформа 1864 года в России

До реформы 1864г. структура судебной системы была сложной и запутанной. Суд строился, в основном, по сословному принципу. Существовало много специальных судов. Процветала волокита, некоторые дела рассматривались десятилетиями. Как правило, в суде господствовала розыскная форма судопроизводства. Процессы проходили при закрытых дверях. Принцип письменности предполагал, что суд, решая дело, опирался на письменные материалы, полученные во время следствия. Широко применялась пытка, формально запрещенная в 1801 году, но на практике, существовавшая на протяжении всей первой половины XIX веке. О правовых отношениях — презумпции невинности не было и речи.

Основные положения судебной реформы состояли из трех частей, посвященных соответственно судоустройству, гражданскому и уголовному судопроизводству. Судебная реформа в корне изменила судоустройство, процессуальное и отчасти материальное право Российской Империи. Судебные уставы строились в соответствии с процессуальными и организационными формами развитых западных государств. В них провозглашались либеральные по своему характеру принципы: судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административной, закреплялся принцип независимости и несменяемости судей; провозглашалось равенство всех перед законом, вводился всесословный суд; учреждена адвокатура; для рассмотрения уголовных дел в окружных судах вводился институт присяжных заседателей; создавался выборный мировой суд для рассмотрения малозначительных дел; учрежден институт судебных следователей, независимых от полиции; реорганизована прокуратура, освобожденная от функций общего надзора и сосредоточившаяся на работе в суде; введены принципы устности, гласности, состязательности судопроизводства; провозглашалась презумпция невиновности.

Вместо сложной и громоздкой структуры сословных судов создавались две судебные системы: местные и общие суды. К местным судам — относились волостные суды, мировые судьи и судьи мировых судей в качестве второй, апелляционной инстанции. Деятельность судов строилась на началах коллегиальности. Исключение составляли только мировые суды, которые рассматривали дела единолично. Дела рассматривались не более чем в двух инстанциях. Четко определялось пространство деятельности каждой инстанции. Сокращение числа судебных инстанций и разграничение их компетенции ускорило судопроизводство.

В ходе подготовки и проведения реформы были созданы новые институты присяжных заседателей и судебных следователей, а также реорганизована деятельность старых. Изменились функции прокуратуры, а именно: поддержание обвинения в суде, надзор за деятельностью судов, следствия и местами лишения свободы. Формирование принципов состязательности в судебном процессе потребовало создание нового специального института — адвокатуры (присяжных поверенных). Наряду с присяжными поверенными в коллегиях при судах в процессе, по разрешению суда и по договоренности одной из сторон, могли участвовать частные поверенные.

Мировые суды создавались в уездах и городах, предназначались для рассмотрения малозначительных уголовных и гражданских дел. Мировые суды являлись выборными органами. Но выбирало их не население, а уездные земские собрания, а в столицах — городские думы. Мировые судьи избирались на три года. Так же, как судьи в общих судах, мировые судьи пользовались правом несменяемости в течение трехлетнего срока избрания. Должность мирового судьи состояла в высоком пятом классе по табели о рангах. Им мог стать только местный житель. Он определял постоянное место пребывания в своем участке и должен был находиться в нем безотлучно. Мировые судьи делились на две категории: участковых и почетных. Участковые мировые судьи, в отличие от почетных судей, получали жалованье и определенные суммы на наем письмоводителя, рассыльного и прогоны; не имели права занимать должности в государственных и общественных учреждениях, поскольку обязаны были безотлучно прибывать в участке и постоянно выполнять возложенные на них обязанности. Учреждая мировой суд, законодатели намеривались создать авторитетного посредника разрешения мелких споров, возникающих между подданными империи. Мировой судья должен был быть наиболее уважаемым, авторитетным членом среди населения. На созывающиеся съезды мировых судей ложилась обязанность кассационного рассмотрения жалоб и протестов, а также окончательное решение дел, начатых участковыми мировыми судьями.

Закон определял сферу юрисдикции мировых судей: им были подсудны дела «о менее важных преступлениях и проступках», за которые предусматривались такие санкции, как кратковременный арест до 3-х месяцев, заключение в работный дом на срок до года. Денежные взыскания на сумму не свыше 300 рублей.

Новым институтом, введенным реформой на уровне первого звена общей судебной системы, был институт присяжных заседателей. На суд присяжных предлагались дела «о преступлениях и проступках, влекущих за собой наказания, соединенные с лишением всех прав состояния, а так же всех или некоторых особенных прав и преимуществ». Общие списки служили основой для составления списков очередных и запасных заседателей на год. За три недели до судебного заседания председатель суда по жребию отбирал тридцать очередных и шесть запасных заседателей. В заседании оставалось двенадцать присяжных. Вопросы разрешались присяжными по большинству голосов. Отмена вердикта была возможной лишь в случае, если суд единогласно признавал, что решением присяжных осужден невиновный: «приговор, постановленный судом с участием присяжных заседателей, считается окончательным».

При окружных судах был учрежден институт следователей, осуществлявших под надзором прокуратуры предварительное расследование преступлений на закрепленных за ними участках. Новые принципы деятельности судей: гласность, состязательность, несменяемость судей, их независимость от административных властей — не могли не вызвать подозрительности и противодействий со стороны государственной бюрократии.

Ограничение компетенции суда присяжных, особый порядок придания суду должностных лиц — все это ослабляло эффективность проводимой реформы. Исследователи отмечают, что судебная реформа во многом сработала против государства, так как она оказалась «слишком радикальной». Данные преобразования были проведены в стране, которая только что освободилась от крепостного права, пережитки прошлого сохранялись и в экономике, и в сознании людей — в стране, где оставался сословный строй с его привилегиями и ограничениями, где формой правления была абсолютная монархия.

После октябрьской революции 1917 г. все ранее существовавшие судебные органы были ликвидированы, а концепция «единого народного суда» не предусматривала создание каких-либо специализированных судов. Указанный подход в целом оставался неизменным и после формирования в начале 20-х годов ХХ века централизованной системы судов, поскольку практически все подведомственные судам дела рассматривались в рамках одной системы судов — судов общей юрисдикции, хотя в то время они назывались просто «суды». Созданная подсистема военной юстиции процессуально замыкалась на Верховный Суд СССР.

Политические, экономические и правовые реформы, проводимые в России на протяжении 90-х гг. ХХ века, привели к радикальному изменению судебной системы государства. По сравнению с системой судов, существовавшей в советский период, она опять приобретает достаточно сложную структуру

< Назад   Вперед >
Содержание