Тема: Политическое развитие и модернизация

Цель: Раскрыть сущность политического развития, выделить его критерии, направления, типы

План:

1. Политическое развитие: понятие, критерии.

2. Политическая модернизация.



Основные понятия: политическое развитие, политическая модернизация, типы модернизации, волны демократизации.



Литература:

Основная:

1. Политология: Учебник/ Под ред.М.А.Василика. – М.: Юристъ, 1999. – с 452-502.

2. Мельник В.А. Политология. Учебник. – Мн.: Выш.шк., 2002. – с.338-350.

Дополнительная:

1. Категории политической науки: учебник/ Авт.кол.: Мельвиль А.Ю. и др. – М.: МГИМО; РОССПЭН, 2002. – c 357-424.

2. Политология. Учебник/ Под ред. В.А. Ачкасова. – М.: 2005. – с. 155-217.



1. В основе изучения политического развития лежит деление общества на традиционное и современное.

Традиционное общество основано на привычке, инерции, традиции, неподвижности.

Современное общество на универсальных ценностях. Основным элементом его становится индивид.

Понятие «политическое развитие» введено в оборот во второй половине ХХ века.

Политическое развитие отличается от любого другого тем, что:

- оно не является необратимым;

- имеет автономные, самостоятельные критерии;

- оно не может быть единообразным.



Политическое развитие – это возрастание способности политической системы постоянно и эффективно адаптироваться к новым образцам социальных целей и создавать новые институты, обеспечивающие каналы для диалога между правительством и населением.

Общая теория политического развития складывается из множества концепции, однако их можно свести к следующим:

? политическое развитие – предпосылка экономического развития;

? это типичная для индустриальных стран политика;

? это модернизация общества;

? это действие науки – государства;

? это совершенствование административной и правовой систем;

? это массовая мобилизация и участие.

Современный подход к толкованию политического развития (Д. Коулман, Л. Пай) определяет политическое развитие как сочетание процессов структурной дифференциации, возрастающей потребности в равенстве, расширении функций политической системы.

Хиршман А. считает, что в качестве критического фактора политического развития можно рассматривать соотношение между: 1. институциональными возможностями системы; 2. потребностями граждан; 3. их политическим участием. Процесс политического развития может проходить через кризис идентичности, кризис легитимности, кризис участия, кризис управления, кризис распределения.

Политическое развитие может осуществляться в результате реформ, революции (политические революции на уровне государства, государственных переворотов; реставраций, пересмотра конституции).

Существуют 3 критерия политического развития: структурная дифференциация; способности системы и тенденции к равноправию.

- Структурная дифференциация отражает процесс усложнения социальных отношений вследствие реализации закона, возрастающего многообразия деятельности людей и появления новых групп, интересов. Для того, чтобы политическая система была действенной ей необходима сильная структурная дифференциация и высокая специализация функций политических институтов. Простые и сложные политические системы схожи по своим функциям, но различаются по структурным характеристикам.

- Способности системы бывают 3 типов:

а.) способность к инновациям, т.е. способность адаптироваться к новым проблемам, гибко реагировать на новые импульсы и непредвиденные ситуации;

б.) способность к мобилизации – т.е. способность мобилизировать ресурсы людские, материальные для решения задач. Мобилизация ресурсов заключается в:

- преобразовании неясных ожиданий масс в конкретные программы;

- разработке и распространении коллективных действий;

- наличии политических идей, способных увлечь массы;

- накоплении определенных ресурсов;

- авторитете лидеров.

В.) способность к выживанию, т.е. способность политической системы к выработке лояльных форм поведения при помощи политической социализации.

- Критерий политического развития обусловлен тенденцией к равноправию.

Он характеризуется:

- участием народа в политической деятельности;

- универсальным характером законов;

- рекрутированием на государственные посты на основе выборов.



Иной подход к политическому развитию заключается в выделении способности политической системы к приобретению новых возможностей:

- интегративной возможности, т.е. создание национального единства народа и рациональной бюрократии;

- возможностью участия, т.е. налаживанию международных контактов;

- возможностью участия, т.е. созданию гражданской политической культуры;

- распределительную возможность, т.е. распространение стандартов благополучия.



Исходя из этого, политическое развитие выглядит как приобретение политической системой новых позитивных качеств и новых возможностей, позволяющих ей эффективно адаптироваться в новых проблемных ситуациях.



2. Политическая модернизация – это совокупность процессов, в рамках которых появляются и развиваются новые типы политических требований и организаций, как потенциальную возможность поддерживать постоянные изменения, что обусловлено развитием ряда общих качеств, которые свойственны современным системам и часто являются предвестниками и необходимыми условиями, модернизации (Эйзенштадт Ш.) Ей присуще 4 главные особенности:

- Высокий уровень дифференциации политических ролей и институтов;

- Расширение деятельности центральных административных и политических организаций, их постоянное проникновение во все сферы общества;

- Тенденции к достижению все более широкими группами потенциальной политической власти;

- Ослабление роли традиционных элит и легитимности власти.

От традиционного к современному состоянию Запад прошел длительный и мучительный путь от XIV до конца XVIII века включивший в себя: секуляризацию, рационализацию, конституционализацию, нациособрание, появление гражданского общества и плюрализма.

Концепции модернизации политической сферы:

- Д. Ростоу выделяет 3 ключевые цели: национальное единство, стабильная власть, равенство. Он утверждает, что «модернизация представляет собой соединение западных и традиционных влияний … Одновременно с известными преимуществами она приносит с собой опасности и лишения. Последствия модернизации не определены в моральном плане».

- С. Хантингтон определяет модернизацию как процесс включающий: рационализацию власти, дифференциацию социальных, государственных, гражданских структур, повышение уровня политического участия.

Он предложил различать концепции политической модернизации от социально-экономической. Он предполагает существование популистской и технократической моделей политической модернизации. Хантингтон предупреждает, что «там, где существовавший политический режим высоко автократический, его быстрая и насильственная замена демократическим режимом весьма благоприятствует появлению массовых экстремистких движений, которые направлены на преобразование новой демократии в антидемократических направлениях».

Широкое распространение получила идея волн демократии: 1-я зародилась в США в 1828 г. Достигла апогея после 1 мировой войны, когда демократические режимы установились в 32 странах; 2-я после 2-ой мировой войны, когда демократическими стали 36 стран;; 3-я начинается с 1974 г. на юге Европы и продолжается по сей день. Охватила около 40 стран. В процессе перехода к демократии проходят 3 процесса; трансформация, смещение, замещение.

Согласно С. Хантингтону, политическая модернизация есть дестабилизирующее явление, поэтому главная проблема этого процесса не свобода, а создание легитимного общественного порядка устойчивость, которого становится основной ценностью. Показательные модели модернизации:

- Спонтанные, зародившиеся естественным путем, в результате длительного развития Великобритании;

- Направляемые (Германия, Россия, Япония);

- Национальные модели:

? Английская

? Французская

? Японская

? Германская

? Российская

Большое место в политической модернизации занимают процессы, происходящие в переходных развивающихся обществах.

«Политическая модернизация» отличается от понятия «политическое развитие» тем, что:

- употребляется применительно к странам, осуществляющим переход к индустриальному и постиндустриальному обществу;

- связывается с социальной мобилизацией и политическим участием, а не с формированием политических институтов.

В теории политической модернизации можно выделить 2 этапа:

- 50-60-х гг. ХХ в., когда политическая модернизация понималась как вестернизация;

- 70-90-х гг. ХХ в., когда политическая модернизация стала пониматься как изменения социально-экономических и политических структур не обязательно по западному образцу.



В экономике модернизация выглядит как:

- расширение новейших технологий;

- широкое освоение природных ресурсов;

- развитие рынков товаров, капитала, труда, услуг;

- развитие рыночных отношений.



В социальной сфере – ослабление предписанных типов социальности и усиление новых связей, дифференции общества, разделением между производством, политикой и общественной деятельностью.



В культурной сфере – дифференциацией духовных систем и ценностей.

В сфере политики – образованием централизованных государств, переходом от авторитаризма и тоталитаризма к демократии, как форме политического режима.



Политическая модернизация означает (по мнению Эйзештадта):

- создание дифференцированной политической структуры с высокой специализацией политических ролей и институтов;

- территориальное и функциональное расширение централизованного законодательства администраций и политической активности;

- постоянное включение в политическую жизнь новых групп и индивидов;

- увеличение числа и роли рациональной бюрократии;

- ослабление роли традиционных элит.

Существуют различные подходы к определению моделей и путей модернизации:

? либеральная (Р. Даль, Г. Алмонд, Л. Пай). Она считает главным условием модернизации появление среднего класса и рост уровня образования, наличие открытой конкуренции свободных элит и от степени вовлеченности граждан в политику;

? консервативная (Хантингтон, Линцх). Источником модернизации является несоответствие между стремлением населения включиться в политическую жизнь и наличием необходимых структур и механизмов, предназначенных для артикуляции и агрегирования интересов.



Развитие модернизации в XX веке позволяет выделить следующие этапы модернизации:

? этап либерализации;

? этап демократизации;

? этап консолидации демократии;

В политической модернизации можно выделить следующие типы:

1. первичная (Зап. Европа, США, Канада) – XVII – XVIII вв.

2. вторичная (Россия, Бразилия, Турция).

В ходе первичной сначала происходили перемены в духовно-идеологической сфере, затем в экономике и политике.

Вторичная (догоняющая) предполагает, что одни элементы общества ушли вперед, другие отстали, а третьих вообще нет. «Модель квадратного колеса». Модернизация – это периодические кризисы.

Проблемы выбора путем политической модернизации решаются в теоретическом споре либералов и консерваторов.

В 70-90-е гг. ХХ в. Резко возрос интерес к проблемам перехода от различных форм диктатуры к демократии.

Закон А.Токвиля «самый быстрый путь к свободе ведет к наихудшей форме рабства».

В современной политологии выделяют следующие пути перехода к демократии:

- эволюционный (трансформация) – Испания;

- революционный – Португалия;

- военное завоевание – Германия, Япония.



С. Хантингтон намечает 3 возможных модели перехода к современности: трансформация (когда переход инициируют элиты); замещение (когда совместно действуют правительство и оппозиция); смещение (когда оппозиция применяет насильственные методы).

Он характеризует иные 3 существующие модели перехода к демократии:

- классическая линейная (Великобритания, Швеция);

- циклическая (Латинская Америка, Африка, Азия);

- диалектическая (Испания, Португалия, Греция).



В ходе политической модернизации возникают 2 группы противоречий:

- противоречия (конфронтация) между местными и универсальными ценностями;

- «синдром модернизаций», т.е. противоречивое взаимодействие между процессом специализации ролей и функций в политической системе и императивом равенства (политическое участие, распределение) и возможностями политической системы к интеграции.



Анализ этих противоречий позволяет сделать вывод о возможности возникновения 3-х политических кризисов:

3. Кризис легитимности неизбежен, т.к. существует тесная связь между политическими ценностями и политической системой.

Разрешение этого кризиса возможно в 3-х направлениях:

? за счет достижения быстрой эффективности преобразований;

? за счет привлечения на свою сторону консервативных элементов, обещая им постепенность реформ;

? поощрение сторонников реформ.

4. Кризис участия связан с появлением новых групп интересов и здесь возможны:

? всеобщее их подавление;

? законное существование оппозиции;

? признание оппозиции как равного партнера.

5. Кризис регулирования конфликтов является результатом обострения борьбы между сторонниками и противниками реформ.



Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что, процесс политической модернизации очень сложный, неоднозначный и требует решения многих проблем в обществе.

< Назад   Вперед >
Содержание