6. Военно-промышленный комплекс

Военная политика, как никакая другая, способна тесно взаимодействовать с ее разновидностями, а при определенных условиях интегрируется с технико-экономической системами. Это относится в первую очередь к военно-экономическим, военно-техническим, военно-научным аспектам политики.

С экономической точки зрения вооруженные силы являются достаточно большой статьей расходов для государственного бюджета. В разных государствах в ходе исторического процесса были различные альтернативы обезопасить себя от внешней агрессии. Это, в частности, может быть объединение вооруженных формирований союзных государств в одну большую армию, привлечение наемных военных профессионалов, создание военизированного государства по образцу античной Спарты.

Однако коалиция союзных государств, явление не всегда надежное — в самый критический момент собрать союзные армии в единое целое не всегда получается; к тому же вчерашний союзник сегодня может оказаться противником. Что касается наемников, то, как показывает исторический опыт, наемная армия перестает быть дееспособной как только противник оказывается сильней или когда наемник не получает во время свою плату за наем. Милитаризированное государство, имеющее регулярную армию в состоянии не только обезопасить себя от вероятного противника, но, и, как правило, со временем само приступает к военной экспансии. Здесь существует другая сторона медали — милитаризированное государство не может долгое время удерживать покоренные территории, оно экономически надрывается, так как содержание огромной армии становится «обузой» для государства.

Поэтому именно военная мощь государства долгое время являлась главным критерием влиятельности страны на мировой арене; посредством военного фактора определялся его статус. С древних времен именно через захват и разрушение сложившихся базовых ячеек-государств шел общественный прогресс.

Феномен войны имеет разные стороны бытия. С одной стороны — она действительно является продолжением политики другими средствами. Война — это игра наличными средствами (как материальными, так и духовными), которые имеет государство в данный момент времени. И в зависимости от того, насколько достаточны эти средства и как умело ими распоряжаются главы государств, зависит исход военной кампании.

С другой стороны, любая военная кампания имеет экономическую подоплеку, то есть интересы воюющих сторон всегда преследуют интересы экономического характера. Экономические дивиденды, полученные от результатов военных действий — это та прибыль в государственную казну, которая может компенсировать расходы на армию. Поэтому государственным деятелям необходимо правильно определить свои интересы, главные приоритеты, грамотно разработать стратегию военно-политических действий, чтобы впоследствии иметь экономические выгоды.

Известный английский военный теоретик Лиддел Гарт, справедливо утверждал, что если расходы на военные действия превысили экономические дивиденды ее результатов, то война считается проигранной, даже если вражеская армия была уничтожена. И наоборот.

Научно-техническая революция стала диктовать новые условия взаимоотношений между государствами. Экономическая составляющая стала выходить на первый план. Силовые методы разрешения международных конфликтов остались, с той лишь разницей, что первыми державами на мировой арене становились государства с промышленно развитой экономикой. Если в феодальный период армии ведущих государств были относительно одинаковы в оснащении и техническом вооружении, то и исход зависел, как правило, от численности войск и от таланта полководцев.

Со второй половины XIX века на первый ряд стали выходить техническая оснащенность вооруженных сил, а также использование модернизированных и новейших видов оружия. Это могли себе позволить только промышленно развитые страны, потенциал которых позволял поставить на поток производство современного вооружения для массового оснащения армии и флота.

Во всех развитых европейских государствах создаются комплексы предприятий, которые полностью или частично начинают работать на нужды армии, при этих комплексах начинают создаваться научные учреждения, которые аккумулировали научно-технический потенциал конкретной нации. Это были ученые, представители разных наук и научных направлений, которые внедряли свои «ноу хау» в военное производство.

Столетиями армии мира воевали друг с другом, но модернизация войск и техники шла медленными темпами. Наполеон завоевал всю Европу, полностью разорив французскую экономику. Петр Великий двадцать один год воевал с ведущей военной державой того времени (Швецией) и победил ее, так же полностью экономически разорив страну — Россию.

В период империализма начала ХХ века, несомненно, войны играют роль катализатора научно-технического прогресса. Все передовое в науке и технике идет в прежде всего на службу национальным вооруженным силам. Как это ни парадоксально, войны периода классического капитализма, да и постиндустриального, тоже давали мощный толчок научно-техническому прогрессу. Это были войны за передел мира или войны на уничтожение конкретной нации (Великая Отечественная война), и поэтому государства мобилизовывали все самое лучшее, что они имели в своем арсенале — финансы, производство, армию, интеллектуальные силы и т. д. Да и экономика в военных условиях работала на износ, но после войны новые технологии, открытия и разработки использовались в мирных целях и их плоды внедрялись в гражданскую сферу экономики, соответственно повышая ее техническое и технологическое оснащение.

Итоги Второй мировой войны в научно-техническом аспекте более чем внушительны. Это и развитие радиолокации, и ракетостроение и, наконец, атомного оружия. Что касается последнего, сначала оно было использовано в военных целях, и спустя несколько лет была создана атомная электростанция.

В период «холодной» войны в ведущих странах Запада и Восточного блока сложились крупные корпорации, которые получили наименования «военно-промышленный комплекс». Данные корпорации включали в себя более 60–70% индустриальных потенциалов стран. Сюда входили и входят передовые в технологическом отношении предприятия различных отраслей. Под отдельные научно-технические направления, имеющие военное назначение, открывается огромнейшая сеть научно-исследовательских институтов. Гонка вооружений становится очередным катализатором научно-технических разработок сперва в военной сфере, а лишь затем, в гражданской.

Военно-промышленный комплекс Советского Союза являлся, наверное, самой внушительной корпорацией отечественной экономики. Действительно, ВПК включал в себя более двух третей промышленного и научного потенциала страны, причем самого лучшего. Вот один из примеров сравнительных возможностей ВПК. В конце 20-х годов ХХ века СССР и Польша в одно и тоже время закупили в Великобритании образцы легкого танка «Виккерс» для собственного производства при незначительной модификации. Советский вариант имел маркировку Т-26, польский — 7 ТР. Советский Союз с 1931 года произвел подобных танков 11 тыс. единиц. Польская республика только к 1935 году освоила производство данного образца, и к началу Второй мировой войны произвела 135 машин. Причем 7ТР — был технологическим «потолком» польского танкостроения. В СССР к 1939 году на вооружение Красной Армии поступил Т-34 — общепризнанный лучший средний танк Второй мировой войны.

Наш ВПК периода социализма по многим статьям превосходил аналогичные военные разработки своих вероятных противников. В локальных конфликтах продукция СССР и США на «деле» конкурировали друг с другом и очень часто «на коне» оказывались советские разработки. Но, работая сугубо на оборону, под жестким грифом «сов. секретно», советский ВПК не в состоянии был обеспечить нам победы в экономическом соревновании.

Таким образом, роль военно-промышленного комплекса в современном государстве играет огромную роль, являясь катализатором научно-технических инноваций как в военной, так и гражданской сферах. Чисто в национальных экономиках данная корпорация занимает одно из ключевых мест, но не является основной, так как все-таки основная функция ВПК — это техническое и материальное обеспечение вооруженных сил и их боеспособности. В современных экономических рыночных условиях ВПК ведущих держав мира занимаются экспортом вооружений, что является достаточно выгодным для экономики отдельных стран и ТНК.

Система силовых институтов государства представляет собой один из ключевых стратегических ресурсов страны в области внешней политики и, как следствие, определяет статус страны на международной арене. Россия на сегодняшний день ведущая ядерная держава, военно-ядерный потенциал которой сопоставим только с США, однако этот потенциал является статусным ресурсом, обеспечивая военно-ядерный паритет с главным вероятным противником.

Современная Россия обладает также крупными по своему составу и техническому оснащению обычными вооруженными силами. Сохранившийся ВПК, на который сделана ставка как на локомотив национальной экономики, в целом позволяет говорить о России как великой военной державе, статус которой в условиях международной ситуации, когда многие экономические вопросы решаются силовым путем, имеет весомое значение

< Назад   Вперед >
Содержание