2.1.1. Россия и СНГ

Российская Федерация является законным правопреемником бывшего СССР. Она унаследовала от него членство в Совете Безопасности ООН, огромную армию и мощную оборонную промышленность, ядерный арсенал, 76% территории и 60% экономического потенциала. Вместе с тем, имеются и отличия. Во-первых, изменилось геополитическое положение (границы сдвинулись к северу и востоку), этнический состав населения стал более однородным (свыше 80% - русские), на иных принципах строятся общественные отношения, финансовая и налоговая системы. Страна получила другую конституцию, уголовный кодекс и государственную символику. Специфичность России-2000 отчетливо видна при сравнении некоторых ее базовых характеристик с соответствующими показателями Советского Союза, достигнутыми им к середине 1980-х гг.

Таким образом, нынешняя Россия представляет собой, скорее, фрагмент СССР, чем самостоятельное и цельное государственное образование. Она уязвима снаружи, поскольку утратила былую военную мощь, и непрочна изнутри прежде всего из-за неопределенности в отношениях Центра с рядом субъектов федерации: Чечней, Башкортостаном, Татарстаном, Ханты-мансийским округом, Тувой, Чукоткой, Приморьем.

Поэтому особое значение приобретает вопрос о Содружестве Независимых Государств. В бывших союзных республиках у власти находятся представители партийной номенклатуры с менталитетом и навыками руководства, полученными в прежние времена. Но уже сейчас им на смену приходят новые люди, зачастую являющиеся гражданами одновременно нескольких и, что немаловажно, весьма активных в геополитическом отношении государств. Принимаемые этими деятелями политические и экономические решения порой не отвечают долговременным интересам титульной нации. В результате на постсоветском пространстве происходит укрепление позиций таких стран, как Турция, США, Германия, Япония, Великобритания, Израиль и др.



• Сегодня в Содружестве наблюдаются противоречивые тенденции - и центробежные, и центростремительные, но ясно, что единая политико-экономическая программа взаимодействия и сотрудничества отсутствует. Между тем, от того, сумеют ли народы бывшего СССР сообща противостоять иностранной экспансии, зависит их будущая судьба и процветание. Необходимо преодолеть навязанное извне ощущение неполноценности и ущербности собственной истории, в том числе относящейся к послеоктябрьскому периоду, свести к минимуму негативное содержание массовой культуры, выраженное в пропаганде индивидуализма, насилия и секса, по возможности ограничить финансовую и продовольственную зависимость от Запада и прекратить утечку капиталов за рубеж. Ситуация очень тревожна. Только в России за время реформ (1991-1999 гг.) государственный долг возрос с 50 до 160 млрд. долл. Выплаты одних процентов по нему к 2003 г. будут ежегодно составлять до 40% от всего объема экспортных поступлений. За тот же срок на счетах в иностранных банках осело, по различным оценкам, от 400 до 600 млрд $. В 1999 г. в РФ ввозилось около 50% потребляемой сельскохозяйственной продукции, тогда как превышение 30%-ного порога уже несет в себе угрозу национальной безопасности.



Чтобы исправить положение, надо изменить ценовую, налоговую и кредитную политику (она должна стимулировать, а не душить производство), запретить финансовые схемы, лишающие предприятия оборотных средств (например, толлинг), активнее поддерживать эффективных собственников, реинвестирующих свою прибыль, а также взять под контроль государства все внешнеторговые операции.

Однако, несмотря на некоторые неблагоприятные тенденции, неизменным остается тот факт, что именно Россия представляет собой стратегическую ось Евразии. Территориальные размеры, людская и ресурсная базы, экономический, научно-технический, интеллектуальный и военный потенциал объективно выдвигают ее в число лидеров. Реалии таковы, что при всех симпатиях или антипатиях региональных политиков, стремящихся ориентироваться на то или иное государство или группу государств, российский фактор обязательно будет присутствовать и учитываться в любом их начинании.

Со времен Рима известно, что когда огромная держава окружена странами намного меньше и слабее ее, то возможны две модели отношений: 1) порабощение или поглощение малых соседей; 2) объединение слабых в союз и совместный отпор гиганту при поддержке других заинтересованных сторон. Случаи взаимного уважения и сотрудничества чрезвычайно редки и касаются субъектов с демократическими институтами власти и высокоразвитой экономикой. Но и здесь обмен благами и факторами производства зачастую происходит на неэквивалентной основе (пример: США - Канада - Мексика).

Однако именно этот «третий путь» представляется наиболее приемлемым для России, так как он позволил бы ей избежать враждебного окружения из постсоветских государств. Бросить их на произвол судьбы после многовекового и, в целом, продуктивного совместного развития - значит спровоцировать хаос, этнические конфликты и, в конечном итоге, согласиться с иностранным военным присутствием в непосредственной близости от собственной территории. Но насильственно привязать к себе бывшие советские республики тоже нельзя, потому что местные национальные элиты воспримут это как агрессию. Вооруженные столкновения по всему периметру довольно прозрачных границ окончательно истощат Россию и вызовут внутреннюю смуту. При таком сценарии русские меньшинства, а это 25 млн человек, превратились бы в заложников полевых командиров.



• Выход заключается в проведении дифференцированной политики по отношению к странам-соседям, расположенным в различных регионах. В одном случае возможна реальная экономическая интеграция как, например, с Белоруссией, в других – взаимовыгодная торговля и участие в коллективном освоении природных ресурсов, как с Казахстаном, в третьих объединяющим стимулом могут стать интересы общей безопасности, поддержание правопорядка и оказание военной помощи (Таджикистан, Армения). С Прибалтийскими государствами надо скрупулезно работать по вопросам миграционного законодательства и гражданских прав русскоязычного населения.



Не исключено, что достижение целей России в каком–либо направлении потребует уступок и жертв в иных сферах, ведь придется учитывать позиции и возможности других мировых держав в каждом регионе.

В настоящее время большое число сторонников имеет идея особых интересов РФ в ближнем зарубежье. По мнению академика А.Арбатова подобный универсализм вреден, поскольку превращает СНГ в некий гибрид НАТО, ЕС и ООН, неэффективный ни в одной из своих ипостасей. В военной области нет общих противников, в экономике – разные уровни и даже стадии развития, в обеспечении коллективной системы безопасности отсутствует арбитр наподобие СБ ООН.

На постсоветском пространстве четко просматриваются критерии нового расклада сил. В решении таких проблем, как расширение НАТО на восток, разработка нефтяных и рыбных запасов Каспия, месторождений полезных ископаемых Центральной Азии, прокладывание маршрутов нефте- и газопроводов, размещение российских воинских контингентов и т.д. к числу союзников России относятся Белоруссия, Армения, Казахстан, Киргизия, Таджикистан (официальный режим), а ее оппонентами являются Украина, страны Балтии, Грузия, Азербайджан, Узбекистан, Туркмения. Подчеркнем, что внутренние политические процессы в некоторых республиках характеризуются неустойчивостью и в ближайшем будущем вполне вероятно изменение их позиций. В частности, победа коммунистов на парламентских выборах в Молдавии сразу поставила ее в ряд симпатизирующих России стран

< Назад   Вперед >
Содержание