Идеологическая агрессия Запада

Истоки демократии восходят к античности, где собственно и возник сам термин, который буквально означает “власть народа”. Однако его нынешние апологеты, как правило “забывают” упомянуть, что античная традиция, оказавшая огромное влияние на формирование западной политической культуры, базировалась на строгом юридическом разделении свободных и рабов. Так, крупнейший философ античности Аристотель на первых же страницах своего знаменитого произведения “Политика” доказывает, что “одни люди по природе свободны, другие – рабы, и этим последним быть рабами полезно и справедливо”, и что рабы изначально приспособлены к выполнению физических работ, а свободные – для политической жизни78.

В современной трактовке этот тезис означает, что привилегированный “золотой миллиард” на Западе “по природе свободен” от обязательств перед остальным человечеством, а остальным странам “полезно и справедливо” выполнять роль его сырьевых придатков, резервуаров для [c.156] токсичных отходов и площадок для размещения экологически вредных производств.

Сталкиваясь с такой позицией Запада, сперва совершенно невозможно понять, каким образом он умудряется совмещать ее с бесконечными призывами к соблюдению прав человека и клятвами верности либерально-демократическим ценностям. Но обращение к истории становления западного либерализма легко решает такое недоумение: ведь в представлении античности рабы не являлись людьми в полном смысле этого слова, ибо не были существами политическими. Следовательно, хотя считалось, что власть принадлежит народу, но “народом” являлись только свободные граждане государства-полиса. Не отсюда ли та “двойная мораль”, которая столь характерна для политики Запада в отношении других стран?! Одна демократия для внутреннего пользования, другая – на экспорт!

Два тысячелетия назад христианство произвело кардинальную ломку социального эгоизма античности. Перед лицом всемогущего и всемилостивого Бога свободный и раб уравнивались в правах. Однако современный Запад, несмотря ни на что, унаследовал именно античное понимание демократии. В значительной мере это связано с тем, что становление капитализма совпало в Западной Европе с сильнейшим религиозным кризисом, в результате которого произошел практически полный разрыв с древней христианской традицией. Кроме того, в эпоху Реформации в европейскую политическую мысль проникла иудейская религиозная идея богоизбранности. Из соединения этих – античных и иудейских – мотивов и возникло в конце концов то специфическое западное понимание демократии, суть которого можно обозначить формулой “демократия для избранных”. [c.157]

В ХVIII-ХIХ веках эта изначальная нравственная порочность западного либерализма не проявлялась столь явственно, поскольку оттеснялась на задний план идеями гуманизма и терпимости, которые играли ключевую роль в окончательном отрыве Европы от ее исторической религиозной традиции. Однако к концу XX столетия произошло вырождение классического либерализма79.

Декадентский либерализм конца нынешнего века совершенно “изжил” свойственную классическому либерализму этическую ориентацию. Буржуазный индивидуализм, для которого помимо эгоизма были свойственны такие позитивные качества, как чувство личного достоинства, самодисциплина, инициатива, расчет на собственные силы и т.п. выродился в примитивный потребительский беспредел.

В результате современный либерализм переродился в своего рода “постчеловеческую идеологию”, где стержневой идеей является “ideа fiха” создания такой социально-политической системы, которая в идеале могла бы вовсе обходиться без человеческого участия. Отсюда – доведенный до абсурда культ “правового государства”, которое может “само собой” решать все вопросы и проблемы, опираясь на некий идеально сформулированный свод законов.

При такой постановке проблемы нравственные нормы и моральные принципы отдельной личности не имеют никакого значения. Потому-то современный либерализм и ориентирует человека на потребительское отношение к жизни, пропагандирует низменные страсти, объявляя их “естественными”.

В обществе происходит девальвация основополагающих нравственных качеств – мужества и бескорыстия, веры и милосердия, чести и жертвенности. Этого совершенно сознательно добиваются закулисные дирижеры – [c.158] таким, лишенным всех качеств индивидуальности человеком легко управлять, манипулируя его страстями...

Механизм развала Советского Союза, вся история современной России показывают, что идеологические факторы являются одним из важнейших средств геополитического контроля над пространством. Не будем же наивными: широкое внедрение у нас западных политических и экономических институтов, создание государственной либерально-демократической идеологии, аналогичной западной, нацелено на то, чтобы с помощью либеральных политических и идеологических технологий поставить под контроль все важнейшие общественные и государственные механизмы России. [c.159]



< Назад   Вперед >
Содержание