ГЛАВА 2. ПЛАНОВАЯ ЭКОНОМИКА - ИСХОДНЫЙ ПУНКТ РЕФОРМИРОВАНИЯ

Россия относится к числу стран, «стартом» переходных процессов в которых стал «уход» от плановой, командной экономики. Исходное состояние экономики, предшествующее переходному процессу – плановая экономика, противоположная рыночной. Рассмотрим основные черты этой экономики.

1. Государственная собственность на ресурсы.

Это означало, что только государство могло принимать экономические решения. Вся экономическая жизнь подчинялась административным распоряжениям органов власти. Частная собственность вместе с рынком и рыночным регулированием отрицались. В плановой экономике не было места человеку как самостоятельному экономическому субъекту: работники были отчуждены от владения и распоряжения средствами производства. Реальным собственником была административно-бюрократическая верхушка государства («номенклатура»).

Государственная собственность предполагала плановое развитие экономики. Это означало, что все экономические решения принимались центральными, плановыми органами или, по их поручению, плановыми органами нижестоящего уровня (например, республиканского или областного) и носили характер обязательного задания для исполнителя. Иными словами, все решения об объеме и ассортименте производства, потребляемых ресурсах, ценах, заработной плате, поставках потребителям и т.д. принимались не теми, кто непосредственно руководит производством или торговлей, а государственными плановыми органами. При этом государство исходило не из объективных экономических потребностей и критериев сбалансированного развития и роста эффективности, а из потребности в решении политических, экономических и социальных задач, установленных руководством КПСС.

Например, цены не выполняли функции балансирования спроса и предложения и информировании производителей о структуре и объеме спроса. Такая задача и не могла ставиться в условиях нерыночной экономики. Цены выполняли главным образом, функцию учета производимой продукции, так как производственные задания предприятиям доводились не только в натуральной, но и в стоимостной форме. На предметы потребления цены тоже устанавливались государственным органом (Государственным комитетом цен при Совете Министров СССР). Они устанавливались на 5-7 лет (в соответствии со сроками основного вида планирования – среднесрочного) и вносились в прейскуранты. По окончании этого срока они единовременно пересматривались по всей стране и издавались новые прейскуранты. Прейскурантные цены были обязательны как для производителей, так и для потребителей продукции. Методической основой для их расчета являлась трудовая теория стоимости К. Маркса.

Цены по сравнению с мировыми были чрезвычайно низкими, так как не учитывали затрат на так называемые «даровые блага природы» и многие затраты по воспроизводству рабочей силы, а также «мертвые издержки», хотя на необходимость учета последних в ценах указывал еще А. Смит. «Мертвые издержки» - это издержки, компенсирующие потери в связи с опасностями кругооборота капитала (стихийными бедствиями, техногенными авариями, пожарами и т.д.). Если их не компенсировать с помощью цены, то производитель не будет заинтересован в продолжении процесса производства. К. Маркс считал, что эти издержки должны покрываться за счет прибавочной стоимости. В соответствии с этим предприятиям не разрешалось включать расходы по страхованию в себестоимость продукции.

2. Бюрократическая система управления (хозяйственный механизм социалистического общества).

В теории марксизма – ленинизма утверждалось, что в социалистическом обществе управление основано на общественной собственности на средства производства. Целью управления является развитие и совершенствование производства, общественных отношений, все более полное удовлетворение материальных и духовных потребностей трудящихся. Управляют обществом непосредственно или через представительные органы сами трудящиеся. В их интересах и осуществляется управление. Каждый член общества является и управляющим и управляемым одновременно.

Научное управление обществом возможно и необходимо только с утверждением социализма. Главными субъектами управления являются правящая партия и государство, которые осуществляют управление в тесном единстве с широкими массами трудящихся. Диспропорции в народном хозяйстве объяснялись недостаточной степенью познания обществом объективных экономических законов социализма (закон планомерного, пропорционального развития, основной экономический закон, закон стоимости и т.д.). Признавалось наличие стихийных регуляторов развития производства. По мере возрастания степени познания объективных экономических законов якобы сокращается объем и значение стихийных регуляторов (в качестве таковых признавались «некоторые явления природы», оказывающие заметное влияние на сельское хозяйство).

Планомерность всего общественного производства предполагает организацию хозяйствования из единого Центра. На стадии социализма таким Центром является государство, управляющее народным хозяйством на основе единого народнохозяйственного плана.

Механизм планомерного хозяйствования имел сложное строение.

Основными элементами этого механизма были:

- централизованное планирование (базовый элемент);

- организация управления (структура управления; формы организации экономических связей; участие масс в управлении);

- хозрасчетное стимулирование: оплата труда; ценообразование; финансово-кредитные рычаги.

В теории утверждалось, что планирование является центральным звеном, сердцевиной хозяйственного механизма социалистического общества. Оно якобы придает развитию экономики организованность и упорядоченность, обеспечивая согласованность и пропорциональность в развитии всех сфер и отраслей народного хозяйства, дает возможность концентрации сил и средств на главных его направлениях.

Хозяйственный механизм экономики СССР в главных своих чертах сложился еще в 30-е годы ХХ в. и просуществовал до начала 90-х годов. Сходные хозяйственные механизмы (системы управления экономикой) сложились и в других странах. Каковы же характерные черты хозяйственного механизма социалистического общества?

Прежде всего, тенденция к абсолютизации административных методов хозяйствования, а, следовательно, к преувеличению роли государства в экономическом развитии. Это была административно-командная система управления. При этом, разумеется, речь идет лишь о преобладании командных методов, ибо чисто административной, как и чисто экономической системы управления, в реальной жизни не существует.

Централизованное планирование было практическим воплощением социалистической идеи об управлении экономикой из единого центра. Три черты характеризовали его как метод управления социалистическим хозяйством. Во-первых, это всеохватность, во-вторых, директивность или обязательность для исполнения, и, в-третьих, адресность, то есть доведение задания до конкретного предприятия-исполнителя. Кроме того, советские экономисты-теоретики подчеркивали «научность» планирования как его фундаментальную особенность и преимущество перед анархическим развитием капитализма. На самом деле директивная обязательность плановых заданий приводила к произволу при их составлении, сокрытию резервов, частой корректировке плановых заданий, стремлению выполнять планы любой ценой, не считаясь с затратами. Это вело к убыточности многих предприятий и целых отраслей.

Твердые адресные задания как фундамент планирования, в свою очередь, вызывали необходимость централизованного распределения ресурсов.

На этом была основана система фондированного материально-технического снабжения с громоздким механизмом предварительных заявок, порождавшая полную зависимость потребителей от производителей, дефицит, стремление обезопасить себя путем накопления производственных запасов.

Для третьего звена хозяйственного механизма было характерно то, что товарно-денежные отношения были формальными, преобладали перераспределительные процессы и безвозмездное изъятие средств. Известно, что удельный вес убыточных и малорентабельных предприятий в экономике ССР достиг к средине 80-х годов ХХ в. значительных размеров (около 40%). Спрашивается, почему в течение многих лет такие предприятия могли существовать? Только потому, что государство изымало средства у тех предприятий, которые работали рентабельно, и передавало их нерентабельным предприятиям. Соответствие трудового вклада и дохода при этом нарушалось, что вело к уравниловке, иждивенчеству и получению не заработанных средств, как отдельными работниками, так и целыми коллективами.

3) Советской системе хозяйства была свойственна высокая степень милитаризации народного хозяйства, непомерно высокий удельный вес производства средств производства, излишне большая армия, громадные внешние долги. Все это существовало за счет низкого жизненного уровня населения, здоровья людей, социальной необеспеченности, слабого развития образования, науки, культуры и т.д. Все это снижало эффективность народного хозяйства. Так, милитаризация привела к образованию уродливой неэффективной отраслевой структуры народного хозяйства.

4) Социалистическая система хозяйства характеризовалась крайне низкой мотивацией трудовой деятельности, ибо реальная система распределения созданного продукта была близка к уравнительной.

Вместе с тем известно, что плановая экономика просуществовала довольно длительное время, особенно в СССР (около 70 лет). Это объясняется тем, что, во-первых, плановая экономика обладает рядом положительных черт и, во-вторых, существованием условий, в которых они реализуются. К числу положительных черт плановой экономики можно отнести: способность к значительной концентрации ресурсов; высокую маневренность; быстроту действия приказа; возможность макроэкономического планирования и прогнозирования. Условия хозяйствования, благоприятные для проявления этих черт: относительная простота структуры производства, соответственно небольшое количество хозяйственных связей; преобладание экстенсивного типа экономического роста.

Эти условия имели переходящий характер. По мере их исчезновения нарастал кризис плановой экономики.

Кризис плановой экономики – это кризис ее как системы. Сущность его состоит в том, что плановая экономика неспособна обеспечить эффективное функционирование общественного производства, общества в целом. Формами проявления данного кризиса стали: невосприимчивость плановой экономики к достижениям научно-технического прогресса, их отторжение условиями административно-командных связей, что вело к технической и технологической отсталости страны; снижающаяся эффективность производственных факторов, проявляющаяся в значительно большем расходовании на единицу продукции материальных и трудовых ресурсов, чем в рыночной экономике; соответственно способность ее к обеспечению преимущественно экстенсивного роста, провал попыток перевести экономику на путь интенсивного роста; низкий уровень народного потребления и растущее отставание в этой области от развитых рыночных стран.

Кризис плановой экономики возник «не вдруг», он развертывался постепенно, начиная с 50-х годов ХХ в. С попытками преодоления нарастающего кризиса были связаны реформы 60-80–х годов ХХ в. Реформы не принесли успеха: все прогрессивные нововведения отторгались административно-командной системой, так как были несовместимы с основными принципами плановой экономики. История показала, что выход из кризиса плановой системы не может быть связан с ее реформированием. Этот выход – отказ от плановой системы, ее замена рыночной системой.

5) Социалистическая плановая экономика – экономика дефицита.

Выдающийся вклад в исследование механизма функционирования социалистического хозяйства внес венгерский ученый Янош Корнаи. В своих работах «Антиравновесие», «Дефицит» и многих других, вышедших в свет в 60-70-е годы ХХ в., Я. Корнаи создал новое направление анализа командной экономики, прежде всего на микроуровне. Основные положения этой теории можно свести к следующему.

Как известно, любой производитель в процессе свой хозяйственной деятельности сталкивается с рядом ограничений. Я. Корнаи выделяет три группы ограничений:

I. Ограничения, обусловленные ресурсами

(1) Реальные затраты i-го Имеющееся в наличии на

ресурса для всех видов ? текущий момент реальное

производственной деятельности количество i-го ресурса



II. Ограничения, обусловленные спросом

(2) Реализация i-го продукта ? Спрос потребителя на

i-й продукт при заданных ценах



III. Бюджетные ограничения

(3) Денежные расходы ? Сумма денежных фондов и

предприятия денежных доходов предприятия



Первая группа выражает материальные или физические ограничения, а вторая и третья выражают закономерности поведения субъектов хозяйства. Корнаи выделил два типа систем, в которых масштабы экономического роста регулируются принципиально разными «ограничителями»: спросом или ресурсами. Это спросоограниченная и ресурсоограниченная системы.

В спросоограниченной системе рост производства ограничивается спросом (платежеспособной потребностью). Это означает, что масштаб расширения производства своим критерием имеет спрос на рынке, который, в свою очередь, выражает объем и структуру наличных потребностей в обществе. Принципиально важно, что в данном случае расширение производства осуществляется в меру существующих и изменяющихся потребностей (в конечном счете - потребления). Здесь существует прямая связь производства и потребностей, опосредуемая деньгами. Спросоограниченная система в этом смысле есть гибкая, постоянно перестраивающаяся производственная система, относительно быстро меняющая свою структуру вместе с изменением потребностей в обществе. Цель ее функционирования и состоит в удовлетворении этих потребностей, опосредуемых денежной формой. Спросоограниченная система, как видим, это система, характерная для рыночной экономики, где механизм экономических связей опосредован товарно-денежными отношениями.

В ресурсоограниченной системе масштабы расширения производства связаны непосредственно с наличием ресурсов – материальных и трудовых. Это означает, что ограничитель производства в этом случае – не потребности, а как бы само производство: чем больше произведенный им продукт, тем больше ресурсов для последующего его расширения и т.д. Иными словами, в ресурсоограниченной системе складывается и воспроизводится прямая связь производства не с потребностями (спросом), а с результатом производственного процесса, прежде всего с его величиной. Изменение потребностей, в том числе их структуры, оказывается совсем не обязательным для соответствующих изменений в производстве, привязанном непосредственно лишь к ресурсам. Более того, такое изменение оказывается объективно нежелательным (разрушительным) для производственной системы, приспособленной к действию с существующими ресурсами. Поэтому ресурсоограниченная система (командная экономика) – это в принципе очень «жесткая», трудноперестраиваемая система. Ее функционирование определено характером и структурой имеющихся ресурсов в строго заданном направлении. Поэтому для нее характерна и специфическая цель функционирования: расширение производства для увеличения ресурсов как средства еще большего роста производства и т.д. Это и есть «производство ради производства». Ресурсоограниченная система как реальный тип сформировалась в станах плановой экономики.

Третий тип ограничений – бюджетные ограничения - имеют место в обеих системах. Бюджетные ограничения для предприятия – это соответствие общей суммы расходов предприятия общей сумме имеющихся в его распоряжении средств. Иначе говоря, расходы предприятие должно покрывать за счет собственных доходов.

Ограничения могут быть эффективными и неэффективными и различной степени жесткости. Последнее касается прежде всего второй и третьей групп. Поскольку эти уравнения выражают не физическую необходимость, а закономерности поведения, то сами люди устанавливают их, и сами же люди их нарушают. Выделяют мягкие, средней жесткости и жесткие ограничения. Мягкое ограничение означает, что его можно нарушать без всяких последствий.

Взяв на вооружение указанные типы ограничений, можно провести сравнительный анализ капиталистического и социалистического предприятия. Функционирование капиталистического предприятия в своей основе ограничивается спросом, а деятельность социалистического – ресурсами. У капиталистического предприятия ограничение является жестким. Это означает, что неплатежеспособная фирма рано или поздно обанкротится. Напротив, у социалистического предприятия бюджетное ограничение является мягким. Это означает, что если даже предприятие убыточно, то его спасут, например, путем выдачи дополнительных кредитов, уменьшения налогов и т.п.

Нормальным явлением для ресурсоограниченной экономики является дефицит. Дефицит – не признак кризиса командной экономики, а именно ее обычное состояние. Каковы же те условия, которые постоянно воспроизводят дефицит? Это огосударствление экономики, управление хозяйственной жизнью при помощи неценовых сигналов. Дефицит – следствие особой системы отношений между предприятием и государством, существующей в командной экономике. Это отношения вертикальной зависимости, получившие название патернализма. Патернализм – это всесторонняя регламентация и опека предприятия со стороны государства. Предприятие никогда не находится на полном самообеспечении. Государство, как строгий отец, постоянно следит за действиями своих «детей» - социалистических предприятий. У них нет свободы выбора, но им не дадут и пропасть, то есть обанкротиться. Именно патернализм обусловливает мягкое бюджетное ограничение. Оно, в свою очередь, порождает ненасыщаемый спрос и, как результат, хронический дефицит.

Реальный механизм функционирования плановой экономики связан поэтому с системой напряженных планов, то-есть планов – заданий, предполагающих заранее дефицит ресурсов у производителей и соответствующий их напряженный поиск. Напряженный план, создающий иллюзию рационального хозяйствования, на деле есть форма функционирования дефицитной экономики, ведущая в итоге к нарастанию дефицита вследствие увеличения на предприятиях немобилизуемых ресурсов («омертвления» средств).

Воспроизводство дефицита в сфере производства усиливается специфическими процессами в сфере обращения. Важнейший фактор здесь – действие неэффективных цен. Цена не является ограничителем в ресурсопотреблении. Главное для предприятия - и это можно обеспечить буквально «любой ценой» - выполнить спускаемый сверху план по объему и номенклатуре продукции. Любые денежные затраты предприятия ему в конце концов как-то компенсируются.

Что касается рынка, то в плановой экономике это рынок продавца. Условия постоянно сохраняющегося неудовлетворенного спроса позволяют предприятию-производителю оказывать давление на потребителей, выпускать и сбывать ненужную им продукцию, не заботиться о качестве продукции. Сфера обращения, таким образом, дополнительно расширяет и интенсифицирует дефицит.

Особую роль в углублении дефицитности ресурсов играет в плановой экономике инвестиционный процесс. Инвестиции – важнейшее средство для последующего роста производства. Мягкое бюджетное ограничение обусловливает в ресурсоограниченной системе «инвестиционный голод» - ненасыщаемый спрос на инвестиции. Механизм постоянно сохраняющейся инвестиционной напряженности определен рядом фактором плановой системы:

- мягкое бюджетное ограничение приводит к тому, что сумма заявок с мест на инвестиции намного превосходит имеющиеся у Центра лимиты;

- инвестиционные программы, как правило, нереализуемы в полной мере, ресурсов не хватает даже на осуществление первоначального этапа.

Специфический дефицит плановая экономика формировала в сфере трудовых ресурсов. Важнейшим преимуществом плановой экономики всегда считалась полная занятость, отсутствие безработицы. Эта высокая степень участия трудоспособного населения в производстве создавала дефицит рабочей силы. На деле подобный «внешний дефицит», затрудняя возможности роста производства, какого-либо маневра, скрывал значительные излишки рабочей силы внутри предприятий. Этот «резерв» рабочей силы во многом становился основой недобросовестного отношения к работе.

Дефицит проявлялся не только в недостатке продукции для удовлетворения элементарных потребностей населения, но и в связанных с ним таких негативных явлениях, как распределители, очереди, привилегии, коррупция и т.п.

Таким образом, плановая экономика привела к парадоксальному результату: возникнув как система наиболее рационального использования ресурсов, она привела в итоге к их менее рациональному использованию, чем рыночная система. Но этот парадокс есть просто следствие встроенного в ресурсоограниченную систему механизма: каждый фактор роста производства, настроенный по критерию максимального использования ресурсов, веет к появлению и углублению дефицитности ресурсов

< Назад   Вперед >
Содержание