2.1 Победа государственной монополии

Перед Первой мировой войной у России было две основные альтернативы развития:
либо устранение самодержавия (хотя бы до реальной конституционной монархии), радикальная аграрная реформа с целью ликвидации пережитков феодализма, использование энергии аграрно-индустриального перехода, развитие свободной экономики и демократии – и тогда, с весьма большой вероятностью, сокращение отставания от развитых индустриальных стран, а может, и опережение. Разумеется, этот вариант исключал участие России в войне;
либо война, насильственное, революционное разрешение накопившихся противоречий, выбор в соответствии с худшими национальными традициями авторитарного образа правления и варианта модернизации сверху.
До войны казалось, что Россия все более сворачивает на первый путь, только самодержавие не хотело уступать и столыпинские реформы стопорились. Война в корне поменяла ситуацию. Февральская революция стала последним проблеском надежды.
Но Россия не просто выбрала авторитаризм, она решила поставить на себе грандиозный эксперимент по строительству коммунизма.
Советская экономика по происхождению имела три источника и три составные части:
1) марксистскую доктрину, дополненную ленинским учением о том, что строительство социализма можно начинать в сравнительно отсталой стране;
2) войну, ибо реальные элементы того, что потом стало называться социалистической плановой экономикой, были рождены практикой военной экономики – рационирование, регулирование производства, ограничение рынка. Советская экономика отроду была экономикой мобилизационной;
3) монополизацию, о чем подробней мы поговорим ниже.
В общих чертах советская плановая система возникла уже в годы гражданской войны 1918–1920 гг. Ее важные институты сохранились в годы нэпа. Но в законченном и целостном виде она сложилась в 1929–1933 гг. и функционировала без серьезных изменений до 1988 г.
Она была построена в соответствии с теоретическими представлениями марксизма-ленинизма с кое-какими поправками на жизненные реалии:
государственная (общенародная) собственность на средства производства. Формально наряду с ней существовала кооперативно-колхозная собственность, но при полном реальном контроле государства над ней;
отрицание рынка и конкуренции. Замещение рыночного регулирования через цены планом. Суть плана в том, что в нем в натуре определялись задания и распределялись материальные ресурсы для их выполнения;
государственное ценообразование практически на все виды продукции на основе издержек (затратные цены). Эти цены становились основой стоимостных измерений, финансового учета и планирования;
заработная плата была единственной денежной категорией, которая оказывала влияние на движение реальных ресурсов (рабочей силы), поскольку этот ресурс не был прямым объектом натурального распределения. Впрочем, члены номенклатуры и заключенные были теми составляющими трудовых ресурсов, которые по разным основаниям распределялись прямо, без опосредования движением денег;
полная закрытость экономики. Все внешние связи исключительно через государство, через его агентов.
Сложившаяся на этих принципах хозяйственная система оказалась уникальной в своем роде, хотя из СССР она с модификациями была экспортирована в другие социалистические страны. Уникальность ее состояла в том, что она полностью противостояла рыночной экономике, была несовместима с ней. Всякое усиление государственного планового управления вело к подавлению рыночных отношений, всякое развитие рыночных отношений или даже их сохранение подрывало плановые начала.
Тем не менее нельзя сказать, что эта система выросла на пустом месте, из одной лишь теоретической схемы. Сама теория основывалась на определенных тенденциях в развитии экономики и общественной жизни в основных индустриальных странах, имевших место в конце ХIХ в. Суть этих тенденций – концентрация производства и капитала, возникновение и укрепление крупных монополий, достигавших размеров, позволявших им влиять на функционирование рыночных механизмов. Экстраполяция этих тенденций без учета нарастающего влияния противодействующих факторов приводила к мысли, что итог развития капитализма будет состоять в том, что монополии разрастутся до гигантских размеров и когда их останется всего четыре-пять, они сольются в одну государственную монополию. Внутри этой монополии жизнь будет организована без участия рынка, наподобие управления крупной фабрикой.
Н.И. Бухарин в брошюре "Мировое хозяйство и империализм", написанной в Швеции в 1915 г., выражал опасение, что такое развитие событий сделает невозможной пролетарскую революцию. В. И. Ленин был большим реалистом, он считал, что при этом как раз и произойдет социалистическая революция, "экспроприаторов экспроприируют", а социализм получит в наследство готовый и притом нерыночный механизм управления экономикой.
Тенденция определенно переломилась уже где-то в 1930-х гг.: стал складываться капитализм олигополии, рынков с несовершенной конкуренцией; доказал свою живучесть малый и средний бизнес. В России, хотя она и была сравнительно отсталой страной, пришедшие к власти большевики решили "спрямить" тенденцию. И социализм был построен в одной отдельно взятой стране.
Советская социалистическая система как раз и представляла собой реализацию идеи единой государственной монополии. В монополии начала XX в. управление производством и обменом было построено на принципах рациональной организации. Эти принципы, по М. Веберу, таковы: 1) разделение труда, специализация, устранение параллелизма; 2) единоначалие; 3) иерархическая структура; 4) формализм, деперсонализация отношений; 5) применение санкций и поощрений. У нас эти принципы были реализованы в масштабе страны, без ссылок на автора.
Крайности со временем были сглажены. Вопреки марксистской теории сохранились деньги и товарно-денежные отношения, хотя и с иным содержанием, главным образом для обслуживания населения, получавшего зарплату, пенсии, пособия и т.п.

< Назад   Вперед >
Содержание