ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном учебном пособии не ставилась цель подробного анализа истории проведения в России в 1990-е годы радикальных рыночных (институциональных) реформ, так как, во-первых, для объективных и взвешенных оценок необходим определенный исторический период временной «отстраненности» взгляда на данные события, а во-вторых, рыночные реформы в России будут логически продолжаться и сложно прогнозировать возможные сценарии и варианты их дальнейшей реализации. Поэтому в пособии можно дать краткий ретроспективный анализ проводимого в 1990-е годы российского варианта перехода к рыночной модели хозяйствования.

Любой переходный период от одной экономической модели к другой является достаточно трудным и противоречивым явлением (можно вспомнить переход в России от феодальной хозяйственной системы к рыночной или от рыночной модели к социалистической системе хозяйства), но в России переходный период от социалистической экономической модели к рыночной системе оказался особенно сложным вследствие наличия объективных причин и факторов.

1. В результате распада в конце 1991 года Советского Союза начался период своеобразной постсоветской «феодальной раздробленности»: ликвидация единого экономического пространства и разрыв существовавших ранее между Россией и советскими республиками интеграционных экономических отношений и кооперационных связей.

2. Территориальные параметры России: в составе Российской Федерации 89 административных и национальных структур, поэтому общероссийская стратегия перехода к рынку неизбежно должна иметь региональные варианты и программы (например, Дальневосточный регион, учитывая специфику его экономико-географического положения).

3. Наличие нерациональной, несбалансированной и принципиально нерыночной структуры российского народного хозяйства, характеризующейся высоким удельным весом отраслей тяжелой и оборонной промышленности при относительно слабом развитии наукоемких отраслей и отраслей потребительского комплекса. К тому же необходимо отметить высокий уровень монополизации российской экономики.

4. Традиционная для России особая роль государства в регулировании социально-экономических отношений привела к формированию в обществе этатизированного сознания, абсолютно нерыночной социальной психологии и менталитета: слабая адоптация к рынку, социальное иждивенчество, искажение трудовых мотиваций, требование уравнительного распределения, общинная психология.

5. Высокий уровень бюрократизации и коррумпированности российской управленческой системы, отсутствие демократических традиций, что связано с существованием в советский период системы государственного централизованного управления и планирования.

6. Негативный исторический опыт рыночного реформирования России: в стране ни одна реформа рыночной ориентации перманентно не имела логической завершенности и не привела к созданию развитой органической рыночной системы в национальной экономике. Не случайно формирование рыночной экономики в России в 1992 году (вариант «шоковой терапии») проводилась по западным методическим сценариям.

7. Неблагоприятная для перехода к рыночной системе в России «стартовая» социально-экономическая ситуация. Проводимые в 1992 году правительством Е. Гайдара рыночные реформы начались в условиях структурного социально-экономи-ческого кризиса, что повлияло на методы, динамику и результаты начальной рыночной трансформации российской экономики.

В истории проводимой в 1990-е годы в России рыночной политики макроэкономической стабилизации можно выделить два периода. Первый период связан с реализацией в 1992 году либерально-монетаристской модели «шоковой терапии»: быстрый запуск рыночного механизма с последующей структурной и институциональной перестройкой реформируемой экономики. Правительство Е. Гайдара избрало стратегию экономического реформирования шокового типа, исходя из рекомендаций Международного валютного фонда и западного методического и практического опыта, однако применился наиболее ортодоксальной и жесткий вариант радикальной рыночной реформы, который мало соответствовал исторически сложившемуся хозяйственному устройству, объективным ограничителем, политической ситуации, традициям и стереотипам хозяйственного поведения людей в России. К тому же у первых реформаторов наблюдались абсолютизация и идеализация самозарождающейся и саморегулирующейся силы рыночного механизма.

Проводимый в 1992 году комплекс реформы шокового типа включал два основные аспекта: во-первых, либерализация цен, доходов, внешней торговли и всей хозяйственной деятельности, но в условиях всеобщей монополизации производства освобождение цен («ценовой шок») на основные товары и услуги привело к их резкому росту и действию механизма скачкообразной гиперинфляции. Во-вторых, макроэкономическая стабилизация за счет жесткой кредитно-финансовой и денежной политики подавления инфляции: лимит эмиссионной деятельности Центробанка; сокращение нерациональных бюджетных расходов; жесткая налоговая политика (особенно налог на прибыль и НДС); высокая ставка межбанковского кредита и высокая норма обязательного резервирования. Подобная дефляционная политика способствовала достижению к лету 1992 года серьезной финансовой стабилизации, но затем проявилась консервативная оппозиция реформам со стороны парламента, Центробанка, отраслевых и региональных структур, ВПК и АПК, населения. Правительство Е.Гайдара пошло на уступки и начало проводить «мягкую» бюджетную политику - льготные кредиты промышленности и АПК, зарплата монополистам, что привело к концу 1992 года к действию стагфляционной модели (сочетание гиперспада в экономике с высокой инфляцией).

Таким образом, к концу 1992 года заканчивается наиболее сложный, болезненный и деструктивный период рыночного реформирования российской экономики. Конечно, у правительственной программы «дефляционного шока» были серьезные ошибки и недостатки: недостаточная проработанность и спешка в осуществлении рыночных реформ, без анализа их возможных последствий и издержек; слабая согласованность и синхронность стабилизационных мер – например, серьезно запоздала реализация третьего аспекта комплекса «шоковой триады» - приватизация, формирование института частной собственности.

С 1993 года начинается второй период рыночной трансформации – так называемый адаптационный период, связанный с адаптацией появившихся в 1992 году экономических агентов и субъектов рынка к новым условиям и требованиям хозяйствования. С точки зрения экономической теории основой данного периода является кейнсианская стратегия макроэкономической стабилизации с ее ориентацией на государственное регулирование экономики, но с учетом важности финансово-кредитной дисциплины и денежного фактора в экономике, характерных для монетаристского периода 1992 года. К сожалению, после отставки в декабре 1992 года правительства Е. Гайдара последующие правительства В. Черномырдина, С. Кириенко, С. Степашина, Е. Примакова менялись достаточно быстро, поэтому они проводили больше ситуационную экономическую политику, чем макроэкономическую стабилизацию. Из рыночных мероприятий данного периода можно отметить проведение в период 1992-1996 годов массовой приватизации государственной собственности: сначала период ваучерный (приватизированные чеки) приватизации, а затем переход к ее денежной форме (продажа государственных пакетов акций через аукционы и тендеры). Конечно, очень сложно дать однозначную оценку результатов приватизации: с одной стороны, при всех недостатках и просчетах государственной программы приватизации и отсутствии предварительных этапов рациональной реорганизации государственного сектора в России сложился значительный негосудартвенный сектор экономики (включая и приватизацию жилья, и малую приватизацию), но с другой стороны, по итогам реализованной приватизационной программы в стране до конца не наблюдается возникновение «эффективного собственника» и стратегического инвестора; конечно, дальнейшая политика приватизации нуждается в серьезной корректировке.

Но наиболее сложным в техническом и экономическом отношении оказался процесс приватизации земли и вообще трансформация колхозно-совхозной системы и формирование новых форм хозяйствования (прежде всего фермерского сектора), что объясняется рядом причин: сопротивление аграрной номенклатуры и аграрного лобби в парламенте; огромные масштабы аграрного сектора; высокая степень монополизации организаций АПК; слабость инфраструктуры; незнание аграрного рынка; сокращение платежеспособного спроса населения при резком повышении цен на продовольственные товары; давление импорта продовольствия; высокие проценты по банковским кредитам. Но с принятием в 2002 году парламентом страны новых редакций Земельного кодекса появилась надежда на активизацию развития фермерского хозяйства – рынок земли, но необходима эффективная программа государственной поддержки и стимулирования фермерского крестьянского сектора.

При проведении краткого анализа итогов рыночного реформирования российской экономики в 1990-е годы необходимо отметить как позитивные итоги реформирования, так и сохраняющиеся пока его негативные результаты.

Позитивные итоги рыночных реформ:

1. Формирование системы конкурентных рынков (рынков основных факторов производства) и рыночной инфраструктуры, хотя, конечно, данная система рынков носит пока недостаточно качественный и высокоэффективный характер.

2. Резкое сокращение объема присутствия государства в экономике и усиление регулирующей роли рынка, хотя не наблюдается пока эффективного баланса в системе «государство-рынок».

3. Формирование института частной собственности в результате массовой приватизации.

4. Нормализация потребительского товарного рынка, хотя, объективно говоря, во многом это произошло за счет резкого сокращения платежеспособного спроса населения и благодаря импорту потребительских и продовольственных товаров.

5. Относительная стабилизация финансовой и банковско-кредитной системы: профицит государственного бюджета, снижение темпов инфляции, формирование банковской и налоговой системы, «валютный коридор» рубля, хотя во многом бюджетная ситуация в стране связана с ценами на мировом нефтяном рынке.

Но можно выделить и негативные социально-экономические результаты рыночных реформ:

1. Сохранение ситуации умеренной стагфляции: не преодолен еще спад производства в реальном секторе экономике, хотя наблюдается разная адаптация отраслей к рынку: более благоприятная ситуация в финансово-банковском, торговом и экспортноориентируемом секторах экономики, а наиболее серьезный спад – в отраслях конечного спроса. Вообще в России сейчас наблюдается межсистемный или трансформационный кризис, связанный с переходом одной экономической (плановой) модели к другой (рыночной).

2. Ухудшение демографической и региональной ситуации: абсолютный демографический кризис, сложные миграционные процессы, депрессивные регионы.

3. Обострение социальной ситуации: резкое снижение реальных доходов населения и вообще его жизненного уровня; инфляционный рост цен; проблема безработицы; недостаточное финансирование социальной сферы и задержки выплат зарплаты и пенсии; социальная дифференциация в уровнях дохода – например, у 10% наименее обеспеченных слоев населения – 2,6% доходов, а у 10% наиболее обеспеченных – 34%.

С точки зрения перспективного анализа рыночной конъюнктуры в России необходим переход в фазу структурно-институционального обновления: закрепление позитивных экономических сдвигов в фазе адаптации, усиление рыночного типа экономического поведения хозяйствующих субъектов прежде всего в сфере производства, структурная перестройка экономики, насыщение производства необходимыми инвестициями с одновременным укреплением блока защиты от инфляции, хотя, конечно, реструктуризация народного хозяйства является самой трудной, долгосрочной и капиталоемкой реформой

< Назад   Вперед >
Содержание