3. Измерения избирательных систем

Альтернативное голосование. Альтернативное голосование, известное также как система мажоритарного предпочтения, является видом мажоритарной системы в одномандатных округах. Избирателя просят, указать среди кандидатов наиболее предпочтительного для него, а также альтернативные предпочтения среди кандидатов. Для того чтобы одержать победу, кандидату необходимо получить поддержку большинства избирателей (50% плюс один голос). В случае если ни один из них не получает более 50% голосов в качестве наиболее предпочтительного, кандидат, получивший наименьшее среди участников количество голосов, отсеивается. Бюллетени, в которых первый голос был подан в поддержку этого кандидата, теперь рассматриваются с точки зрения вторых предпочтений, выраженных этими избирателями. Процесс продолжается до тех пор, пока один из кандидатов не получит поддержки большинства. Подобная электоральная формула применяется в Австралии.

Кумулятивное голосование. При кумулятивном голосовании избиратель обладает несколькими голосами, которыми может распорядиться по собственному усмотрению. Он может либо отдать все свои голоса одному кандидату, либо распределить их между несколькими кандидатами.

Система большинства с двумя голосами (double plurality). Здесь каждый избиратель должен проголосовать за двух кандидатов в одномандатном избирательном округе, тогда как побеждает только один, который в итоге набирает наибольшее количество голосов. Такая система призвана бороться с проблемой потери голоса, возникающей, как уже отмечалось, когда наиболее предпочтительным для избирателя кандидатом является заведомый аутсайдер.

Система «одобряющего голосования». Она позволяет каждому избирателю проголосовать за любое количество кандидатов. При этом избиратели не ранжируют кандидатов, согласно своим пристрастиям — все голоса являются равнозначными. Побеждает кандидат, получивший большинство голосов. В итоге складывается ситуация, когда пост занимает кандидат, чья кандидатура получает одобрение у большинства избирателей. Как и система большинства с двумя голосами, система «одобряющего голосования» направлена на то, чтобы решить проблему потери голоса, неизбежно существующую при применении правила простого большинства. «В частности, избиратель всегда может отдать голос за наиболее предпочтительного кандидата без всякого риска: если же этот кандидат не слишком популярен, избиратель может проголосовать за еще одного или большее количество кандидатов, имеющих большие шансы на успех».

Система с единственным передаваемым голосом. Данная система считается одной из самых демократичных, так как позволяет гарантировать максимальную эффективность каждого голоса. Она отличается от системы списочного пропорционального представительства тем, что избиратель голосует не за партийный список, а за отдельных кандидатов. Структура бюллетеня — такая же, как и при альтернативном голосовании: избирателя просят проранжировать кандидатов согласно своим пристрастиям. Процедура же определения победителя несколько более сложная, чем при системе альтернативного голосования: «Имеют место два вида перераспределения голосов: сначала все излишки голосов, которые уже не нужны кандидатам, набравшим минимальный процент, необходимый для избрания, передаются следующим по количеству голосов кандидатам; во-вторых, кандидат, имеющий меньше всех голосов, отсеивается, и его голоса перераспределяются тем же образом. Если это необходимо, подобная процедура повторяется, пока не занимаются все свободные места». Лейпхарт замечает, что единственной страной, среди изученных им стран, где используется подобная система, является Ирландия.

Система с одним непередаваемым голосом. Данная уникальная электоральная формула используется в Японии. Каждый избиратель наделен одним голосом, который нужно отдать за отдельного кандидата во многомандатном округе. Побеждают кандидаты с наибольшим количеством голосов.

Система с ограниченным голосом. Она похожа на систему с одним, непередаваемым голосом, с тем отличием, что избиратель может проголосовать за количество кандидатов, большее, чем один, но меньшее, чем количество мандатов от округа. Типичным примером применения этой системы является ситуация, когда избиратели голосуют за двух кандидатов в округе с тремя или четырьмя мандатами.

Любопытно, что принятая электоральная формула оказывает значительное влияние не только на стратегическое поведение рационального избирателя, но и на тактические ходы самих кандидатов, которые, в большинстве, ведут себя совершенно рационально. Так, система с одним предаваемым голосом приводит к тому, что кандидату — инкумбенту необходимо выделиться среди других (в том числе и своих коллег по партии), отсюда специфический характер его деятельности. Другое дело — системы пропорционального представительства с использованием партийных списков. В подобном случае на первый план выходит работа внутри партии, что должно способствовать решению общих проблем. Таким образом, воздействие институциональных норм сказывается также и на том, какое значение будут инкумбенты придавать работе в округах в период исполнения своих депутатских полномочий. Ясно, что значение это будет зависеть от того, что, по мнению кандидата, способствует его успеху на выборах: личные качества, проявленные на посту, или же партийная принадлежность.

Количество мандатов от округа. Количество мандатов от округа имеет столь серьезное значение для характеристики избирательной системы по целому ряду причин. Количество мандатов от округа оказывает очень сильное влияние, прежде всего на степень пропорциональности, которой можно добиться в рамках системы пропорционального представительства. Предположим себе партию, которая представляет интересы определенной группы жителей округа. Если численность данной группы составляет 10%, то кандидат от данной партии едва ли получит мандат в ситуации с их количеством в пять, однако, будет иметь шансы на успех в округе с количеством мандатов равным десяти.

Высокую оценку дают данному параметру избирательной системы Р. Таагепера и М.С. Шугарт: «Величина округа, то есть количество мест, разыгрываемых во время выборов в округе, является наиболее важной характеристикой избирательных систем. С увеличением количества мандатов от округа, доля мест, полученных каждой партией, постепенно приближается к доле голосов, поданных за ту или иную партию».

Заградительный барьер (буквально «электоральный порог») — также важнейшая характеристика избирательных систем. Суть данного электорального института состоит в следующем. Для того чтобы малым партиям не было слишком просто пройти в законодательный орган власти, во всех странах, в которых существуют общенациональные округа или дополнительные места в парламенте, установлены минимальные пороги, которые необходимо преодолеть, чтобы получить представительство. Это либо минимальное количество мест, полученное на выборах в отдельных округах, и (или) минимальный процент голосов на уровне общенационального округа. Данный элемент избирательной системы позволяет избегнуть излишней фрагментированности как на уровне парламента, так и на уровне партийной системы. Несмотря на кажущуюся простоту данного института, на самом деле он является достаточно сложным и дискуссионным. Так, вполне правомерен вопрос: почему при электоральном пороге в 5%, партия, набравшая 5,01% голосов, получает представительство в законодательном органе, а партия, набравшая 4,99% — нет. Таким образом, электоральный порог способен существенно снизить пропорциональность представительства.

Размеры законодательного органа, то есть количество мест в нем. Если мы определяем избирательную систему как способ перевода количества голосов в количество мест, то общее количество мест, доступное для данного перевода, также оказывается существенной и законной частью системы перевода.

Помимо четырех основных, в структуре избирательной системы существует еще ряд элементов, также во многом способных оказывать влияние на голосование.

Структура бюллетеней может быть двух видов: категорической, при которой избиратель отдает свой голос только одной партии или кандидату, как это и происходит в большинстве избирательных систем, или порядковой, при которой избиратель может ранжировать кандидатов по степени предпочтительности.

Сама форма бюллетеней может оказать влияние на голосование избирателей. В устойчивых демократических политических системах стабилизирующее воздействие самой структуры бюллетеней весьма значительно. В Соединенных Штатах Америки, где голосование за ту или иную партию часто имеет традиционный характер, такой же традицией является и форма бюллетеня. Так, например, в США используются, в основном, два типа бюллетеней. Структура первого из них представляет собой колонки, заглавиями которых являются названия политических партий. Каждый ряд заполнен фамилиями кандидатов от партий, борющихся за один пост. Здесь нужно сделать оговорку: американская традиция состоит в том, чтобы объединять большое количество выборов. Так, в качестве иллюстрации к своим словам, авторы книги «Партийная политика в Америке» Пол Бек и Франк Сорауф приводят бюллетень штата Мичиган, в котором представлены кандидаты на такие должности, как губернатор штата, государственный секретарь штата, сенатор от штата в Конгрессе США, представитель от штата в Конгрессе США и т. д. Сама структура бюллетеней склонна провоцировать избирателя на голосование во всех случаях за представителей одной из партий.

Другой используемый в США тип бюллетеней имеет иную структуру. Он состоит из блоков, каждый из которых представляет собой маленький бюллетень для выборов на отдельную должность. Такая структура провоцирует избирателя на размышление над каждым отдельным вопросом и его решение будет в меньшей степени зависеть от партийной принадлежности кандидатов. «Таким образом, формат бюллетеней может влиять на восприятие избирателем электорального соревнования, а также на сущность выбора в рамках этого соревнования». Важным, безусловно, является и порядок, в котором фамилии кандидатов расставлены в бюллетене.

Опыт выборов президента Соединенных Штатов Америки в 2000 году показывает, что сам дизайн бюллетеней может привести к самым серьезным политическим проблемам. Напомним, что в округе Палм Бич, штат Флорида привычный облик бюллетеней был изменен. Новый дизайн можно схематично представить следующим образом:

Фамилия Место для отметки Фамилия Буш Бьюкенен Гор Надер

В результате, около 19 тыc. бюллетеней были признаны недействительными, поскольку избиратели поставили отметки напротив двух фамилий. Вероятно, многие из них хотели отдать свой голос Альберту Гору, но машинально поставили пометку напротив фамилии Бьюкенена. Последний, между прочим, получил в Палм Бич значительно больше голосов, чем в среднем по стране. Позже он заявил, что не думает, что такое количество жителей Палм Бич хотели поддержать его. Данный факт стал одним из главных аргументов адвокатов Гора, но, как известно, успеха им добиться не удалось.

Нарезка избирательных округов является важной характеристикой избирательной системы. При использовании мажоритарной электоральной формулы и системы одномандатных округов искажения при нарезке избирательных округов означают, что имеется несоразмерность в распределении населения этих округов. Очевиден тот факт, что избежать искажений практически невозможно, поскольку для этого нужно было бы создать систему с большим количеством избирательных округов, причем в каждом из них должно проживать абсолютно равное количество избирателей. С другой стороны, применение пропорциональной электоральной формулы, когда вся страна является единым избирательным округом, позволяет устранить эту проблему. Искажения, безусловно, играют на руку тем или иным партиям и, таким образом, увеличивают непропорциональность. В качестве характерного примера можно привести Японию, где «Либерально-демократическая партия извлекала большую выгоду из существовавших искажений при нарезке избирательных округов в пользу сельских районов», в которых партия традиционно имела большое преимущество.

Размер и структура округа оказывает значительное влияние на стратегию кандидатов во время избирательной кампании. Если мы обратимся к опыту тех же США, ярчайшим примером того, каким образом размеры округа влияют на стратегию кандидатов и партий, являются президентские выборы. Так происходит, поскольку в Соединенных Штатах президент избирается при помощи Коллегии выборщиков, представительство каждого штата в которой зависит от его населения. Причем кандидат, победивший в отдельном штате, пусть и с минимальным преимуществом, получает все голоса выборщиков от этого штата. В результате, кандидаты стремятся сконцентрировать свои усилия на борьбе в самых крупных штатах, которые посылают наибольшее количество представителей в коллегию выборщиков, а также в штатах, где позиция партий примерно равны. Благодаря данному институту уже четырежды в американской истории президентом становился кандидат, набравший меньшее количество голосов избирателей страны, но получивший перевес в Коллегии выборщиков.

Важно отметить, что серьезнейшее значение для результатов выборов могут иметь не только искажения при нарезке избирательных округов, в смысле разного количества избирателей в округах, но и само выделение округов на карте. В прошлом в США такая практика была довольно частой и использовалась открыто. Теперь это делается в более мягкой форме. Однако суть остается прежней — выгодно использовать свои сильные стороны (например, поддержку в сельских районах, как это делала ЛДПЯ). Другая цель — вынудить конкурентов использовать свои сильные стороны неэффективно: если у конкурентов есть «цитадель», например, в отдельном квартале, можно разделить его таким образом, чтобы конгломерат избирателей, поддерживающих конкурентов, был разбросан по разным округам и не имел преимущества. Поэтому решающее значение приобретает то, какая партия контролирует законодательный или какой-то другой орган, который определяет границы округов.

Для обозначения махинаций, связанных с нарезкой избирательных округов, в электоральной политологии используется термин «джерримендеринг». Джерримендеринг — «это название, данное хитроумной нарезке избирательных округов, осуществленной партией, находящейся у власти, для того, чтобы получить большую долю мест в законодательном органе, нежели доля голосов за эту партию». Само же слово является производным от двух. Джерри — фамилия делегата американского конституционного конвента. Избранный в 1812 году губернатором штата Массачусетс, он осуществил нарезку избирательных округов, позволившую одержать победу демократической партии. И слова «саламандра», которую увидел в географической форме вновь образованного округа художник Гилберт Стюарт. Термин «Джерримендер» придумал м-р Рассел, редактор одной из газет штата, когда увидел карикатурное изображение, сделанное художником.

Временное расположение выборов относительно друг друга. Речь здесь идет, прежде всего, о парламентских и президентских выборах. Представим себе ситуацию, когда президентские выборы проводятся в соответствии с принципом простого большинства, а парламентские выборы проводятся одновременно с ними. Понятно, что в таком случае большие партии, которые имеют собственного кандидата в президенты, получат огромное преимущество над малыми партиями, не имеющими возможности выставить собственного кандидата. И это преимущество имеет свойство сказываться и на результатах парламентских выборов. Понятно, что выборы могут быть «совпадающими» (то есть проходить в один и тот же год) или «несовпадающими». На основе изучения американской политической истории замечено, что до 1956 г. ситуация, когда президент не получал большинства в Конгрессе, была результатом исключительно несовпадающих выборов. А за период с 1868 по 1992 год оппозиции (по отношению к избираемому президенту) лишь в 21.9% совпадающих выборов удавалось добиться большинства.

Наличие или отсутствие системы дополнительных мест для достижения большей пропорциональности представительства может существенным образом влиять на степень пропорциональности. Введение этого института призвано исправлять погрешности, которые неизбежно возникают при попытках перевести количество голосов в количество мест даже при самых лучших квотах и делителях. Определенное количество таких специальных мест, как правило, резервируется до выборов, чтобы затем распределить их между партиями, которые окажутся наиболее ущемленными в результате действия пропорциональной системы. Подобный институт функционирует, например, в Австралии, Дании, Исландии, а с 1970 года и в Швеции. С его помощью можно «вплотную приблизиться к пропорциональности, особенно если мест, присуждаемых согласно этому принципу, сравнительно много».

Значение избирательной системы в целом оценивается очень высоко. Вот как писал об этом Джованни Сартори: «По моему убеждению, электоральные инструменты говорят примерно столько же, сколько и голоса избирателей». Одновременно избирательная система, согласно его мнению, является одним из самых характерных манипулятивных инструментов политики. И все-таки, несмотря на большие манипулятивные возможности, выборы на сегодняшний день — наиболее приемлемый и цивилизованный способ формирования органов власти.

< Назад   Вперед >
Содержание