Культурные механизмы формирования образа России: общее и особенное

Для русских переживание своих этнических истоков никогда не являлось значимой составляющей самоидентификации, оно воспроизводилось в рамках повседневного опыта как «народная традиция». Будучи, по выражению Михаила Гефтера, «миром миров», Россия дала плодотворный опыт сосуществования таких миров. Сама же идея национальной идентичности прочно увязывалась с государственностью. Поэтому «российское» и «русское» как не нагруженные этническими смыслами понятия продолжают восприниматься за рубежом как синонимы.

Позитивная самоидентификация людей со своей страной во многом обусловлена наличием благоприятной для жизни институциональной и культурной среды. Эти характеристики переходят и на восприятие ее «внешнего» образа. Поэтому не случайна «популярность» в мире (как места возможной эмиграции или туризма) таких не самых притягательных с точки зрения климатических условий или разнообразия культурных традиций стран, как Финляндия, Канада или Новая Зеландия. Объективные показатели их нынешнего развития во многом обусловлены успехами в реализации потенциала социальной креативности. Решающее значение в формировании современной среды обитания приобретает такой субъективный фактор развития, как способность создавать социальные условия, благоприятные для креативных практик. В результате появляются новые социально значимые формы, будь то в сфере социального, художественного, экономического или технического творчества. Россия сегодня занимает второе (после США) место в мире по абсолютной численности представителей «креативного класса». Но по уровню креативности, отражающему эффективность их деятельности, наша страна находится позади стран развитого мира . Социальные институты ориентированы на неформальное взаимодействие и патерналистские связи и не склонны к восприятию и стимулированию инноваций. В результате на пути становления «точек роста» на уровне территорий появляются заслоны в лице облеченной полномочиями принимать решения бюрократии. С другой стороны, в России, по данным сравнительных международных опросов, доверие к некоммерческим организациям стабильно находится на самом низком уровне (среди 18 стран, где проводились такие исследования).

В целом все это не позволяет эффективно использовать ресурсы отечественной культуры, традиционно составлявшие «представительский» капитал России, для решения задачи улучшения образа нашей страны в мире. Способность культуры к созданию новых образов и форм за пределами поддержания традиции (как это происходит сегодня в классическом исполнительском искусстве) также напрямую соотносится с расширением пространства социального творчества.

Подобно логике софизма об Ахиллесе и черепахе, весьма популярная в нашей элите логика «догоняющего развития» создает на пути творческого осмысления и обустройства новой российской социальной реальности неодолимые препятствия. Открытым остается и вопрос о субъектах инновационного развития на надындивидуальном уровне. Прочно интегрированные в образ России представления о коррупции, нестабильности, криминализации и нелицеприятном поведении представителей ее элитных групп за рубежом, впрочем, равно как и колоссальный разрыв между представлениями о ресурсном потенциале страны и качестве жизни ее населения также оказываются серьезными препятствиями на этом пути.

В условиях глобализации вопрос об общем и особенном в развитии демократии и о ее национальных характеристиках широко обсуждается в научном сообществе. Тем более актуальной и для России, и для других ведущих субъектов мирового развития становится задача явить миру, следуя изящно сформулированной известным философом Г.Гачевым мысли, «взаимную дополнительность, как бы разделение исторического и культурного труда между странами и народами». Научное сообщество, со своей стороны, может «описать национальный мир и ум как инструмент с особым тембром в симфоническом оркестре человечества и так продемонстрировать богатый спектр в наличном достоянии современной цивилизации Земли. Возлюбленная непохожесть – этим дорожить надо, это наша общая ценность» .

Решение этой задачи сопряжено с немалыми сложностями, обусловленными не только живучестью сложившихся стереотипов восприятия нашей страны, но и той ролью «Другого», которую Россия играла и во многом продолжает играть в формировании западной идентичности. Разнообразие российского опыта, богатство возможностей, которые открывает Россия как пространство социального творчества, уровень ее интеллектуального капитала закладывают основы для формирования позитивного образа. Каким он окажется в будущем, зависит, в конечном счете, от реализации инновационного потенциала россиян и адаптации общественных институтов к потребностям национального развития. Но очевидно, что ключевая составляющая позитивного образа страны – это позитивное мироощущение людей, их готовность воспринимать задачи развития страны в качестве личных императивов, способность сочетать открытость глобальным вызовам с самоуважением и бережным отношением к собственной национальной культуре, к традициям и историческому опыту.

< Назад   Вперед >
Содержание