1. Конфликты как объект государственного управления

Наиболее общей причиной социального конфликта является неравное положение, занимаемое людьми в императивно координированных ассоциациях, в которых одни управляют и командуют, а другие вынуждены подчиняться и исполнять директивы и указания. Конфликты определяются сознанием людей, несовпадением индивидуальных и общественных ценностей, разладом между ожиданиями, практическими намерениями и поступками, непониманием своих действий по отношению друг к другу; причины конфликтов — всяческие недоразумения, логические ошибки и вообще семантические трудности в процессе коммуникации, недостаток и некачественность информации или ее искажение.

Универсальный источник конфликта состоит в несовместимости претензий сторон при ограниченности возможностей их удовлетворения. Конфликт вечен, потому что невозможно создание такой общественной системы, при которой потребности всех желающих были бы полностью удовлетворены. Однако указание источников конфликтов, да еще в такой расплывчатой форме, как «неравенство», «неравномерность», «дисгармония», не дает возможности сформулировать проблему прогнозирования действий противостоящих сторон. Проблема формулировки конфликта как объекта управления государством проистекает из того особенного свойства конфликта, которое заключается в его субъективности.

В конфликт вступают люди со своими потребностями, которые могут быть представлены как значимые — либо через интерес, либо через ценности. Потребность всегда носит личностный характер и может быть воспроизведена только через интерес и ценности. В этом свойстве человека кроется субъективный источник конфликта. Конфликт связан вопросом, удовлетворяются ли потребности индивида, и в какой мере это удовлетворение осуществляется? При полном удовлетворении потребностей человеку нет необходимости осуществлять противодействующее взаимодействие, при неполном удовлетворении потребностей — такая необходимость возникает. Но в условиях ограниченного производства положительное удовлетворение потребностей одних всегда сопряжено с неудовлетворением или частичным удовлетворением потребностей других.

Основой негативного взаимодействия выступает одна и та же потребность, которая не в состоянии быть удовлетворена одинаково полно при существующих условиях для каждого индивида. В силу того, что взаимодействие осуществляется по поводу потребностей и удовлетворяющих их предметов, столкновения людей носят острый характер, доводимый порой до взаимного уничтожения. Исходя из факта, что потребности есть субъективный источник конфликта, а сами потребности, в свою очередь, зависимы от производства, производство выступает объективной основой конфликта в обществе. Однако не всякое производство выделяется в предмет конфликта, а только то, которое значимо для всех индивидов; предмет же, произведенный им, полезен всем. В продуцировании конфликта принимают участие индивиды, чьи потребности как удовлетворяются, так и не удовлетворяются существующим производством. При этом индивиды осуществляют действия, направленные на сохранение существующих форм производства и удовлетворения потребностей. Действия по сохранению и по изменению форм производства и удовлетворения потребностей представлены как противодействия. Сила действия и противодействия зависима как от форм организации действующих и противодействующих сторон, так и от формы организации самого общества.

Надо различать объективные основания негативного взаимодействия между людьми и субъективные основания этого взаимодействия. Объективные основания подобного взаимодействия находятся в производстве потребностей человека, субъективные — в самих этих потребностях. Несоответствия между производством и потребностями людей, противоречия между объективной и субъективной основами бытия человека порождают такие взаимодействия в обществе, которые всегда сопряжены с конфликтом. Поэтому на почве видимого согласия иногда разрастается жесткий по своей силе и размаху конфликт, в основании которого покоится разрыв между производством и потреблением. Борьба, сопровождающая всю историю человечества — борьба не субъективных рефлексий (в Уставе ЮНЕСКО записано, что войны начинаются, прежде всего, в сознании людей). На основе ограниченного производства и вступающих с ним в противоречие потребностей людей возникают или ничем не сдерживаемые или сдерживаемые со стороны, как государства, так и иных социальных образований конфликты. Поэтому общество в действительности представлено как система сдержек и противовесов. С одной стороны, институциализированное общество, посредством которого негативное взаимодействие приобретает цивилизованные формы, соответствующие достигнутому уровню развития производительных сил и потребностей, с другой — неинституциализированное общество, в котором представлено либо никем не контролируемое, либо особым способом контролируемое господство случая и конфликта.

Конфликт есть результат неинституционального негативного взаимодействия индивидов в обществе, контроль за которым может быть ослаблен или совсем отсутствует. Под негативным взаимодействием необходимо понимать такое взаимодействие индивидов, при котором индивиды (или часть из них) не в состоянии удовлетворить в полном объеме накопленную сумму потребностей в системе господствующих отношений. Как следствие, конфликт в своей основе имеет вполне реальное, жизненное противоречие, которое осмысливается и оценивается по-разному, в силу того, что участниками этого взаимодействия являются неравно вооруженные различными капиталами люди (или агенты — у П. Бурдье). Так как источником конфликта являются базовые свойства индивидов и общества, конфликт «расползается» по различным сферам жизни, приобретая свою сферальную специфику. Так, политический конфликт представлен как особое негативное взаимодействие между индивидами, а так же политическими объединениями, выражающими приблизительно точно их интерес, предполагающий положительный результат (государство или закон) для одной из сторон данного негативного взаимодействия. Поэтому политическая борьба (постоянно воспроизводящийся политический конфликт) приобретает обостренные формы, которые мы не всегда наблюдаем в других сферах жизни общества. Социальный конфликт — форма негативного взаимодействия между индивидами и социальными объединениями.

Ограниченная способность присваивать человеком достижения цивилизации является результатом негативного взаимодействия людей в социальной сфере. Различные объединения индивидов, возникающие на тождественных основаниях, выступают институциализированной формой существующего негативного взаимодействия, снимающей конфликтогенный характер социальных отношений. Но эти объединения индивидов могут воспроизводить конфликт во взаимодействии с другими подобными социальными образованиями, чей интерес носит совпадающий характер. В условиях политической организации общества социальный конфликт редуцируется в политический конфликт, и это происходит тем чаще, чем больший контроль над общественными процессами осуществляет государство.

Конфликты в экономике такое же распространенное явление, как конфликты в политике или в социальной сфере. Особенностью экономического конфликта является то, что он возникает в результате негативного взаимодействия между людьми как носителями производительных и потребительных способностей одновременно. Поэтому производство и отношения, выстраивающиеся на его основе, порождают негативное взаимодействие неинституционального характера не постоянно. Даже конкуренция, которая является провоцирующим элементом негативного взаимодействия, находясь под контролем, как со стороны сообщества предпринимателей, так и со стороны государства и представителей наемного труда, ослабляет конфликтогенный характер в экономической сфере жизни общества. Экономический конфликт, в силу значимости экономики для жизни общества в целом, редуцируется в политический конфликт практически незамедлительно. Потому от процесса политической борьбы мы порой не способны отличить борьбу экономическую, борьбу экономических интересов. Совокупность негативных взаимодействий в экономике порождает кризис — такое состояние экономики, при котором ослабевает стимулирующая роль прибыли. Прибыль в негативно взаимодействующей экономике может пониматься как результат конкурентного и, как следствие, конфликтного взаимодействия. Экономическая борьба за наивысшую прибыль — это ключ к пониманию форм негативного взаимодействия не только в экономике, но и в других сферах жизни.

Итак, конфликт — это результат негативного взаимодействия в обществе, предполагающий изменения отношений в сторону развитой потребности индивидов. Поэтому конфликт находит свое оправдание в измененном индивиде, чьи потребности, независимо от его положения, получают наиболее полное удовлетворение. В этом свойстве конфликта проявляется прогрессивный характер, определяющий движение общества к индивиду, к удовлетворению его возрастающих потребностей.

Но не только возрастающими потребностями выражается сущность негативного взаимодействия. Оно так же связано со способностью общества, в лице различных социальных сил, сдерживать процесс развития производства и потребностей индивидов. Подобное сдерживание влечет также негативное взаимодействие. И в этом движении представлен регресс — желание удержать общество и индивида в замкнутом пространстве ограниченной потребности. Данное негативное взаимодействие, источником которого являются базовые потребности индивидов, не желающих изменения потребностей других индивидов, и порождает целую гамму противоречий, переходящих в антагонизм.

В связи с негативным взаимодействием, стороны которого всегда нацелены на противодействие, общество образует совокупность индивидов, находящихся в противостоянии друг другу. Для государства подобное противостояние есть естественное социальное условие его существования — та питательная среда, из которой оно всякий раз черпает жизненные силы для очередных побед. В то же время государство возвышается над грубым материальным интересом и предстает в другом обличии, снимающим это противостояние и утверждающим родовую сущность человека, делая его равноправным гражданином государства и членом общества. Поэтому государство способно провоцировать негативное взаимодействие усилением неравенства в обществе — оно способно ослаблять негативное взаимодействие соблюдением равенства. Усиление неравенства влечет за собой обострение конкурентной борьбы и усиление экономических мотивов производства. Такая мотивация вызывает повышенную производительность, а повышенная производительность — это расширение потребностей, утверждения негативного взаимодействия. Круг замыкается, порождая новый конфликты на другой ступени взаимодействия. Потому государство, разрешая один конфликт, тут же провоцирует новый.

Способность конфликта переходить из одной сферы жизни общества в другую или локализоваться в одной из сфер жизни, имея в своей основе базовые интересы людей, предполагает осуществление контроля над его протеканием, а также осуществление некоторых предупреждающих и разрешающих конфликт действий из единого центра. Государство, в силу специфики негативного взаимодействия, осуществляет легитимированное воздействие не только на сам конфликт, но и на условия его порождающие. Оно использует не только свои управленческие рычаги, но и регулирующие ресурсы. Поэтому конфликт может быть не только разрешен, но и предупрежден.

О предупредительных возможностях государства писали такие философы, как Т. Гоббс и Ж.-Ж. Руссо. Их представления сводились к тому, что государство есть продукт, или результат, договора между людьми. Предметом этого договора являлась безопасность людей, которая была подвержена сомнению по причине естественно природной агрессивности людей (Гоббс) и частной собственности (Руссо). Инструментом, снимающим накопившееся противоречия и антагонизмы, является право, которое принуждает людей осуществлять действия не опасные другим. Борьба, как следствие природной агрессии человека и его социальной агрессии, перестает быть средством объединения людей. На это средство начинает претендовать право. Право, принудительно ограничив предел самодеятельности людей, делает их покорными только в пределах закона, тогда как человек обладает потребностями, которые не всегда могут быть ограничены правовой нормой. Как только право начинает ограничивать потребности индивида до такой степени, когда индивид начинает пребывать в нужде, то оно (право) перестает быть инструментом мира, согласия и покоя — выступать регулирующим началом.

Источниками негативного взаимодействия индивидов являются их потребности и ограниченный предмет этих потребностей. Потребностями могут быть названы такие свойства индивида, которые в силу его телесной и духовной организации с необходимостью заставляют его присваивать предметы материального и духовного порядка. Индивид обладает свойством, или способностью, присваивать предметы, необходимые ему для поддержания в нормальном состоянии свой организм. Данная особенность и предопределяет, взаимодействие с другими, ему подобными, индивидами. Контуры этого взаимодействия как раз и определяются набором потребностей. Регулирование этого набора потребностей индивида является основной политико-управленческой парадигмой государства.

Однако прямое воздействие со стороны государства на потребности индивида возможно в ситуации, когда товарно-денежные отношения парализованы и не являются господствующими отношениями. В товарно-денежных отношениях влияние государства на свойства индивида осуществляется через доход и налоги. Подобное регулирование придает конфликту институциональный характер, вводит негативное взаимодействие индивидов в рамки существующих институтов. Доход и налог — это видимая линия воздействия государства на условия, с одной стороны, провоцирующие или воспроизводящие конфликт, с другой — предупреждающие и разрешающие конфликт одновременно. Измененный доход и налог является основанием снижения социального напряжения и конфликта. В этом значении государство — институт предупреждения и разрешения конфликта.

Такой способ разрешения и предупреждения конфликтов называется институциональным. Особое значение в данной деятельности государства приобретает способность его формулировать и легитимировать нормы индивидуального воздействия, которые, имея абстрактный характер, определяют конституируемый статус личности. Эти нормы закрепляются в конституциях. Они определяют права и свободы человека и гражданина, составляют основу правового статуса личности. Законы устанавливают равные отношения между людьми, снимают антагонизмы и различия в ситуации принуждения, утверждают положительное взаимодействие принуждением.

Но правовые нормы имеют свои ограничения, и чем более они осознаются индивидом, тем в большей степени предписания носят принудительный характер. Государство стремится положительно отреагировать на измененное состояние индивида либо ужесточая нормы, либо их ослабляя. При этом достигается равновесие между конфликтующими, и государство на этой основе вновь институциализирует конфликт. И это — характерная особенность государства не только современного, но и традиционного, т. е. государства вообще. Однако современному государству по праву принадлежит пальма первенства в снижении насильственных форм институциализации конфликта. С нынешним обликом государства связана и особая модель индивидуальной легитимации институциализации конфликта государственными институтами.

Помимо институциональных видов регулирования конфликтов государственной властью, в обществе имеется и внеинституциональная их форма, суть которой заключается в неготовности и неспособности государства предотвращать конфликт институциональным образом. Подобный конфликт надо понимать не как неспособность государства институциализировать конфликт, а как неготовность осуществлять действенный институциональный контроль над всеми процессами, происходящими в обществе. Эта неподготовленность государственных институтов связана стремлением объединять индивидов, преимущественно подчинением их. В ситуации, когда сообщества людей живут на добровольной основе, принуждающая сила официальных институтов незначительна. Наибольший социальный эффект самоорганизации наблюдается в обществах тех стран, где имеют место развитые формы добровольных объединений и контроля, устоявшиеся формы самодеятельности индивидов. Конфликт в подобных союзах приобретает форму различных согласований и учета интересов членов данного союза.

При таком подходе анализа конфликта как объекта государственного управления — «управление конфликтом», становится тождественным понятию «разрешение конфликта». Различия между этими терминами — в несовпадении части и целого в процессе управления. Данные понятия, каждое по-своему, отражает влияние государства на разрешение конфликта.

В современной литературе существует еще и та точка зрения, согласно которой понятие «управление конфликтом» используется прежде всего в связи с процедурами юридического разбирательства. Разрешение конфликта и управление им, согласно этому утверждению, различаются по способу и процедурам воздействия: неюридические (разрешение) и юридические (управление). Разрешение конфликта понимается как «неюридическое воздействие на конфликт самих противоборствующих сторон (субъектов), нередко при участии третьей стороны, с целью совместного полного или частичного удовлетворения своих основных потребностей и интересов, ради снижения уровня конфронтации, а также локализации конфликта и сокращения материальных и моральных издержек, с ним связанных.

Поэтому конфликт как объект воздействия раздваивается на объект государственного управления (через юридические нормы) и объект негосударственного управления (через до- или неюридические нормы). При этом существенными условиями успешного применения процедур регулирования и разрешения конфликтов являются институциализация конфликта и признание равноправия конфликтующих сторон. Если первое условие предполагает правовое и организационное закрепление процедур регулирования, соблюдаемых всеми конфликтующими сторонами, то второе условие предполагает признание равного права сторон на существование, отстаивание собственной позиции в понимании проблемы и путей ее преодоления .

Конфликт перестает быть только объектом управления государством и перетекает в сферу гражданского общества, где формы разрешения конфликта не носят юридического характера и связаны с воздействием на конфликт самих противоборствующих сторон — с участием или без участия третьей стороны. Данный феноменологический подход исследует конфликт как нечто негативно проявляющееся в обществе, тогда как негативное взаимодействие предполагает как позитивный, так и негативный результат этого взаимодействия, негативное или позитивное его проявление. Это обусловлено тем, что не всякое противоречие, какой бы степенью обострения оно ни определялось, проявляет себя в обыденной жизни как столкновение, или конфликт. Конфликт, попадая в правовые и организационные процедуры, перестает быть таковым, противоречия не носят обостренного характера, сглаживаются до временного компромисса и обозначаются как положительный результат управленческой деятельности государства.

Условия, которые создает государство для локализации и разрешения конфликта, имеют не только правовой, или юридический характер. В случае если это происходило, или происходит, в политическом процессе, то понятие «государство» следует сузить до термина «парламент», то есть, до высшего представительного органа, осуществляющего функцию законодательной власти, который и определяет правовое или «основное» правовое направление политики. Однако государство является носителем не только права и «диктатуры закона». Институты государства всегда включали и включают аппарат власти (бюрократию) в качестве организующего института согласия в социуме между всеми сферами жизни общества.

Государство не всегда ограничивает себя в качестве субъекта политики и управления, обладающего монопольным правом организовать «процедуры юридического разбирательства в рамках судебной системы». Оно воплощает в своем образе проблемы «экономического, политического и идеологического разбирательства и др.». В связи с этим институциализация конфликта предполагает не исключение негативного взаимодействия между людьми и их организациями, а утверждение положительного характера этого взаимодействия для общества в целом. Но и в этом случае, необходимо оговориться, — не «для каждого и не для всех». Для этого государство посредством выработки всеобщих норм создает материальную и идеальную основу институциализации конфликтов в обществе

< Назад   Вперед >
Содержание