Совокупный спрос и совокупное предложение

В современной экономической теории макроэкономический анализ равновесия осуществляется при помощи агрегирования, или формирования совокупных показателей. Важнейшими агрегатами являются реальный объем национального производства, объединяющий равновесные количества товаров и услуг и уровень цен (агрегатные цены) всей совокупности товаров и услуг. Реальный объем производства обычно характеризуют при помощи показателей ВНП или НД. Однако для оценки состояния и перспектив развития экономики часто используются не абсолютные показатели ВНП, а относительные - темпы прироста. Уровень цен также характеризуется дефлятором ВНП или годовым темпом прироста цен. Таким образом, полученная система координат дает представление как о количестве материальных благ в обществе, так и о средней цене (уровне цен) этих благ.

Совокупный спрос (AD) представляет собой модель, показывающую различные объемы товаров и услуг, то есть реальный объем национального производства, который потребители, предприятия и правительство готовы купить при любом возможном уровне цен.

Совокупный спрос представляет собой сумму всех спросов на конечные товары и услуги, предлагаемые на товарном рынке, и может определяться как ВНП, рассчитанный по потоку расходов. Любое изменение расходов, составляющих совокупный спрос, приводит в действие так называемый мультипликационный процесс, выражающийся в превышении прироста национального дохода над увеличением спроса. Коэффициент, показывающий, насколько возрастет равновесный доход при увеличении совокупного спроса, называется мультипликатором - K (лат. multiplico - умножаю).

Изменение составных элементов структуры ВНП сопоставимо с изменением неценовых факторов совокупного спроса. Зависимость между уровнем цен и реальным объемом национального производства, на который предъявлен спрос, является обратной, или отрицательной (схема 47).

Схема 47

График совокупного спроса

Реальный объем национального производства

Ценовые факторы совокупного спроса

Неценовые факторы смещают кривую AD либо вправо и вверх, когда совокупный спрос увеличивается, либо влево и вниз, когда он уменьшается. Изменение ценовых факторов графически изображается движением по кривой совокупного спроса.

Совокупное предложение (AS) есть модель, показывающая уровень реального объема производства при каждом возможном уровне цен.

Совокупное предложение может быть приравнено к величине ВНП, рассчитанного по потоку доходов. Среди факторов, влияющих на AS, выделяют те, которые вызывают изменение предложения на рынке отдельного товара: технология производства, издержки и т. д., а также количество и качество применяемых факторов производства. В этой связи кривая совокупного предложения имеет восходящий вид. Ценовые факторы, связанные с предложением на отдельных рынках, показывают движение по кривой совокупного предложения. Неценовые факторы, изменяющие издержки (цены на ресурсы, рост производительности, государственное регулирование), смещают кривую вправо и вниз при уменьшении издержек, и влево и вверх - при их увеличении. Однако очертание кривой совокупного спроса являлось предметом острых дискуссий в экономической науке. В настоящее время принято считать, что кривая совокупного предложения условно состоит из трех частей (отрезков). Такая кривая совокупного предложения показана на схеме 48.

Реальный объем национального производства

Характеристика выделенных участков кривой совокупного предложения отражена в табл. 23.

Таблица 23

Особенности очертания кривой совокупного предложения

При конкретизации формы кривой совокупного предложения новое значение получает проблема общего экономического равновесия. Условия, при которых это равновесие наступает, будут различны, поскольку последствия увеличения совокупного спроса зависят от того, на каком отрезке кривой совокупного предложения произойдет пересечение с новой кривой совокупного спроса. Иная картина складывается при уменьшении совокупного спроса. Модель взаимодействия AD и AS (схема 49) показывает, что на кейнсианском отрезке реальный объем национального производства уменьшится, а уровень цен останется неизменным. На классическом отрезке цены упадут, а реальный объем национального производства останется на уровне полной занятости. На промежуточном отрезке предполагается, что реальный объем национального производства и уровень цен уменьшатся. В действительности, обратное движение от AD4 до AD3 может не восстановить первоначальное равновесие по крайней мере за короткий период времени. Сложность состоит в том, что цены как на товары, так и на ресурсы становятся «нерешительными», или негибкими, и не проявляют тенденции к снижению. Это объясняется прежде всего тем, что в структуре цен в среднем до 75% занимает заработная плата, которая не может быть снижена из-за коллективных договоров профсоюзов с предпринимателями, существованием законодательно закрепленного минимального уровня заработной платы и т. д. Поэтому экономические показатели, раз возросшие, не обязательно снижаются до начального уровня. Некоторые экономисты усматривают в такой тенденции эффект храповика, сравнивая низкую эластичность цен при уменьшении совокупного спроса с механизмом, который позволяет крутить колесо вперед, а не назад. Это означает, что уменьшение совокупного спроса от AD4 до AD3 будет наблюдаться при сохранении высокого уровня цен р2 и снижении объема национального производства до уровня Q2. В результате кейнсианский отрезок кривой AS сдвинется от уровня цен р1 до уровня р2.

Схема 49

Модель взаимодействия AD и AS

Проблема, связанная с формой кривой совокупного предложения, имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Например, ряд российских экономистов (Е. Гайдар, Б. Федоров) утверждали, что выходом из кризиса для отечественной экономики должно было стать замораживание спроса. Такой подход основывался на классической концепции, связывающей спрос не с изменением объемов производства, а с уровнем цен. Сторонники кейнсианского подхода, напротив, выступали за стимулирование спроса и поощрение объемов производства. Однако обе эти концепции не учитывали всех особенностей российской экономики, которые были проанализированы академиком Л. Абалкиным и получили название «парадокса макроанализа». Его суть в том, что вместо привычной картины, когда под воздействием роста цен спрос сокращается, а предложение растет, складывается совсем иная: кривые совокупного спроса и совокупного предложения ведут себя однозначно, двигаются в одном направлении. На графике это выглядит таким образом, что кривые AD и AS не пересекаются (схема 50).

Схема 50

Парадокс макроанализа

Такое положение объясняется возникновением инфляционной модели потребительского спроса, при которой ограничивается потребление многих ценных продуктов питания и многих предметов личного обихода, но приобретаются вещи, чтобы спасти обесценивающиеся деньги. В условиях финансовой нестабильности и продолжающейся инфляции равновесие нарушено, связь между совокупным спросом и предложением разорвана. Поэтому требуется определенное время и кардинальные перемены в хозяйственной ситуации, чтобы свободные цены побуждали производство к расширению и совершенствованию.

Модель взаимодействия совокупного спроса и совокупного предложения также может быть использована и для объяснения экономической сущности шоков - отклонения объема выпуска и занятости от потенциального уровня. Шоки со стороны спроса могут возникать, например, вследствие резкого изменения предложения денег или скорости их обращения, резких колебаний инвестиционного спроса и т. д. Шоки предложения могут быть связаны с резкими скачками цен на ресурсы (ценовые шоки, например нефтяной шок), со стихийными бедствиями, приводящими к утрате части ресурсов экономики и возможному уменьшению потенциала, усилением активности профсоюзов, изменением в законодательстве. Появление шоков в экономике способствует активизации стабилизационной политики государства, направленной на восстановление равновесного объема производства и занятости на прежнем уровне. Общие характеристики макроэкономической стабилизации носят универсальный характер. Однако в условиях стран с переходной экономикой они приобретают специфические черты. Это определяется связью макроэкономической стабилизации с преодолением системного кризиса, имеющего особую глубину и остроту. Поэтому макроэкономическая стабилизация в условиях переходной экономики представляет собой не просто набор определенных экономических мер и - через их посредство - балансирование ряда макроэкономических показателей, а одновременно и формирование новой системы экономических отношений. В этом смысле она носит не только функциональный, но и трансформационный характер, а значит, является важным элементом системных преобразований в экономике.

В этой связи естественно вспомнить широкоизвестный в термодинамике закон Ле Шапелье, который в наше время П. Самуэльсон перенес на экономические системы (закон Самуэльсона - Ле Шапелье). В соответствии с ним всякая система, испытывающая внешнее воздействие, противодействует ему, стремясь сохранить свое прежнее состояние. Как показывает анализ, проведенный А. Варшавским, можно выделить несколько основных внешних факторов, вызывающих дестабилизацию в российской экономике:

? либерализация цен и непродуманная приватизация, сопровождавшиеся перетоком денежных средств из первичного и вторичного секторов экономики в третичный (кредитно-финансовая сфера, услуги, торговля);

? высокая стоимость кредита для предприятий реального сектора экономики;

? низкая эффективность банковской сферы, действующей на основе финансовых пирамид;

? отток капитала за рубеж;

? чрезмерно высокий для предприятий реального сектора уровень налогообложения;

? значительная роль государства в формировании задолженности.

Действие этих факторов привело, в частности, к нарушению обычных зависимостей в финансовой системе. В нормальной рыночной экономике неплатежи, внутренняя и иностранная валюта являются чистыми субститутами. Однако в российской экономике между ними действуют иные связи. Переход к бартеру и денежным суррогатам сопровождался ростом неплатежей. Это позволяло компенсировать снижение ВВП под действием внешних факторов, а также замедлить темпы инфляции. Иными словами, бартер, неплатежи и денежные суррогаты в условиях хронического кризиса способствуют выживанию российских предприятий и сохранению социальной инфраструктуры. Такое положение требует особой стабилизационной политики со стороны государства

< Назад   Вперед >
Содержание