1.3. Легитимность политической власти: сущность и типология

Рассуждая о политической власти, следует подчеркнуть, что с момента появления государства, любое общество несет в себе систему иерархических отношений между теми, кто владеет властью и теми, кто подчиняется, между управляющими и управляемыми. К этому необходимо добавить и тот факт, что даже при всей демократичности политических институтов, существующих в обществе, тем не менее, обладающие властью всегда в любом обществе представляют собой меньшинство.

Это властвующее меньшинство определяется многими исследователями как «политическая элита». Политическая элита выражает интересы групп или классов данного общества. Она стремится к добровольному признанию массами своей власти на основе принципов легитимности, поскольку только в этом случае политическая власть будет наиболее стабильной.

Широко утвердившуюся типологию легитимного властвования мы рассмотрели, когда анализировали веберовскую теорию господства. Поэтому, не останавливаясь вновь на этой проблеме, необходимо сказать следующее. Сам термин легитимность (лат. legitimus-законный) возник в начале XIX века и выражал стремление восстановить во Франции власть короля, как единственно законную, в отличие от власти, насильственно захваченной. Тогда же этот термин приобрел и другой смысл - признание данной государственной власти и определенной территории государства на международной арене .

Современные французские политологи под принципом легитимности понимают соответствие политической власти ценностям, на которых основан тот режим, чье функционирование обеспечивает данный принцип, легитимным является не только режим, проводящий в жизнь собственные ценности, но и тот, который хотя бы в неявной форме соответствует народным устремлениям; т.е. легитимен любой режим, отвечающий народному консенсусу. На практике легитимность политической власти выражается соответствием происхождения и действий властей требованиям плюралистической демократии . Власть, установленная в результате насилия, не признается правомерной. Это либерально-демократическое понимание легитимности власти.

Существует и прагматический подход в определении легитимности политического строя. Его сторонники считают главным не только демократические процедуры при формировании органов власти, но и способность властных структур овладеть ситуацией в обществе, поддерживать в нем определенный порядок и стабильность. К примеру, если в результате насильственного захвата власти (революции, переворота) устанавливаются, в конечном счете, порядок и стабильность, в этом случае сторонники прагматического подхода считают власть легитимной. Именно этой позиции придерживались, к примеру, США, признав СССР через 16 лет после Октябрьской революции.

Рассуждая о легитимности власти, следует иметь в виду, что для общества, переживающего период коренных социально-экономических, политических и духовных изменений (Россия, государства, возникшие после развала СССР) легитимность существует, скорее всего, как проблема.

Особенно остро возникает вопрос о правомерности власти в условиях ее неспособности предотвратить гражданскую и межнациональные войны, противостояние центра и мест, лавинообразный рост преступности. Что касается общества, стабильно функционирующего с преобладающим числом законопослушных граждан, для такого общества легитимность власти - это естественное качество существующих политических отношений. Для более полного понимания проблемы легитимности власти следует иметь в виду и то, что правомерность власти опирается на три источника ее поддержки: основные идеологические принципы; привязанность граждан к структурам и нормам власти; положительную оценку властвующего лица. Соответственно выделяют три типа легитимности власти: 1) идеологическая; 2) структурная; 3) личностная . Эта типология, дополняя классификацию М. Вебера, позволяет расширить теоретическую основу осмысления легитимности современных политических систем.

1. Идеологическая легитимность опирается на ценности и принципы, на которые ссылается власть. Убеждение в правильности и моральной значимости данных ценностей и принципов, а также вера, что власть несет в себе их воплощение, составляют главный мотивационный источник социальной поддержки власти. Идеологическое обоснование правомерности власти основано на соответствии власти устоявшемуся типу социализации человека. Благодаря социализации в обществе существует порядок, принимаемый большинством. В основе общей социализации лежит господствующее представление о справедливости. Если в процессе социализации преобладают ценности равенства, коллективизма, то в обществе может сформироваться преимущественно экстерналистский тип личности, ориентированный на патронаж со стороны производственного коллектива, профсоюза, государства. Для этого типа личности характерны притязания к правительству в обеспечении всем для максимального жизненного уровня. Если же в основе социализации лежат ценности свободы, индивидуализма, то в обществе формируется преимущественно интерналистский тип личности, ориентированный на собственные силы и не терпящий вмешательства в свои дела. Этот тип личности ожидает от власти одного - гарантий индивидуальной свободы и общественного порядка.

Чистых экстерналистов или интерналистов можно встретить редко. Однако выделение этих двух типов личности помогает лучше понять истоки различий идеологической легитимности власти в разных обществах. Данная типология позволяет увидеть причины неустойчивости легитимности власти в обществе, переживающем коренные изменения в базовых ценностях, определявших многие десятилетия основное содержание воспитания и социализации граждан. Наша страна в этом отношении является достаточно яркой иллюстрацией столкновения, сшибки двух базовых ценностных ориентаций. В российском обществе продолжает преобладать экстерналистский тип личности с соответствующей ценностной ориентацией. В то же время в обществе набирает силу и другая ценностная ориентация, порождающая интерналистов. Учитывая нашу историю и не только послеоктябрьскую, можно предположить, что политическая стабильность в обществе во многом будет определяться и тем, в какой мере политические силы, стоящие у власти, будут учитывать специфику российского менталитета , преобладание в обществе людей экстерналистского типа. Власть, игнорирующая преобладающие в обществе ценностные ориентации, ломающая сложившийся менталитет народа, очень многим рискует. Как же в таком случае быть с вхождением России в систему развитых рыночных отношений? По-видимому, следует изучить опыт других стран, решавших в свое время задачу, близкую нашей. В определенной мере пищу для размышлений в этом направлении дают послевоенный опыт модернизации экономики Японии, современный опыт модернизации экономики Китая. Словом, политическая власть, добивающаяся стабильности и эффективности своей деятельности, не может игнорировать идеологические основы своей легитимности.

2. Структурная легитимность может возникнуть как следствие длительности, стабильности власти и ее структур. Люди признают правомерность власти потому, что она сформирована на основе установленных законом процедур. В основе структурной легитимности лежит убежденность в законности существующих структур власти.

3. Личностная легитимность является выражением морального одобрения лиц, выполняющих властные функции. Данный тип легитимности определяется положительной, порой восторженной оценкой личных достоинств и заслуг политического лидера. Лидер может отождествляться с определённым идеалом руководителя, что является часто достаточным основанием для обоснования легитимности его власти.

Понимание реальной роли перечисленных типов легитимности позволяет определить пути и способы легитимизации власти. Хорошо продуманная политика легитимизации особенно актуальна в условиях коренных перемен, происходящих в жизни российского общества. Поскольку даже самая горячая поддержка народом может быть потеряна, если система власти не предпринимает постоянных усилий по укреплению доверия к себе, формированию убеждённости в правомерности власти.

Основными средствами укрепления легитимности властных структур являются: психологические, идеологические, технократические, социотехнические .

Психологические средства опираются на консервативные тенденции человеческой природы. Многие психологи утверждают, что естественная потребность в авторитете и подчинении глубоко коренится в психике человека, что существует явление, которое можно определить как "сила известного".

Суть этого явления в том, что любое изменение привычного порядка вещей создаёт вызов и стресс у человека. Этим объясняется тот факт, что в большинстве своём люди стремятся избежать стрессовых ситуаций и предпочитают известные формы поведения неизвестным.

Это психологическое явление имеет прямое отношение и к политической сфере жизни, оно укрепляет основы доверия по отношению к существующим структурам власти и образцам политического поведения.

Существенное значение для легитимации имеет психологическое восприятие человеком причин своего социального статуса. С этой точки зрения, как уже говорилось, выделяют «интерналистов» и «экстерналистов». «Интерналисты» убеждены, что их положение зависит от их личных усилий. «Экстерналисты» верят, что их статус и благополучие зависят прежде всего от существующей социальной системы, от государственной власти, профсоюзов и т.д. словом, от деятельности других. Очевидно, что угрозу власти несут не «интерналисты», которые обвиняют только себя за собственные неудачи, а «экстерналисты», возлагающие эту вину на общество, правительство, государство.

Играет свою роль в укреплении власти и конформизм, который формируется посредством общественного и группового давления, подчинения стереотипам массового сознания .

Понимание политической элитой психологических механизмов легитимации позволяет осуществлять взвешенные, продуманные действия, направленные на утверждение в сознании масс уверенности в правомерности существующей власти.

Идеологические средства легитимации проявляются в правительственной, партийной и т.д. пропаганде, направленной на признание массами государственной политики. Пропагандой в общем виде считается передача убеждающей информации. Пропаганда как средство легитимации выполняет две функции: а) политической социализации, то есть такое воздействие на массы, которое направлено на усвоение ими социальных и политических норм, определяющих политическое поведение в допустимых правовых и политических границах; б) внешней легитимации правительства, то есть обоснование перед международным сообществом того, что правительство выполняет свои властные функции и заслуживает международной поддержки.

Технократические средства легитимации сводятся к научному и техническому обеспечению проводимой политики, что выражается в соответствующих законах, налоговой системе, технологии принимаемых решений и управленческих действий и т.д. Технократическая легитимация осуществляется посредством экономической, военной, образовательной и тому подобной эффективности политической власти. Результативность власти, достигнутая в разнородных сферах общественной жизни, убеждает граждан в ее социальной значимости.

Социотехнические средства сводятся к поиску оптимальных, безопасных с социальной точки зрения способов решения проблем, возникающих перед обществом особенно в период динамичных перемен. К примеру, в условиях модернизации экономики России исключительно острой проблемой является угроза массовой безработицы. Не допустить массовой безработицы, найти пути перелива рабочей силы в отрасли, расширяющие производство, помочь переквалификации кадров - все эти задачи решаются с помощью социотехнических средств.

Таковы основные средства легитимации, умелое использование которых политической элитой является обязательным условием прочности и эффективности власти, поскольку легитимность, правомочность власти не является величиной постоянной.

Завершая анализ проблем легитимности политической власти, необходимо подчеркнуть, что легитимность - это важнейший критерий цивилизованности власти и важнейшее условие ее эффективности

< Назад   Вперед >
Содержание