Личность как субъект политического процесса

Активное участие личности в политической жизни общества имеет многоплановое значение.

Во-первых, через такое участие создаются условия для более полного раскрытия потенциала и возможностей человека, для его творческого самовыражения, что в свою очередь составляет необходимую предпосылку наиболее эффективного решения общественных задач. Так, качественное преобразование всех сторон жизни предполагает всемерную интенсификацию человеческого фактора, активное и сознательное участие в этом процессе широких народных масс.

Во-вторых, всеобщее развитие человека как субъекта политики является важным условием тесной связи политических институтов с гражданским обществом, контроля за деятельностью политико-управленческих структур со стороны народа, средством противодействия бюрократизации управления, отделению функций управления от общества.

В-третьих, через развитие демократии общество удовлетворяет потребность своих членов участвовать в управлении делами государства. Участие в демократическом политическом процессе является способом самоутверждения человека, формирования культуры общения, навыков управленческой и самоуправленческой деятельности. По мере все более полного удовлетворения основных материальных потребностей человека, роста его культурного уровня, самосознания и самоуважения, будут развиваться потребности и интересы участия в общественно-политической жизни. Всесторонне развитый человек - это и активный общественный деятель. Чем дальше, тем в более широких масштабах общество будет сталкиваться с этой тенденцией. Предоставление личности возможностей для осознанного, активного участия в общественно-политической жизни - это способ возвышения человеческого в человеке.

Достижение массового участия людей в политическом процессе в значительной мере зависит от мотивов, которыми руководствуется личность в своей политической деятельности, ибо сама мотивация может оказаться с точки зрения общественных интересов настолько негативной, что не будет способствовать ни укреплению демократии в обществе, ни нравственному совершенствованию и всестороннему развитию личности. Вопрос о мотивации политического участия или неучастия является очень сложным. Здесь с политологией взаимодействуют социология и психология.

В политологии по этому вопросу высказывались различные суждения. Американский политолог Г.Лассуэлл в рамках бихевиористской школы выдвинул теорию, которая объясняла присущее многим людям стремление к политическому лидерству. Суть её заключается в том, что стремление человека к власти есть отражение его низкой самооценки, что при помощи власти такая личность стремится компенсировать низкую самооценку, повысить свой престиж и преодолеть чувство собственной неполноценности. Эта точка зрения, хотя и довольно распространенная, все же не получила всеобщего признания. Высказывалось и другое мнение: низкая самооценка, наоборот, тормозит вовлечение личности в политический процесс, снижает её возможности в развертывании активной политической деятельности.

И в том и другом случае проблема мотивации политического участия сильно психологизируется, т.е. вопрос о мотивах политической деятельности сводится к личным, психологическим качествам участников политической жизни. Поэтому для более адекватного понимания вопрос о мотивации политической деятельности следует рассматривать в более широком социальном контексте.

Отмечалось, что участие в управлении государством и обществом, в политическом процессе представляет для гражданина в одном случае право реализовать свои возможности, в другом - реализовать свой интерес, в третьем - морально-политическую обязанность.

Активное включение личности в политический процесс требует определенных предпосылок. Их можно разделить на три группы: материальные, социально-культурные и политико-правовые. Опыт показывает, что для участия человека в нормальной политической деятельности необходимо первичное удовлетворение его потребностей в основных продуктах питания, товарах и услугах, жилищно-бытовых условиях, достижение им определенного уровня общеобразовательной и профессиональной подготовки, общей и политической культуры.

В западноевропейских и американских политологических исследованиях взаимосвязь благосостояния общества и его политической системы рассматривается по крайней мере в трех аспектах.

Во-первых, выдвигается тезис о том, что чем богаче общество, тем оно более открыто демократическим формам функционирования. В экономически развитом обществе основные по численности и по влиянию социальные группы не относятся ни к бедному, ни к богатому полюсам общества; резкая имущественная поляризация исчезает, образуется сильный "средний класс", который по своему положению в обществе и объективным интересам составляет опору демократического режима, основу гражданского общества и правового государства.

Во-вторых, уровень благосостояния оказывает заметное влияние на политические убеждения и ориентации человека. Политолог С.М.Липсет пришел к выводу, что материально более обеспеченные люди являются более либеральными, а более бедные являются и более интолерантными (нетерпимыми).

В-третьих, достаточно высокое национальное благосостояние служит необходимой базой формирования компетентной гражданской службы, корпуса профессионально подготовленных управленческих кадров. В условиях бедности трудно добиться в массовом масштабе высокого уровня общеобразовательной и профессиональной подготовки, необходимого для эффективного управления на демократической основе.

В то же время следует отметить, что достаточно богатые традиционные общества, например, в государствах Аравии, обеспечившие своим гражданам очень высокий уровень жизни (во многом благодаря доходам от нефти) не вписываются в эту схему. С точки зрения западной политологии их сложно отнести к демократическим режимам, тогда как к богатым обществам они, безусловно, относятся. Следует отметить и то, что практический анализ политических процессов в обществах с другой политической культурой, нежели активистская американская, показывает, что, скажем, во многих государствах СНГ граждане, наиболее близкие к понятию "средний класс" (и по уровню доходов, и по уровню образованности, и т.д.), не отличаются электоральной активностью как способом политического участия, в то время как именно в среде социально незащищенных слоев общества формируется т.н. "протестный электорат", активно участвующий в выборах.

Значительное влияние на формирование политических взглядов личности, на становление её в качестве субъекта политической деятельности оказывает социальная среда. Здесь лежат предпосылки того, сформируются ли у личности демократические убеждения и ориентация, или она будет отдавать предпочтение авторитарным и тоталитарным идеям и практике.

Особенно сильное воздействие на политическое сознание и поведение личности оказывает образование. Известно ленинское высказывание о том, что неграмотный человек стоит вне политики. Это следует понимать так, что неграмотный (либо малообразованный) человек стоит вне лично осознанной политики, являясь манипулируемым объектом политических действий, а не субъектом, выражающим собственную осознанную волю.

В связи с этим можно сделать следующий вывод: чем выше уровень образования человека, тем более он политически ориентирован. Но такой вывод более справедлив по отношению к активистской политической культуре в контексте либерально-демократического режима. При этом спорным является тезис о том, что более образованная личность одновременно и более предрасположена к демократическим ориентациям, установкам и поступкам. Практика не подтверждает подобную, казалось бы, вполне логичную взаимосвязь.

Политолог В.Кей наиболее полно изложил характерный для западной политологии взгляд на взаимосвязь уровня образованности и политической активности гражданина, выявив влияние уровня образования на политическую роль гражданина по четырем направлениям: 1) у более образованных людей сильнее развито чувство обязанности участвовать в политической жизни; 2) у более образованного гражданина сильнее чувство эффективности своего политического участия, он считает, что может влиять на политический процесс и что ему открыт доступ к политической власти; 3) чем более образован гражданин, тем более он интересуется политикой и тем более вовлечен в нее; 4) образование определяет большую вероятность того, что гражданин будет не просто участвовать в политике, а активно участвовать. Этот подход более справедлив для западной политической системы.

Существенной предпосылкой активного политического участия являются также политико-правовые факторы. К ним относятся демократический политический режим, доминирование в обществе демократической политической культуры, правовая обеспеченность демократических процедур формирования всех структур власти, принятия и реализации политико-управленческих решений, участия членов общества на всех стадиях политического процесса.

Политическая деятельность личности основывается на совокупности определенных предпосылок, которые либо способствуют развитию политической активности, раскрытию потенциальных качеств человека как общественно-политического деятеля, формированию личности как действительного субъекта политической жизни общества, либо существенно затрудняют все эти процессы и консервируют политическую апатию и пассивность.

< Назад   Вперед >
Содержание