§ 2. Субъекты (исполнители) экономической политики

В отечественной экономической литературе под понятием «субъекта экономической политики» обычно понимается само государство. Такой подход является упрощенным. Субъектов экономической политики несколько. К ним относятся: государство, включаемые в его состав региональные, местные институциональные образования, а также негосударственные союзы, объединения, иначе говоря, общество в целом.

В характере образа действий данных субъектов, в их функциональных задачах проявляется различие. Государство наделено экономической и политической властью. Союзы, объединения могут опираться лишь на свою экономическую силу. Законодательной власти у них нет.

Государство как субъект

Функция государства как ведущего субъекта экономической политики заключается в том, чтобы оно - на основании своей власти - могло связывать между собой интересы различных групп, побуждать их проявлять свою активность в сторону определенных единых целей.

Поскольку государство имеет определенную институциональную структуру, между отдельными его звеньями существует своего рода «разделение труда» по выполнению более конкретных функций. На уровне законодательной власти происходит обсуждение и принципиальное одобрение основных направлений экономической политики. Отвечает за ее проведение исполнительная власть - правительство. Оно, в свою очередь, передает права (и задания) по реализации политики конкретным институциональным органам.

Характер разделения функций зависит от типа организационно-политического построения самого государства. Оно, как известно, может иметь федеральную и централизованную структуру. В случае наличия федерации принято различать три вида субъектов экономической политики: федеральный, региональный и местный.

В условиях западной правовой системы существуют еще некоторые, близкие к государству структуры, которые также являются субъектами экономической политики. К ним относятся институты, имеющие так называемой «общественно-правовой статус». Самостоятельными учреждениями (как частные фирмы) они не являются и не входят составной частью в государственный управленческий аппарат. Им передаются определенные задачи управления, изъятие из сферы деятельности государственных управленческих структур. Например, к числу таких институтов в ФРГ относятся региональные управления по страхованию, Фонд выравнивания бремени, система местных больничных касс. В Швейцарии такими ведомствами является агентство по поддержке общественного транспорта, учреждения по противопожарной безопасности.

Подобные институциональные организации занимают среднее, промежуточное положение в экономике (между государством и частным сектором). Они созданы в связи с тем, что частная экономика настроена обычно против чрезмерно прямой и активной регулирующей роли государства. Данная форма - компромиссный организационный вариант. В практике регулирования он играет относительно скромную роль.

В условиях России институтов такого правового уровня пока не существует. Возможно, на более высоком, отработанном этапе рыночного регулирования отечественная система придет к данному варианту структуры.

Среди субъектов экономической политики имеются также институты, имеющие надгосударственный характер. Их функционирование связано с системой межгосударственных соглашений. Национальные органы власти передают им часть своих управленческих функций. Так возникает форма надгосударственной экономической политики. Наиболее яркий ее пример - деятельность Европейского сообщества.

Негосударственные субъекты

К негосударственным субъектам экономической политики относятся различные объединения, выражающие интересы определенных слоев и групп. Это прежде всего профсоюзы, союзы предпринимателей, картели, кооперативы. В части проведения в жизнь социальных аспектов экономической политики определенную (правда, достаточно скромную) роль играют также религиозные и культурные организации. Таким образом, функция негосударственных субъектов заключается в создании группового выражения интересов и закрепления его в рамках экономической политики.

Роль союзов предпринимателей в реализации экономической политики почти столь же велика, как и государственного звена. Основа этой роли - возможность реализации группового давления, нажима. Безусловно, направленность интересов частных групп может явно не совпадать с целевой ориентацией государства, ставящего на первый план своей деятельности благосостояние общества. Не случайно поэтому между союзами и государством нередко возникает открытая борьба за проявление своих возможностей власти.

В этой борьбе государство не всегда находится в привилегированном положении. Союзы предпринимателей (частично профсоюзы) имеют определенные преимущества благодаря своим умелым действиям в области рекламы, общественных связей. Они оказывают влияние на систему выборов. Порой прямо влияют на членов парламента, а иногда сами стремятся к представительству в этом органе государственной власти. Тем самым создается возможность воздействия на ход экономической политики «изнутри». В рамках парламента деловые союзы стремятся обычно афишировать свои подходы в качестве высшей формы проявления интересов всего народного хозяйства. Это не что иное, как политический метод реализации частных экономических планов. Принято поэтому считать, что государству нужно постоянно учитывать всю совокупность групповых интересов, имеющихся в обществе.

Вариант согласования интересов государства и экономических союзов, групп заключается в том, что этим объединениям может делегироваться из рук государства определенный круг функциональных задач.

Помимо государственных институтов и экономических союзов, которые непосредственно участвуют в проведении экономической политики, следует назвать также группы и институты, которые могут оказывать косвенное влияние на принятие решений по экономической политике. Речь идет о политических организациях, партиях, средствах массовой информации, влиятельных личностях в экономике, ученых и политиках, об экспертных советах и, наконец, общественном мнении. Степень влияния этих субъектов на характер экономической политики зависит от типа политической системы, ее структуры, стабильности, обстановки в стране. Данная группа институтов несет, таким образом, функцию косвенного воздействия на направленность экономической политики.

Итак, сложившийся опыт экономической политики в развитых странах показывает: понятие «экономическая политика» шире термина «государственное регулирование». Проводя экономическую политику, государство выступает инициатором, основным звеном. Однако следует понимать, что государство в этой роли является как бы дирижером достаточно большого оркестра. Успех действий по макроэкономическому регулированию - не в тоталитарной власти государства, а в его возможности рационально сорганизовать совместные действия всех участников проводимой политики. Без кооперации с ними государство будет выступать в роли дирижера без оркестра (см. рис. 18.1).

Специфика субъектов в российской экономике

В условиях России понимание экономической политики сводится пока к одноплановой ориентации на роль государства. Отечественная экономическая наука и практика еще не выработали подход к регулированию как к процессу, в котором каждое звено экономики несет значительную ответственность за общее дело макроэкономического регулирования.

Причины этого разнообразны. Прежде всего в стране еще достаточно жива старая традиционная установка: права и ответственность за воздействие на экономику в целом имеет только государство. Каждое звено экономики в строго распределительной системе всегда обладало лишь интересом получить большую часть общего пирога. Остальное в экономике волновало мало. Соответственно этому сложилось и направление экономического мышления: успеть получить свое.

Рис. 18.1. Система целей общества

Кроме того, российская общественно-экономическая система пока не обладает должной степенью структурного многообразия. Например, в стране уже имеются независимо действующие профессиональные союзы. Но их роль в экономической политике пока скромна. Организованных по отраслевому принципу союзов предпринимателей практически нет. Это не случайно. Еще не сформировался в должном масштабе слой предпринимателей. Его постепенный количественный рост создаст предпосылку для вызревания групповых деловых интересов и воздействия на макроэкономическую стратегию.

Наиболее активно действующими субъектами являются в настоящее время такие государственные институты, как Министерство финансов, другие экономические министерства, Центральный банк России. Специфической особенностью российской обстановки является то, что все большую роль начинают играть политические группы влияния. Характерная черта данного фактора в том, что партии выступают, как правило, не с позиции согласования, компромисса, а наоборот - с позиции противостояния. Внешне это реализуется, в частности, в практическом соперничестве двух ветвей власти в России - между парламентом и правительством.

В западных странах экономические установки различных партий также дифференцированы. Как правило, многие партии в основном поддерживают один из вариантов выбранной общественно-экономической модели. Дискуссия идет лишь по конкретным деталям социально-экономической стратегии. Например, могут обсуждаться степень рациональности действующей налоговой системы, характер и структура социальных расходов, возможности решения проблем безработицы, регионов и т.д. Это связано с тем, что общество, предоставившее партиям права на представительство в парламенте, имеет достаточно монолитную природу. Оно в основном миновало этап резких групповых противостояний. Сделан вывод о том, что наиболее разумный вариант управления макроэкономикой -система договоров, взаимных уступок и высокой ответственности каждого субъекта за результаты экономического развития.

Экономическая политика в России проводится в настоящее время преимущественно в рамках концепции, выработанной правительством, несмотря на то, что среди многочисленных партий существует множество совершенно иных рекомендаций по проведению экономического регулирования. Важной причиной этого является полное противопоставление позиций многих партий и движений друг другу. Парламент не может реально влиять в должной степени на правительственные круги, поскольку в его рамках вместо компромиссного согласования политических и экономических позиций идет дальнейшее их размежевание и противостояние.

Сложившиеся в последние годы в России деловые объединения (пока представляющие в основном не предпринимателей, а директорский корпус) пытаются воздействовать на экономические решения государства через поддержку определенных партийных групп и их представителей. Другой вариант влияния (значительно более активно развернувшийся в настоящее время) - система лоббизма. Этим методом представители комплексов отраслей, определенных структур получают возможность оказывать нажим на представителей исполнительной власти.

Наконец, существует и третий, нелегитимный метод. Он связан с широко развернувшейся системой подкупа и коррупции. Такие методы проявляются периодически и в развитых западных странах. Однако вследствие общественного контроля они относительно редки. Для условий России этот вариант не следует оставлять без учета из-за реальности его значения.

< Назад   Вперед >
Содержание