Новый виток гонки вооружений и экономико-идеологическое истощение СССР

Как складывались советско-американские отношения после смены администрации в США в конце 1980 г.?
2. К каким международным последствиям привело размещение американских ракет средней дальности в Европе?
3. Какие причины способствовали экономическому истощению и подрыву внешнеполитических ресурсов Советского Союза?
1. Новый президент США Р. Рейган порицал демократов за слишком большое, как он полагал, внимание к Советскому Союзу. Администрация Р. Рейгана на словах пыталась формировать свою внешнюю политику, как если бы СССР вообще не имел возможности ей противодействовать. Задачей новой власти было окончательно изжить «вьетнамский синдром» сдержанности в военно-политических вопросах и вернуться к проведению напористой внешней политики, как во времена Г. Трумэна и Д. Эйзенхауэра.
«Наступательный глобализм» США в военно-политической области проявлялся в форме намерения сломать стратегическое равновесие с Советским Союзом и изменить соотношение сил в пользу Соединенных Штатов. Такой подход должен был вытолкнуть обе державы на новый виток гонки вооружений - на более высоком технологическом уровне, который могли себе позволить США, «прорвавшись» в предшествующие годы на новый этап научно-технического прогресса. Республиканская администрация объявила 1970-е годы «десятилетием бездействия», а разрядку—политикой с «односторонним движением». В отличие от республиканской администрации Р. Никсона, которая считала паритет между СССР и США нежелательным, но "неизбежным, а также от либералов из демократической партии, полагавших, что паритет желателен и неизбежен, администрация Р. Рейгана взяла курс на завоевание военно-силового превосходства. Но откровенно наступательный курс мог напугать американских избирателей. Поэтому руководство США сочетало воинственную риторику с демонстрациями готовности к переговорным решениям.
Наиболее острой проблемой международной безопасности, доставшейся республиканцам «в наследство» от демократов, было предстоящее в 1983 г. размещение американских ракет средней дальности (РСД) «Першинг-2» и крылатых ракет наземного базирования (КРНБ) в Западной Европе. Хотя соответствующее решение было принято странами НАТО в 1979 г. в ответ на размещение в Европе советских ракет средней дальности, СССР болезненно реагировал на решение НАТО. Западноевропейские государства также испытывали страхи в связи с предстоящим осуществлением принятого решения, поскольку не понимали, насколько бурной может быть реакция Советского Союза.
18 ноября 1981 г. Р. Рейган выступил с предложением ограничить ядерные вооружения в Европе посредством принятия «нулевого варианта», в соответствии с которым США должны были отказаться от размещения ракет «Першинг-2» и крылатых ракет, а СССР - демонтировать размешенные в Европе новые ракеты СС-20, а также старые ракеты СС-4 и СС-5. В ответ Советский Союз выступил с контрпредложениями. 15 марта 1982 г. на съезде профсоюзов СССР Л. й. Брежнев заявил о решении советского правительства ввести в одностороннем порядке мораторий на развертывание ядерных вооружений средней дальности в европейской части СССР. Этот мораторий должен был действовать до достижения соответствующего соглашения с США или до того времени, когда Вашингтон перейдет к практической подготовке развертывания в Европе ракет «Першинг-2» и крылатых ракет.
В 1981-1983 гг. при участии СССР и США сложились четыре основных переговорных блока по вопросам ограничения вооружений. Это была мощная переговорная система, но ее работа не приносила желанных результатов.
Советский Союз отвергал «нулевой вариант», отказываясь уничтожить свои средние ракеты. В Москве настаивали, что в ситуации, когда советские ракеты уже размешены в Европе, а США еще не имеют аналогичных вооружений в Западной Европе, «нулевой вариант» оказывается «односторонним разоружением» СССР.
Помимо этого, Советский Союз исходил из того, что при оценке суммарных соотношений потенциалов вооружений СССР и США следовало учитывать не только советские и американские ударные средства, но и вооружения Франции и Великобритании. В Москве полагали, что эти вооружения потенциально являются для США стратегическим резервом, с учетом которого американская сторона имеет над советской силовые преимущества. Американская сторона отвергала такую логику. Против нее выступали французское и британское правительства, которые утверждали, что их независимый ядерный потенциал не может быть предметом советско-американских двусторонних переговоров, в которых ни Франция, ни Великобритания не участвуют. Обе державы были против сокращения своих арсеналов. Наконец, советская сторона увязывала возможность договоренности по «евроракетам» с ратификацией Соединенными Штатами договора ОСВ-2.
2. В ноябре 1982 г. в возрасте 76 лет умер Л. И. Брежнев. На посту генерального секретаря ЦК КПСС его сменил Ю. В. Андропов, которому было 68.
В отличие от ситуации 1960-х годов переговорный процесс между США и СССР сопровождался не взаимной сдержанностью, а ростом наступательности американской политики. Соединенные Штаты не хотели договоренностей с Советским Союзом, провоцируя его на гонку вооружений, которая, как рассчитали аналитики разведывательных служб США, должна привести к экономическому истощению СССР в близкой перспективе. Следуя этой линии, в марте 1983 г. президент Р. Рейган огласил программу «стратегической оборонной инициативы» (СОИ), которая, как стало известно в 1990-х годах, считалась американским руководством нереалистичной, но служила инструментом вовлечения СССР в дорогостоящие работы по разработке средств нейтрализации американских мер.
Проект СОИ предусматривал создание системы защиты от МБР на основе строительства в космическом пространстве специальных платформ, на которых могли быть размещены сверхмощные лазерные установки, способные поражать ракеты противника на подлете к территории США. По словам Р. Рейгана, Соединенные Штаты должны были стать неуязвимыми. Программа СОИ противоречила договору 1972 г. о ПРО, запрещавшему создание территориальной противоракетной обороны, что фактически означало отказ Вашингтона от доктрины «взаимно гарантированного уничтожения» и возвращение к логике борьбы за военное превосходство.
Ни по одному из обсуждавшихся на советско-американских переговорах в 1981-1983 гг. военно-политических вопросов добиться результатов не удавалось. Назначенный срок размещения в Европе американских ракет приближался. В сентябре 1983 г. первые американские ракеты были доставлены на пункты базирования в Великобритании, ФРГ и Италии. Стратегическая ситуация в Европе резко изменилась, снизился порог возможного конфликта. Особый дестабилизирующий эффект новых ядерных средств в Европе определялся малым подлетным временем ракет от места пуска до предполагаемой цели. За столь короткий срок стороны не имели возможности ни применить контрмеры, ни вступить в переговоры на предмет выявления намеренного или случайного характера произведенного запуска.
24 ноября 1983 г. последовало угрожающее по смыслу и тональности заявление советского руководства о положение в Европе в связи с размещением там американских ракет. Ответственность за увеличение военной опасности возлагалось на Запад. Советское руководство заявило о прекращен?™ женевских переговоров по вопросам ограничения ядерных вооружений в Европе, отмене моратория на размещение советских ядерных средств средней дальности в европейской части СССР, ускорении подготовительных работ на территории ГДР и ЧССР для размещения там оперативно-тактических ракет повышенной дальности и развертывании дополнительных ядерных средств морского базирования. 8 декабря 1983 г. советская сторона заявила о приостановке участия в женевских переговорах по ограничению и сокращению стратегических вооружений (ОССВ) и в венских переговорах о взаимном сокращении вооруженных сил и вооружений в Центральной Европе.
В ответ на размещение американских ракет в Западной Европе Советский Союз после 1983 г. разместит на территории Чехословакии и ГДР оперативно-тактические комплексы ОТР-22 и ОТР-23, а также продвинул ПЛАРБ ближе к Атлантическому и Тихоокеанскому побережьям США. Широкомасштабные ответные меры были осуществлены и в стратегической сфере. Советские ракетные войска стратегического назначения (РВСН) были оснащены самым современным оружием - баллистическими ракетами большой дальности, которые обладали значительной поражающей мощностью, были способны наносить удары одновременно по многим объектам. В ответ на разворачивание Соединенными Штатами ПЛАРБ «Трайдент» Советский Союз приступил к постройке подводных лодок «Тайфун» аналогичного класса.
У Соединенных Штатов ядерные вооружения были примерно поровну распределены между различными компонентами стратегической триады. У Советского Союза две трети всех ядерных боеголовок приходилось на МБР, он почти в два раза превосходил США по количеству боеголовок на МБР. Однако США более чем в 2,5 раза превосходили СССР по количеству боеголовок на БРПЛ. В 1980-е годы началось оснащение советской дальней авиации крылатыми ракетами, но на бомбардировщиках США было почти в 20 раз больше ядерных зарядов, чем на советских. Тем не менее в целом к концу 1980-х годов в стратегических вооружениях сложилось устойчивое равновесие. Несмотря на попытки администрации Р. Рейгана вернуть стратегическое превосходство, разрыв между потенциалами Соединенных Штатов и Советского Союза не увеличивался, а сокращался. В конце 1970-х годов у СССР имелось примерно 5 тыс. стратегических боезарядов, в 1988 г. - 10 тыс. У США соответственно - свыше 10 тыс. и 14-16 тыс. Установка на поддержание устойчивого стратегического баланса, адекватный ответ на политику США в военной области требовали от Советского Союза колоссальных экономических затрат.
3. Афганская война усугубила экономическое положение в СССР и подорвала единство советского общества. Численность советского воинского контингента составляла около 80 тыс. человек. Ведение войны требовало отвлечения на непроизводственные нужды существенной доли ресурсов страны, а число человеческих жертв, превысившее к концу войны тринадцать тысяч, вызывало глухие протесты внутри Советского Союза. Часть правящей элиты и широкие слои населения приходили к пониманию бесперспективности войны.
Помимо войны в Афганистане СССР расходовал ресурсы на оказание помощи другим союзным режимам - во Вьетнаме, в Монголии,
Никарагуа, на Кубе, в Анголе, Мозамбике, Эфиопии, Сирии. Несбалансированными оставались экономические связи СССР с социалистическими странами Европы, которые продолжали получать из Советского Союза энергоносители по ценам ниже мировых. СССР тратил большие средства на поддержку Польши, ситуация в которой оставалась тяжелой. Образовался огромный невозвратный долг этих государств Советскому Союзу.
Между тем, рост советской экономики прекратился. По показателям экономического развития Советский Союз топтался на месте. Разрыв в уровнях технической оснащенности гражданских отраслей в СССР и подавляющем большинстве стран Запада и Японии к середине 1980-х годов стал просто разительным. Даже для поддержания должного технологического уровня военного производства Советский Союз был вынужден прибегать к спецоперациям по нелегальному приобретению зарубежных технических разработок и образцов продукции - прежде всего новейшего оборудования для обработки металлов и станкостроения.
Доходы от экспорта нефти, полученные в 1970-х годах, были растрачены, не обеспечив рывка промышленности. Из-за истощения старых легкодоступных месторождений экспорт советской нефти сократился, а освоение новых (в регионах Крайнего Севера и Сибири) требовало дополнительных инвестиций. Между тем, цены на нефть в мире перестали расти, отчасти из-за уменьшения спроса на нее со стороны развитых стран, перешедших на технологии энергосбережения. Был подорван основной источник формирования бюджета СССР. Советский Союз не мог продолжать гонку вооружений и военно-политическую конкуренцию с США. Страна теряла способность финансировать проведение активной внешней политики, приобретать влияние посредством экономических методов, добиваться политико-психологических выигрышей при помощи пропаганды «преимуществ социалистического образа жизни» и образа СССР как победоносной и процветающей державы.
Несмотря на сохранявшиеся за Советским Союзом преимущества в социальной сфере (бесплатные образование и здравоохранение, отсутствие безработицы, чрезвычайно «мягкое» трудовое законодательство, наличие множества гарантированных государством социальных льгот для разных категорий населения и т.п.), образ страны за ее рубежами утрачивал черты привлекательности, присущие ему в 1940- 1960-х годах. Вместо динамично развивающейся державы глазам иностранцев представала огромная, неравномерно развитая страна, отстающая по показателям уровня жизни, степени приобщенности к передовым техническим достижениям, в которой население не обладало политическими правами и свободами.
Не менее важным было и то, что внутри страны практически никто из образованного слоя больше не верил в коммунистические идеалы и в превосходство социалистического строя над капиталистическим. Коррупция охватывала государственный аппарат.
Ощущение дряхления, которое стал вызывать Советский Союз, во многом было связано с беспрецедентным физическим старением его политического руководства. Восемнадцатилетнее правление Л. И. Брежнева породило кадровый застой внутри КПСС и в советском государстве. Молодые активные политики практически не имели возможности сделать карьеру, поскольку их продвижение по служебной лестнице было жестко блокировано нежеланием старшего поколения партийных и государственных бюрократов уходить от власти, которая передавалась от «очень старых к менее старым». Место умершего Л. И. Брежнева в ноябре 1982 г. занял 68-летний и тяжело больной Ю. В. Андропов, который скончался всего через полтора года, уступив место в феврале 1984 г. К. У. Черненко, которому было уже 73 года. Новый генеральный секретарь ЦК КПСС, как и Андропов, был тяжело болен в момент избрания. В 1982-1984 гг. похороны кого-либо из членов политбюро ЦК КПСС происходили не реже, чем раз в полгода («пятилетка пышных похорон»). Один за другим умирали, не уходившие со своих постов долгожители партийной иерархии - секретарь ЦК КПСС по идеологии М. А. Суслов (80 лет), министр обороны Д. Ф. Устинов (76 лет), председатель комитета партийного контроля при ЦК КПСС А. Я. Пельше (84 года). Главой правительства СССР с 1980 г. был Н. А. Тихонов, которому в момент избрания К. У. Черненко в 1984 г. было 79 лет. В высшем руководстве страны возник острейший кадровый кризис. Молодое поколение партийных бюрократов было недовольно засильем «стариков».
Ключевое слава
«Пятилетка пышных похорон» - период 1982-1985 гг., в который умерли один за другим несколько высших руководителей СССР, в том числе три генеральных секретаря. Это явление свидетельствовало об острейшем кадровом кризисе в КПСС и Советском Союзе.
Основным итогом биполярной конфронтация первой половины 1980-х годов стало экономическое истощение Советского Союза, который проиграл конкуренцию с Соединенными Штатами. На равных СССР состязаться с США уже не мог. Опираясь на более эффективную экономическую модель, Соединенные Штаты смогли преодолеть трудности 1970-х годов, сдержать рост внутренних противоречий и обеспечить приемлемый уровень жизни большинству американцев. Это обеспечило США прирост внешнеполитических ресурсов, которые в соединении с ресурсами американских союзников по НАТО и Японии позволили Вашингтону преодолеть Советский Союз в невыгодном для него глобальном противостоянии. Ялтинско-потсдамский порядок, в основе которого лежали регулируемое противостояние СССР и США, статус-кво в военно-политической и политико-дипломатической областях, стал разрушаться. Обе державы - по противоположным причинам - перешли к его ревизии. В повестке дня возник вопрос согласованного реформирования ялтинско- потсдамского порядка, участники которого, однако, уже не были равны между собой по мощи и влиянию. СССР мог побудить Соединенные Штаты учитывать лишь наиболее важные его интересы. В остальном Москва была вынуждена уступать. Несмотря на всеобщий взлет эйфории по поводу возможного улучшения международной обстановки, ситуация для Советского Союза была крайне неблагоприятной.
Минимум знаний
1. После победы Рональда Рейгана на президентских выборах 1380 г. США ужесточили свои подходы к СССР. Предполагалось одновременно активно противостоять СССР и попытаться продолжить переговоры по ядерным силам обеих держав. С этой целью была создана переговорная система, состоявшая из четырех блоков. Однако позитивных итогов достичь не удалось.
2. Поскольку переговорный процесс не дал результата, вновь началась эскалация противостояния: США разместили свои ракеты в Западной Европе. СССР принял ответные меры. США стремились вовлечь СССР в военно-техническую гонку, в которой они обладали преимуществами. В марте 1983 г. Р. Рейган огласил проект «стратегической оборонной инициативы», вынудив СССР пойти на дополнительные военные расходы.
3. Экстенсивное развитие СССР, опора на доходы от продажи энергоресурсов, неверие общества и власти в идеалы коммунизма, старение руководства Советского Союза, неэффективность государственного аппарата и экономики, огромные расходы на поддержку союзников привели к истощению ресурсов страны. Требовались глубокие преобразования

< Назад   Вперед >
Содержание