<< Пред. стр. 6 (из 76) След. >>
Список литературы по разделу
Статья 1.3. Предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях
1. К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление:
1) общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;
2) перечня видов административных наказаний и правил их применения;
3) административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
4) порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;
5) порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.
2. В соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам.
3. В соответствии с законодательством о защите прав несовершеннолетних настоящий Кодекс определяет подведомственность дел об административных правонарушениях комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав.
4. В соответствии с установленной структурой федеральных органов исполнительной власти настоящий Кодекс определяет подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральным органам исполнительной власти.
Комментарий к статье 1.3
1. Общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях определены гл. 1 - 4 разд. I КоАП, перечень видов административных наказаний определен ст. 3.2 КоАП (см. комментарии к соответствующим статьям).
КонсультантПлюс: примечание.
Федеральный закон от 24.06.1999 N 119-ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 04.07.2003 N 95-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 119-ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" под предметами ведения РФ понимается сфера общественных отношений, регулирование которой отнесено Конституцией РФ исключительно к компетенции РФ.
КонсультантПлюс: примечание.
Федеральный закон от 24.06.1999 N 119-ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 04.07.2003 N 95-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Применительно к указанному Федеральному закону предметы ведения РФ определены ст. 71 Конституции РФ, однако данной статьей не установлены предметы ведения РФ в области законодательства об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 72 Конституции РФ административное, административно-процессуальное законодательство отнесены к предметам совместного ведения РФ и субъекта РФ (далее - предметы совместного ведения), под которыми в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" понимается сфера общественных отношений, регулирование которой отнесено Конституцией РФ и к компетенции РФ, и к компетенции субъектов РФ. В контексте конституционной регламентации разграничения предметов ведения и полномочий РФ и субъектов в ее составе законодательство об административных правонарушениях рассматривается как элемент административного законодательства, а в части регулирования процессуальных прав, обязанностей органов административной юрисдикции, а также лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, является также и элементом административно-процессуального законодательства.
По смыслу ч. 2 ст. 77 Конституции РФ в предметах совместного ведения выделяется федеральная составляющая - совокупность полномочий, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти. Таким образом, ч. 1 комментируемой статьи впервые устанавливает содержание полномочий РФ в области законодательства об административных правонарушениях, отнесенных исключительно к компетенции федеральных органов государственной власти.
2. К источникам, устанавливающим административную ответственность, относятся наряду с КоАП, федеральными законами, вносящими в него изменения и дополнения, также и законы субъектов Федерации.
Проблема соотношения федеральных правоустанавливающих актов с законами субъектов Федерации является одной из самых насущных. КоАП допускает противоречивое истолкование предписаний о разграничении предметов ведения РФ и субъектов в ее составе в области законодательства об административных правонарушениях. Согласно п. 2, 3 ч. 1 комментируемой статьи к ведению РФ относится установление перечня видов административных наказаний, а также административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение; по смыслу ч. 1 ст. 2.1 КоАП допускается установление административной ответственности также и в законах субъектов Федерации по вопросам, отнесенным к их ведению. Очевидно, что применение административной ответственности сопряжено с ограничением конституционных прав и свобод, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ (при применении административных наказаний в виде административного штрафа, возмездного изъятия или конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения), ч. 1 ст. 22 Конституции РФ (при применении административного наказания в виде административного ареста), а также в иных случаях.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ ограничение конституционных прав и свобод возможно только федеральным законом. Вместе с тем КоАП допускает установление административного наказания в виде административного штрафа и соответственно обусловленные его применением ограничения имущественных прав лица законом субъекта Федерации (см. ч. 1 ст. 2.1, ч. 3 ст. 3.2). Подобный метод законодательной регламентации едва ли можно назвать легитимным: ч. 3 ст. 55 Конституции РФ предписывает возможность ограничения прав и свобод граждан РФ в форме федерального закона независимо от того, отнесена ли регламентация прав и свобод к ведению Федерации (ст. 71 Конституции РФ), к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ (ч. 1 ст. 72 Конституции РФ) или к ведению субъектов Федерации (ст. 73 Конституции РФ). КоАП, напротив, допускает установление таких ограничений в зависимости от того, отнесена ли защита правоохраняемых интересов к ведению Федерации или к ведению субъектов в ее составе (ср. п. 3 ч. 1 ст. 1.3 и ч. 1 ст. 2.1). Таким образом, применение административных наказаний, установленных в соответствии с КоАП законами субъектов Федерации, во всяком случае, оспоримо.
3. Согласно ст. 2 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и указанным Федеральным конституционным законом.
По смыслу ч. 2 комментируемой статьи подразумеваются федеральные суды общей юрисдикции, а также мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ. Подсудность дел об административных правонарушениях мировым судьям предусмотрена и подп. 9 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации". Согласно подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, а также гражданами, проходящими военные сборы.
Под подсудностью дел об административных правонарушениях судам понимается компетенция суда, в соответствии с которой он должен рассмотреть дело о конкретном административном правонарушении.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов, судьями районных судов, судьями арбитражных судов, а также мировыми судьями (см. комментарий к ст. 23.1).
4. О подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП, районным (городским), районным в городах комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав см. комментарий к ст. 23.2.
5. Структура федеральных органов исполнительной власти, в соответствии с которой определяется подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП, федеральным органам исполнительной власти, утверждена Указом Президента РФ от 17 мая 2000 г. N 867 (в ред. Указа Президента РФ от 11 марта 2003 г. N 311).
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, рассматривают в пределах своих полномочий их должностные лица (см. комментарий к ст. 22.2).
Статья 1.4. Принцип равенства перед законом
1. Лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.
2. Особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
Комментарий к статье 1.4
1. В соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.
Настоящей статьей КоАП определено содержание принципа равенства перед законом физических и юридических лиц.
Согласно ч. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В частности, к иным обстоятельствам, наличие которых не должно повлиять на рассмотрение дела об административном правонарушении, относятся политические и иные убеждения.
При квалификации обстоятельств, смягчающих административную ответственность, принимаются во внимание физиологические особенности женщин-правонарушителей: согласно п. 5 ч. 1 ст. 4.2 КоАП к указанным обстоятельствам относится совершение правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Данные особенности правонарушителя не могут не приниматься во внимание, что обусловлено ч. 1 ст. 38 Конституции РФ, согласно которой материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
В случае привлечения физического лица, юридического лица к административной ответственности, при назначении административного наказания должны быть выявлены и учтены обстоятельства, определенные соответственно п. 2, 3 ст. 4.1 КоАП (см. комментарий к указанной статье).
При привлечении лица к административной ответственности должны быть приняты во внимание обстоятельства, наличие которых сказывается на принудительных мерах, сопряженных с применяемой санкцией, но не освобождает правонарушителя от административной ответственности (см. комментарии к ст. 4.2, 4.3).
2. Под особыми условиями применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих государственные функции, подразумевается наличие у должностных лиц, указанных в ч. 2 данной статьи, иммунитета от административной юрисдикции.
Иммунитет от административной юрисдикции предусмотрен Конституцией РФ и федеральными законами также и для указанных в них физических лиц: ст. 91, ч. 1 ст. 98 Конституции РФ предусмотрена неприкосновенность соответственно Президента РФ, членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы.
Конституция определяет содержание неприкосновенности членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы: указанные лица не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвергнуты личному досмотру. Таким образом, неприкосновенность данных лиц предусматривает, в частности, иммунитет в сферах уголовной и административной ответственности.
Установление Конституцией РФ и федеральными законами особенностей применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности не противоречит принципу равенства всех перед законом: лица, обладающие иммунитетом, освобождаются от применения мер административного принуждения лишь на время осуществления вверенных им полномочий, однако они могут быть привлечены к административной ответственности и до истечения срока полномочий при лишении их неприкосновенности (см. ч. 2 ст. 98 Конституции РФ).
Иммунитет действует только в отношении должностных лиц, определенных Конституцией РФ и федеральными законами; конституциями субъектов Федерации предусмотрена неприкосновенность президентов в тех республиках (государствах) в составе России, где учреждена эта должность, или иных высших должностных лиц, а также неприкосновенность депутатов законодательных (представительных) органов.
О понятии должностного лица см. комментарий к ст. 2.4.
3. Применительно к ч. 1 комментируемой статьи под местом жительства физического лица понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (см. ст. 20 ГК, ст. 11 НК). В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК местом жительства граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (см. п. 2 ст. 54 ГК в ред. Федерального закона от 21 марта 2002 г. N 31-ФЗ). Организационно-правовые формы юридических лиц определены п. 2, 3 ст. 50 ГК.
Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Комментарий к статье 1.5
1. Презумпцией (от лат. praesumptio) является предположение, признаваемое достоверным до тех пор, пока не будет доказано обратное. Конституция РФ определяет содержание презумпции невиновности только применительно к преступлениям: согласно ч. 1 ст. 49 каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Применительно к уголовному судопроизводству понятие презумпции невиновности определено ст. 14 УПК.
По смыслу ч. 1 комментируемой статьи презумпция невиновности действует в отношении физических и юридических лиц. О понятии вины и о формах вины лица, совершившего административное правонарушение, см. комментарии к ст. 2.1, 2.2.
2. По смыслу ч. 2, 3 комментируемой статьи подразумевается лицо, в отношении которого осуществляются процессуальные действия, предусмотренные КоАП. Вина лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения, должна быть доказана при рассмотрении дела и установлена вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания.
Наличие признаков виновного деяния должно быть доказано уполномоченным государственным, муниципальным органом (органом административной юрисдикции) или их должностными лицами, но не лицом, подозреваемым в совершении административного правонарушения, - подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность, но вправе делать это, руководствуясь субъективным миросозерцанием, без морального или физического принуждения со стороны указанных органов.
Обязанность органа административной юрисдикции подтвердить наличие признаков виновности в деянии подозреваемого КоАП 2001 г. предусмотрена впервые: согласно ст. 259 КоАП 1984 г. к обязанностям органа (должностного лица) при рассмотрении дела об административном правонарушении относилось и подтверждение виновности, однако при этом не было определено право подозреваемого доказывать свою невиновность.
Данные обязанности органа административной юрисдикции соответствуют предписанию ч. 2 ст. 49 Конституции РФ, однако указанной конституционной нормой они определены применительно к обвиняемым в совершении преступления, а не административного правонарушения.
3. Необходимость толкования неустранимых сомнений в виновности подозреваемого в совершении проступка в его пользу, предусмотренная п. 4 комментируемой статьи, также соответствует предписанию ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, определяющей эту обязанность применительно к преступлениям.
4. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает два последовательных процессуальных действия: доказывание вины лица и ее установление вступившим в законную силу постановлением органа административной юрисдикции; при этом доказывание вины всегда предшествует ее установлению.
Таким образом, квалификация признаков вины в процессе производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о виновности деяния, в совершении которого подозревается лицо, впредь до ее последующего подтверждения (установления).
О статусе доказательств по делу об административном правонарушении см. комментарий к ст. 26.2.
Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
2. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
3. При применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство.
Комментарий к статье 1.6
1. Административное принуждение применяется при назначении административного наказания, а также в процессе применения к лицу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (мер административного пресечения; см. комментарий к ст. 27.1).
2. Применение мер административного пресечения обусловлено необходимостью осуществления последующих процессуальных действий: рассмотрения дела, вынесения постановления о назначении административного наказания, а также исполнения вынесенного постановления.
Меры административного пресечения (превентивные меры) предшествуют назначению административных наказаний либо, в случаях, предусмотренных КоАП, применяются независимо от назначения административного наказания.
Применение превентивных мер и административных наказаний сопряжено с моральным или физическим принуждением в отношении нарушителя, однако порядок их применения регламентирован КоАП и другими актами законодательства. В частности, КоАП содержит исчерпывающий перечень органов, должностных лиц, правомочных осуществлять административное задержание, определяет срок административного задержания, а также предусматривает процессуальные гарантии подозреваемым в совершении административного правонарушения при осуществлении личного досмотра, изъятия вещей и документов и иных мер административного пресечения, исчерпывающий перечень которых определен ч. 1 ст. 27.1 КоАП.
3. Обеспечение законности при применении мер воздействия означает осуществление всех принудительных действий в соответствии с КоАП, федеральными законами, при соблюдении прав подозреваемого, определенных законодательством; в частности, в случае административного задержания последний вправе требовать уведомления лиц, указанных в ч. 3 ст. 27.3 КоАП, о применении к нему данной меры пресечения.
Соблюдение прав подозреваемых в совершении административного правонарушения должно осуществляться на всех этапах административного производства. В качестве мер обеспечения законности следует рассматривать осуществление предусмотренных КоАП процессуальных действий; например, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при выявлении уполномоченным органом (должностным лицом) обстоятельств, исчерпывающий перечень которых определен ст. 24.5 КоАП.
Подозреваемый в совершении проступка вправе обжаловать примененные к нему меры административного пресечения. КоАП предусмотрены также возможности административного или судебного обжалования постановления по делу об административном правонарушении и его опротестования. Наличие указанных процессуальных гарантий обусловлено конституционным правом граждан на обжалование решений, действий (бездействия) органов государственной власти, а также муниципальных органов административной юрисдикции (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ).
4. По смыслу ч. 2 данной статьи под применением административного наказания понимается исполнение уполномоченным лицом вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания (см. комментарий к ст. 32.1 - 32.11).
Применение мер административного пресечения может предшествовать назначению административного наказания, они могут быть применены независимо от назначения административного наказания, например при исполнении принятого по делу постановления. Лица, уполномоченные применять меры административного пресечения, устанавливаются КоАП. В зависимости от вида избранной меры пресечения указанные лица определены ч. 1 ст. 27.2 (доставление), ч. 1 ст. 27.3 (административное задержание), ч. 2 ст. 27.7 (личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице), ч. 1 ст. 27.8 (осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов), ч. 2 ст. 27.9 (досмотр транспортного средства), ч. 1, 2 ст. 27.10 (изъятие вещей и документов), ч. 2 ст. 27.12 (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), ч. 3 ст. 27.13 (задержание транспортного средства, запрещение эксплуатации транспортного средства), ч. 2 ст. 27.14 (арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения), ч. 2 ст. 27.15 (привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля).
5. Указание о противоправности действий (бездействия), унижающих человеческое достоинство, соответствует ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Статья 1.7. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени и в пространстве
1. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.
2. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
3. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Комментарий к статье 1.7
1. При истолковании данной статьи следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции РФ никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Действие законодательства об административной ответственности во время и по месту совершения правонарушения означает, что к нарушителю применяются административные наказания и меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, определенные КоАП: органы государственной власти субъектов Федерации, а также муниципальные органы не вправе устанавливать административные санкции, однако правомочны осуществлять предусмотренные КоАП виды административно-процессуальной деятельности.
2. Обратная сила законодательства, смягчающего или отменяющего ответственность за административные правонарушения, соответствует предписанию ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, в соответствии с которой, "если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон". В указанной конституционной норме подразумевается вступление в силу нового акта, устраняющего или смягчающего ответственность, принятого только в форме федерального закона, что следует из сопоставления ч. 2 ст. 54 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.
Установление административной и любой другой юридической ответственности возможно только федеральным законом, следовательно, и отмена норм об ответственности или их смягчение допускаются актом, принятым в указанной форме.
Усиление ответственности за административные правонарушения означает введение санкций, предусматривающих более значительные ограничения имущественных либо личных неимущественных прав нарушителя в сравнении с наказаниями, действовавшими прежде. Административная ответственность может быть усилена в виде повышения размера денежного взыскания либо путем замены имущественных административных санкций наказаниями, ограничивающими свободу правонарушителя.
По смыслу ч. 2 комментируемой статьи подразумевается обратная сила закона только применительно к постановлению о назначении административного наказания. В отличие от этого, порядок, исключающий обратную силу закона, применяется также и в отношении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Правило об обратной силе закона применяется только в отношении постановления о назначении административного наказания при осуществлении предусмотренных КоАП процессуальных действий, предшествующих стадии исполнительного производства. При этом необходимо учитывать, что:
а) данное правило применяется в отношении постановления о назначении административного наказания, вступившего в законную силу согласно ст. 31.1 КоАП, но не приведенного в исполнение в соответствии со ст. 31.4 КоАП. Таким образом, указанное правило действует также применительно к постановлению, обращенному к исполнению (см. ст. 31.3 КоАП);
б) в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают его исполнение в соответствии с п. 2 ст. 31.7 КоАП. Данные правовые последствия наступают и применительно к вынесенному постановлению о назначении административного наказания в случае издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания (см. п. 1 ст. 31.7 КоАП);
в) правило об обратной силе закона не может быть применено в отношении вынесенного постановления об административном аресте, поскольку данное постановление исполняется ОВД немедленно после его вынесения (см. ч. 1 ст. 32.8 КоАП).
3. Принятие акта, смягчающего ответственность, означает общую гуманизацию наказания, при этом возможно установление менее значимых размеров имущественных санкций либо сокращение сроков применения административных наказаний, ограничивающих для нарушителя право на свободу. Смягчение ответственности происходит при внесении коррективов в перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, например в случае сокращения видов указанных обстоятельств, определенных ч. 1 ст. 4.3 КоАП.
Гуманизация наказания возможна при изменении компетенции органов административной юрисдикции: предоставлении им дополнительных полномочий, в соответствии с которыми указанные органы вправе и не признать данное обстоятельство отягчающим ответственность (см. абз. 8 ч. 1 ст. 4.3 КоАП).
4. КоАП не определяет содержания понятия "время совершения правонарушения". Применительно к УК под временем совершения преступления подразумевается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч. 2 ст. 9 УК). В отличие от КоАП, УК предусматривает возможность принятия федеральных законов, улучшающих положение лица, совершившего преступление; к их разновидностям относятся законы, устраняющие преступность деяния или смягчающие наказание (ч. 1 ст. 10 УК).
Некоторыми кодифицированными актами, предусматривающими применение административных санкций, установлен особый порядок их действия во времени, отличный от порядка, определенного комментируемой статьей. Статьей 6 Водного кодекса РФ, ст. 4 ЛК и п. 1 ст. 5 БК предусмотрен идентичный порядок действия водного, лесного и бюджетного законодательства во времени: акты указанных отраслей законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие <*>. Названные кодексы не относятся к правоустанавливающим актам: ст. 130 Водного кодекса РФ, ст. 110 ЛК определено применение мер административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно ст. 289 - 306 БК штрафные санкции применяются в соответствии с КоАП.
--------------------------------
<*> Согласно п. 1 ст. 5 БК вышеуказанный порядок действия бюджетного законодательства во времени применяется, если иное не предусмотрено БК или федеральным законом.
Таким образом, при назначении административных наказаний должен применяться порядок действия во времени законодательства, устанавливающего административную ответственность, определенный ч. 2 комментируемой статьи.
При применении административных санкций согласно БК необходимо учитывать, что указанным актом наряду со штрафом (в соответствии с КоАП) установлены самостоятельные, главным образом имущественные, административные санкции: блокировка расходов, изъятие бюджетных средств, начисление пеней и другие, предусмотренные ст. 282 БК.
Поскольку административные санкции, применяемые к правонарушителям согласно ст. 282 БК, являются составной частью бюджетного законодательства, то в указанных случаях применяется порядок действия законодательства во времени, определенный п. 1 ст. 5 БК; в отличие от ч. 2 ст. 1.7 КоАП, в п. 1 ст. 5 БК указано, что акты бюджетного законодательства не имеют обратной силы, если иное не предусмотрено БК или федеральным законом.
Действие актов законодательства о налогах и сборах во времени, установленное ст. 5 НК, существенно отличается от аналогичных предписаний КоАП: согласно п. 4 ст. 5 НК акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Неисполнение либо ненадлежащее исполнение налогоплательщиком или иными лицами своих обязанностей, предусмотренных ст. 23, п. 3 ст. 24 НК, может рассматриваться в качестве налоговых правонарушений (ст. 116 - 129.1 НК).
Федеральный закон, устраняющий такие обязанности, фактически устраняет и ответственность за их неисполнение, однако установление этого юридического факта зависит от истолкования правовой нормы, во всяком случае, федеральным законом должны быть точно определены предписания, имеющие обратную силу.
Согласно п. 3 ст. 2 ГК налоговые отношения представляют собой разновидность административных отношений и не регламентируются гражданским законодательством. Таким образом, налоговые санкции, определенные п. 2 ст. 114 НК, представляют собой разновидность административных санкций, а федеральные законы, устанавливающие, смягчающие или отменяющие ответственность за налоговые правонарушения, являются составной частью законодательства об административной ответственности.
5. Следует учитывать следующие особенности действия во времени законодательства, устанавливающего ответственность за административные правонарушения, и законодательства, определяющего меры гражданско-правовой ответственности:
а) согласно п. 1 ст. 4 ГК акты гражданского законодательства не имеют обратной силы, действие федерального закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено федеральным законом; таким образом, акты федеральных министерств и ведомств, содержащие нормы гражданского права, не имеют обратной силы (во всяком случае, ГК это не предусмотрено);
б) обратная сила указов Президента РФ и постановлений федерального Правительства, содержащих нормы гражданского права, ГК предусмотрена только в случаях, если этими актами установлены правила, обязательные для сторон договора (императивные нормы): договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения (см. п. 2 ст. 4, п. 1 ст. 422 ГК);
в) гражданско-правовая ответственность устанавливается только федеральными законами, указанные выше федеральные подзаконные акты могут содержать нормы гражданского права, но не устанавливать гражданско-правовую ответственность: согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ любые виды юридических санкций могут быть определены только федеральным законом. В то же время необходимо принимать во внимание и особенности обратной силы подзаконных актов, учитывая, что в них могут быть регламентированы административно-процессуальные действия: например, полномочия органов административной юрисдикции, как правило, определяются на подзаконном уровне.
Обратная сила федеральных законов, устанавливающих административную ответственность либо предусматривающих применение административных санкций в соответствии с другими федеральными законами, определена применительно к их действию во времени (см. ст. 6 Водного кодекса РФ, ст. 4 ЛК, ст. 5 БК, ст. 5 НК), однако в некоторых случаях она определяется применительно к порядку введения в действие федерального закона и не оговаривается в специальных структурных единицах акта (см. п. 3 ст. 72 Градостроительного кодекса РФ).
6. Производство по делам об административных правонарушениях ведется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу. Указанный закон применяется во все время рассмотрения впредь до его отмены. Под временем рассмотрения дела подразумевается время, затраченное на осуществление процессуальных действий, осуществляемых органами административной юрисдикции и (или) уполномоченными ими должностными лицами. Начало его исчисления обусловлено юридическим фактом, с которым КоАП связывает возможность осуществления процессуальных действий, например с момента составления протокола об административном правонарушении или с начала осуществления действий, необходимых для его составления (в тех случаях, когда КоАП предусмотрено составление протокола) (см. ст. 28.2, 28.6 КоАП).
Начало исчисления сроков рассмотрения дела об административном правонарушении может быть связано с осуществлением мер административного пресечения, применяемых в отношении лица, подозреваемого в совершении проступка. Такими мерами могут быть личный досмотр, досмотр вещей, транспортных средств и другие, предусмотренные ч. 1 ст. 27.1 КоАП; в указанных случаях сроки рассмотрения дела об административном правонарушении исчисляются со дня получения уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Применительно к административным правонарушениям в области таможенного дела (гл. 16 КоАП) при истолковании комментируемой статьи следует учитывать письмо ГТК России от 21 июня 2002 г. N 01-06/24460 "О некоторых вопросах применения положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при определении того, какой закон смягчает ответственность, должно приниматься во внимание не возможное уменьшение или увеличение размера наказания для конкретного лица, а смягчение или отягчение установленной законом административной ответственности за правонарушение, т.е. сравнению подлежат санкции самих статей Таможенного кодекса и КоАП, характеризующие подход законодателя к установлению ответственности в целом.
Глава 2. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ
И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Статья 2.1. Административное правонарушение
1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
3. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Комментарий к статье 2.1
1. Частью 1 настоящей статьи при определении понятия административного правонарушения не указаны объекты противоправных посягательств. Некоторые из них определены разд. II КоАП, согласно которому административное правонарушение посягает на общественные отношения в сферах охраны собственности (гл. 7), здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественной нравственности (гл. 6), порядка управления (гл. 19), общественного порядка и общественной безопасности (гл. 20), а также в других сферах.
Применительно к ч. 1 комментируемой статьи следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.2 КоАП законами субъектов Федерации могут быть установлены административные наказания только в виде предупреждения и административного штрафа.
2. По смыслу КоАП под противоправными действиями, посягающими на охраняемые законом права и интересы физического, юридического лица или публично-правовые (общегосударственные) интересы, понимаются целеустремленные, волевые поступки нарушителя.
Противоправность деяния представляет собой основной критерий административного проступка, его вторичным, производным от указанного, правовым критерием является оценка последствий деяния. Квалификация административного правонарушения осуществляется независимо от вредоносности деяния, однако в случаях, предусмотренных Особенной частью КоАП, квалификация проступка возможна только при причинении имущественного ущерба, морального или физического (телесного) вреда.
Противоправное бездействие воплощается в неисполнении или ненадлежащем исполнении физическим лицом субъективных обязанностей, а также полномочий (должностными лицами). КоАП определены частноправовые и общегосударственные интересы, защита которых обеспечивается применением карательных санкций к нарушителям: законодатель определяет меры должного поведения граждан, побуждая их к правомерным действиям.
3. Одной из проблем административной ответственности является квалификация форм вины. КоАП предусмотрены различные правовые критерии виновности деяния применительно к правонарушению, совершенному физическим и юридическим лицом. Согласно ч. 2 комментируемой статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного проступка при установлении факта нарушения правил и норм, несоблюдение которых влечет за собой административную ответственность, если данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписаний, установленных указанными правилами и нормами.
Для квалификации вины в данном случае необходимо установить наряду с фактом неисполнения юридическим лицом указанных правил, норм (или их ненадлежащего исполнения) также и субъективные обстоятельства: по смыслу ч. 2 рассматриваемой статьи должностным лицом, осуществляющим рассмотрение дела об административном правонарушении, должно быть подтверждено наличие или отсутствие у юридического лица возможностей, позволяющих соблюдать данные правила, нормы. Выявление субъективного критерия вины в данном случае сопряжено с существенными трудностями: комментируемой статьей он не определен, и его установление возможно только при толковании других предписаний КоАП. По смыслу ч. 3 ст. 4.1 для подтверждения субъективного критерия вины необходимо установить наличие у юридического лица надлежащих материальных предпосылок, позволяющих ему соблюдать правила, нормы.
Для квалификации форм вины в деянии физического лица необходимо выявить его психоэмоциональное отношение к факту совершенного правонарушения и установить признаки умышленного деяния или совершения правонарушения по неосторожности (см. комментарий к ст. 2.2).
Таким образом, применительно к деянию юридического лица КоАП не устанавливает форм вины, наличие которой в форме умысла и неосторожности возможно только в случае квалификации правонарушения физического лица. В отличие от п. 4 ст. 110 НК, ч. 2 комментируемой статьи не отождествляет вину юридического лица с наличием умысла, неосторожности в деянии его руководителя или иного должностного лица организации-нарушителя.
Однако по смыслу ч. 3 рассматриваемой статьи КоАП корреляция проступка, совершенного должностным лицом, с правонарушением юридического лица в целом, во всяком случае, возможна: согласно указанному предписанию КоАП назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Данное обстоятельство необходимо учитывать, принимая во внимание, что многие статьи Особенной части КоАП не конкретизируют субъект административного правонарушения: санкция соответствующей статьи в этих случаях определяет административное наказание, не указывая конкретных видовых признаков субъекта - гражданина, должностного лица или юридического лица (см. ст. 6.8, 6.12, 14.21, 14.22 и др.).
Применительно к налоговым правонарушениям при квалификации вины в деяниях юридического лица необходимо не только установить причинно-следственную связь правонарушения с действием (бездействием) соответствующего должностного лица, но и выявить наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих вину (ст. 111 НК). Корреляцией вины юридического лица и его должностных лиц обусловлены и последующие процессуальные действия, в частности установление в признаках противоправного действия или бездействия должностного лица обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность. В отличие от КоАП, перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, НК точно не определен: как правило, их наличие или отсутствие должно быть установлено судом.
Применительно к лицензируемым видам деятельности правила, указанные в ч. 2 комментируемой статьи, определяются требованиями и условиями лицензирования, установленными конкретным положением о лицензировании, утверждаемым постановлением Правительства РФ. Неисполнение, ненадлежащее исполнение лицензиатом требований и условий лицензирования квалифицируются в качестве административного правонарушения в случаях, если ответственность за нарушение указанных требований и условий установлена КоАП (см. п. 6 комментария к ст. 14.1).
К лицензиату, совершившему административное правонарушение, применяются санкции в виде приостановления действия лицензии или ее аннулирования в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ независимо от применения к нарушителю мер административной ответственности, установленных КоАП.
4. Многие административные проступки коррелируются с преступлениями (см., например, ст. 20.1 КоАП (мелкое хулиганство) и ст. 213 УК (хулиганство), ст. 7.27 КоАП (мелкое хищение) и ч. 1 ст. 158 УК (кража), ч. 1 ст. 14.12 КоАП (фиктивное банкротство) и ст. 197 УК (фиктивное банкротство)). В указанных случаях выявляются признаки прямой корреляции, когда проступкам, указанным в диспозиции правовой нормы КоАП, соответствуют терминологически идентичные наименования преступлений. Квалификация проступков и преступлений обусловлена особенностями общественно опасных последствий деяния - причинением имущественного ущерба, морального или физического (телесного) вреда (см. комментарии к указанным выше статьям КоАП).
Косвенная корреляция проступков и преступлений выявляется значительно чаще. Поскольку установление понятийного соответствия проступка и преступления невозможно, в этих случаях необходимы толкование правовой нормы и фиксация общественно опасных последствий противоправного деяния; например, при квалификации административных правонарушений в области охраны окружающей природной среды и природопользования, упомянутых в гл. 8 КоАП, могут быть выявлены признаки экологических преступлений, определенных гл. 26 УК.
Таким образом, по смыслу ч. 3 комментируемой статьи при квалификации правонарушения могут быть выявлены признаки административного правонарушения (проступка) или уголовно наказуемого деяния.
Общественная опасность - важнейший признак административного правонарушения, отграничивающий проступок от преступления.
Важнейшим признаком административного правонарушения (проступка) является противоправность - общественно опасное деяние посягает на охраняемые законодательством публично-правовые (общегосударственные) интересы, права и свободы граждан.
Категории "проступок" и "преступление" различались и в законодательстве Российской империи. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.), устанавливая в ст. 1 тождество правонарушений, относимых к "преступлениям или проступкам", фактически различало эти понятия. Так, посягательства на жизнь и здоровье, упомянутые в разд. X Уложения, рассматривались в качестве преступлений, но не проступков. Другой кодифицированный источник уголовного законодательства Российской империи - Уголовное уложение (1903 г.) - ввел в обиход права категорию "преступное деяние", исключая его тождество с "проступком" в том смысле, как это понималось Уложением о наказаниях. Статьей 3 Уголовного уложения было впервые предусмотрено трехчленное деление преступных деяний в зависимости от их общественно опасных последствий на "тяжкие преступления", "преступления" и "проступки". Под последними понимались правонарушения с максимальной санкцией в виде ареста или денежной пени. К специальному источнику законодательства о проступках относится и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1863 г.).
Характерно, что дефиниция преступления в действующем УК основана на рецепции опыта российского имперского права: согласно ст. 1 Уголовного уложения "преступным признается деяние, воспрещенное, во время его учинения, законом под страхом наказания". Признаки общественной опасности деяния, запрещенного УК под угрозой наказания, определены и ч. 1 ст. 14 УК.
Обобщая сказанное, можно выделить следующие общие особенности, присущие административным санкциям и уголовным наказаниям:
а) уголовные наказания, так же как и большинство видов административных наказаний, назначаются только по решению суда;
б) исполнение административных и уголовных наказаний обеспечивается мерами морального и физического принуждения;
в) следствием применения административных и уголовных наказаний является ограничение конституционных прав и свобод правонарушителя, вплоть до их полного (временного или бессрочного) прекращения.
Согласно КоАП применение административных наказаний в виде возмездного изъятия или конфискации означает утрату нарушителем всех правомочий собственника, то же происходит и при назначении уголовного наказания в виде конфискации имущества. Применение остальных административных наказаний, предусмотренных КоАП, влечет за собой временное ограничение конституционных прав и свобод; аналогичны и последствия назначения уголовных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения по военной службе, лишения свободы на определенный срок и некоторых других. Общность административных и уголовных наказаний - в особенностях временного лимита: срок ограничения прав и свобод обусловлен приговором суда (в отношении преступлений) либо судебным или административным решением (при совершении проступков).
Вместе с тем бессрочное прекращение прав в соответствии с КоАП распространяется только на имущественные права нарушителя; в отличие от этого, назначение уголовных наказаний в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни влечет за собой бессрочное прекращение конституционных прав, а также имущественных и личных неимущественных прав, осуществление (защита) которых несовместимо с назначенным наказанием.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ допускается только ограничение прав и свобод человека, определенных федеральным законом, однако ч. 1 ст. 43 УК предусматривает наряду с ограничением прав и свобод также и возможность их бессрочного прекращения. Таким образом, УК фактически отождествляет понятия "лишение права" и "бессрочное прекращение прав и свобод".
5. Квалификация преступления и административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения - субъективных и объективных элементов, позволяющих установить наличие признаков противоправного деяния или их отсутствие. В последнем случае производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению (см. комментарий к ст. 24.5).
В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы:
- объект правонарушения - общественные отношения, на которые посягает деяние (виды правоохраняемых общественных отношений указаны в заголовках гл. 5 - 21 КоАП);
- объективная сторона правонарушения - конкретная разновидность противоправного деяния (действия или бездействия), наносящего вред или ущерб правам граждан или общегосударственным (публично-правовым) интересам, охраняемым КоАП (признаки объективной стороны проступка обычно указываются в диспозиции правовой нормы);
- субъект правонарушения - вменяемое физическое лицо, достигшее к моменту правонарушения шестнадцатилетнего возраста, а также юридическое лицо. В соответствии с КоАП субъектами проступков могут быть должностные лица либо граждане, не наделенные правомочиями должностного лица (см. комментарий к ст. 2.4);
- субъективная сторона административного правонарушения характеризует психоэмоциональное отношение лица к деянию и предполагает выявление признаков вины в форме умысла или неосторожности. КоАП исключает объективное вменение - административную ответственность за невиновное причинение вреда.
Понятие правонарушения в федеральных законах существенно отличается от дефиниции административного правонарушения (проступка) в комментируемой статье: прежде всего это касается кодифицированных актов, устанавливающих административные санкции либо предусматривающих применение административных наказаний согласно КоАП.
С точки зрения объективной стороны проступков ст. 106 НК предусматривает применение санкций за противоправное действие или бездействие, ответственность за которое определена указанным Кодексом. Статья 281 БК не детализирует признаков деяния; наиболее очевидны различия при квалификации виновности правонарушения: санкции, независимо от признаков вины, применяются при совершении бюджетных правонарушений согласно ст. 281 БК.
Критерий виновности не учитывается в случае применения административных санкций к лицу, совершившему бюджетное правонарушение (нарушителю бюджетного законодательства). Согласно ст. 281 БК к указанным правонарушениям относится неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного БК порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. Исчерпывающий перечень административных санкций БК не определен: согласно ст. 282 БК к правонарушителям предусмотрено применение исключительно имущественных санкций (в том числе наложение штрафа и начисление пеней), а также превентивного взыскания в виде предупреждения о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.
К лицу, совершившему бюджетное правонарушение (ст. 289 - 306 БК), применяется административное наказание в виде штрафа, налагаемого в соответствии с КоАП, а также одной или нескольких дополнительных санкций, определенных ст. 282 БК. Нарушение бюджетного законодательства может повлечь за собой в зависимости от общественно опасных последствий деяния применение имущественных санкций, а также уголовных наказаний: корреляция проступков и преступлений предусмотрена ст. 289, 293, 296, 303 БК.
Согласно БК правом применения санкций обладают руководители органов Федерального казначейства и их заместители; к их ведению, в частности, отнесено составление протоколов, являющихся основанием для наложения административных штрафов (п. 2 ст. 284 БК). Характерная особенность наказаний, налагаемых в соответствии с БК, - в исчислении сумм имущественных санкций, соответствующих размеру причиненного ущерба: размер компенсации, выплачиваемой получателем бюджетных средств при их неперечислении либо несвоевременном перечислении получателю, соответствует размеру недофинансирования.
К особенностям наказаний, применяемых за нарушение бюджетного законодательства, относится возможность одновременного применения имущественных и моральных санкций в виде предупреждения о ненадлежащем исполнении бюджетного законодательства, а также, при наличии состава преступления, уголовных наказаний (см. ст. 296, 299, 300, 302 БК). Таким образом, в деяниях, предусмотренных указанными предписаниями БК, могут быть установлены признаки административных правонарушений, предусмотренных КоАП и БК, а также преступлений.
В гражданском праве критерий виновности учитывается не всегда. В основном это свойственно обязательственно-правовым отношениям: лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность и при отсутствии вины, если основания ответственности установлены федеральным законом или договором (ч. 1 п. 1 ст. 401 ГК). Юридические критерии гражданско-правовой ответственности могут быть установлены и федеральным законом, принятым ad hoc (этот правоустанавливающий метод применяется в уголовном и административном законодательстве).
В отличие от УК и КоАП, квалификация невиновности деяния при применении гражданско-правовых санкций может быть обусловлена надлежащим исполнением обязательства (см. п. 1 ст. 401 ГК). В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, в некоторых случаях принимается во внимание вина обеих сторон правоотношения (см. п. 1 ст. 404 ГК).
Статья 2.2. Формы вины
1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Комментарий к статье 2.2
1. Формы вины, определяемые ч. 1, 2 комментируемой статьи, устанавливают правовые критерии умысла и неосторожности применительно к деянию, совершенному физическим лицом (о квалификации вины в деянии юридического лица см. п. 3 комментария к ст. 2.1 КоАП).
2. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает две разновидности умышленного деяния, различия которых обусловлены психоэмоциональной реакцией нарушителя, свидетельствующей о его оценке содеянного: для прямого умысла характерно осознанное действие или бездействие нарушителя, при котором лицо предвидит вредоносность деяния и желает причинения вреда. Аналогичным образом наличие прямого умысла в деянии физического лица характеризует п. 2 ст. 110 НК; согласно ч. 2 ст. 25 УК при квалификации прямого умысла необходимо установить, что нарушитель предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий.
Для прямого умысла свойственны целенаправленные, волевые поступки; вредоносность деяния в этом случае характеризуется наиболее тяжкими общественно опасными последствиями. При бездействии с указанной формой вины необходимо подтвердить, что лицо сознательно уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей, желает причинения вреда правоохраняемым интересам физического лица и (или) общегосударственным интересам, осознавая негативные последствия деяния.
На начальной стадии административного производства, как правило, нет необходимости в подтверждении того, что действие (бездействие) лица характеризуется наличием вины именно в форме прямого умысла, однако выявление указанных признаков необходимо при квалификации деяния, например при оценке обстоятельств, отягчающих ответственность за административные правонарушения.
3. Согласно комментируемой статье при косвенном (эвентуальном) умысле лицо желает или сознательно допускает причинение общественно опасных последствий. Определение эвентуального умысла подтверждает возможность более точной оценки виновности деяния: согласно ч. 3 ст. 25 УК данная форма вины характеризуется тем, что лицо осознавало вредоносность деяния, "не желало, но сознательно допускало" наступление общественно опасных последствий "либо относилось к ним безразлично".
В данном случае имеются правовые предпосылки для разграничения прямого и косвенного умысла. По смыслу ч. 1 комментируемой статьи это сопряжено с объективными трудностями и зависит от лингвистического истолкования союза "или", употребляемого в противительном или соединительном значении; поскольку в последнем значении обе формы умышленной вины тождественны друг другу, необходимо исходить из того, что законодатель основывался на противительном значении.
Нарушитель не желает причинения вреда, но оценка деяния характеризует его безразличие к возможности наступления общественно опасных последствий, которые при более устойчивом правосознании лица можно было бы предотвратить; во всяком случае, установление этого факта имеет существенные юридические последствия и может привести к применению более мягких административных санкций (см. п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП).
Таким образом, разграничение форм умышленной вины в случае административного проступка возможно при оценке квалифицирующих признаков, установление которых необходимо в процессе административного производства: наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, позволяет установить, действовал ли нарушитель осознанно, с намерением причинить вред.
4. Разграничение неосторожной вины обусловлено возможностью оценки нарушителем потенциальной вредоносности деяния. При этом лицо предвидит указанные негативные последствия, но самонадеянно рассчитывает предотвратить их наступление, либо оно не предвидит возможность причинения вреда, хотя должно было и могло предвидеть такую возможность.
Характеризуя неосторожную вину при совершении преступления, ч. 1 ст. 26 УК выделяет деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности, указанные квалифицирующие признаки определены соответственно в ч. 2 и 3 ст. 26 УК.
Отграничение умышленной вины от неосторожной при совершении административного проступка имеет важное практическое значение: в некоторых случаях КоАП относит к проступкам только умышленные действия (бездействие), установление признаков неосторожной вины исключает производство по делу об административном правонарушении (см. ст. 5.14, 19.16, 21.7 КоАП).
Квалификация неосторожной вины в указанных случаях означает отсутствие состава административного правонарушения - наличие указанных обстоятельств согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП исключает возможность административно-процессуальных действий.
КоАП фактически различает деяния с двумя формами неосторожной вины: совершенные по легкомыслию и совершенные по небрежности. Согласно ст. 21.7 КоАП небрежное хранение военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, повлекшее их утрату, выявляет признаки административного проступка: нарушитель в этом случае не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.
5. Следует учитывать особенности истолкования неосторожной вины в федеральных законах, предусматривающих применение административных санкций за установленные ими правонарушения. Согласно п. 3 ст. 110 НК налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.
Наличие признаков умышленной или неосторожной вины в деяниях должностных лиц юридического лица согласно п. 4 ст. 110 НК отождествляется с виной юридического лица в целом. К особенностям налоговых правонарушений, отличающим их от предусмотренных КоАП административных проступков, относятся определенные п. 1 ст. 111 НК обстоятельства, исключающие вину лица в совершении проступка. Некоторые из них идентичны понятиям, определенным КоАП. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 111 НК к указанным обстоятельствам относится совершение деяния лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния. Данные обстоятельства принимаются во внимание при установлении невменяемости в соответствии со ст. 2.8 КоАП.
Основанием гражданско-правовой ответственности является наличие вины в форме умысла или неосторожности, кроме случаев, когда федеральным законом предусмотрена ответственность независимо от установления признаков виновности.
В отличие от административно-правовой ответственности, при применении санкций, предусмотренных ГК, лицо, нарушившее обязательство, т.е. не исполнившее его либо исполнившее обязательство ненадлежащим образом, должно доказать собственную невиновность (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК). НК предусматривает иные основания квалификации виновности деяния. Согласно п. 6 ст. 108 НК налогоплательщик не обязан доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения, данные обязанности возлагаются на налоговые органы. Аналогичные предписания применительно к административному правонарушению предусмотрены п. 3 ст. 1.5 КоАП, а также федеральными законами, определяющими применение санкций, установленных КоАП (ст. 130 Водного кодекса РФ, ст. 110 ЛК).
Статья 2.3. Возраст, по достижении которого наступает административная ответственность
1. Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.
2. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.
Комментарий к статье 2.3
1. К несовершеннолетним относятся лица до 18 лет - возраст, с которым связано наступление совершеннолетия. Однако субъектами административного правонарушения по КоАП могут быть только те несовершеннолетние граждане, которые достигли к моменту совершения проступка шестнадцатилетнего возраста. В отличие от КоАП, уголовной ответственности за совершение преступлений, указанных в ч. 2 ст. 20 УК, подлежат несовершеннолетние, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста.
2. Применение комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав мер воздействия (административных санкций) имущественного характера обусловлено наличием у правонарушителя гражданской дееспособности. Несовершеннолетние в возрасте от 16 до 18 лет обладают ограниченной гражданской дееспособностью - в полном объеме она, как правило, возникает с наступлением совершеннолетия. Несовершеннолетние совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя, а в некоторых случаях - и без такого согласия (см. п. 2 ст. 26 ГК).
Применение имущественных административных санкций связано с наличием у несовершеннолетнего самостоятельного заработка, однако по смыслу п. 2 ст. 26 ГК несовершеннолетний вправе самостоятельно распоряжаться всеми своими доходами, в частности стипендией, а не только заработком. Таким образом, к несовершеннолетнему правонарушителю, получающему стипендию, также могут быть применены административные санкции имущественного характера.
Согласно п. 3 ст. 26 ГК несовершеннолетние несут гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, на общих основаниях с лицами, наделенными гражданской дееспособностью в полном объеме.
3. Меры взыскания, применяемые к несовершеннолетним, нарушающим порядок содержания в специализированных учреждениях для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа органов управления образованием, в центрах временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, установлены ст. 8.1 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (в ред. Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 111-ФЗ). К указанным мерам взыскания относятся предупреждение, выговор, строгий выговор.
К несовершеннолетним, находящимся в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа органов управления образованием, могут также применяться следующие меры взыскания:
сообщение родителям или законным представителям;
исключение из специального учебно-воспитательного учреждения открытого типа органа управления образованием на основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образованной органом местного самоуправления, по месту нахождения указанного учреждения (п. 2 ст. 8.1 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").
Таким образом, меры взыскания, применяемые к несовершеннолетним, нарушающим порядок содержания в специализированных учреждениях и центрах временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ОВД, следует отличать от мер воздействия, применяемых комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав к несовершеннолетним, не помещенным в указанные пенитенциарные учреждения. Виды мер воздействия, подлежащих применению комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав в соответствии с ч. 2 ст. 2.3 КоАП, Федеральным законом "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" не установлены (ср. п. 1, 2 ст. 8.1 и подп. 7 п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона).
Применительно в Федеральному закону "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних":
под несовершеннолетним понимается лицо, не достигшее возраста 18 лет;
под безнадзорным понимается несовершеннолетний, контроль за поведением которого отсутствует вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по его воспитанию, обучению и (или) содержанию со стороны родителей или законных представителей либо должностных лиц;
под беспризорным понимается безнадзорный, не имеющий места жительства и (или) места пребывания;
под несовершеннолетним, находящимся в социально опасном положении, понимается лицо, которое вследствие безнадзорности или беспризорности находится в обстановке, представляющей опасность для его жизни или здоровья либо не отвечающей требованиям к его воспитанию или содержанию, либо совершает правонарушение или антиобщественные действия;
под антиобщественными действиями понимаются действия несовершеннолетнего, выражающиеся в систематическом употреблении наркотических средств, психотропных и (или) одурманивающих веществ, спиртных напитков, занятии проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством, а также иные действия, нарушающие права и законные интересы других лиц.
Несовершеннолетние, достигшие к моменту совершения административного правонарушения возраста 16 лет, а также лица, не достигшие указанного возраста, совершившие правонарушение, влекущее административную ответственность, в случаях, если личности несовершеннолетних не установлены, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Федерации, где ими было совершено правонарушение, либо если они проживают на территории субъекта Федерации, где ими было совершено правонарушение, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или законным представителям, по постановлению судьи могут быть помещены в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ОВД (см. подп. 5, 6 п. 2 ст. 22 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (в ред. Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 111-ФЗ)).
Указанные несовершеннолетние могут быть помещены в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ОВД на срок не более 48 часов на основании постановления начальника районного, городского отдела (управления) внутренних дел, отдела (управления) внутренних дел иного муниципального образования, отдела (управления) внутренних дел закрытого административно-территориального образования, отдела (управления) на транспорте либо его заместителя - начальника милиции общественной безопасности или оперативного дежурного соответствующего ОВД.
Материалы на указанных несовершеннолетних представляются судье в соответствии со ст. 31.1 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (в ред. Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 111-ФЗ) для решения вопроса о дальнейшем содержании или об освобождении несовершеннолетних.
4. Действующее законодательство содержит различные возрастные критерии наступления юридической ответственности. Так же как и в соответствии с КоАП, возраст наступления юридической ответственности определяется Налоговым кодексом РФ, согласно п. 2 ст. 107 которого физическое лицо может быть привлечено к налоговой ответственности с шестнадцатилетнего возраста.
5. КоАП предусмотрены следующие обстоятельства, которыми его предписания обусловливают наступление административной ответственности и возможность назначения административных наказаний: момент совершения проступка (ч. 1 ст. 2.3), день совершения административного правонарушения либо - при длящемся проступке - день его обнаружения (ч. 1, 2 ст. 4.5).
При определении момента совершения административного правонарушения необходимо установить признаки законченного проступка. Подтверждением того, что правонарушение закончено, является наличие его состава (см. комментарий к ст. 2.1). Момент совершения проступка обусловлен временными параметрами, позволяющими установить факт деяния. Можно констатировать тождество понятий "время совершения противоправного действия (бездействия)" (ст. 2.8 КоАП) и "момент совершения административного правонарушения" (ч. 1 ст. 2.3 КоАП). Момент совершения длящегося административного проступка - деяния, беспрерывно осуществляемого в течение продолжительного времени, - связан с его обнаружением независимо от того, когда было начато противоправное действие (бездействие).
6. К лицам, подлежащим ответственности по смыслу комментируемой статьи, относятся только физические лица. При этом КоАП выделяет "должностных лиц" (ст. 2.4), а также военнослужащих и лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов (ст. 2.5).
В зависимости от принадлежности к гражданству или подданству зарубежного государства ст. 2.6 КоАП выделяет особую разновидность физических лиц - иностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные юридические лица.
7. Возрастные критерии, указанные в данной статье, учитываются только при назначении административных наказаний в случае совершения проступка физическим лицом, однако в некоторых случаях они принимаются во внимание в процессе применения административных санкций к юридическим лицам: при совершении налоговых правонарушений установление вины юридического лица связано с выявлением признаков умысла или неосторожности в деянии его должностных лиц. Должностное лицо может быть субъектом налогового правонарушения при достижении гражданской дееспособности, т.е. с восемнадцатилетнего возраста, а не с 16 лет, как это предусмотрено комментируемой статьей. Таким образом, возрастные критерии при применении административных санкций к юридическому лицу учитываются только в тех случаях, когда вина юридического лица отождествляется с виной его должностных лиц.
Административная ответственность организаций связана с правоспособностью юридического лица, последняя обусловлена государственной регистрацией юридического лица, а в случае коммерческих организаций, как правило, и последующим лицензированием (см. п. 1 ст. 49, а также ст. 51 ГК в ред. Федерального закона от 21 марта 2002 г. N 31-ФЗ).
8. При совершении некоторых проступков может быть установлена причинно-следственная связь между правонарушением юридического лица и проступком его должностных лиц; привлечение юридического лица к административной ответственности в указанных случаях не освобождает его должностных лиц при наличии соответствующих оснований от применения административных санкций (см. п. 4 ст. 108 НК). При этом применяются указанные выше возрастные критерии привлечения к административной ответственности должностных лиц, однако применение к ним административных санкций обусловлено не только достижением возраста гражданской правоспособности, но и наделением физического лица соответствующими властными полномочиями должностного лица.
9. При производстве по делам об административных правонарушениях соответствующие государственные или муниципальные органы и их должностные лица должны принимать во внимание общественную опасность проступка, например вред или ущерб, причиненный в результате его совершения, а также наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за административное правонарушение. В частности, совершение административного проступка несовершеннолетним всегда рассматривается в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность.
При разрешении вопроса об ответственности несовершеннолетних должны учитываться субъективные особенности нарушителя, прежде всего те, что свидетельствуют о его оценке содеянного, в частности критичное отношение к совершенному проступку, раскаяние нарушителя и другие особенности, характеризующие гуманитарные качества гражданина либо определяющие его асоциальные наклонности.
Выявление личностных особенностей несовершеннолетнего нарушителя в процессе административного производства не означает нарушения принципа равенства граждан перед законом, определенного ч. 1 ст. 19 Конституции РФ и ст. 1.4 КоАП: несовершеннолетний будет нести ответственность в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 2 комментируемой статьи, при этом к нему могут быть применены административные наказания либо меры воздействия. Равенство всех граждан перед законом означает неотвратимость административной ответственности: санкции, определенные законом, будут применены, при этом уполномоченный орган (должностное лицо) вправе избрать должную меру наказания с учетом субъективных (личностных) качеств нарушителя.
10. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" судам необходимо не оставлять без реагирования установленные в судебном заседании недостатки и упущения в работе комиссий по делам несовершеннолетних и подразделений по предупреждению правонарушений несовершеннолетних, учебных заведений и общественных организаций; выносить частные определения с указанием конкретных обстоятельств, способствовавших совершению преступления подростком, и лиц, по вине которых оно стало возможным. Надлежит обеспечить строгий контроль за исполнением частного определения. В случае оставления должностным лицом без рассмотрения этого судебного решения либо непринятия мер к устранению указанных в нем нарушений закона, а равно в случае несвоевременного ответа на частное определение следует решать вопрос о привлечении такого должностного лица к ответственности по ст. 165.3 КоАП 1984 г.
При истолковании данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует учитывать, что административная ответственность за непринятие мер по частному определению суда или по представлению судьи, предусмотренная ст. 165.3 КоАП 1984 г., установлена ст. 17.4 ныне действующего КоАП (см. комментарий к указанной статье).
Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Комментарий к статье 2.4
1. Дефиниция должностного лица в комментируемой статье базируется на синтезе двух определений, содержащихся соответственно в ст. 201 и 285 УК: лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, и должностного лица.
Таким образом, в отличие от УК, данная статья КоАП, основанная на рецепции названных дефиниций, определяет обобщающее понятие должностного лица, единое для всего КоАП; тем самым предпринята попытка устранить логическое несоответствие статуса должностного лица в сферах частного права и публично-правовых отношений.
Об административной ответственности должностных лиц, возглавляющих юридическое лицо, см. п. 2 комментария к ст. 2.1.
2. По смыслу комментируемой статьи статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в юридическом лице, независимо от формы собственности и подчиненности, а также на индивидуальных предпринимателей (см. п. 6 данного комментария).
Действующее законодательство отождествляет понятия "юридическое лицо" и "организация" (см. дефиниции организации, установленные ст. 11 НК, ст. 5 Федерального закона от 6 января 1999 г. N 7-ФЗ "О народных художественных промыслах", ст. 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", ст. 1 Федерального закона от 19 июля 1998 г. N 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами"). В соответствии с ГК юридическим лицом является организация, наделенная правомочиями, установленными п. 1 ст. 48 ГК.
Таким образом, лица, осуществляющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в общественных объединениях, не имеющих статуса юридического лица, например лица, осуществляющие указанные функции в религиозных группах, не относятся к должностным лицам и несут ответственность, установленную санкцией соответствующей статьи Особенной части КоАП для граждан.
Административная ответственность должностных лиц по КоАП возможна только в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ими возложенных на них служебных обязанностей.
Административная ответственность за проступки должностных лиц предусмотрена также отдельными федеральными законами. В ст. 289 - 306 БК, определяющих виды правонарушений бюджетного законодательства, понятие "должностное лицо" не упоминается, однако правонарушителями в указанных случаях являются лица, наделенные государственно-властными полномочиями, руководители хозяйственных и муниципальных органов и иные лица, осуществляющие функции должностных лиц в том смысле, как это предусмотрено дефиницией должностного лица, содержащейся в примеч. 1 к ст. 285 УК. К правонарушителям - должностным лицам, как правило, относятся государственные и муниципальные должностные лица. Санкции за налоговые правонарушения чаще применяются к должностным лицам коммерческих организаций. Санкции, определенные БК и НК, в отличие от КоАП, не предусматривают дифференциации наказаний, совершенных должностными лицами и лицами, не наделенными правомочием должностного лица: так, при выявлении обстоятельств, отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, принимается во внимание лишь повторное совершение указанного проступка лицом, к которому уже были применены налоговые санкции.
Административная ответственность должностных лиц в соответствии с КоАП, как правило, является следствием противоправного бездействия: нарушитель не соблюдает своих должностных обязанностей либо уклоняется от их исполнения, допуская тем самым наступление общественно опасных последствий.
Согласно ст. 35 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" должностные лица организаций, принимающих в РФ иностранных граждан, обеспечивающих их обслуживание или выполняющих обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ, а также порядка их регистрации, оформления документов на право пребывания или проживания иностранных граждан в РФ, их передвижения в пределах РФ, изменения ими места жительства в РФ, виновные в нарушении законодательства РФ, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством РФ.
О статусе иностранного гражданина см. п. 1 комментария к ст. 2.6. Административная ответственность за нарушение должностным лицом организации, принимающей в РФ иностранного гражданина или лицо без гражданства, правил пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в РФ установлена ч. 1 ст. 18.9 КоАП (см. комментарий к указанной статье).
3. При квалификации преступлений должностных лиц, определенных ст. 285 - 293 УК, наряду с противоправным бездействием учитываются также и действия должностного лица. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" под указанными деяниями понимаются действия должностного лица, осуществляемые в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями; под незаконными действиями должностного лица подразумеваются неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения.
В соответствии с указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ выполнение перечисленных функций по специальному полномочию означает, что лицо исполняет определенные функции, возложенные на него законом (стажеры органов милиции, прокуратуры и др.), нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо уполномоченным на то органом или должностным лицом. Такие функции могут осуществляться в течение определенного времени или одноразово либо совмещаться с основной работой (народные и присяжные заседатели и др.).
Согласно данному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ к представителям власти следует относить лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности (например, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов РФ, члены Правительства РФ и органов исполнительной власти субъектов РФ, судьи федеральных судов и мировые судьи, наделенные соответствующими полномочиями работники прокуратуры, налоговых, таможенных органов, органов МВД и ФСБ, состоящие на государственной службе аудиторы, государственные инспектора и контролеры, военнослужащие при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности и иных функций, при которых военнослужащие наделяются распорядительными полномочиями).
По смыслу рассматриваемого Постановления Пленума Верховного Суда РФ к организационно-распорядительным функциям, осуществляемым постоянно или временно должностным лицом, относятся, например, руководство коллективом, расстановка и подбор кадров, организация труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.
К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены функции по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий (принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.).
К лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, относятся также поверенные, представляющие в соответствии с договором интересы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена (находится) в федеральной собственности (см. п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6).
4. Под коммерческой организацией в соответствии со ст. 50 ГК следует понимать организацию (юридическое лицо), которая в качестве основной цели своей деятельности ставит извлечение прибыли (например, хозяйственное товарищество и общество, производственный кооператив, государственное и муниципальное унитарное предприятие). При этом необходимо учитывать, что унитарное предприятие, являясь в силу ст. 113 ГК коммерческой организацией, не наделено правом собственности на закрепленное за ним собственником (учредителем) имущество, в отношении которого оно осуществляет лишь хозяйственное ведение или оперативное управление (ст. 114 и 115 ГК).
К некоммерческой организации, которая не является органом государственной власти или местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в соответствии с гражданским законодательством относятся потребительский кооператив, общественное объединение или религиозная организация, благотворительный или иной фонд, а также учреждение, которое создается собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (ст. 50 и 120 ГК).
5. Согласно письму ЦБ РФ от 2 июля 2002 г. N 84-Т "О Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях" под должностными лицами Банка России следует понимать Председателя Банка России и его заместителей, руководителей территориальных учреждений Банка России и их заместителей (для Московского ГТУ Банка России - также управляющих отделениями Московского ГТУ Банка России). При этом для осуществления указанных полномочий заместителю Председателя Банка России, а также руководителям территориальных учреждений Банка России, их заместителям и управляющим отделениями Московского ГТУ Банка России не требуется специальная доверенность.
6. По смыслу примечания к комментируемой статье лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, т.е. индивидуальные предприниматели, несут ответственность как должностные лица, если КоАП не предусмотрено иное (о статусе предпринимательской деятельности см. п. 1 комментария к ст. 14.1). Применительно к КоАП различия в административно-правовом статусе индивидуального предпринимателя и должностного лица установлены ст. 15.4 - 15.9 и 15.11. При совершении административных правонарушений, предусмотренных указанными статьями КоАП, а также при совершении проступков, не связанных с предпринимательской деятельностью, индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную для граждан; при совершении других правонарушений индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную санкцией соответствующей статьи Особенной части КоАП для должностных лиц (см. примечание к ст. 15.3 КоАП).
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. N 2, если административное правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, индивидуальный предприниматель несет административную ответственность, установленную санкцией соответствующей статьи Особенной части КоАП для граждан (о корреляции процессуального законодательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях см. п. 1 комментария к ст. 29.1).
7. Применительно к государственным, муниципальным органам, упомянутым в дефиниции должностного лица, установленной примечанием к комментируемой статье, следует иметь в виду, что в соответствии с п. 47 - 49 ст. 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" к органам исполнительной власти субъектов Федерации относятся законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Федерации, высшие должностные лица субъектов Федерации (руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), иные органы государственной власти субъектов Федерации, предусмотренные конституциями (уставами) субъектов Федерации и избираемые непосредственно гражданами Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ, указанным Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов РФ.
Федеральными органами государственной власти являются Президент РФ, Государственная Дума Федерального Собрания РФ, иные федеральные органы государственной власти, предусмотренные Конституцией РФ и избираемые непосредственно гражданами РФ в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами.
Органы местного самоуправления - представительные и иные выборные органы местного самоуправления, выборные должностные лица местного самоуправления, избираемые непосредственно гражданами РФ на территориях, на которых осуществляется местное самоуправление, в соответствии с Конституцией РФ, указанным Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Федерации, уставами муниципальных образований.
Статья 2.5. Административная ответственность военнослужащих и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов
Военнослужащие и призванные на военные сборы граждане несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с дисциплинарными уставами. Сотрудники органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в указанных органах. За нарушение законодательства о выборах и референдумах, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, правил дорожного движения, требований пожарной безопасности вне места службы, законодательства об охране окружающей природной среды, таможенных правил и правил режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, а также за административные правонарушения в области налогов, сборов и финансов, невыполнение законных требований прокурора, следователя, лица, производящего дознание, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине, несут ответственность на общих основаниях. К указанным лицам не могут быть применены административные наказания в виде административного ареста, а к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, также в виде административного штрафа.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2003 N 86-ФЗ)
Комментарий к статье 2.5
1. Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников ОВД, а также порядок их наложения определены соответственно ст. 38, 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1.
<< Пред. стр. 6 (из 76) След. >>
Список литературы по разделу