<< Пред. стр. 10 (из 14) След. >>
Список литературы по разделу
9 Сч. АнтоновА. И., Медков В.М. Социология семьи. С. 207.
10 См подробнее об этом: Мацковский М. С. Социология семьи. С. 76,
79, 80.
11 Lewis R. & Spanier G. The rising about the quality and stability of mam-
age. // Contemporary theoues about the family. Vol. 2. Eds. W. Burr а. о N.Y., 1979-
242
нологию достижения стабильности брака. Привязка же этих факторов к элементам диспозиционной регуляции брачного поведения в силу их содержательной взаимосвязи в рамках процесса определения ситуаций позволяет не просто упорядочить всю эту массу факторов, но и пролить свет на сохранение и успешное функционирование супружества как на итог именно диспозиционного взаимодействия.
Конечно, возможно и совершенствование факторного подхода. К примеру, конструктивнее оказались попытки рассмотреть психодинамику супружества по стадиям жизненного цикла семьи в связи с продуцированием ситуаций, способствующих продлению брака или распаду его. В ряде отечественных исследований С. И. Голода, Л. Я. Гозмана, Ю. Е. Алешиной и др. была показана параболическая зависимость удовлетворенности браком от стажа. Через 12-18 лет брака удовлетворенность от него оказывается наименьшей в результате развития у супругов потребности в автономии, сменяющей первоначальную потребность их в адаптации и в значимости духовных взаимоотношений. Как отмечает Т. А. Гурко, "различия в восприятии брака в значительной мере определяются стадией жизненного цикла..." и "существенных различий в удовлетворенности мужей и жен браком практически не обнаружено...", хотя "с годами неудовлетворенность браком российских женщин увеличивается..."12. Дестабилизирующими российскую семью на первых стадиях жизненного цикла являются следующие факторы: краткость добрачного знакомства, вступление в брак до 21 года, влияние неудачности брака родителей, добрачная беременность, расхождение представлений супругов относительно профессиональной занятости жены, различия в установках детности, разница в характере проведения свободного времени и в распределении обязанностей и властных полномочий13.
Проведенный А. В. Шавловым анализ отечественных и зарубежных публикаций позволил увидеть, "что удовлетворенность браком, по сути своей, является характеристикой межличностного восприятия супругами друг друга", и сделать вывод, что "взгляд большинства исследователей сосредоточен на утверждении брачной удовлетворенности как важнейшей движущей силы современных брачно-семейных отношений..." и что почти "нет работ, которые бы затрагивали противоположный ракурс видения проблем удовлетворенности, а именно механизмов формирования того или иного уровня самой удовлетворенности..."14.
12 Семья на пороге третьего тысячелетия. Ред.: Антонов В А., М а ц -
ковский М. С., Мэддок Дж.. Хо ган М. М., 1995. С. 64
13 Гурко Т А. Становление молодой семьи в крупном городе: условия и
факторы стабильности. Дисс. канд. филос. наук 1983.
14 Шавлов А. В Факторы удовлетворенности браком в семье кадрового
военного России. Дисс. канд. социол. наук. !996. С. 60-61.
243
Это замечание в равной мере можно отнести и к изучению факторов развода, поскольку они характеризуют негативную сторону факторов устойчивости брака.
Интересно, что в социологической литературе изучение факторов развода занимает гораздо меньше места, чем факторов удовлетворенности браком и его стабильности. Это фактически одни и те же факторы, но действующие в разных направлениях, хотя не всегда безуспешное супружество обязательно заканчивается разводом. Данное обстоятельство лишний раз свидетельствует о необходимости внимания к изучению элементов дислозиционной регуляции брачного поведения, определяющих весь веер его конечных результатов, а именно: эффективность брака, исключающего развод при достижении высокой или умеренной сплоченности, сохранение брака и семьи при любых ухудшениях взаимоотношений, разные виды разъединения супругов, но без развода, дезертирство и прочие формы распада брака без оформления развода, развод. Кстати говоря, в русском языке нет подходящего слова для обозначения поведения, относящегося к разводу; "разводное поведение" не звучит, "девиантно-супружеское поведение" слишком сложно, поэтому лучше воспользоваться термином "бракоразводное поведение" или "предразводное поведение", который точнее отражает суть супружеского разлада, предшествующего разводу. Ведь речь идет не о самом поведении разводящихся в ходе бракоразводного процесса (хотя оно тоже может быть интересно с социологической точки зрения), а о том, каким образом налаженная семейная жизнь начинает расстраиваться и разрушаться.
В российской социологии семьи уже употребляются термины "пред-разводная" и "послеразводная" ситуации и даже "послеразводное поведение"15. Конвенционально можно принять термин "предразводное поведение" для конфликтных ситуаций брачного поведения, ведущих к разводу и заканчивающихся им. "Послеразводное поведение" лучше закрепить за теми видами поведения бывших супругов, которые связаны с контактами по поводу детей и прошлых семейных дел, а также за индивидуальным поведением каждого из них, ведущим либо нет к повторному браку. Бракоразводное поведение в вышеуказанном смысле будет, таким образом, заполнять пространство между предразводной и послеразводной ситуациями, хотя послеразводное поведение, относящееся к новому браку, уже может иметь место, а тенденции предраз-водных взаимоотношений будут продолжать действовать на стадии
" Солодников В.В. Социологический анализ предразводной ситуации в молодых семьях. Автореферат канд. дисс. М , 1986; Седельников С. С. Социальные последствия разводов. Автореферат канд. дисс. М , 1990. С. 16.
244
бракоразводного процесса. В самом широком смысле понятие "бракоразводное поведение" целесообразно употреблять в качестве видового для всех типов поведения, связанных с разводом, и для проведения различия между ним и брачным поведением.
Все брачные ситуации, создающие среду реализации потребности в успешном браке, можно разбить на три части; ситуации брачного выбора и заключения брака, ситуации состояния супружеских отношений, удлиняющие или укорачивающие длительность семейного цикла; ситуации собственно предразводные и связанные с разводом. В социологической и социально-психологической литературе больше всего повезло по частоте и интенсивности исследований ситуациям брачного выбора и предразвод-ным. Брачные ситуации, относящиеся к спокойному и монотонному ходу семейной жизни, остаются в тени. Пожалуй, науку, как и литературу, сильнее влечет к маргинальным, пограничным состояниям.
Начнем с классификации ситуаций, в стихии которых пребывает усиливающаяся или угасающая потребность во вступлении в брак, в выборе супруга. Заключение отдельного брака нельзя рассматривать вне контекста брачного рынка в целом по стране, по отдельным регионам, городам и селам. Следовательно, самый широкий уровень брачных ситуаций относится к общенациональному уровню, к демографической структуре населения. Следующий уровень - ситуации, способствующие или препятствующие вступлению в брак в зависимости от проживания в том или ином городе, районе, селе, т. е. там, где общенациональные тенденции могут совсем не действовать. Чаще всего "женские города" или "мужские поселения" возникают в связи с возможностями приложения труда и использования рабочей силы, резко уменьшая вероятность заключения брака.
Еще один уровень - социальное положение, принадлежность к определенному классу, слою, страте. Известно, что самые высшие и самые низшие социальные группы практикуют жесткую эндогамию: одобряются браки среди людей своего круга и ограничиваются смешанные, экзогамные браки с людьми из других социальных страт. Наконец, если исключить из рассмотрения всех тех, кто по состоянию здоровья или по каким-либо еще вынужденным обстоятельствам не может вступить в брак, то остаются ситуации, создаваемые социально-психологическими параметрами брачного выбора. Человеческие симпатии или антипатии влияют на селекцию женихов и невест, сужая зону выбора одних и расширяя зону выбора других. Все перечисленные уровни распространяются и на ситуации, связанные с фактическим, незаконным браком.
Брачный рынок в каждой стране не есть нечто абстрактное, в демографии семьи рассчитывается потенциал брачности, характеризующий возможность вступления в брак для тех, кто в нем не состоит.
245
Демограф А, Б. Синельников, поданным переписи 1970 г., определил, что 20,3 млн неженатых мужчин и 39,4 млн незамужних женщин могли бы чисто теоретически образовать не 20 млн браков, а лишь 11,6 млн. Этот расчет сделан только с учетом соотношения возрастов потенциальных супругов (и сложившихся социокультурных норм и установок на то, что муж должен быть немного старше жены), и тем не менее за бортом "теоретического брака" осталась почти половина мужчин и две трети женшин (точнее говоря, теоретическая возможность вступления в брак есть соответственно у 57% и 29% холостых людей старше 16 лет}16.
Если бы можно было в эту теоретическую модель ввести учет территориального расселения, тогда стало бы ясно, что для многих социальные ситуации удовлетворения потребности в браке неблагоприятны и потенциал брачности стал бы меньше. Учет социально-классовых ограничений и психологических предпочтений людей уменьшает брачный потенциал до фактической брачности. В приведенном примере среднегодовое число браков составило 2,3 млн, т. е. потенциал брака по соотношению возрастов был реализован всего на 20%. По России динамика показателя реализации потенциала брачности за последние 40 лет свидетельствует не о каких-то внешних препятствиях к браку, а о кризисе официально регистрируемого супружества.
В 1958-59 гг. реализация брачного потенциала (по соотношению возрастов) составляла 22,4%, в 1969-70 гг. - 19,2%, в 1978-79 гг. - 17,7%, в 1988-89 гг. - 14,3% и в 1993-94 гг. - 9,7%17. Это означает, что если проживание в сугубо мужских или женских регионах можно условно считать "объективным препятствием" к вступлению в брак, то социальные и психологические предпочтения сказались на таком индивидуальном определении своей брачной ситуации, которое привело к пребыванию вне законного брака. В условиях снижения ценности семейного образа жизни "состояние вне брака" оказывается не столь тяжким "грехом*, поскольку людьми учитываются другие, более престижные, чем брак, жизненные ценности и нормы.
Но известны и опросы мнений, согласно которым семья получает более высокие оценки (85%) в сравнении с интересной работой (78%), творчеством (21%), материальным благополучием (74%), здоровьем (83%), дружескими связями (73%), уважением (70%) и добрым отношением окружающих (75%)1S. Такого рода опросы привлекают
16 Синел ьн и ко в А. Б. Методические проблемы изучения брачности в
СССР. Автореферат канд. дисс. М., 1981. С. 8
17 Семья: краткий демографический словарь / Авт.-сост. Синельников Б. А.
М., 1996. С. 30.
18 Семья на пороге третьего тысячелетия. С 13-14.
246
внимание к методике исследования - выявляемые предпочтения к браку и семье (в сопоставлении с одиночеством и другими аспектами бытия) не инструментальны. В обиходных интерпретациях жизни семья и брак остаются ключевыми значениями в ряду других внеин-струмвитальных символов. Однако эти интерпретации часто используются при обсуждении фактов падения числа детей в семье, снижения брачности и роста разводимости, т, е. феноменов, требующих инструментальной трактовки в терминах диспозиционной регуляции семейного поведения.
Смешение уровней методологии исследования, наблюдаемое в данном случае, не может быть снято требованием повышения надежности измерения - сколько ни расширяй перечень оцениваемых объектов, сколько ни добивайся однородности континуума сравниваемых между собой ценностей - все равно это будут не те ценности, что побуждают к внебрачному состоянию, уменьшению числа детей в семье и к разводам. (Об измерении ценностей иными средствами, чем процентные оценки, речь пойдет далее, в той части данной главы, где обсуждается исследование репродуктивного поведения.)
В социологии семьи и брака рассматривается влияние на брачную ситуацию возраста, образования, национальной принадлежности, социального происхождения и других личностных характеристик. Расчет коэффициентов ассоциации браков может показать действие правила гомогамии по рассматриваемым переменным. Например, В. М. Мед-ков продемонстрировал с помощью статистических данных по России, что никогда не состоявшие в браке предпочитают вступать в брак с себе подобными (коэффициент ассоциации 1,18 выше 1,0 - величины, показывающей равные шансы на вступление в брак) и что у разведенных эта тенденция в 2 раза сильнее (1,93), а у овдовевших - почти в 10 раз (9,7). Любопытно, что одна из самых высоких вероятностей заключения брака с себе подобными относится к супругам с самым низким, начальным образованием (32,5 - данный коэффициент превышает в 8 раз вероятность брака между супругами с высшим образованием)19. Подобные индексы ассоциации браков, разработанные украинским демографом М. В. Птухой, позволяют определять степень притяжения или отталкивания, например по национальному статусу, как это сделала Л. В. Чуико, рассчитав по Украине брачную привлекательность всех национальностей20.
Кстати, эту методику попытался использовать американский социолог В. Фишер для опровержения идеологической догмы советс-
АнтоновА. И., Медков В. М. Социология семьи С. 155-157. ЧуйкоЛ. В. Браки и разводы. М., 1975. С. 71-75.
кого периода о ведущей роли любви среди остальных мотивов заключения брака21. Попытка закончилась неудачей, т. к. реальный процесс брачности, разумеется, не укладывался в идеологические рамки, а сравнительное изучение мотивов брака нельзя заменить умствованиями. Причем обнаруженная тенденция мужчин предпочитать женшин моложе себя, меньшего образования и социального статуса и противоположная тенденция женшин никоим образом не доказывают отсутствие или наличие любви (исчислявшейся Фишером как равенство шансов на брак кого угодно с кем угодно, т. е. любовь наделялась способностью преодолевать все существующие между людьми границы и различия).
5.4. ТЕСТЫ ПО ИЗМЕРЕНИЮ УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ БРАКОМ |
Непосредственные измерения мотивов вступления в брак (если оставить в стороне вопрос о степени обоснованности отнесения к "мотиву" оцениваемых респондентами слов) показывают не только преобладание стереотипа "любовь", но и значимость иных обстоятельств. Опрос 350 человек, проведенный в 1966-68 гг. в Ленинграде С. И. Голодом, выявил три ведущих мотива: любовь (отметили в числе трех наиболее важных из десятка вариантов 39,1 % мужчин и 49,6% женшин), общность интересов (26,1% и 28,5% соответственно) и чувство одиночества (14,1% и 4,7%). Материальная обеспеченность и наличие жилплощади составили у женщин 4,3%. Примерно такие же цифры приведены и в исследованиях Н. Г. Юркевича, 3. И. Файнбур-га, Р. Ачыловой и др.".
С. И. Голоду при этом удалось продемонстрировать связь мотивов вступления в брак с удовлетворенностью браком и, в конечном счете, с супружеской стабильностью. Любовь дала почти 80% удовлетворенности браком и 20% неудовлетворенности, общность интересов - 87% и 13%, чувство одиночества - 60% и 40%23. Следует отметить, что подобное выявление побуждений к браку с помощью прямых вопросов вызывало у разных социологов различные объяснения брачной мотивации, в зависимости от числа предлагавшихся для оценок объектов и различий критериев классификации мотивов, при полном согласии в отношении применявшейся методики. Эта тради-
21 Fisher W. The Soviet marriage market. N. Y., 19SO
22 Голод С.И. Стабильность семьи. Л. 1984. С. 26-30.
25 Там же. С 31.
248
ция, по мнению социальных психологов Л. Я. Гозмана и Ю. Е, Алешиной, "...долгое время обходилась без надежных измерительных инструментов. Во многих работах этого (экспериментального. - А. А.) направления изучение самого феномена любви подменялось исследованием других, родственных любви, но значительно более простых явлений. . и часто ограничивалось использованием лишь грубых поведенческих индикаторов"24.
В качестве одного из возможных подходов к измерению уровня любви в диаде названные ученые предлагают адаптированный к российским условиям вариант шкал любви и симпатии, разработанных американским психологом 3. Рубиным. Последний считает любовь установкой на другого человека, а не свойством личности и предлагает одновременно с любовью измерять родственное ей явление - симпатию. Адаптированная методика 3. Рубина состоит из 7 вербальных утверждений шкалы любви и 7 - шкалы симпатии. В инструкции оговаривается, на кого именно испытуемый должен заполнять методику, например, на человека, которого он любит или который ему не нравится, и т. д. Каждое утверждение оценивается с помощью 4 альтернатив: "да, это так (4 балла); вероятно, это так (3); вряд ли это так (2); это совсем не так (I). Результаты по каждой шкале подсчитываются отдельно, они варьируют от 7 до 28, суммарный балл по двум шкалам как индекс общего уровня эмоциональности отношений в диаде колеблется от 14 до 56. Адаптированный тест (апробация проводилась среди 150 пар) удовлетворяет критерии устойчивости, валидности и гомогенности измерения. Все 14 утверждений при предъявлении их респондентам перемешиваются в произвольном порядке, здесь же они приводятся отдельно по шкалам.
ШКАЛА ЛЮБВИ
1. Я чувствую, что могу доверить ему (ей) абсолютно все.
2. Я могу сказать, что он (она) принадлежит только мне.
3. Для него (нее) я готов (а) абсолютно на все.
4. Когда мне плохо, то хочется поделиться только с ним (ней).
5. Я чувствую себя в ответе за то, чтобы ему (ей) было хорошо.
> 6. Мне приятно чувствовать, что он (она) доверяет мне больше
других.
7. Мне было бы очень тяжело, если бы пришлось жить без него (нее).
24 ГозманЛ. Я., Алешина Ю. Е Шкалы любви и симпатии // Методические программы и методики исследований брака и семьи / Отв. ред. Мац-ковский В М. М., 1986. С. 25.
249
ШКАЛА СИМПАТИИ
1. Когда мы вместе, у нас всегда схожее настроение.
2. Она (он) очень умный человек.
3. В большинстве случаев она (он) нравится людям почти сразу
после знакомства.
4. Я думаю, что мы с ней (ним) внутренне похожи друг на друга.
5. Мне хотелось бы быть похожим на нее (него).
6. Она одна из самых обаятельных женщин (он - мужчин), кото
рых я знаю.
7. Я уверен(а), что она (он) хорошо ко мне относится
Источник. Л Я. Гозман, Ю. Е. Алешина. Шкалы любви и симпатии
Утверждения теста любви отражают три компонента: привлекательность, заботу и степень интимности отношений, соответственно тест симпатии - степень уважения, восхищения и воспринимаемого сходства.
В зарубежной социологии семьи имеется огромное количество методик, исследующих различные аспекты брачного выбора, супружеского и бракоразводного поведения. Постоянно социологи стремятся к систематизации технических и концептуальных средств исследования, к стандартизации разрастающихся в объеме показателей и индексов, Обобщение этого опыта было осуществлено сотрудниками и аспирантами Института социологических исследований во второй половине 80-х гг. под руководством М. С. Мацковского. С результатами вторичного анализа зарубежных и отечественных исследований применительно к факторам стабильности брака и удовлетворенности супругов семейной жизнью можно познакомиться по работе М. С. Мацковского и Т. А. Гурко, посвященной изучению успешности молодой семьи25.
В итоговой таблице они выделяют факторы стабильности, основные переменные анализа, характер связи между ними и стабильностью, указывают, где обнаружен тот или иной тип связи. Среди добрачных фак-
25 Маиковский М. С., Гурко Т. А. Успешность функционирования молодой семьи в крупном городе // Программа социологических исследований молодой семьи (программы и методики исследований брака и семьи). Отв. ред. М. С. Мацковский. М., 1986. С 16-21. Помимо уже названных, следует также указать еще на несколько из данной серии. Фундаментальные программы исследований брака. Методические аспекты стандартизации эмпирических индикаторов исследований брака и семьи, Теоретическое обоснование системы переменных социологических исследовании брака и семьи, Методические программы и методики исследований брака и семьи, Прикладные программы исследований брака и семьи. Исследования семьи и практика консультационной работы.
250
торов выделены переменные: раннее и позднее вступление в брак, уровень образования супругов, социальное положение семьи, городское и сельское происхождение, воспитание в неполной семье родителей, отсутствие братьев и сестер, оценка респондентами успешности семейной жизни родителей, длительность добрачного знакомства, наличие добрачного сексуального опыта и беременности, отрицательное отношение родителей к браку, мотивы вступления в брак. Брачные факторы включали: семейный доход в первые годы брака, наличие собственного жилья, профессиональную занятость женщины, потребление спиртного в начале брака, материальную помощь родителей, рождение ребенка в начале брака, количество детей, репродуктивные установки, наличие проблем в воспитании детей, оценку педагогической компетентности супруга, распределение бытовых и воспитательных обязанностей между отцом и матерью, наличие свободного времени у супругов, совместность проведения досуга, совместность принятия семейных решений, ограниченность тем совместного общения, отсутствие доверия со стороны другого супруга, утрату чувства любви, сексуальную дисгармонию, личностные качества супругов, общность брачных ценностей, культуру общения, частоту конфликтов.
Стремление к более адекватному измерению удовлетворенности браком ведет к сочетанию прямых и косвенных методик, к повышению надежности данных посредством применения глубинных интервью, а в широких выборочных исследованиях - психологических тестов26. В качестве примера можно привести адаптацию одного из зарубежных тестов (Р. Адри) к российским условиям. Поскольку прямое использование методик, переводимых на русский язык в качестве адекватных оригинальному тесту невозможно, требуются специальные исследования обоснованности адаптируемого варианта.
ТЕСТ НА УРОВЕНЬ УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ БРАКОМ
1. Как изменилось Ваше чувство к жене (мужу) за время семейной
жизни? Предполагается, что в начале брака чувства позитивны друг к
другу): а) усилилось, б) осталось прежним, в) уменьшилось, г) исчезло.
2. Если бы можно было вернуть прошлое, то Вы: а) не женились
бы - не выходили бы замуж совсем, б) выбрали бы совсем другого че
ловека, в) отдали бы предпочтение человеку, похожему на Вашу суп
ругу (на Вашего супруга), г) выбрали бы опять своего супруга.
3. Можно ли сказать, что у Вас дружная семья, а) нет, б) скорее
нет, чем да, в) скорее да, чем нет, г) да.
26 См., например: Столин В. В. и др. Опросник удовлетворенности браком // Вестник МГУ, серия XIV. Психология, 1984. № 2.
25]
4. Можно ли сказать, что Вы всегда согласны с женой (мужем) в
оценке большинства Ваших друзей: а) да, б) скорее да, чем нет, в) ско
рее нет, чем да, г) нет.
5. Как часто Вы соглашаетесь с женой (мужем) в том, какие отно
шения поддерживать с Вашими или ее (его) родственниками: а) никогда
не соглашаемся, б) довольно резко соглашаемся, в) достаточно часто
соглашаемся, г) всегда.
6. Бывали ли у Вас конфликты, имевшие серьезные и длитель
ные последствия для семьи (уход одного из супругов и т. д.): а) ни
когда, б) 1 раз, в) 2 раза, г) 3 раза и более.
7. Как часто Вы бываете недовольны тем, как Ваша жена (муж)
выполняет свои домашние обязанности: а) никогда, б) редко, в) час
то, г) всегда доволен(лъна).
8 Как часто Вы не соглашаетесь друг с другом, когда и на что тра
тить деньги: а) всегда, б) достаточно часто, в) довольно редко, г) ни
когда не соглашаемся.
9 Как часто Вы "действуете друг другу на нервы" дома: а) никогда,
б) достаточно редко, в) довольно часто, г) всегда.
10 Часто лк Вам не хочется возвращаться домой после работы,
а) почти каждый день, 6) достаточно часто, в) довольно редко, г) та
кого практически не бывает.
11. Как Вы оцениваете количество времени, которое Вы проводи
те вместе с женой (мужем): а) слишком много, б) больше, чем хоте
лось бы, в) меньше, чем хотелось бы, г) слишком мало.
12. Появляются ли у Вас когда-нибудь мысли о разводе: а) никог
да, б) довольно редко, а) достаточно часто, г) постоянно.
13. Можно ли сказать, что Вы чувствуете себя дома спокойно, уютно:
а) нет, б) скорее нет, чем да, в) скорее да, чем нет, г) да.
14. Часто ли Вы проявляете нежность, ласку по отношению к жене
(мужу): а) постоянно, б) довольно часто, в) достаточно редко, г) ни
когда.
15. Часто ли Ваша жена (муж) проявляет нежность, ласку по от
ношению к Вам: а) никогда, б) достаточно редко, в) довольно часто,
г) постоянно.
16. Хочется ли Вам уехать куда-нибудь одному (одной) на какое-то
время: а) нет, б) достаточно редко, в) довольно часто, г) постоянно.
17 Как Вы оцениваете свой брак: а) неудачный, б) скорее неудачный, чем удачный, в) скорее удачный, чем неудачный, г) удачный.
При суммировании ответов варианту А приписывается О, Б - 1, В - 2, Г - 3. В вопросах №№ U 4, 6, 8, 9, 12, 14, 16 баллы приписываются в обратном порядке. Уровень удовлетворенности варьирует от 0 до 51
252
(средний балл по выборке 60 испытуемых в возрасте от 21 до 54 лет составил 29).
Источник. Л. Я. Гозман, Ю. Е. Алешина, О. О. Еремичева. Методические программы и методики исследований брака и семьи. М., 1986. С. 18-21.
ПРАКТИКУМ. Протестируйте по этой методике не менее 10 пар. Попробуйте разбить 17 вопросов на группы по разным аспектам удовлетворенности (по выполнению семейных ролей, согласию относительно основных проблем и т. п.) и обосновать типологию полученными данными.
При множестве исследований брачной стабильности обращает на себя внимание тенденция к преимущественному исследованию проблемных пар, факторов дезорганизации, что выражает стремление к брачной терапии в надежде нейтрализовать действие неблагоприятных переменных и повысить устойчивость супружества. Собственно супружеское поведение в семьях, так сказать благополучных (но не бесконфликтных), остается в тени, и в социологии до сих пор мало данных о специфике брачных отношений на разных стадиях жизненного цикла семьи. В качестве замечательного исключения следует назвать исследования, проводимые в Миннесотском университете под руководством Д, Олсона, которому удалось в 80-е годы в ряде общенациональных выборочных исследований провести изучение (по всем абсолютно эта-пйм семейного цикла!) как проблемных, так и нормальных, ничем не выделяющихся в негативную сторону семей. Причем в опросах не только одних жен, но мужей и подростков изучались наряду с аспектами брака и развода также репродуктивные отношения, взаимосвязи родителей и детей, аспекты здоровья, жизни и смерти, т. е. рассматривались комплексно все виды семейного поведения.
Особенно важным с методологической точки зрения является вывод (сделанный социологами из обнаруженных ими слабых корреляций между показателями сплоченности и адаптивности в парных взаимоотношениях мужей - жен, отцов - матерей, отиов - подростков и матерей - подростков) о том, что продолжающаяся в социологии семьи практика опросов только одного члена семьи совершенно необоснованна. Во-первых, нет данных, подтверждающих, что опросы женщин более надежные, чем опросы мужчин. Во-вторых, выявлено отсутствие совпадения в ответах индивидуально заполняемых, анкет по большинству тем семейного функционирования. Таким образом, "результаты явно демонстрируют важность получения во время опроса данных от всех членов семьи... что в свою очередь позво-
253
лит сконструировать индексы супружеского и общесемейного взаи-
модействия"-
Обозначения:
ПК, НПК - применение и неприменение контрацепции;
3, ОЗ - зачатие и его отсутствие;
Р,ОР - рождение и его отсутствие;
ИА - искусственный аборт;
РП, ПП - рутинное и проблемное поведение;
? - проблемная ситуация.
27 Family Inventones (used in a national survey of families across the family life cycle). Ed. D. Olson. University of Minnesota. 1985.
254
5.5. МЕТОДЫ ИЗМЕРЕНИЯ РЕПРОДУКТИВНЫХ
УСТАНОВОК И МОТИВОВ, ПОТРЕБНОСТИ В ДЕТЯХ,
ЦЕННОСТИ СЕМЬИ И ДЕТЕЙ
В социологии семьи и рождаемости для исследования репродуктивного поведения личности и семьи создано множество технических приемов и средств, получена масса эмпирических данных по ряду показателей. Поэтому имеется возможность детально обсудить достоинства различных методик и индексов в контексте диспозииионного определения ситуаций. Причем отмечавшееся уже наличие ограниченного числа вариантов определения ситуаций (всего 7 рутинных и 7 проблемных) позволяет совершенно конкретно обсудить воздействие репродуктивных установок и мотивов, потребности в детях на итоговое число детей в семье. Ведущая роль потребности в детях как движущей силы репродуктивного поведения может быть конкретно раскрыта лишь на основе репродуктивного цикла, повторяемости его событий.
Повседневное репродуктивное поведение весьма рутинно, и проблемы возникают, лишь когда результаты поведения перестают соответствовать ожиданиям. Механизм определения ситуаций прост: применение или неприменение контрацепции (ПК и НПК) ведет к зачатию или его отсутствию (3 и ОЗ) - см. схему 5.4. На старте брака большинство пар не применяет контрацепцию в ожидании первенца и поэтому проблемой становится длительное отсутствие зачатия (ОЗ) либо отсутствие рождения при возникновении зачатия (3). В этих случаях прибегают к лечебным средствам - тут явный диссонанс между репродуктивными экспектациями и отсутствием беременности. Здесь очевидна неудовлетворенность потребности в ребенке, которая побуждает к лечению или к принятию бездетности, что, в свою очередь, при сильной установке на ребенка и на сохранение данного брака ведет к усыновлению (сохранение бездетного брака и развод - вот еще два возможных исхода поведения).
Сложнее понять инструментальное действие потребности в детях, когда при ее неудовлетворении результатом оказывается аборт. (Если потребность в детях действительно имеется, то при таком аборте говорят о преждевременной беременности или желании отложить рождение на потом.) А позже все-таки происходит рождение ребенка. Если потребность в детях "слабая" (т. е. есть лишь у одного из супругов и не становится в ходе семейного цикла обоюдной), то практика ПК при возникновении (3) и прерывании беременности рискует стать самоценной. Тогда продолжительное психологическое блокирование, например, потребности в двух детях вплоть до того возраста, когда обзаводиться
255
вторым ребенком уже слишком поздно, означает процесс превращения неудовлетворенной потребности в свою противоположность, т. е. в реализованную потребность, но только одним-единственным ребенком. Теория психолога А. Н. Леонтьева о сдвиге первоначального мотива на новую цель25 в ее применении к репродуктивному поведению раскрывает механизм смешения мотивации на другой объект, на закрепление практики отказа от рождения ОР.
Исходный мотив постепенно (посредством "внутренних" символических интерпретаций, требующих специального, "качественного" анализа) заменяется мотивом сохранения однодетного образа жизни, что, в свою очередь, сопровождается усилением ориентации на применение средств предупреждения - прерывания беременности. На обиходном уровне этот отказ от прежней потребности активизирует массу ссылок на "объективные трудности" и "помехи", поскольку в житейской психологии нет дифференциации между индивидуальной и общесемейной потребностью в детях. Зафиксированное во многих исследованиях различие между мнениями супругов о числе детей в семье29 всегда дает возможность здравому смыслу отождествить с общесемейной установку одного из супругов, превышающую фактическое число детей.
Данное обстоятельство объясняет тенденцию респондентов завышать свои установки детности, когда по условиям опроса требуется назвать, "что мешает вам иметь больше детей". Житейское мышление всегда ведет к тому, что каждый из супругов примеряет на себя, на свое индивидуальное разумение системный результат общесемейного поведения. Все обусловленное семейным МЫ редуцируется к логике индивидуального Я. При заострении внимания на противоречии между провозглашаемой потребностью в детях и фактической детностью активизируется желание перечислять помехи к реализации якобы имевшейся в семье потребности в детях (хотя обычно при открытых вопросах перечисляется все, что вообще мешает хорошо жить).
Недифференцированность здравого смысла хорошо обнаруживается в постоянно противоречащих друг другу пословицах, поговорках, присказках. Например, пословицы: "С глаз долой - из сердца вон" и "Разлука - любовь бережет" - раскрывают суть здравомыслия, и тот ученый, кто берется судить о национальной психологии по присказкам, рискует выставить напоказ собственную односторонность. Изначальная твердая потребность всей семьи в однодетной модели встречается
38 Леонтьев А. Н Проблемы развития психики. М., 1972. С. 302-304. 29 Антонов А И., Медков В. М. Второй ребенок. С. 144-145.
256
пока еще не столь часто, как сама массовая однодетность семьи, фактически давно ставшая модальной (но не модной - мода на однодетность будет означать конец нынешней моды на двухдетность, т. е. крах массовой потребности в двух детях). Житейская логика в эпоху мало-детного образа жизни становится все более противоречивой: одобряя добрачные связи с одновременным ПК, она при превращении этих отношений в брачные как бы не замечает произошедшей перемены - продления добрачной практики ПК в браке. В одних случаях неэффективность ПК может завершиться рождением ребенка, а в других - абортом, но заметнее всего недифференцированность обиходного мышления в ситуациях НПК-З-ИА, заканчивающихся прерыванием беременности.
Нерациональность, или, как говорят математики, нетранзитивность человеческих гфедпочтении, проявляется в нарушении логической последовательности действий. Поэтому НПК вовсе не означает стремления к 3 и Р, оно в реальности бывает также связано с превращением аборта в разновидность ПК. Но применение контрацепции, практикуемое в браке и вне брака теми, кто удовлетворил потребность в детях и кто нет, также не означает однозначности решения-выбора только ИА при наступлении 3. Многие ученые не учитывают подобную разорванность обиходного сознания, и любое рождение, наступающее при ПК, объявляют "нежеланным" (причем факт ПК перекрывает по своей значимости факт рождения: появление ребенка относят исключительно к "низкой культуре", некоммуникативности супругов, их неумению пользоваться ПК, а не к действию потребности в детях).
Поэтому моделирование процесса определения репродуктивных ситуаций как проблемных или рутинных помогает не только продемонстрировать преимущества диспозиционного подхода, но и раскрыть диалектику воздействия потребности в детях на конечные результаты поведения. Зная механизм поведенческого определения ситуаций, нельзя уже оценивать фактический результат поведения, исходя из рационального приписывания любому ПК только ожидание неизбежного отказа от ребенка, а любому НПК - только ожидание неминуемого рождения.
В схеме 5.4 описано теоретически возможное число комбинаций безотносительно к уровню потребности в детях и уровню имеющейся летности. Указанный механизм работает во всех моделях семьи по числу детей: при многодетности, среднедетности и малодетности. Детальный анализ последней обнаруживает преобладание рутинных форм над проблемными. "Свобода выбора" любых альтернатив (если исключить незначительную долю бесплодных пар) практически сводится к одной-
257
Схема 5.5.
ПРОЯВЛЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ПОТРЕБНОСТИ В ДЕТЯХ
В РАЗНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ЖИЗНИ,
ОПИСЫВАЕМЫХ РАЗНЫМИ ФОРМУЛИРОВКАМИ ВОПРОСОВ О ПРЕДПОЧИТАЕМОМ ЧИСЛЕ ДЕТЕЙ В СЕМЬЕ
В невероятных УСЛОВИЯХ
РЕТРОСПЕКТИВНОЕ Сколько бы Вы имели детей, сети начать жизнь сначала9
В идеальных, наилучших для
ИДЕАЛЬНОЕ Сколько детей лучше всего иметь в семье9
всехлюдей условиях
В идеальной дтя своей семьи
ЖЕЛАЕМОЕ Сколько детей Вам хотелось бы иметь при всех необходимых условиях9
условиях
В конкретных условиях сво-
ОЖИДАЕМОЕ ВСЕГО Сколько всего детей Вы собираетесь иметь9
риод
ОЖИДАЕМОЕ ЕЩЕ Сколько еще детей Вы собирав тесь иметь в бчижайшее время9
В нынешних условиях своей семьи
ОЖИДАВШЕЕСЯ ДО ВСТУПЛЕНИЯ В БРАК Сколько детей Вы собирались иметь до вступления в брак9
В прошлых условиях жизни до брака
ГУ ГАДЫ БАЕМОЕ Сколько детей хотят или хотели иметь Ваши родители, дети родственники друзья, Ваш(а) муж(жена)9
В предполагаемых опрашиваемым оценках УСЛОВИЙ жизни, даваемых другим людям
ВОЗМОЖНОЕ "Сколько надо иметь детей чтобы9 " (далее следуют различные "показатели", в совокупности представляющие то что может материально, морально и лухов-но-эмоционально обогатить жизнь через рождение детей)
В возможных зля себя УСЛОВИЯХ материального, морального и эмоционального характера
В скорректированных на свой жизненный опыт УСЛОВИЯХ
СОВЕТУЕМОЕ Сколько детей Вы посоветуете иметь своим детям, когда они станут взрос 1ыми9
В типичных УСЛОВИЯХ, присущих людям с разным соци альным положением, доходом, образованием и т д
ПОДОБАЮЩЕЕ Какое число тетей в семье больше всего подходит для9
В конкретных условиях своей семьи, но вне или вопреки их влиянию, т е как бы потреб ность "сача по себе"
НЕЗАВИСИМОЕ Сколько детей Вам хотеюсь бы иметь независимо от i аких-либо условий9
25с?
единственной проблемной ситуации ПК-3-?: будет или нет второй ребенок при наличии одного ребенка и потребности семьи в двух детях Сегодня эта проблема решается в пользу двоих детей лишь четвертой частью всех российских семей
Нет никакого выбора в ситуациях с первым и третьим ребенком Рождение первенца безальтернативно во всех слоях общества, поскольку от первенца никто добровольно не отказывается, а вероятность выбора третьего и последующих детей столь ничтожна, что делающие этот выбор люди сразу ставят себя в исключительное положение В обоих случаях жесткое исполнение социальных норм - обязательно обзавестись первенцем и не стать репродуктивным изгоем, "плодящим нищету", - вызвано исключительно рутинным конформизмом Незначительность доли семей, откладывающих на несколько лет появление первенца, лишь подтверждает правило (наличие пар, добровольно отказывающихся вообще от рождения, не подтверждается данными) Что касается рождения "нежеланных" третьих и более детей, то это абсурд теоретический и нонсенс фактический Рождение ребенка всегда желанно, коли оно произошло, ибо всегда есть возможность предупредить или прервать беременность
В случае убийства новорожденного следует видеть аномалию, а при отказе от него надо рассматривать сей акт не в контексте репродуктивного поведения, а в терминах того вида социального поведения, к которому относится этот отказ. Даже если мать изначально решила родить ребенка, чтобы потом его подбросить, продать и т д , то социальная девиантность подобного желания не исключает наличия самого желания как такового Упоминание о социальном смысле репродуктивных действий заставляет обратиться к проблеме исследования мотивов и установок детности, тех конструктов, что операционально фиксируют содержание потребности личности и семьи в детях.
Таким образом, переходя к изучению методов измерения элементов регуляционной структуры поведения, следует помнить, что собираемые с их помощью эмпирические данные обретают смысл и научное значение лишь при определенных условиях Они должны соотноситься между собой в пределах диспозиционной регуляции, работы механизма определения ситуаций репродуктивного цикла как рутинных или проблемных При наличии такой системы многие дискуссионные вопросы о сущности тех или иных показателей легко проясняются, и прежде всего это относится к интерпретации системы показателей предпочитаемого числа детей (см схему 5 5).
Самым распространенным среди этих показателей является идеальное, желаемое и ожидаемое число детей Истоки его происхож-
259
дения уходят в тридцатые годы, а широкое распространение в сегодняшних исследованиях говорит о придаваемом ему значении. Вместе с тем, истолкование сути и природы этого инструмента весьма многообразно и связано не только с отличиями в формулировках вопросов. Если остановиться на самых популярных показателях идеального, ожидаемого и желаемого числа детей, то можно даже говорить об известной стандартизации их формулировок. Вопрос об идеальном числе, как правило, задается так: "Сколько детей лучше всего вообще иметь в семье?", об ожидаемом: "Сколько всего детей Вы собираетесь иметь?".
"Желаемому числу" повезло меньше всего, и тут, как выяснилось, большое значение неожиданным образом придается различию глаголов: одни спрашивают, сколько вы желаете иметь детей или сколько иметь желательно, другие - сколько хотите иметь, причем иногда уточняется, что имеется в виду общее число детей. Все эти варианты сближают данную формулировку с "ожидаемым всего числом детей", поскольку для многих респондентов слова "ожидаете", "планируете", "собираетесь" или "намереваетесь" часто звучат примерно так же, что и "хотите, желаете, предпочитаете, предполагаете и т д.". Следовательно, строить различие показателей на смысловых различиях глаголов очень опасно, ибо неизвестно, какой именно смысл будет вкладываться людьми в те слова, которые почему-то были избраны учеными. Неоднозначность этих глаголов всплывает наружу, когда надо провести межнациональное исследование: в разных языках трудно бывает добиться идентичности перевода, хотя в каждом языке многие из названных слов зачастую оказываются синонимами. Исходя из этих соображений, некоторые группы ученых стали формулировать желаемое число как такое, которое "Вам хотелось бы иметь при всех необходимых условиях".
Но тогда сразу же возникли две проблемы. Первая, желаемое число сблизилось с идеальным, и в некоторых исследованиях, как выяснилось, желаемое число перекрыло по величине идеальное, трактовавшееся как самое "максимальное". Вторая проблема была связана с путаницей: в ряде публикаций по итогам исследований показатель назывался желаемым числом, а формулировки не приводились, и оставалось неясным, включается или нет добавление о "необходимых условиях".
С момента первых в нашей стране опытов по измерению этих чисел (со второй половины 60-х гг.)30 "идеальное число" трактовалось как отражение социальной нормы детности, "желаемое число" - как индика-
<< Пред. стр. 10 (из 14) След. >>
Список литературы по разделу