<< Пред.           стр. 7 (из 14)           След. >>

Список литературы по разделу

 
 ЗБ I РП -2 РПР 3- OOP -4 PC
 
 159
 
 анализу жизни тех или иных поколений людей Пожалуй, единственной работой такого плана в отечественной литературе явилась книга Б Ц Урланиса "История одного поколения", где рассмотрена и семейная жизнь поколения 1906 года рождения, к которому принадлежал и автор-1
  В зарубежной литературе при построении схем семейного цикла и в табличном представлении семейной "карьеры"1-* учитываются характеристики полного цикла и неполного (по разводам, смерти, но без семейных разлук) Широкие программы переписей и масса выборочных опросов, например в США, дают возможность достаточно подробно описать на общенациональном уровне 6 обычно выделяемых стадий становления семьи рождение детей {дошкольная семья), семья с детьми школьного возраста, семья с детьми юношеского возраста, семья с отделением старших детей, стадия постродительства, стадия, когда родители остаются одни Большую работу в этом отношении проделал Р Хилл с коллегами, обобщив все имеющиеся в США и в мире теоретические достижения, связанные с разработками в области семейного развития и цикла Была даже построена своеобразная генеалогия научных работ по пяти теоретическим школам жизненного цикла, теорий человеческого развития, теории социальных систем, теории курса и продолжительности жизни, а также жизненных событий и кризисов24
  О значимости разработок по определению модальной семьи с полным циклом стадий и связанных с ними семейных структур можно судить по табл 4 2 и схеме 4 2
  Хочется обратить внимание на насыщенность статистическими данными табл 4 2 и схемы 4 2 (к сожалению, в отечественной литературе сегодня, как и в трудах советских статистиков, нет ничего подобного) И дело не в "тощих" программах переписей (не только в закры-
  "УрланисБ Ц История одного поколения (Социально-демограф"чес-кий очерк ) М , 1968
  гз В американской социологии семьи "семейная карьера" часто используется в качестве термина, обозначающего, как и в мире профессий, успех, взлет и неудачи, крах семьи Причем имеется в виду не повышение социального статуса или благосостояния благодаря заключению брака, а собственно сама судьба семьи Модальной ("неповрежденной") семьей называется семья, достигшая без повреждений и отклонений завершаюшей стадии семейного цикла а, семьи, не достигающие этой полноты цикла, как поезда, сходяшие с рельсов, терпят семейное крушение, что свидетельствует о неудачной семейной карьере
  24 Mattessich P and Hill R Life Cycle and Family Development // Handbook of Marnaee and the Family//Ed Sussman M & Stemmetz S New York and London, 1987 P 439
 160
 
 таблица 4.2.
 СТАДИИ СЕМЕЙНОГО РАЗВИТИЯ И СВЯЗАННЫЕ С НИМИ ИЗМЕНЕНИЯ СЕМЕЙНЫХ СТРУКТУР И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СЕМЬИ (согласно Р. Хиллу и Р. Роджерсу - 1964)"
 
 Наимснова нне 1 Становление 2 Деторождение 3 Школьные годы 4 Юность Переход котде леиию молодежи 5 Построди тельство б Годы уединения Возраст М 22-23 Ж 20-21 О 24-30 М 22-28 ДО-6 ДО-4 ДО-2 О 30-37 М 28-35 Д6-13 Д4-И Д2-9 ДО? О 37-44 М 35 42 Д 13-20 Д IMS Д9-16 Д7 14 О 44 52 М42 50 (Д 20 28ж) (Д 18 -26м) (Д 16-24ж) (Д 14-22м) М 52 65 Ж 50 64 М 66 69,3 Ж 64-77 1 Размер 2 3 5 56 6 6-2 2 2-1 Число взаим ных контактов 1 3-10 10-15 15 15 1 1 1 0 Длительность стадии (лет) 1 6 7 7 8 14 3 13 Стаж брака 1 7 14 21 29 43 43 46 Семейные роли М (муж) Ж (жена) М-О (муж-отец) Ж М (жена-мать) С-Б (сын брат) Д-С {дочь сестра) М О
 Ж-М С-Б
 д-с М О
 Ж-М С-Б
 дс М-О-дед Ж-М -баб С Ь дядя Д-С тетя М-дед Ж баб М-дед Ж баб Задачи развития ЗР - ролевые и возрастные ЗР мол взрс ЗРроднтельства ЗР мал ребенка ЗР ребенка ЗРродительства ЗР мал ребенка ЗР ребенка ЗР предотрочесг ЗРродител ЗР ребенка ЗР пред от р ЗР гинейдж ЗР прародит ЗР родите л ЗР тинейдж ЗР мол взросл ЗР построд ЗР прарод ЗР прарод ЗР старых Основная цель семьи Адаптация к жизни брачной пары Реорганизация пары вокруг нужд малыша и дошкольника Реорганизация семьи к расширению связей детей со школьниками Перестрои ка семейных уз на большую свободу и ответственность Реорганизация семьи в союз равных Реорганизация семьи вокруг забот брачной пары - стратегия отчуждения Ослабление связан ности с другими Op cit P 447
 
 Схема 4.2.
 ФАЗЫ СЕМЕЙНОГО РАЗВИТИЯ МОДАЛЬНОЙ ("НЕПОВРЕЖДЕННОЙ") СЕМЬИ И НЕСКОЛЬКИХ ДИВЕРГЕНТНЫХ ТИПОВ, ПО ДАННЫМ РЕПРОДУКТИВНЫХ КОГОРТ ЖЕНЩИН 1900-1949, США (согласно Р. Хиллу и П. Мэттисиху)"
 
 
  Примечания к схеме 4.2 А - брак, В - первое родительство, ВЬ - деторождение во втором браке, С - развод и фаза родителей-одиночек, D - повторный брак и повторное родительство, Е - дети школьного возраста, F - дети юношеского возраста, G - отделение взрослых детей, Н - постродительство, F.D. - распад семьи, вдовство, развод.
 тости информации вообще) - тут сказывается узко при клад ной, либо чиновничий подход, когда теория самого семейного цикла никого не волнует В приведенной таблице определена средняя длительность каждой стадии и указано число взаимных контактов, определяемых не только размером семьи, но и характеристиками межличностных взаимоотношений
  Большой интерес вызывает схема модального семейного цикла с указанием отклонений от "неповрежденной" семьи в связи с разводами, бездетностью и повторными браками Такого рода когортный анализ позволяет зафиксировать многообразие семейных изменений, цикличность "семейного развития" Согласно Хиллу и Мэттисиху, семейное развитие есть процесс структурной дифференциации и трансформации, осуществляющийся в ходе всей истории семьи и относящийся к активному основанию или избирательному отвержению ролей, порождаемых семейными позициями в зависимости от успеха реагирования на функциональные требования системы семьи и от адаптации к жизненным стрессам, вызываемым семейной цикличностью. В этой дефиниции подчеркивается, во-первых, организационная, интеракционная суть семейного развития, во-вторых, связанность всех проявлений семейного поведения через семейную карьеру или историю, в-третьих, указаны источники семейных изменений: функциональные требования системы (задачи семейного развития) и цикличность жизненных стрессов27
  Следует пояснить, что организационные свойства семейного развития - это способность семьи как системы дифференцировать свою структуру с течением времени в связи с возникающими ролями и изменениями потребностей семьи на каждой стадии. Три элемента семейной организации появляются или исчезают в ходе осуществления семейной истории или карьеры, люди, роли и паттерны (образцы) организации или взаимодействия. Образцы взаимодействия семейного цикла лучше именовать образцами трансактного (переходного от стадии к стадии) изменения, так как они воплощают в себе ту или иную приспособленность, готовность к изменениям в связи с требованиями семейных членов и общества, но в строгом соответствии с имеющимися у семьи ресурсами на каждой стадии никла.
 Op. ci( P 442
 163
 
  Задачи семейного развития как первый источник смены стадий включают в себя задачи, связанные с физическим и моральным сохранением, социализацией, социальным контролем, а также с появлением или выбытием членов семьи. Второй источник - это преодоление стрессов, неизбежно возникающих при осуществлении цикла, это кризисы семейного развития в точках перехода, смены стадий, требующие перегруппировки семейных ресурсов, активизации действий семьи как целого. Стрессовое событие снижает уровень достигнутой устойчивости семьи и восстановление этой стабильности за счет внутрисемейных трансформаций наличных ресурсов. Трансактные стрессы сопряжены с тремя исходами: с возвращением на прежний уровень устойчивости, с переходом на более высокий или пониженный уровень стабильности. Социолог Рона Раппопорт еще в 1963 г. ввела понятие "нормально-критических переходов", когда семейный цикл развертывается через последовательность кризисных событий вхождения в брак, первого родительства, депарентализации (прекращения родительства), отделения детей, отчуждения стареющих родителей, их отстраненности и распада семьи.
  Именно рост стрессогенности в связи с этими семейными событиями на фоне других, менее напряженных оказывается дополнительным, если не основным аргументом придания этим событиям статуса пограничных, маргинальных между соседними стадиями цикла. Конечно, с точки зрения семейного стресса подобных событий можно выделить больше и сам выбор этих "болевых" точек вызывает сомнения. Например, почему выделяется только первое родительство, а не второе, третье - не совсем ясно, хотя, что подразумевается при этом, понятно (как в одном бытовом анекдоте из семейной жизни: когда первенец проглотил вишневую косточку, родители бросились в больницу промывать ему желудок, а когда второй чуть не подавился, они даже не обратили внимания на это). Однако вышеназванный перечень кризисных событий в основном совпадает с теми, что отделяют одни стадии от других. Вместе с тем в пределах отдельной стадии возможен целый ряд стрессовых ситуаций. Ниже приводится их список, полученный в одном из исследований, и студентам предлагается в порядке практического задания определить стрессы, относящиеся к семье, и сгруппировать их по стадиям цикла.
  ПРАКТИКУМ. Шкала уровня социальной реадаптации (стрессовые ситуации даны в соответствии со средней оценкой по опросу Холмса и Рейх-1967)28.
  !S Holmes Т. & Rahe R. The social readjustment rating scale // Journal of Psychosomatic Medicine Vol 11 1967
 164
 
 - Смерть супруга (и) 100
 - Развод 73
 - Разъезд супругов 65
 - Уголовное дело, приговор суда 63
 - Смерть близкого родственника 63
 - Травма или болезнь 53
 - Замужество, женитьба 50
 - Увольнение с работы 47
 - Примирение в браке 45
 - Уход на пенсию 45
 - Ухудшение здоровья кого-то из близких ... 44
 - Беременность 40
 - Сексуальные проблемы 39
 - Прибавление в семье 39
 - Приспособление к новым условиям бизнеса 39
 - Изменение материального положения .... 38
 - Смерть близкого друга (подруги) 37
 - Переход на другую работу 36
 - Семейные ссоры стали чаще (реже) 36
 - Займ или кредит свыше 10 000$ 31
 - Приближение срока закладной 30
 - Агрессия 30
 - Длительная болезнь родственника 30
 - Наркомания или СПИД в семье 30
 - Изменение обязанностей на работе 29
 - Сын или дочь покидают семью 29
 - Ссоры с родственниками мужа/жены 29
 - Выдающийся личный успех 28
 - Супруг начинает/бросает работать 26
 - Начало/окончание обучения 26
 - Изменение условий проживания 25
 - Изменение личных привычек 24
 - Неприятности с начальством 23
 - Изменение распорядка и условий работы . . 20
 - Перемена места жительства 20
 - Смена учебного заведения 20
 - Изменение привычных условий отдыха .... 19
 - Перемены в религиозной активности 19
 - Перемены в социальной активности 18
 - Займ или кредит менее 10 000 $ 17
 - Изменение режима сна 16
 - Семейные праздники стали чаще/реже .... 15
 
 165
 
 - Изменение режима питания 15
 - Отпуск и рождественские праздники 13 и 12
 - Незначительные нарушения закона И
 Примечание. Русский перевод дан по: Психодрама - вдохновение и
 техника. Под ред. П Холмса и М. Карп М , 1997. С. 223-224.
  Теория семейного стресса, интенсивно разрабатываемая в настоящее время, не только имела психофизиологические корни, но была также продиктована необходимостью соединить внешние воздействия среды на семью с ее внутренними импульсами семейной динамики. В теории АВС-Х семейного кризиса Р. Хилл осуществил применительно к семейному циклу подобное соединение внешних и внутренних влияний Теория АВС-Х хорошо описывает возможности семьи по приспособлению к стрессовым ситуациям, поэтому она часто используется как фундамент практической социальной работы с семьями.
  Так, Барнхилл и Лонго пришли к выводу, что семьи, нуждающиеся в социальной поддержке, как правило, являются теми, кто задержался на старых паттернах адаптации к стрессам, кто не смог выработать новых средств нейтрализации стрессов на новой стадии цикла'*. Поэтому смысл семейной терапии в активизации потенциала семьи по выработке адекватных средств купирования новых стрессов, а не в поиске индивидуальных особенностей членов семьи, способствующих семейной напряженности Циклическое (или стадиальное) мышление применительно к семейной терапии позволяет утверждать, что присущее людям свойство воспринимать все внешние обстоятельства сквозь призму межличностных чувств, и значит, сквозь призму эмоциональной напряженности - не вечный атрибут общения Теория семейного цикла прогнозирует неизбежность стрессов как нормального проявления смены стадий и тем самым указывает на истинную причину семейных конфликтов
  Большинство семей само может справиться с кризисами стадий или со стрессами цикла, а остальным, действительно, нужна помощь Причем терапия во главу угла ставит семью в целом, а не отдельного члена семьи. Многие клиницисты, не учитывающие перспективу семейного цикла, ориентируют свою практику на психотерапию индивида, а если и прибегают к групповой психотерапии, то лишь как к приему воздействия на поведение индивида.
  Вместе с тем практика социальной работы с семьями алкоголиков, например, показывает, что циклический подход здесь наиболее перс-
  23 Mattessich Р & Hill R Op cit 440,455 В теории АВС-Х стресса А есть стрессовое событие, В - ресурсы семьи в момент стресса, т. е выхода семейной системы из состояния равновесия, С - восприятие, определение стрессовой ситуации членами семьи, X - уровень стресса или семейного кризиса
 166
 
 пективен. Хронический алкоголизм сам по себе развивается по стадиям, продолжителен и, накладываясь на семейный цикл, тормозит ето нормальный ход, возвращая семью к уже пройденным этапам. Даже успешное излечение алкоголика - члена семьи, не связанное с терапией, избавляющей семью от задержки, "зацикливания" на предшествующей стадии, может вернуть бывшего алкоголика в семью, где все паттерны семейного общения остались прежними - ориентированными на актуальный алкоголизм, и потому эта инерция семейного поведения начнет, как это ни парадоксально, превращать "закодированного" пациента вновь в "алкаша". Этот пример позволяет увидеть, что методология циклического подхода к семье предполагает и адекватный метод исследования - лонгитюдный анализ (в демографической статистике это продольный анализ, тогда как поперечный анализ фиксирует на момент исследования структуру и статику изучаемого явления). В чистом виде лонгитюдный метод применяется к изучению семейного развития или семейной истории крайне редко, так как требует сбора данных об одних и тех же семьях на протяжении многих лет, что крайне дорого и трудоемко
  Поэтому иногда прибегают к квази - лонгитюдным исследованиям, охватывающим не полный семейный цикл, а лишь две-три стадии, и не все наблюдавшиеся первоначально семьи, а какие-то части исходной совокупности. Чаще всего применяется ретроспективный метод, сочетающий поперечный срез, "фотографию" объекта наблюдения с гипотетическим выяснением (посредством опроса) обстоятельств, относящихся к предшествующим стадиям. Ретроспективный метод реконструкции прошлого через опрос тех семей, которые вступили в брак, допустим, 10 лет назад, при строгом контролировании судьбы всех семей, не устоявших в борьбе с "жизненной энтропией" и распавшихся, называется еше экспериментом после свершившегося факта ("ех post facto").
  Поперечные исследования, отмечают Мэттисих и Хилл, оперируют данными, относящимися к той стадии семьи, которая имеет место на момент сбора информации, и потому они часто говорят больше о специфическом состоянии семейного поведения отдельных когорт, чем о всех изменениях семейного цикла в целом. Но, обобщая данные многих исследований поочередно по каждой актуальной на момент "фотосъемки" стадии цикла, можно получить в итоге целостную и детальную картину основных линий или карьер семейной динамики. В поперечных исследованиях надежность ретроспективных мнений проверяется при сравнении данных о семьях, находящихся в актуальных стадиях цикла, с данными об этих стадиях, полученными ретроспективно.
 167
 
 "да
 
 Обобщение данных применительно к семейному циклу в целом показало, что по множеству инструментальных и экспрессивных характеристик брака, учитывающих внешние связи семьи и внутренние аспекты семейной структуры, выявлено от старта брака до его финиша изменение семейной организации от простого к сложному и от сложного к более простому. Подъем и падение этой интеракционно-структурной сложности семьи идут параллельно качественным изменениям в ценностно-мотивационной сфере, а также сокращению объемов времени, энергии и ресурсов, присущих стадии зрелости30.
  Следует подчеркнуть, что недостатки концепции семейного цикла, обычно отмечаемые критиками, большей частью относятся к модели полноты цикла. Но упрек в игнорировании всего разнообразия семейных карьер снимается введением модели неполноты жизненного цикла семьи, где учитываются наиболее распространенные (в связи с разводами и смертью, а также с разлуками) линии цикличности. Вне-семейные и внебрачные подобия или имитации семейности не подлежат, строго говоря, социологическому исследованию, так как вовсе не входят в семейное многообразие, впрочем, как и осколочные формы семей. Поэтому все попытки критиковать циклический подход с точки зрения индивидуального жизненного цикла не стоит принимать всерьез, ибо редукция семейного цикла к индивидуальному означает крах семьи - расширение плюрализма семейного цикла за счет включения альтернативных семье форм человеческого общежития, в лучшем случае говорит о невнимании критиков к специфической сути семьи или к чрезмерному размыванию ее границ.
  Перспектива семейного цикла соединяет воедино и системно упорядочивает массу исследований феномена семьи. Она, как маяк, пролагает путь в лабиринтах микроскопических семейных опросов и интервью. Далекие друг от друга и несхожие по целям и методам социологические поиски благодаря контексту семейной динамики и цикличности обретают свое место и смысл. Насыщение наиболее значимых линий жизненного цикла семьи статистической информацией позволяет в конечном счете заняться имитационным моделированием семейного становления и распада в масштабах семьи как социального института. Теория семейного цикла обладает возможностями органического совмещения микросоциологического и макросоциологического изучения семьи, является тем самым мостом, который, "соединяя несоединимое", достигает цельности без методологических "заклепок".
  Вместе с тем идеология семейного развития, динамики семейных стадий предлагает новую систему отсчета для всей социальной поли-
 
 
 
 168
 
 Ор cit P. 457-458.
 
 тики на общенациональном и региональных уровнях, в том числе для семейной и демографической политики. Семейная политика всех уровней должна учитывать (при общей стратегии укрепления института семьи) стадиальность семейного цикла, т. е. тактически приспосабливать практические меры к преобладающим в общей структуре семьям той или иной динамики. Например, учет специфики семей, находящихся, допустим, на исходе 1-ой стадии, означает возможность предвидения сроков и степени распространенности приближающихся семейных событий 2-ой и 3-ей стадий.
  Администраторы и политики, особенно регионального уровня, благодаря этому получают в руки систему отсчета для определения структуры населения по жизненному циклу, для учета и планирования потребностей жителей региона в ближайшие годы. В свою очередь, заранее можно подобрать наиболее подходящие для данного населения с его конкретной семейной структурой и динамикой средства решения назревших в регионе социальных проблем и периоды их внедрения в целях наилучшей отдачи и обеспечения удовлетворительного развития региона Разумеется, эти рассуждения ориентированы на некую идеальную политику, хотя уже и сегодня реальный гуманизм в социальной политике нуждается в учете семейного цикла, в учете смены стадий, чтобы помочь людям с наименьшими потерями осуществлять неизбежные переходы к новым для них (но не для общества) жизненным ситуациям.
  4.3. ПРИМЕНЕНИЕ ЦИКЛИЧЕСКОГО ПОДХОДА
 i( ПРИ ИЗУЧЕНИИ СЕМЕЙНЫХ БЮДЖЕТОВ
  В качестве вспомогательного средства анализа образа жизни в прошлом и в настоящее время циклический подход к семье используется историками, этнографами, экономистами и социологами давно. В первой главе уже говорилось о влиянии Ле Пле на методологию изучения семейных бюджетов дохода и потребления. Его интерес к уровню жизни, к анализу бедных семей привел и к первой в мире классификации стадий семейного цикла: 1) когда дети в семье слишком малы, чтобы работать и 2) когда родители, оставленные своими взрослыми детьми, стары, чтобы работать.
  То или иное понимание семейного цикла присуще всем исследованиям уровня или качества жизни. В нашей стране в советские времена, в 20-е - 30-е и в послевоенные годы проводились выборочные обследования быта и благосостояния, а начиная с 1972 г. статистическими органами стали проводиться с интервалом в три года так называе-
 169
 
 мые единовременные выборочные обследования доходов и жилищных условий семей. Результаты этих обследований позволяли составить реальную картину условий жизни, и одновременно на их основе потом создавались "рациональные" по душевому доходу и потреблению семейные бюджеты. Собственно говоря, нынешние "минимальные потребительские корзины" также "рациональны", т. е. исходят из некоего эталона продовольственного и промтоварного потребления, в котором потребление одной "души" не опускается ниже расчетного норматива по отдельным видам товаров.
  Средний уровень по всем видам потребления определяют обычно суммой расходов на рациональное потребление, рассчитываемой по абстрактному индивиду или по не менее абстрактной семье. Но эта сумма денег на рациональное потребление, отличающаяся от реальных затрат (в 60-е годы рациональное потребление обеспечивалось, если надушу приходилось 100-150 руб. в месяц, в 70-е годы - 200 руб. в месяц)31, не приложима к отдельным людям и семьям потому, что методика расчета рационального бюджета ориентирована на гипотетическую структуру затрат и потребностей, выводимую из предполагаемых (в соответствии с общественными идеалами) тенденций поведения больших социальных групп. Сравнение фактических бюджетов потребления индивидов и семей (полученных по средним показателям отдельных социальных групп) с нормативным рациональным бюджетом по идее должно было характеризовать степень приближения реального потребления к рациональному.
  Подобная процедура сопоставления часто применяется в социальных науках, но здесь следует обратить внимание на то, как конструируется семейное измерение моделей потребления. Стремление выразить потребление семьи через душевое потребление ее членов содержит несколько конвенциональных допущений. Во-первых, за исходную единицу принимается индивид, а не семья. Во-вторых, мистическое превращение индивида в "душу" оказывается имплицитным введением некоей гипотетической суммы или группы индивидов, именуемых почему-то "семьей". В-третьих, подспудно предполагается наличие в условной семье детей-иждивенце в и тем самым пребывание семьи на 3-й стадии цикла. Наконец, в-четвертых, постулируется семья с двумя работающими супругами, так как доход семьи слагается из зарплат супругов и не очень существенных добавлений к нему и делится на число душ в семье.
  31 Гордон Л А., Клопов Э. В., Оников Л. А Черты социалистического образа жизни" быт городских рабочих вчера, сегодня, завтра М , 1977 С. 109.
  В нынешних условиях нуклеаризации семьи и ее малодетности число семейных душ при наличии двоих супругов прямо зависит от
 
 числа детей в семье. Поэтому сама методика исчисления душевого дохода, деления общего дохода на число душ ставит заранее в прямую зависимость друг от друга число детей в семье и доход. Отсюда некоторые ученые начинают искать "прямую" связь между рождаемостью и доходом в реальности, но не находят ее и не найдут, ибо конвенционально введенное (из повседневных представлений) допущение явно противоречит факту обратной связи между детно-стью семьи и уровнем дохода, наблюдаемому повсеместно (обратная связь в таких странах, как США, обнаруживается не только по душевому доходу, но и по общему доходу семьи). Игнорирование некоторыми экономистами феномена поведения семьи объясняется верой в "прямую" связь. Отказ от рассмотрения схемы регуляции поведения (см. гл. 5), ценностного определения семейной ситуации, образующего фактически обратную связь (объявляемую сторонниками прямой связи "парадоксальной"), создавал в науке своеобразную установку. В этих условиях циклический подход применялся не только ради установления различий социально-экономического положения семей на разных стадиях семейного цикла, но и в целях выяснения характера зависимости между благосостоянием и числом детей.
  "Главный недостаток многих работ в этой области, - отмечается авторами таганрогских исследований материального положения семей в 60, 70 и 80-е годы, - заключается в том, что душевой или совокупный доход фиксировался на определенный момент - момент опроса, без учета его динамики по различным этапам жизненного цикла"32. Задача выявления причинно-следственной связи между рождаемостью и благосостоянием семьи относится авторами к первой основной задаче анализа уровня жизни семьи по стадиям цикла (вторая задача - воздействие общества на благосостояние семьи с учетом стадиальности, третья - учет циклического формирования семьи при прогнозировании семейной структуры населения).
  Полученные данные показали, что появление детей в семье вызывает последовательное снижение душевого дохода, особенно в первые 5 лет брака. В следующие 5 лет снижение замедляется, а после 15-летнего стажа семейной жизни начинается рост дохода, наиболее интенсивно заявляющий о себе между 18-20 годами брака, когда начинают зарабатывать и отделяться старшие дети. Следующий рубеж (30 лет семейной истории) - это выход родителей на пенсию, стабилизация материальной обеспеченности в связи с получением пенсии и зарпла-
  и Народное благосостояние. Тенденции и перспективы. Отв. ред. Н. М Римашевская, Л. А. Оников. М , 1991. С 133.
 171
 
 ты. Только в последние 10 лет брака, после ухода пенсионеров с работы, начинает резко падать доход семьи.
  В однодетных семьях снижение душевого дохода непродолжительно, ограничивается первыми четырьмя годами, после чего доход непрерывно растет, особенно перед отделением детей. Для двухдетных семей после первого снижения дохода в связи с рождением первенца идет небольшой период стабилизации имеющегося уровня жизни (в пределах интергенетического интервала), потом до 15 лет брака душевой доход вновь падает после появления второго ребенка. Эта усредненная картина в двухдетных семьях различным образом проявляется в конкретных семьях. Первая траектория изменения дохода между рождениями детей (более половины всех семей данного типа) отличается затягиванием интергенетического интервала и более высоким темпом роста дохода в связи с ростом зарплаты мужа.
  Вторая траектория связана со стабилизацией благосостояния и коротким интервалом (менее 3 лет) между рождениями, тем не менее к моменту отделения взрослого ребенка душевой доход этих двух типов семей выравнивается. Однако этот выравненный доход не достигает первоначального уровня дохода при вступлении в брак, даже если в бюджет включается зарплата работающих сына или дочери. Факторы снижения дохода превосходят факторы его роста. Падение душевого дохода в связи с рождением детей лишь на 40% компенсируется впоследствии (перед стадией отделения) происходящим по мере увеличения возраста ростом зарплаты. Среди однодетных семей большинству хватает этой компенсации для восстановления первоначального уровня, имевшегося при заключении брака. Среди двухдетных семей лишь менее половины восстанавливают первоначальный душевой доход. Ученые при этом зафиксировали одинаковые темпы роста зарплаты супругов в однодетных и двухдетных семьях, и поэтому выявленные различия в восстановлении первоначального дохода определяются различием числа детей в семье. В конечном счете был сделан вывод о том, что нет существенных различий в материальном положении однодетных и двухдетных семей на разных стадиях семейного цикла жизни и что социально-психологическая ориентированность семей на саму малодетность делает материальный фактор несущественным, второстепенным".
  Этот правильный вывод ценен тем, что достигнут не средствами непосредственного исследования репродуктивного поведения семьи, а косвенно, через анализ изменения показателей дохода и детности на
  " Народное благосостояние. Тенденции и перспективы. Отв ред Н М Римашевская, Л А. Оников. М., 1991 С. 131-132
 172
 
 разных стадиях цикла. Уровень потребности в детях задает итоговое число детей, а условия жизни способствуют либо препятствуют достижению полной реализации этой потребности, но не усиливают и не ослабляют саму эту потребность. Однако данное утверждение не опровергает методологической ценности факта обратной связи между детностью и доходом. Эта связь не парадоксальна, она проявляется во всех методологически четко проведенных исследованиях (поперечных, методом условного поколения), и если затушевывается, то лишь при отсутствии контроля за влиянием дохода на реализацию самой распространенной среди семей потребности в двух детях. Фиксация обратной связи в поперечных исследованиях говорит не о безнадежности метода условного поколения. Обратная связь указывает на необходимость применения отнюдь не обыденной интерпретации сего факта, а именно процедуры социологического объяснения.
  Однако обиходная трактовка связи числа детей и уровня жизни столь сильна, что продолжает проникать в научные труды. Именно нежелание однодетных индивидов признать отсутствие у них потребности в двух и более детях (из-за сохраняющихся еще в культуре норм социально одобряемого "на людях" поведения) порождает защитную мотивацию, одной из форм которой являются суждения: "чем меньше детей, тем лучше условия жизни", и потому "создайте нам условия, и будет выше рождаемость". Никто не планирует ухудшения условий жизни, которое наступает сегодня с рождением детей. Но оно имеет место на протяжении жизненного цикла и отражается в повседневных мнениях. По-видимому, ценность наличия двоих или более детей перевешивает ценность удобства и комфорта, хотя и признается связанное с рождаемостью снижение уровня жизни. Однако это снижение не расценивается как ухудшение качества жизни Счастье или благополучие как индикаторы качества жизни не редуцируются до размера зарплаты - в этом пункте экономические обследования имплицитно обнаруживают действие социальных норм и ценностей.
  Чисто экономически любая рождаемость противоречит рациональной логике современной системы производства и оплаты труда, и если бы человеческое поведение подчинялось только экономическому рационализму, то никаких детей и не было бы. Факт их появления свидетельствует об условности сугубо экономического подхода, а факт их уменьшения в семье до массовой однодетности подтверждает, что репродуктивное поведение решающим образом связано с падением ценности детей и семьи в обществе, с трансформацией всего общества, в том числе и экономической подсистемы.
  Наличие в обществе семей с несколькими детьми олицетворяет собой другой менталитет людей, другую систему жизненных ценностей,
 173
 
 
 большинством населения отвергнутых Однако фактом является их вовсе не мирное сосуществование Проблемой оказывается агрессивность малодетного большинства в отношении "среднедетного" (3-4 детей в семье) меньшинства, которое как бы перечеркивает своим бытием их символ веры, как бы таит угрозу их благополучию. В этой воинственности "большевиков" следует видеть их психологическую несостоятельность. Приписывая "многодетным" и "бескультурье", и "алкоголизм* и т. п., они пытаются дискредитировать истинно семейный образ жизни, наличие которого доказывает, что можно и при многодетности не быть, "нищими" и оставаться вполне благополучными.
  Бессознательное признание правоты своих оппонентов и тем самым неверие в собственную непогрешимость порождают психологический диссонанс. Согласно теории американского социального психолога Леона Фестингера, стремление к снятию этого диссонанса заставляет вновь и вновь доказывать себе и другим "порочность многосемейности", где "не заботятся" о детях, "лишают их всего необходимого", где "не любят" их вовсе, а "плодят по бескультурью".
  Однако в этой "железной" (и потому ржавой) логике есть порочный круг. Когда говорят "дайте мне побольше зарплату и квартиру, и я вам нарожаю сколько надо", то как бы утверждают наличие желания иметь детей больше, чем есть. Но это опровергается исследованиями репродуктивных установок (см. гл. 5). Нет никакой потребности "иметь детей больше", поскольку есть сейчас у нас столько детей, сколько хотят. Уже более половины семей не испытывают потребности в двух детях, но при опросах психологически удобнее ссылаться на "помеха-условия жизни, дескать, мешают. К тому же при ссылках на "помехи": мерещится прямая выгода апелляции к патернализму государства.
  При фиксированном душевом доходе чем меньше детей в семье, тем меньше зарплата супружеской пары. Данный "парадокс" выгоден системе наемного труда и государству, выражающему интересы этой системы. Фактическое снижение душевого дохода и зарплаты жены на репродуктивной стадии, возврат через 20 лет семейного стажа к первоначальному душевому доходу семьи (да и то не всех, а примерно двух третей малодетных семей) говорит о безуспешной семейной гонке за экономическим благополучием Душевой доход семьи на протяжении семейного цикла не ползет вперед, как черепаха, а пятится назад, как рак, однако работающие во внесемейном производстве супруги все время "бегут вперед", повышают образование, квалификацию, добиваются роста зарплаты и своего должностного статуса, т е. быстро "бегут", а догнать "рака" не могут. Эмоционально воспринимая эту повседневную "гонку" за статусом, заканчивающуюся возвратом на старт, люди укрепляются в убеждении "чем меньше детей, тем лучше".
 174
 
  Длительное сохранение этой ситуации на протяжении многих десятилетий ярче всего раскрывает "заботу" государства о семье. Историческое отмирание семейного производства и многодетности семьи в эпоху индустриального капитализма свидетельствует о разрушительном влиянии экономики индивидуального наемного труда на функционирование семьи с детьми. Оно проявляется во всех развитых странах и связано еще с одним интересным экономическим феноменом - переходом от однодоходнои семьи (с кормильцем - мужем и отцом, получающим зарплату, прямо нацеленную на содержание жены и нескольких детей) к двухзарплатной семье, где работают оба супруга. Здесь зарплата каждого учитывает возможность воспроизводства индивидуальной "рабочей силы", но не воспроизводства семьи, семейных поколений (прямо это в индивидуальной зарплате не предусматривается, а косвенно предполагается некое частичное содержание ребенка). Ниже приводится таблица, в которой даны средний доход семьи в США за последние 40 лет и соотношение доходов в семьях, где жена участвует и не участвует в наемном труде.
 Таблица 4.3.
 СРЕДНИЙ ДОХОД СЕМЕЙ С СУПРУЖЕСКОЙ ПАРОЙ
 В США 1951-1992 гг. И СООТНОШЕНИЕ ДОХОДОВ
 В СЕМЬЯХ С УЧАСТВУЮЩЕЙ В НАЕМНОМ ТРУДЕ
 ИЛИ НЕТ ЖЕНОЙ (по данным Аллана Карлсона)34
 
 Год А - жена в системе наемного труда Б - жена вне найма Соотношение А/Б 1951 $ 4 631 $ 3 634 1,27 1961 7 188 5 592 1,29 1971 12 853 9 744 1,32 1981 29 247 20 325 1,44 1991 48 169 30 075 1,60 1992 49 984 30 326 1,65 Примечание. Если соотношение годовых доходов семей А/Б приближается к 1,0 - это свидетельство ориентированной на семью экономики, если к 2,0 - тендерной.
  Данные этой таблицы демонстрируют наглядно движение системы наемного труда в противоположном от поощрения семьи направлении.
  34 Carlson A Beyond the // Family Wage // Quandary Семья в России. 1995 № 3-4 С 140.
 /75
 
 Как показано в статье А. Карлсона, рост индекса А/Б (по общему доходу семьи) дает четкую связь с ростом разводов, сокращением рождаемости и перемещением заботы об иждивенцах из семьи в социальные службы разного рода. Другими словами, система наемного труда не только далека от "семейной экономики" (с семейной зарплатой), не только не стимулирует семью, но и явно разрушает ее, мощно поддерживая одиночные домохозяйства, - идеал "тендерного равенства"
  Как известно, одно из очевидных "достижений" советского индустриализма - поголовное вовлечение женщин в государственное производство (примерно 95% всех женщин трудоспособного возраста) позволило ликвидировать однодоходную семью с семейной зарплатой мужа-отца, приравняв зарплату последнего к индивидуально-рекреационной зарплате женщины. Двухзарплатная система мужа-жены ориентирована на воспроизводство индивидуальной рабочей силы, а содержание детей и забота о них наряду с семьей возлагались на общественные фонды потребления, дошкольные и школьные учреждения, систему здравоохранения. Сегодня лишь немногие семьи с женой-домохозяйкой (семьи бизнесменов, фермеров, военнослужащих и др.) могут служить примером однодоходных семей
  В настоящее время экономическая деятельность семей, где оба супруга заняты в наемном труде, не имеет признаков семейного производства в строгом смысле слова35. В сфере мелкого бизнеса возможно увеличение тех видов деятельности, которые можно отнести к семейному производству, но и здесь ориентация на однодоходное главенство мужа-кормильца не выражена, опросы говорят о предпочтении семьи партнерства с двумя коммерческими карьерами мужа и жены36. Схематически можно представить следующим образом экономическую деятельность современной семьи (см. схему 4.3)37. Следует различать совокупный доход семьи как номинальную сумму денежных поступлении из разных источников и реальный доход как индекс потенциального при данных условиях уровня потребления.
  В нашей стране с осени 1992 г рассчитывается величина прожиточного минимума и среднедушевого дохода, необходимого для поддержания минимальных условий жизни, а также ведется обследование 7,2 тыс. домохозяйств, позволяющее рассчитать черту бедности на семью и как-то учесть стадии семейного цикла. Специалисты отмечают, что бюджетная статистика "скошена" на средне- и низкооплачиваемые
 35 Антонов А И., Медков В М Социология семьи С. 98-99
  36 Здравомыслова О. М., Арутюнян М. Ю Российская семья, стра
 тегии выживания // Семья в России. 1995. № 3-4 С 100
  37 За основу взята схема из: Левин Б. М., Петрович М. Б Экономи
 ческая функция семьи. М , !984. С. 94
 176
 
  Схема 4.3, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЕМЬИ
 
 группы населения, хотя само выделение этих групп в силу неопределенности нынешней социальной структуры осуществлено неточно. Отдельные расчеты показывают, что на фоне общего падения уровня жизни населения с ростом семьи сегодня ухудшается структура семейного потребления (падает душевой доход, уменьшается потребление непродовольственных товаров, и растет в соответствии со стратегией выживания потребление продовольственных товаров).
  Приведем для иллюстрации негативного отношения к семье следующий пример. В начале 90-х годов минимальный набор из 19 продуктов питания, составлявший у нас примерно 70% прожиточного минимума, стоил в США примерно 90 долларов в месяц (при годовом прожиточном минимуме 6 тыс. долл. на одного человека-одиночку, 12 тыс. - на семью из 4-х человек, 16 тыс. - на семью из 6 чел., т. е. прожиточный минимум семьи в США составляет 50% и 44% от прожиточного минимума одиночки). И какие бы экономические объяснения ни приводились специалистами, на этом примере можно в очередной раз убедиться в дискриминации семьи с детьми, заранее планируемой и культивируемой33.
  Под государственным контролем находятся не душевой доход семьи, не однодетный его уровень и никакой другой, поскольку для государства в этом отношении семьи нет вообще, как нет учета ее жизненного цикла. Все экономические исчисления в рыночной и плано-
  34 Данные взяты из Зверева Н. В. Влияние дохода и размера семьи на ее потребление в современной России // Семья в России. 1996, N° i С. 100, 110-112
 /77
 
 вой экономике ориентированы на индивидуального работника, и это относится не только к обществу централизованного планирования, но и к обществу демократического капитализма. Ориентация на интересы семьи была бы просто "разорительна" для государства, привыкшего эксплуатировать семейный альтруизм, т. е. пользоваться продуктами семейного детопроизводства.
  Семейный бюджет времени. Впервые термин "бюджет времени" употребил американский социолог Ф. Г. Гиддингс, который "заставлял своих слушателей в качестве практических занятий вести массовые наблюдения за поведением в течение ряда дней разных лиц с целью определения различных образцов жизни и в зависимости от принадлежности наблюдаемого субъекта к тому или иному социальному слою"39.
  Исследования бюджетов времени в России и за рубежом возникают в 20-е годы в рамках изучения бюджета доходов и расходов. В конце 1922 г. при обследовании денежных доходов и расходов 76 рабочих семей впервые был включен по инициативе С. Г. Струмилина вопрос о распределении времени всех членов семьи работоспособного возраста. С тех пор такого рода работа ведется постоянно, а в социологии даже образовалась отдельная отрасль - социология досуга, - сосредоточившая внимание на свободном времени. Первую классификацию затрат времени дал С. Г. Струмилин в виде трехсоставной формулы "труд- отдых - сон". В настоящее время чаще всего используется типология Г. А. Пруденского: "рабочее время - внерабочее время", причем последнее делится на внерабочее время, связанное с производством, с домашним трудом, с удовлетворением физиологических потребностей, с собственно свободным временем и прочими затратами1"1.
  Исследование времени проводилось в связи с выяснением различий его использования в городе и на селе и чаще всего было подчинено анализу труда, а также социальной структуры (но так и не оказалось возведенным в ранг критерия по различению классов и групп советского общества). Вместе с тем популярные в то время обследования быта, включавшие в себя семейную тематику, не смогли в полной мере оценить возможности, таящиеся в измерении семьи по оси времени. Ведь, казалось бы, такое совпадение - семья с ее стадиями жизненного цикла и само время в социальном пространстве - прекрасная цель научного поиска. Методики составления бюджетов суточно-
  39 Цит по: Бюджет времени. Вопросы изучения и использования. Новосибирск, 1977. С. 13.
 J° Там же. С. 79. 1 '
 178
 
 го, недельного, годового времени сами по себе - почти готовые модели циклического поведения семьи. Но узкоутилитарный подход свел все к подсчетам резервов свободного времени за счет сокращения "бремени" домашнего труда, "мешающего" якобы "всестороннему развитию" личности. В большинстве работ по структурам внерабочего времени не встретишь попыток взглянуть на домашний труд сквозь призму семейного общения, достижения семейной сплоченности, в разрезе исследования семейных ритуалов и церемоний.
  О применении метода изучения времени в исследованиях семьи в советский период можно судить по следующему авторитетному суждению В. А. Артемова:
  "Изучение бюджета времени семьи необходимо и с методологической точки зрения. Однако проведенные ЦСУ РСФСР обследования семейных бюджетов времени (в 1959 г. и в 1963 г.) не дали, можно сказать, главного - бюджета времени семьи, его зависимости от материально-бытовых факторов, от культурного уровня членов семей. Не проведено даже сопоставления бюджетов времени и бюджетов доходов и расходов. Изучение использования времени в семье приобретает очень большое значение в связи с проблемой семейного и внесемейного общения, разделения труда в семье, воспитательных функций семьи и вообще функционирования и тенденций этой ячейки общества. Следует отметить, что такое направление еще ждет своих исследователей"4'.
  Конечно, были редкие исключения из общего правила, например, таганрогские исследования образа жизни, в которых рассматривалось влияние семей, взятых по стадиям цикла, на различные аспекты жизнедеятельности и где были получены интересные результаты. Например, обнаружилось, что наибольшая активность в посещении кино, театров, музеев, в чтении газет и журналов, в слушании радио присуща брачным парам с детьми (интегральная оценка активности по всем видам в % к максимальной - 100%) и составила 90%. Наименьшая активность свойственна одиночкам (40%) и бездетным супругам (47%), причем бездетные только в одном случае были активнее, чем семьи с детьми, - в сидении у телевизора42.
  Особо надо выделить обследование нескольких десятков тысяч человек на 7 предприятиях в ряде городов России и Украины в 1965- 1968 гг., где жизненный цикл семьи стал центральной точкой отсчета в анализе городского образа жизни. В исследовании Л. А. Гордона и Э. В. Клопова дается социальный портрет 5 типов семей, каж-
 41 Там же. С. 23-24
  42 Семья и народное благосостояние в развитом социалистическом обше-
 стве. М, 19S5. С. 210.
 179
 
 дый из которых характеризует ту или иную стадию семейного цикла: несемейной молодежи, молодых супругов, родителей несовершеннолетних детей в простых и сложных семьях, пожилых людей. Эти типы семей связаны с комплексом социальных ролей, изменяющихся в зависимости от позиции членов семей на той или иной стадии семейного цикла43.
  Интересные результаты были получены при сравнении молодых жен и мужей на 1-й стадии семейного цикла, во-первых, с не состоящими в браке девушками и юношами (добрачная стадия) и, во-вторых, с супругами, ставшими родителями несовершеннолетних детей (2-я и 3-я стадии). Оказалось, что на 1-й стадии бездетности молодожены не просто продолжают одиночно-холостяцкий образ жизни; у них происходит постепенное превращение зарегистрированного брака в подлинный семейный союз. Взаимное приспособление супругов друг к другу через адаптацию семейных ролей и шаблонов интеракций оказывается особой функцией образа жизни молодоженов на этой стадии. Меняются структура и смысл домашнего труда, все далее удаляясь от простого самообслуживания одиночек. Потребность "вить гнездо" ведет к домашнему обзаведению разного рода и к взаимному семейному обслуживанию, что связано с увеличением времени на домашний труд в 1,5 - 2 раза в сравнении с добрачной стадией.
  В этот период растет доля времени на домашний труд в общем объеме эластичных затрат (меняющихся от человека к человеку в отличие от как бы зафиксированных затрат на сон, еду, производственную работу). У молодых жен эта доля с 1/4 поднимается до 1/2, тогда как после рождения ребенка - до 2/3; у мужей соответственно этот ряд цифр таков: 1/fO - 1/5 - 1/3. Увеличивается также время, и меняется характер семейно-родственного общения в сравнении с добрачной стадией, где преобладают внесемейные контакты. Хождение в гости растет, занимая половину всех затрат на общение, причем адаптация к новым зонам родства и свойства, символически знаменующая собой, с одной стороны, демонстрацию состоявшейся семьи, а с другой - ее признание и принятие в семейно-родственные сети, достигает наибольшей интенсивности на 1-й стадии в сравнении со всеми остальными. Главную роль в приспособлении к семейности играет внутрисупружес-кое общение, которое данными бюджетов времени в полной мере не отражается. Косвенно об этом можно судить по склонности к совместным прогулкам молодоженов и по усилению домашней направленности в структуре видов отдыха, развлечений и т. п.
  43 Гордон Л А., Клопов Э. В. Человек после работы. Социальные проблемы быта и нерабочего времени. М., 1972. С 220.
 180
 
  Бюджеты времени нашли применение также в такой важной сфере, как градостроительство. С методологической точки зрения это потребовало разработки среднегодовых бюджетов времени, так как суточные, недельные, месячные и даже квартальные бюджеты не охватывают всех видов городских учреждений и служб, посещаемых обычно членами семей. Реализация подобной потребности, требующая детальных группировок по составу семей, оказалась трудновыполнимой, как это происходит всегда с лонгитюдньши исследованиями, в том числе относящимися к наблюдению за целыми стадиями семейного цикла.
  Бюджет времени семьи как своеобразная модель повседневного поведения семьи является в свою очередь фотографией семейного быта, историческим портретом отдельных семейных поколений, свидетельством организации семейной жизнедеятельности. Чем больше будет таких документированных семейных биографий, тем скорее задача этнографов в будущем окажется связанной с анализом, а не сбором материалов. Однако бюджетам времени предстоит сделать изучение повседневного поведения семьи одним из направлений исследования истории семьи и семейных поколений. Поэтому структура затрат времени должна претерпеть значительные трансформации, коли во главу угла будет поставлено само семейное взаимодействие, семейное общение.
  ПРАКТИКУМ. Известно, что в советский период время на домашний труд и труд в личном подсобном хозяйстве уменьшалось (например, с 1923 г. по 1970 г. с 35 час. в неделю до 18 час.) при одновременном уменьшении времени на уход за детьми и их воспитание с 5,6 часа до 3,1 часа44. Необходимо по публикациям в журнале "Социологические исследования" (и в других изданиях) выяснить действие этой тенденции вплоть до начала 90-х гг. Далее, перестройка образа жизни в 90-е годы привела и к трансформации структур рабочего и внерабочего времени. Результаты исследований бюджетов времени, осуществленных под руководством В. Д. Патрушева45, а также опросов общественного мнения ВЦИОМ46, свидетельствуют о пятикратном увеличении числа имеющих дополнительную работу, о росте у 40% горожан затрат времени по дому и об уменьшении у 2/3 респондентов
  44 Гордон Л А., Клопов Э. В., Оников Л. А. Черты социалистического образа жизни. С 149.
  43 Патрушев В. Д., Караханова Т. М., Темниикий А. Л. Жизнь горожанина десять лет спустя: панельное обследование псковитян в 1986 и 1995 гг. Социологический журнал. 1996. № 1/2. С. 161-168.
  46 См.: Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1994. № 6. С. 46-83 См. др. выпуски данного издания
 181
 
 времени на пользование услугами предприятий быта и коммунального обслуживания. Резко возросла также интенсивность работы большинства населения на земельных участках. Следует в связи с названными тенденциями проанализировать структуру затрат времени на уход за детьми, на их воспитание, найти данные по затратам времени семьи, относящимся к пользованию дошкольными и школьными детскими учреждениями и к новым формам времяпрепровождения, появившимся в последние годы.
 4.4. СТРУКТУРЫ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ РОЛЕЙ СЕМЬИ И РОДСТВА (СВОЙСТВА)
  При рассмотрении семейного цикла уже приходилось обращаться к структуре внутрисемейных ролей нуклеарной моногамной семьи. Эти роли имеют общечеловеческое значение, наблюдаются во всех известных культурах, и их количество строго ограничено, хотя разные социологи в зависимости от предпочтений называют различные числа. Тем не менее, имеется четкий критерий определения полного комплекта внутрисемейных ролей, определения комплектности нуклеарной семьи. Исходя из сути семьи как целостности "супружества - родительства - родства" следует представить все связанные с этим триединством роли. Тогда супружество дает социокультурные роли мужа-жены, родительство - отца-матери, а родство образует в нуклеарной семье в зависимости от числа рожденных детей большее или меньшее число ролей.
  В эпоху сплошной малодетности именно двухдетная семья не может не оказаться исходной моделью при изучении ролевых структур. Поэтому к выделенным четырем ролям мужа-жены, отца-матери обычно добавляют еще четыре роли, обусловленные кровным родством родителей и детей, роли сына-дочери (описывающие отношения детей к родителям) и роли брата-сестры (описывающие отношения детей друг к другу). Именно эти 8 ролей фигурируют как конечный и максимальный набор внутрисемейных ролей нуклеарной семьи. Данный набор, предложенный польским социологом Г. Стасяком47, не может быть признан исчерпывающим вот по какой причине.
  В случае гомогенности детей по полу (2 сына или же 2 дочери) в двухдетной семье происходит не только выпадение двух ролей из набора (при наличии сыновей отсутствуют роли "дочери-сестры", при на-
  47Стасяк Г Городская семья как система социального поведения. В кн.: Социологические проблемы польского города. М., 1966. С 340
 182
 
 линии дочерей - роли "сына-брата"). Появляются новые 4 роли "сыновья-дочери" и "братья-сестры", которые из-за того, что они во множественном, а не в единственном числе, не предусматривались изначально. Здесь обнаруживается конформизм самих ученых-семье-ведов, для которых безусловной нормой была и остается малодетная семья. Однако полный комплект семейных ролей наблюдается отнюдь не в малодетной семье, а в той, где несколько детей, где есть реальные сыновья и дочери.
  Это - многодетная семья с 5-ю и более детьми, в которой имеется как минимум два ребенка одного пола, и среднедетная семья с 2 сыновьями и 2 дочерьми. Определение числа ролей производится наблюдателем, констатирующим, что в семье "есть" такие-то роли. Взгляд со стороны совпадает с позицией родителей, которые говорят: "У нас есть дети, сыновья и дочери, и они для себя братья и сестры". Но этот подход не позволяет принять точку зрения самих детей: одно дело, когда в семье только два сына или две дочери и каждый из них лишь может сказать: "У меня есть брат" или "У меня есть сестра". Совсем иное, когда каждый ребенок в семье знает: "У меня есть сестры и братья". Последнее возможно лишь в семье, где 3 сыновей и 3 дочерей (среди семей с 12 ролями эта семья самая полнодетная).
  Таким образом, учет точки зрения детей (в ситуации не "мы братья - сестры", а "у меня есть") ведет к более строгой оценке критериев полноты ролей, исключая среднедетные и даже пятидетные семьи из списка полнокомплектных. В настоящее время взгляд изнутри, с точки зрения членов семьи, с позиции семейного ЭГО, очерчивается горизонтом малодетности. Поэтому "мал одето центризм" как образ мыслей по инерции продолжает использовать лингвистические конструкции "дети", "сыновья", "сестры" и т. п. лишь в собирательном смысле - по отношению ко всему населению, в котором, увы, большинство семей практикуют однодетность.
  Тем не менее, комплектность ролей определяется здесь с позиции внешнего наблюдателя ("в семье есть..."), т. е. по ослабленному критерию. Полный комплект внутрисемейных ролей нуклеарной семьи с несколькими детьми включает в себя 12 ролей, комбинации которых по размеру семьи и числу детей образуют 21 тип семейной структуры по комплектности ролей (см. схему 4.4). Как видно из схемы, полный набор ролей наблюдается начиная с 5-детной семьи при наличии не менее двоих детей одного пола и в случае 4-детной семьи с 2 сыновьями и 2 дочерьми.
  Состав и число внутрисемейных ролей в зависимости от числа имеющихся детей формируют все разнообразие ролевых структур, каждая из которых отличается специфическим "качеством" ролевого об-
 183
 
 Схема 4. 4.
 КОМПЛЕКТНОСТЬ ВНУТРИСЕМЕЙНЫХ РОЛЕЙ В НУКЛЕАРНЫХ СЕМЬЯХ С ДВУМЯ РОДИТЕЛЯМИ
 
 Гип семьи Размер семьи Число
 детей Число ролей Разновидное гь ро ч е во и структур ы № типа семейной структуры Многодет ная семья 7 5 12 3 сына, 2 дочери 1
 
 
 
  3 дочери, 2 сына 2
 
 
  10** 4 сына I дочь 3
 
 
 
  4 дочери, 1 сын 4
 
 
  8*** 5 сыновей 5
 
 
 
  5 дочерей 6 Среднедет ная семья 6 4 12 2 сына, 2 дочери 7
 
 
  10 3 сына 1 дочь 8
 
 
 
  3 дочери 1 сын 9
 
 
  8 4 сына 10
 
 
 
  4 дочери 11
  5 3 10 2 сына, 1 дочь '2
 
 
 
  2 дочери, 1 сын 13
 
 
  8 3 сына 14
 
 
 
  3 дочери 15 Мал одет ная семья 4 2 8 1 сын, 1 дочь 16
 
 
 
  2 сына 17
 
 
 
  2 дочери 18
  3 1 5 1 сын 19
 
 
 
  i дочь 20 Супружес кая "семья" 2 - 2 Муж жена 21 Полный набор ролей отец, мать, сыновья, дочери, сын, дочь, братья, сестры брат, сестра
 " Нет ролей дочери, сестры или сыновья, братья
 "* Нет ролей дочь, сестра, дочери, сестры или сын, брат, сыновья, братья
 184
 
 щения в семье Схема показывает, что именно рождение детей делает семью семьей и что оскудение структуры очевидно в типах 19-20 (од-нодетная семья) и 21 (бездетная пара)

<< Пред.           стр. 7 (из 14)           След. >>

Список литературы по разделу