<< Пред. стр. 9 (из 14) След. >>
Список литературы по разделу
различаются по стадиям семейного цикла Необходимо видеть разницу
в исчислении реального дохода семьи в советский и постсоветский пе
риоды, источников формирования семейного бюджета. Для рыночной
экономики характерен рост доли двухдоходных семей (точнее, двухзар-
платных) в сравнении с однодоходными семьями. Индекс А\Б позволя
ет зафиксировать тенденцию превращения экономики в тендерную
(А\Б=2,0) и отхода от семейной экономики (А\Б=!,0). В настоящее время
в США этот индекс равен 1,65 и характеризует ориентацию экономики
на полную занятость женщин в наемном труде: у нас он уже несколько
десятилетий на предельно высокой отметке.
9. Ныне все официальные данные по структуре доходов и потребле
ния в нашей стране строятся в расчете на индивида, а не на семью
Средние индивидуальные показатели, сопоставленные с прожиточным
минимумом индивида, не отражают реального положения семьи, тем
более по стадиям семейного цикла. Переход к исчислению совокупного
дохода семьи и душевого дохода позволил бы точнее определить сниже
ние уровня жизни на первых стадиях семейного цикла, ухудшение струк
туры семейного потребления.
10. Бюджет времени семьи дополняет картину семейной динамики
по бюджетам доходов и расходов, характеризуя структуру семейного и
внесемейного общения Бюджет времени является моделью повседнев
ного поведения семьи, фотографией быта и семейной самоорганизации,
11. Структура семейных ролей определяется целостностью родитель-
ства - родства - супружества. Метод комплектности семейных ролей
позволяет установить полный набор из 12 ролей, комбинации которых
создают 21 тип семейной структуры. Расчет числа возможных интерак
ций по размеру семьи и числу детей показывает значимость коммуника
ции между родителями и детьми.
12. Критерий различения нуклеарных и расширенных семей оп
ределяется числом нуклеарных позиций. Полная нуклеарная семья
имеет только три нуклеарные позиции: мужа - отца, жены - мате
ри, ребенка- сиблинга. Превышение числа этих позиций образует
различные виды расширенной семьи (стержневая, линеальная и пол
ная расширенная семья). Необходимо отличать их от разновиднос
тей, образуемых по степени влияния и лидерства в семье (патриар
хальная - матриархальная, синкретическая и т. д.). Методы опреде-
221
ления структур первичного, вторичного и третичного родства, существующие в антропологии, позволяют оценить их редукцию при распространении современной семьи Способ определения родства по отношению к ЭГО раскрывает соо!несенность социальной реальности родства с личностным смыслом для социального субъекта Система родства и свойства не существует безотносительно к отдельному Я и являет собой пример конструирования социального мира на уровне обыденных интерпретаций
13 Семейная генеалогия - метод построения "дерева" линий род
ства по принципу происхождения Генеалогическая социология ис
следует родословные не только царей и аристократов, но и предста
вителей других классов и слоев общества Генеалогия как метод ре
конструкции семейной истории не редуцируется до фиксации дат и
имен В социологии семьи этот метод обретает статус самостоятель
ного направления, главной задачей которого становятся наблюде
ние и изучение длительного существования семейного рода Следу
ет различать научный метод генеалогии (для доказательства родства)
и бытовой, дополнительный метод семейной генеалогии Различают
родословные восходящую и нисходящую, мужскую и смешанную
Все виды родословной изображаются с помощью родословных таб
лиц, генеалогического древа и родословной росписи Схемы постро-j
ения генеалогического древа и генеалогических линий семейных]
родов в истории и этнографии существенно отличаются от приемов,!
сложившихся в социологии и психологии Гемограммы и геносоци-1
ограммы представляют собой способы поиска цикличности, повто-;
ряемости различных явлений у представителей разных семейных эпох-
и поколений Геносоциограмма учитывает психосоматическую на-*
следственность семьи в нескольких поколениях и помогает каждо-.
му человеку осознать свои жизненный сценарий, прервать неблагоп-1
риятную цепь семейных событий Представители школы Морено^
применяют геносоциограммы в индивидуальной и групповой психо-!
терапии, в тренинговых группах
14 Метод семейных биографии или жизненных историй относит
ся к качественным методам исследования, привлекающим внимание
к огромной роли теории в интерпретации собранного материала При
большом числе изучаемых биографий семей необходимы кодифика
ция и квантификация данных, аналогичные той, что используется в
контент-анализе Метод жизненной истории оказывается чаще всего
разновидностью глубинного интервью и несет в себе все достоинства
и недостатки нестандартизированного опроса В личном свидетель
стве об истории своей жизни, в сюжете и сценарии отдельных чело
веческих судеб социологи-антипозитивисты >видели возможность воз-
222
вращения к человеку, потерянному в лабиринтах "квантофреничес-ких измерений" Ситуация исповеди освобождает от роли "ответчика на вопросы" и переносит реальный мир в проецируемый по ходу рассказа При этом рассказчик выступает в трех ипостасях в качестве субъекта ситуации интервью, в качестве героя повествования и в качестве рассказчика
КЛЮЧЕВЫЕ ТЕРМИНЫ
Бюджет времени семьи как модель повседневного поведения и общения
Восходящие и нисходящие родословные
Генеалогическая социология
Генеалогическое древо и способы его изображения
Генограммы и геносоциограммы в психологии и социологии
Группировки по статьям расхода времени
Двухзарплатные и однодоходные семьи
Депарентализация
Дети - сиблинги
Жизненный цикл семьи
Значимость сюжета
Индекс А\Б
Классификации и схемы семейного цикла
Когортный анализ
Комплектность семейных ролей
Коньюгализация
Коньюгальная семья
Метод определения числа семейных интеракций
Метод реального поколения
Методы статистической типологи-зации семейного цикла
Метод семейных биографий или жизненных историй
Метод условного поколения Мужское и смешанное родословие
Научный метод генеалогии "Неповрежденная семья" Неполнота семейного цикла Нормально-критический переход Нуклеаризация Нуклеарные позиции Общий и душевой доходы Патриархальная - матриархальная семья
Первичное, вторичное и третичное родство
Полный семейный цикл Потребительская корзина Прародительство Предродительство Продольное - поперечное исследование, разъединение, деприва-ция, вынужденные и добровольные разлуки Прожиточный минимум Разновидности расширенной семьи (стержневая, линейная, составная и полная расширенная) Реальный доход семьи Редукция семейного цикла Репродуктивное родительство Ретроспективный метод Родословная таблица Родство и свойство
223
Семейная биография в феноменологической и инструменталист-скои перспективе
Семейная генеалогия
Семейная и тендерная экономика
Семейные бюджеты доходов и потребления
Семейные группы
Семейный цикл - повторяемость семейных событии и стадий при смене ориентационных и репродуктивных семей
Семьи и домохозяйства
Синкратическая семья
Системы родства и свойства как продукты конструирования социальной реальности
Ситуация исповеди и три роли рассказчика истории жизни
Социализационное родитель-ство
Социологический критерий деления семейного цикла
Стрессогенность семейного цикла
Традиционная и современная семья
Траектории и линии семейного цикла
ЛИТЕРАТУРА
Аксенов А. И. Генеалогия московского купечества XVII в. М.,
АНТОНОВА И.,Медков В. М. Социология семьи. Глава 3//Вестник МГУ, серия 18. Социология и политика. 1997. № 2. С. 97.
Баркалов Н, Б. Микроимитационная модель рождаемости поколения // Городская и сельская семья. М., 1987,
Бургос Мартина История жизни. Рассказывание и поиск себя// Вопросы социологии. Том 1. 1992. № 2.
Бюджет времени. Вопросы изучения и использования. Новосибирск, 1977
Герасимова И. А. Структура семьи. М., 1976.
Гордон Л.А.,Клопов Э. В Человек после работы. Социальные проблемы быта и нерабочего времени. М., 1972.
Елизаров В. В. Перспективы исследования семьи. М., 1987.
Михеева А. Р. Сельская семья в Сибири: жизненный цикл и благосостояние. Новосибирск, 1993.
Народное благосостояние. Тенденции и перспективы. М., 1991.
Психодрама - вдохновение и техника/Под ред. П. Холмса и М.Карп. М., 1997.
Савелов Л. М Лекции по русской генеалогии, читанные в Московском археологическом институте // Воспроизведение издания 1909 г. М., 1994.
Семенов Ю. И. Происхождение брака и семьи. М., 1974.
224
Семья в России. 1995. №№ 3-4.
Сколько Вам лет? Линии жизни глазами психолога / Под ред. А. Кро-ника. М., 1993.
Статистика бюджетов времени трудящихся. М., 1967.
Судьбы людей: Россия XX век. (Биографии семей как объект социологического исследования.) Отв. ред. В. Семенова, Е. Фотеева. М., 1996.
Томпсон Пол. История жизни и анализ социальных изменений// Вопросы социологии. 1993. №№ 1-2.
Goode W. World revolution and Family patterns. N. Y., 1963.
Click P. C. Demographic Analysis of Family Date // Handbook of Marriage and the Family. Chicago, 1967.
Mattessich P. and Hill R. Life Cycle and Family Development // Handbook of Marriage and the Family. Ed. M. Sussman & S. Steinmetz. N.Y -London, 1987.
Глава 5
МЕТОДЫ
СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ СЕМЕЙНОГО ПОВЕДЕНИЯ
Мне, в размышлении глубоком, сказал однажды Лизимах' "Что зрячий зрит здоровым оком, Слепой не видит и в очках!"
Козьма Прутков
5.1 Исследование диспозиций семейного поведения
5.2. Методика изучения совместимости потребностей супругов.
5.3. Изучение диспозиций брачного поведения.
5.4. Тесты по измерению удовлетворенности браком.
5 5. Методы измерения репродуктивных установок и мотивов, потребности в детях, ценности семьи и детей.
5.6. Исследование соииализационного (родительского) поведения.
5.7. Методы изучения самосохранительного поведения, ценностных
ориентации, установок к здоровью и продолжительности жизни.
КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ГЛАВЫ
В микросоциологии семьи изучение семейного поведения составляет сердцевину всех исследований. Анализ закономерностей возникновения результатов семейного поведения в целом прослеживается по траектории семейного цикла. Когда же в центре внимания ученого оказываются отдельные разновидности семейного поведения - брачного, репродуктивного, социализационного, или родительского, и са-мосохранительного, то, как правило, его интерес сосредоточивается прежде всего на процессах диспозиционнои регуляции поведения. В рамках этого дискурса особое место отводится социально-психологическому механизму определения ситуаций - той самой движущей силе поведения, которая постоянно находится в поле зрения социологов при инструментальном подходе. Семейная динамика, зависящая от соотнесения между собой потребностей и результатов поведения, получает свое направление в зависимости от оценки возможностей и средств достижения целей диктуемой иерархией жизненных ценностей семьи Лучше всего удается измерить и объяснить эту динамику при анализе брачного и репродуктивного поведения и намного сложнее - социализационного и самосохранительного. В данной главе излагаются в основном методы исследования (сбора, обработки и анализа данных) инструментального свойства в связи с тем, что в практике социологических исследований семейного поведения почти отсутствует феноменологический анализ личностных значений семейной символики, индивидуальных интерпретаций взаимодействия отдельных Я с семейным МЫ. Причем методы исследования отдельных элементов диспозиционнои системы поведения излагаются подробнее применительно к тем специфическим видам семейного поведения, где их измерение оказалось обеспеченным эмпирической информацией или оригинальными приемами Так, степень совместимости потребностей членов семьи описана в разделе брачного поведения, техника фиксации установок и мотивов - в разделах репродуктивного и самосохранительного поведения, процедуры исследования ценностей и воздействия ценностных ориентации на воспитание детей - в разделе социализационного поведения. Самые разработанные методики определения согласованности целей и результатов поведения (в связи с наличием моделей рутинного и проблемного принятия решений) относятся к области репродуктивного поведения личности и супружеской пары. Техника семантического дифференциала описана в разделе репродуктивного поведения, а шкалы страха смерти - в параграфе об экзистенциально.м поведении
227
Семейное поведение, наряду с межличностными взаимоотношениями и межпоколенными связями, составляет основной предмет микросоциологии семьи. Под семейным поведением в этой книге понимаются все те специфические проявления социального поведения, которые делают возможным функционирование супружества - родитель-ства - родства. Это прежде всего брачное, репродуктивное и социали-заиионное поведение - те разновидности семейного поведения, которые предопределяют направленность на заключение брака, на рождение и социализацию детей в семье. В рамках каждого из них предполагается как позитивное, так и негативное развитие событий. Брачное поведение может закончиться разводом, репродуктивное - абортом, а воспитание ребенка - полным крахом. Тем не менее, конституируют, формируют эти виды поведения позитивные аспекты действий, о чем говорит и их наименование, закрепляющее просемейный (в противовес внесемейному) характер данной разновидности человеческой жизнедеятельности.
К следующему виду семейного поведения относятся все процессы, события и отношения, связанные с выживанием отдельных членов семьи и с сохранением семейной целостности, т. е. забота о здоровье и продлении сроков жизни. Негативные моменты в этом плане - болезни, несчастные случаи, самоубийства, преждевременные смерти - также являются признаками самосохранительного или экзистенциального поведения. Само обращение к слову "поведение" призвано особо выделить роль индивидуальной и семейной активности, важность жизнеутверждающей стратегии в сопоставлении с отрицающей жизнь суицидальной тенденцией. Семьи могут отличаться друг от друга своей экзистенциальной практикой в том смысле, что все они, признавая ценность жизни и здоровья, тем не менее будут в одних случаях обнаруживать стремление к продлению срока жизни, к последовательной смене жизненных стадий, а в других - предпочитать такие символы престижа и такие средства их достижения, которые станут впоследствии ухудшать здоровье и сокращать сроки существования.
Обращение к поведенческой терминологии, выбор термина "поведение", а не "деятельность" следует оценивать через стремление охватить не только рациональные, целенаправленные виды человеческих действий, но и те, которые не являются рациональными, а скорее всего представляются импульсивными, непреднамеренными, "машинальными", происходящими помимо воли человека. Подход к семейному поведению сквозь призму принятия решений, выбора одной альтернативы из нескольких раскрывает в полной мере методологию инстру-ментальное(tm), формирования конечных результатов как следствий ра-
228
аномального выбора. Поведенческая парадигма включает рациональное принятие решений или рационально осуществляемое социальное действие, но исходит из психологического определения ситуаций, реализации тех или иных потребностей, из учета также неосознаваемых индивидами побуждений.
Применение поведенческого подхода, широко распространенное и социальных науках, в социологии и социальной психологии, позволяет осуществить не только инструментальный срез данного явления, но и подойти к изучению подспудных, имплицитных факторов, по разным причинам не осознаваемых адекватно, но реальных по своему влиянию на поведение. Вся масса вне инструментальных (по отношению к итоговому результату поведения) действий и отношений становится благодаря поведенческой ориентации доступной для исследования, а не исключаемой из анализа, как это происходит в теориях рациональности.
Таким образом, поведенческая интерпретация всего, что происходит в жизни семьи, содержит в исходных предпосылках возможность изучения социально-символического уклада семейного бытия. Есть еше одно преимущество поведенческого подхода к изучению семьи. Достаточная разработанность структуры диспозииионной регуляции поведения обладает наряду с возможностями содержательной интерпретации брачного или репродуктивного поведения также возможностями измерения отдельных элементов этой структуры.
5.1. ИССЛЕДОВАНИЕ ДИСПОЗИЦИЙ СЕМЕЙНОГО ПОВЕДЕНИЯ
В соответствии со схемой диспозииионной регуляции поведения (см. схемы 3.1 и 5.1) выделяются методы исследования системы потребностей, методы исследования ситуаций семейного образа жизни, методы изучения механизма определения ситуаций и результатов поведения (линий поведения, если результаты рассматриваются применительно к жизненному циклу семьи).
Следует особо отметить, что при этом не ставится задача разработки сугубо семейных методов исследования или закрепления каких-либо существующих методик в качестве "семейных". Речь идет о применении общесоциологических и социально-психологических методов, технологий и процедур исследования к такой специфической области, как ^мейное поведение. Нужно учитывать специфику семьи как автономной целостности, своеобразие итогов общесемейного поведения, не сводимого к сумме результатов индивидуального поведения членов семьи.
229
Здесь могут быть также различные подходы и способы фиксации действий семьи как единого целого (разумеется, за исключением методик, построенных на базе концепций, отрицающих подобную автономию семейного поведения).
Данное замечание вызвано тем, что в социологии, в частности в "первой волне" феминистической социологии, уже предпринимались усилия по созданию специальных методов исследования и специальной методологии. В настоящее время многие феминистские социологи скептически относятся к подобным поискам. Под словосочетанием "феминистская методология" чаще всего понимают размышления относительно методов сбора и анализа данных, т. е. исследовательской практики, которая переключает внимание на женщин, а также стимулирует исследовательские стратегии, направленные на повышение ценности женщин в обществе и на осуществление действий, полезных женщинам1. Фамилистическая методология ориентирована на повышение ценности семьи и на проведение исследований, способствующих активизации просемейной политики. Однако в отличие от большинства феминистов, фамилисты не считают, что качественные методы в наибольшей мере отвечают их исследовательским целям, чем количественные. Ничего предосудительного нет в том, что феминистские социологи пытаются оценить со своей точки зрения существующие методы, например процедуры опроса, и в связи с этим отмечают удобство работы с методами интерпретационной социологии, а также феминистской этнографии. Вместе с тем, многие феминисты выступают за комбинирование количественных и качественных инструментов, более того, своеобразным мостом, соединяющим эти направления, оказывается использование возможностей статистики по учету данных феминистски ориентированных исследований-.
Если внимательно посмотреть на анкету какого-либо действительно социологического исследования семейных отношений, то сразу четко выделится "паспортичка", где выясняются особенности образа жизни семьи (социальные ситуации семьи), а также раздел установок и мотивов поведения (система потребностей) и, наконец, раздел ценностных ориентации (определение ситуаций). Таким образом, большинство элементов диспозиционной регуляции обычно присутствует в инструментарии. Сложнее обстоит дело с результатами поведения и с механизмом определения ситуаций, специальное выделение которых предполагает соответствующую методологическую направленность. При-
1 Marjone L De Vault. Talking back to sociology. Distinctive Contributions
of Feminist Methodology. Annual Reviews Sociology. 1996. 22 P. 32-33
2 Op. cit. P. 37.
230
нятие модели диспозиционной регуляции поведения значительно облегчает работу над анкетой и вопросником, делает их в конечном счете более упорядоченными и позволяет избавиться от обычного перенасыщения анкет ненужными вопросами, которые, как правило, на зтапе обработки данных исключаются из расчетов, а если и обрабатываются, то не анализируются.
Рассмотрим подробнее элементы диспозиционной регуляции поведения, но не по отношению к индивидуальному, а к сугубо семейному поведению. На схеме 5.1 показаны отличия собственно семейного поведения от индивидуального поведения члена семьи {см. схему 3.1). Центральное положение в схеме 5.1 отведено семейному МЫ, выделяющему себя из мира всех остальных, из мира ОНИ. Идентификация членов семьи с МЫ не ведет к растворению каждого Я, а интегрирует их как своих, отличающихся от всех чужих. Здесь отождествляется семейное МЫ с супружеской парой, но это условность. Любое семейное М Ы включает в себя Я родителей и детей, а также "значимых других" - родственников. Конечно, прежде всего имеются в виду родственники (родители жены или мужа), непосредственно контактирующие с остальными членами семьи в силу их совместного проживания под одной крышей. Но это не исключает нахождения в составе МЫ такого семейного Я, которое в связи со своей чрезвычайной значимостью для семьи и вопреки раздельному проживанию оказывается неотъемлемой частью семейного единства3.
В блоке МЫ осуществляется самый главный процесс определения семейных ситуаций с точки зрения общесемейных целей и ценностей. Чем больше зона согласованного взаимодействия семьи, чем больше членами семьи принимаются семейные ценности и чем меньше тяготения к обособлению Я, к стремлению строить свои действия, исходя из индивидуальных и в этом смысле внесемеиных ориентации, тем выше вероятность того, что в ходе жизненного цикла семьи различные результаты семейного поведения будут определяться центральной дис-позмцией - семейным МЫ. Повседневная жизнь порождает массу текущих семейных ситуаций (особо отметим влияние семейной активности на возникновение их наряду с влиянием окружающей среды), при этом реализация семейных целей (актуализированных потребнос-
1 Понятия МЫ и ОНИ как исходные формы межличностного общения, формы отличения и уподобления (МЫ - полюс слияния, доверия, близости, ОНИ - полюс отчуждения, отдаления) интенсивно разрабатывались Б Ф. Поршневым (см. "Контрсуггестия и история". История и психология. М , 1971). Прекрасный пример применения оппозиции МЫ - ОНИ при исследовании Психологической близости в семье см : Кроник А., Кроник Е. В главных Ролях. ВЫ, МЫ, ОН, ТЫ, Я Психология значимых отношении. М., 1989.
231
Схем а 5.1.
СЕМЕЙНОЕ ПОВЕДЕНИЕ КАК НЕСВОДИМОЕ К СУММЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
Определение семейных ситуаций с позиции МЫ
232
теЙ и установок) зависит от иерархии системы ценностей семьи, определяющей отбор средств достижения целей и результаты и линии семейного поведения.
Эта схема, разумеется, имеет инструментальный характер и призвана раскрыть технологию семейной жизнедеятельности: чем меньше зона или поле согласованного взаимодействия членов семьи, чем меньше отдельные Я членов семьи идентифицируются с семейным МЫ, чем меньше в индивидуальных ценностных ориентациях представлены общесемейные ценности и интересы, тем больше будет разнобоя в восприятии складывающихся в семье ситуаций, в понимании целей и потребностей семьи, в оценке средств действий и результатов поведения. Включение в анализ социально-символических значений семейного общения способно раскрыть секреты инструментального диссонанса семейных взаимодействий. Отдельные Я могут усиленно декларировать свою поглощенность заботой о благе семьи, но их реальные программы поведения обнаружат смещение мотивов действий на иные, чем успех семьи, цели. И наоборот, неудачи в реализации признаваемой членами семьи цели способны интегрировать семью вокруг латентной, неосознаваемой задачи семейной деятельности.
К сожалению, в социологии и психологии семьи сегодня отсутствуют методологические средства измерения семейного МЫ, поэтому самый важный процесс определения семейных ситуаций или принятия семейных решений в лучшем случае сводится к одновременному опросу супругов и к вычислению объема совпадающих мнений. Но даже эга процедура, исключающая из анализа других членов семьи, чаще всего заменяется процедурой опроса женщин под влиянием, видимо, стереотипа, где они считаются наиболее компетентными в делах домашних и интимных. Однако ученые, подменяя семейное поведение индивидуальным, специально не разрабатывают методы исследования механизма определения ситуаций. Отметим, что поэлементная структура диспозиционной регуляции поведения позволяет при последовательном измерении всех элементов смоделировать на завершающей стадии анализа процесс определения средств достижения целей или удовлетворения потребностей. И эта возможность, увы, ныне используется не в полной мере.
Тем не менее, проблема проникновения в "черный ящик" механизма определения ситуаций, выяснения того, как строится процесс выбора поведенческого действия или семейного решения, совершенно не разработана применительно к большинству видов семейного поведения. Лишь при изучении репродуктивного поведения в связи с ограниченным набором репродуктивных событий этого рода (их всего
233
14 видов определения репродуктивных ситуаций, относящихся к зачатиям и рождениям детей или к отсутствию их) удалось структурировать механизм определения ситуаций как проблемных или рутинных, но только по критерию возникновения ожидаемых либо неожидаемых результатов поведения4.
Однако вопрос о том, как осуществляется социально-психологически определение ситуации, остается открытым. Правда, была предпринята однажды попытка моделирования 10 семейных ситуаций с 3 вариантами решений по каждой. В небольшом опросе оценивалась вероятность выбора одной из альтернатив и рассматривалось влияние семейной или внесемейной направленности на возможный выбор, но все же эта процедура выяснения предпочтений тех или иных исходов поведения не выходила за рамки рациональной целесообразности и, так сказать, мысленного эксперимента (не было экспериментального кон^ троля за степенью реализации эксплицированных моделей принятия решений)5. В настоящее время достижения психологической теории принятия решений позволяют осуществить имитацию механизма определения ситуаций в области человеческого общения вообще и в области самосохранительного поведения в частности6.
Еще одно замечание по поводу измерения семейного МЫ. Методы тестирования, глубинного интервью и опроса (в разных формах, включая истории жизни) претендуют на выявление внутренней структуры возникновения решения, диспозииионного механизма определения ситуаций, удовлетворения тех или иных потребностей семьи. Методы наблюдения и анализа документов, имеющие дело с овеществленными в каких-то культурных формах результатами поведения, способны, так сказать, лишь косвенно выявить то, что вызвало эти результаты. Побочные методы должны позволять по внешним проявлениям изучаемого процесса реконструировать его внутренний механизм. Однако вообще исключается внутренний механизм принятия решений в семье. Строго придерживаясь ортодоксального бихевиоризма, т. е. формулы "стимул - реакция", можно пренебречь структурой определения ситуаций как не заслуживающей внимания, ибо объяснение результата строится по его внешним факторам.
Тогда действительно прав Амброз Бирс, утверждающий, что "принять решение - смириться с перевесом одних внешних влияний над другими". К счастью, уже проведенные исследования семейного пове-
4 См.: Антонов А. И. Медков В. М. Второй ребенок. С. 236
5 Марковская Н Г. Место семьи в системе ценностных ориентации
личности. Автореф. канд дисс. МГУ. 1990 С. 21.
^АкоффР., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974, Ко-зелецкий Ю. Психологическая теория решений М., 1974.
234
дения убеждают в том, что один и тот же результат - рождение детей или развод, достигается в миллионах семей при огромном "плюрализме" линий поведения (чувств, взглядов, потребностей, мотивов и т. д.). С точки зрения инструментального подхода, видимо, можно ограничиться выявлением детерминант какого-либо феномена, но такое объяснение человеческого поведения ни в коей мере не прольет свет на его понимание. Следовательно, инструментализм не способен полностью служить целям научного познания и объяснить многообразие путей, ведущих к одному и тому же результату.
5.2. МЕТОДИКА ИЗУЧЕНИЯ СОВМЕСТИМОСТИ ПОТРЕБНОСТЕЙ СУПРУГОВ
Примером системной интерпретации семейного взаимодействия может служить попытка изучения потребностей супружеской пары и совместимости индивидуальных потребностей каждого из них. Английский социолог и активист просемейного движения Р. Уайтфилд весьма чдачно воспользовался пирамидой потребностей американского психолога А. Маслоу для описания удовлетворения потребностей каждого из супругов в браке7.
Как известно, в динамической концепции потребностей, по Маслоу, в основании пирамиды находятся базовые физиологические потребности в питье, пище, сне и т. д., которые наиболее настоятельны и неотложны, - длительное их неудовлетворение ведет к разного рода патологии и в конечном счете к смерти. Но как только они насыщаются на некоем среднем уровне, достаточном для жизнедеятельности организма человека, сразу же актуализируется второй уровень потребностей, менее настоятельных, чем первый уровень, но более настоятельный, чем все последующие уровни. По мере их удовлетворения становятся все более активными и ведущими в иерархии потребностей нужды третьего уровня - потребности в принадлежности к социальным группам, в том числе к семье и сферам обшения.
В этой идеальной конструкции предполагается, что очередность насыщения и актуализации уровней именно такая, а не иная, - от элементарных нужд физиологического свойства к потребностям психофизиологическим, затем к потребности в принадлежности к человеческим объединениям и группам и, наконец, к вершинам человеческих проявлений жизни - к потребностям в самоактуализации и в самотран-
7 Whitfield R. Learning to love: educational action for secure family relationships. London, 1990. P 22-24.
235
сценденции. Самоактуализация личности предполагает реализацию индивидуальных притязаний в социальной сфере - достижение определенного социального положения, статуса, удовлетворение потребностей в творчестве и смысле жизни.
Схема 5.2. ПИРАМИДА ПОТРЕБНОСТЕЙ ПО МАСЛОУ
Каждый уровень представлен несколькими разновидностями конкретных потребностей, и считается, что чем больше у человека потребностей и чем дальше они отходят от физиологии, уступая место более актуальным, насущным потребностям, тем богаче жизнь человека. В реальной жизни актуальными, настоятельными могут оказаться не потребности высших этажей пирамиды, а низших, что явится характеристикой социальной сути личности. Уайтфилд переворачивает пирамиду Маслоу, помещая на самый высший уровень потребность в выходе за пределы своего Я, но не в смысле мистики и философской транс-цендентальности. Это вполне земная потребность, которую многие называют альтруизмом и которая так необходима в семейной жизни, ибо эта потребность характеризует состояние эмоциональной и моральной зрелости. Уайтфилд говорит, что самотрансценденция - это невозможность любви только к самому себе, это выход за пределы нарциссизма, это способность принять и любить других такая же, как и способность принять и любить себя. Другими словами, здесь повторяется библейская заповедь "возлюби ближнего твоего как самого себя"
Взаимное удовлетворение через самотрансцендениию является истинной супружеской и семейной любовью и может схематически изображаться в виде совмещенных пирамид мужа и жены. На схеме 5.3
236
представлен идеальный вариант совместимости, совпадения систем потребностей супругов на общем уровне взаимного уважения и взаимной любви. Реальные варианты совмещения пирамид могут отличаться, разумеется, от идеального, и зона совместимости может ограничиваться физиологией либо безопасностью или потребностью в принадлежности друг другу, но все это будет признаком незрелой семейности, несовершенного единения отдельных Я в семейном МЫ.
Схема S.3.
УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ БРАКОМ КАК ФУНКЦИЯ СТЕПЕНИ СОВПАДЕНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ СУПРУГОВ
физиологические потребности
муж-
Взаимная удовлетворенность через самотрансцедендию
-жена
237
В социологии семьи имеется много теорий совместимости, одна из первых и самая популярная - теория взаимодополнительных потребностей Р. Уинча. Она описывает брачный выбор, объясняет заключение брака между различающимися по своим потребностям партнерами, но ищущими в другом то, чего недостает самому. Вступление в брак как притяжение противоположностей в отличие от притяжения сходных людей - вот что подчеркивается Р. Уинчем. Теория взаимной дополнительности потребностей супругов (зависимые люди предпочитают доминирующих, заботливые - беззаботных, притязающие на служебные успехи - равнодушных к карьере) возникла как своеобразная реакция на факт социальной гомогамии брака в США (очевидная однородность женихов и невест по возрасту, национальности, религии, образованию, доходу и социальному положению в целом). Различие психологических потребностей супругов как бы уравновешивает или компенсирует статусное сходство - в этом состоит методологическое значение теории, которая довольно часто используется для прогнозирования стабильности брака. Исследование потребностей обоих супругов дает более точный прогноз, чем информация о потребностях одного из них3.
Выделение потребностей (семьи) в качестве ведущего и видообра-зуюшего элемента (семейного) поведения обусловлено их центральным значением как движущей силы жизнедеятельности. Потребность в семье и детях как глубинная основа всех мотивов семейного поведения относится к высшему уровню социальных потребностей человека наряду с потребностями в смысле жизни и творчестве, ибо созидание новой человеческой личности для родителей оказывается подлинным творческим актом сугубо экзистенциального свойства. Для детей потребность в семье является основным источником смыслов и мотивов социального поведения, межличностного общения, чувств и настроений семейного альтруизма. На 5 уровне располагаются остальные социальные потребности в труде, образовании, в свободном времени и т. д. Потребности 1-5 уровней могут иметь сугубо семейные формы их удовлетворения, и потому сама семейно-домашняя специфика их реализации может становиться (в соответствии с теорией сдвига мотива на средство достижения цели) потребностью, точнее, составной частью потребности в семье.
Семейные ситуации, относящиеся к семье в целом, а не к отдельным ее представителям, многообразны и переменчивы, особенно предметные ситуации повседневного быта. В конкретных исследованиях обычно выделяются социально значимые ситуации, создаваемые в том
s Winch R.F. Need Complementarity Reassessed // Sociology of Family. Ed. M. Anderson. 1971.
238
числе семейной активностью, конечными результатами семейного поведения. Ситуации семейного образа жизни относятся к условиям жизни (включая жилье, микрорайон) и к условиям занятости членов семьи, а также к воздействию микросреды, в том числе сферы социального общения. Самые устойчивые ситуации - это те, что действуют на протяжении нескольких стадий или всего семейного цикла. Они обычно создаются общим фоном городской или сельской жизни, этнической спецификой, региональными особенностями и обшей социально-политической и экономической обстановкой в стране. Сюда же относятся ситуации, связанные с эпидемиями, стихийными бедствиями, войнами и т. п., резко изменяющие семейную жизнь.
Типология семейных ситуаций, потребностей, результатов семейного поведения и стратегий определения семейных ситуаций подробно разрабатывается в зависимости от целей и специфики конкретных социологических исследований применительно к семейному поведению в целом или к отдельным его видам.
5.3. ИЗУЧЕНИЕ ДИСПОЗИЦИЙ БРАЧНОГО ПОВЕДЕНИЯ
Брачное поведение состоит как бы из трех частей: чаше всего под первой частью понимают систему действий и отношений, ведущих к заключению брака (брачный выбор); вторая часть - собственно супружеское поведение, которое относится к мужчинам и женщинам, вступившим в брак и ставшим родителями; наконец, третья часть - это такая конфликтность супружеского поведения, которая ведет к разводу или разъединению, если брак был фактическим. Множество исследований, относящихся к брачному поведению, легче и удобнее классифицировать по элементам диспозииионной структуры, поскольку часто, например, исследования стабильности брака охватывают и устойчивость супружеских отношений, и удовлетворенность браком, ценности супружества и супружеские конфликты, заканчивающиеся разводом.
В современных условиях, когда все больше становится альтернативных браку форм сожительства мужчин и женщин, важным становится изучение первой части брачного поведения - исследование брачного выбора. Историческое ослабление социокультурных норм брач-ности делает вступление в брак действительно проблемой выбора одной из нескольких моделей жизни. Когда все поголовно вступали в брак, инструментальное изучение мотивов брака лишалось смысла и было чисто формальной процедурой, хотя, конечно, в разных стратах индивиды могли по-разному трактовать свое конформистское следование
239
нормам. Отметим, что изучение с позиций символизма этих субъективных значений способствовало пониманию человеческой сути.
Данное обстоятельство находит отражение в структуре диспозииий, в выделении наряду с потребностью в браке (в брачном состоянии, статусе, т. е. в том, что вынуждается социокультурными нормами брака и семьи) также потребности в брачном партнере. Движущей силой брачного поведения становится, таким образом, потребность в браке и брачном партнере, а доминирование последней над первой означает снижение ценности брака и супружества, поскольку усиливается ценность партнерства или товарищеско-партнерского сожительства. Во всяком случае, при разработке программ исследований и инструментария следует различать эти два пласта потребности в браке, не отождествлять их, и надо стремиться к разработке систем индикаторов потребности в брачном состоянии и потребности в супруге. В социологии семьи гораздо больше методик выяснения качеств будущего супруга, чем идеала брака, и мало примеров одновременного измерения их сравнительной значимости.
При исследовании обстоятельств, ведущих к разводу, отмеченная выше особенность имеет прямое отношение к усилению тенденции к прекращению брака из-за ослабления установок на продление супружества. В условиях кризисного падения ценности семейного образа жизни все беды брака и семьи чисто психологически и в силу природы межличностного общения начинают восприниматься сквозь призму свойств и черт другого супруга. Неустойчивость семьи как института ощущается в появлении ряда проблем семьи, но успех решения их ставится в зависимость от индивидуальных качеств партнера. Институт семьи не находит поддержки среди социальных институтов, и поэтому растет количество разводов, но на уровне разводящихся супругов это продуцирует массовость ссылок на "несходство характеров".
"Повышение требований" к качествам супруга вовсе не есть признак "высокого развития личности" или стремления к "равенству", а означает лишь распространяющийся все шире перевес ориентации на брачного партнера над установками к продлению супружества "Неудовлетворенность супругом" сложно интерпретировать без обращения к диспозиционной структуре поведения, хотя обиходная практика предлагает простые решения. Смена брачных партнеров осуществляется легче, чем их "перевоспитание". При отождествлении потребности в браке с потребностью в партнере такая "неудовлетворенность браком", скорее, ведет к разводу и повторным поискам нового супруга. Различение этих двух потребностей помогает увидеть, что неудовлетворенность потребности в браке, дискриминируемая по наличным результатам брачного поведения, не означает однозначности развода
240
Потребность в успешном браке, полностью или частично не удовлетворяемая в результате поведения супругов, может мотивировать супругов и всех членов семьи к действиям по укреплению брака и семьи, по налаживанию взаимоотношений и улучшению семейного климата.
Таким образом, рассмотрение проблем успешности брака в контексте структуры диспозиционной регуляции брачного поведения обладает новыми возможностями в стратегии исследования. Диспозиционный подход позволяет выделить при изучении, например, "удовлетворенности браком" в качестве составной части также "удовлетворенность брачной потребности", в свою очередь л од разделяющуюся на удовлетворенность состоянием брачных отношений и супругом. При этом "неудовлетворенность партнером" предполагает либо сохранение "статус-кво" и коррекцию межличностных восприятий, или же мотивирует смену супруга, тогда как второй вид неудовлетворенности браком в большей степени побуждает к перестройке отношений, в т. ч. путем терапии.
Использование диспозиций поведения помогает при изучении и других параметров стабильности брака и семьи, в отличие от обычной схемы исследования "независимых - зависимых переменных", дублирующей схему "стимул - реакция" с той разницей, что в качестве переменных могут выступать любые факторы, в том числе и поведенческие. Эта традиция до сих пор остается распространенной и связана с изучением факторов стабильности брака. Выглядит это схематически примерно так:
Фактор 1 Фактор 2 Фактор 3 Фактор 4 Фактор 5 и т. д.
Стабильность брака
1 Множество факторов создает впечатление, что необходимо найти
фактор - причину "зависимой переменной" стабильности брака. Исходя из этого составляются длинные перечни разнородности факторов, отсюда же стремление к поиску однородности факторов, к выделению переменных фундаментального и временного свойства. Но при этом способе или методе исследования брачное поведение в целом с его структурой и динамикой исключается из анализа. Гут действует методологический принцип или постулат непосредственности, т. е. непосредственного влияния выделяемых переменных на устойчивость брака, минуя опосредствующее звено, - само поведение. Оправдание тому- включение в число независимых факторов поведенческих пе-
241
ременных - ценностных ориентации или мотивов. Анализ проводится путем взвешивания факторов и определения круга наиболее влиятельных из них. Осознание недостаточности подобной тактики приводит к усовершенствованию методологии исследования - к введению в схему анализа так называемых промежуточных переменных. Важность этой познавательной процедуры такова, что, например, в изучении рождаемости предложенная американскими социологами Кингсли Дэви-сом и Джудит Блейк "модель промежуточных переменных" получила признание и широчайшее распространение в исследовательской практике, и она описана во многих учебных пособиях9.
В исследованиях стабильности браков в роли промежуточной переменной была выделена "удовлетворенность браком", и схема преобразовалась следующим образом:
Фактор 1 Фактор 2 Фактор 3
и т. д.
удовлетворенность браком
стабильность брака
Промежуточная переменная "удовлетворенность браком" косвеннс вводит в схему поведение, не нарушая, так сказать, положенного основу постулата непосредственности. Предполагается, что удовлет-" воренность браком прямо, непосредственно влияет на устойчивость супружества, а значит, неудовлетворенность ведет к разводу. Соответственно этому конструируются методы определения высоты уровня удовлетворенности и сложные структуры самой удовлетворенности браком10.
Примером систематизации факторов устойчивости брака может служить модель успешного брака американских социологов Льюиса и Спэниера, осуществивших вторичный анализ свыше 300 работ в конце 70-х гг.". Ими было выделено 40 важнейших признаков супружеского успеха, объединенных в 14 групп, которые в свою очередь дали три укрупненных блока факторов: а) добрачные, б) социальные и экономические, в) личностные и внутрибрачные.
Перечни факторов могут быть и длиннее и короче, но важно, что не только в плане рекомендаций, но и с точки зрения инструментального объяснения успеха в браке сложно на этой основе оценить тех-
<< Пред. стр. 9 (из 14) След. >>
Список литературы по разделу