<< Пред. стр. 10 (из 14) След. >>
§ 4. Порядок судебного разбирательства в кассационной инстанции.
Постановление кассационной инстанции
Судебное разбирательство — основной этап кассационного производства. Процессуальный порядок кассационного рассмотрения дел по сравнению с судопроизводством в первой или апелляционной инстанциях имеет свои особенности. Дела в кассационном порядке рассматриваются коллегиально, в состав суда должны входить трое или другое нечетное количество судей, которые пользуются равными правами (ст. 14 АПК). В кассационном порядке дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными гл. 21 АПК. Правила, установленные только для первой инстанции, не применяются. При разбирательстве по кассационной жалобе не ведется протокол судебного заседания.
В заседании кассационной инстанции имеют право принять участие лица, участвующие в деле. Однако неявка их представителей при условии, что имеются доказательства извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, не препятствует рассмотрению дела. Кассационная жалоба на решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции рассматривается в месячный срок со дня ее поступления вместе с делом в федеральный арбитражный суд округа.
Судебное заседание можно подразделить на три части: 1) подготовительная, 2) рассмотрение жалобы и материалов дела, 3) вынесение постановления.
В подготовительной части председательствующий открывает судебное заседание, объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, по чьей жалобе и в отношении судебного акта какого суда оно возбуждено, проверяет явку участвующих в деле лиц, полномочия их должностных лиц и представителей. Затем объявляется состав суда и решается вопрос о возможных отводах, участвующим в деле лицам разъясняются их процессуальные права и обязанности, судом разрешаются заявления и ходатайства с учетом мнения присутствующих в заседании, после чего объявляется порядок рассмотрения дела.
Вторая часть заседания начинается с заслушивания доводов, приведенных в кассационной жалобе, затем излагаются возражения на нее. После этого суд удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления. В заседании кассационной инстанции не допрашиваются свидетели и эксперты. Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. Но законность судебного акта невозможно проверить, не оценив его обоснованность, поэтому при рассмотрении кассационной жалобы суд также проверяет правильность выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, правах и обязанностях лиц, участвующих в деле. При рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции не связан ее доводами и проверяет законность судебного акта в полном объеме. Кассационная инстанция не вправе рассматривать вопрос об изменении исковых требований, которые не были заявлены истцом в установленном порядке (ст. 37 АПК) в суде первой инстанции.
Суд кассационной инстанции сам не устанавливает обстоятельства дела и содержание взаимоотношений сторон. Поэтому ст. 165 АПК запрещает в кассационной жалобе ссылаться на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела.
Данное положение указывает на специфику деятельности суда кассационной инстанции и является одним из основных отличий от суда апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело но существу. Кроме того, учитывая специфику деятельности суда кассационной инстанции, законом не предоставлено право лицам, участвующим в деле, представлять дополнительные доказательства, которые ранее не были предметом исследования и оценки в судах первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем на практике нередки случаи, когда при рассмотрении кассационной жалобы суду представлялись новые доказательства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
В такой ситуации суды кассационной инстанции поступают по-разному. Отказывая в принятии новых доказательств по делу, суд ссылается на то, что в силу ст. 174 АПК в компетенцию кассационной инстанции не входит проверка обоснованности судебных актов. Однако такая позиция представляется ошибочной, поскольку для правильного применения норм права необходимо установить действительные взаимоотношения сторон и обстоятельства дела, т.е. между законностью и обоснованностью существует тесная взаимосвязь. Здесь следует иметь в виду, что согласно ст. 127, 159 АПК РФ в мотивировочной части как решения, так и постановления апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения. Проверка соответствия решений и постановлений процессуальным нормам входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Кроме того, компетенция кассационной инстанции не может определяться в отрыве от полномочий других судебных инстанций. Согласно ст. 155 АПК суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения. Законность и обоснованность судебного акта проверяются и в порядке надзора (ст. 188 АПК).
Таким образом, учитывая, что суд должен стремиться к установлению истины, по нашему мнению, новые доказательства могут быть представлены в кассационную инстанцию и в том случае, если они влияют на правильность судебных актов. Здесь следует, используя полномочие, закрепленное в п. 3 ст. 175 АПК, передать дело на новое рассмотрение.
По итогам обсуждения в совещательной комнате всех материалов дела и по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции выносит постановление, которое подписывается всеми судьями (ст. 177 АПК). Постановление кассационной инстанции состоит из четырех частей: вступительной, описательной, мотивировочной и резолютивной.
Во вступительной части указываются: наименование арбитражного суда, принявшего постановление, номер дела и дата принятия постановления, состав суда, принявшего постановление, фамилии присутствовавших в заседании лиц с указанием их полномочий; наименование лица, подавшего кассационную жалобу, и лиц, участвующих в деле; наименование арбитражного суда, рассмотревшего дело в первой и апелляционной инстанциях, номер дела, дата принятия судебного акта, фамилии судей, его принявших.
В описательной части постановления кратко излагаются сущность принятых судебных актов; основания, по которым поставлен вопрос о проверке судебных актов; доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу; объяснения лиц, присутствующих в заседании.
Мотивировочная часть постановления имеет основополагающее значение в процессуальном акте и должна содержать обоснованные выводы о законности судебных актов.
Проверяя законность судебного акта, кассационная инстанция формулирует мотивы, по которым не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, в случае необходимости дает толкование закона. Оставляя без удовлетворения кассационную жалобу, кассационная инстанция не может ограничиться безмотивной ссылкой на законность судебного акта. В случае отмены или изменения судебного акта излагаются мотивы, по которым суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда первой или апелляционной инстанций. В постановлении указываются выводы по результатам рассмотрения кассационной жалобы. В случае передачи дела на новое рассмотрение кассационная инстанция указывает действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом. Такие указания кассационной инстанции обязательны для суда, вновь рассматривающего дело (ст. 178 АПК).
Вместе с тем, учитывая принцип независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 5 АПК), суд округа не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Резолютивная часть постановления должна быть изложена в точном соответствии с полномочиями кассационной инстанции (ст. 175 АПК) и с учетом требований ст. 127-133 АПК в том случае, если выносится новое решение по делу. В резолютивной части постановления указывается о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов. Если дело передается на новое рассмотрение, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине решается судом, повторно рассматривающим дело. В случае необходимости в резолютивной части дается указание о повороте исполнения судебного акта (ст. 209 АПК).
Постановление кассационной инстанции после его принятия объявляется председательствующим в том же заседании, в котором рассматривалось дело. В исключительных случаях по особо сложным делам составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более трех дней, но резолютивная часть, которая подписывается всеми судьями и приобщается к делу, объявляется в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит. Оно направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку в пятидневный срок со дня принятия.
В случае несогласия с постановлением участвующие в деле лица могут в установленном порядке обратиться с заявлением о принесении на него протеста в порядке надзора.
В случае необходимости кассационная инстанция вправе применительно к ст. 139 АПК разъяснить постановление, а также исправить описки, опечатки и арифметические ошибки. В порядке, установленном ст. 205 АПК, суд округа может отсрочить и рассрочить исполнение постановления, изменить способ и порядок его исполнения. Такое полномочие суд округа имеет в отношении постановлений, которыми принято новое решение или изменен судебный акт.
Суд кассационной инстанции выносит постановление и тогда, когда утверждает мировое соглашение сторон. В этом случае в мотивировочной части постановления должен содержаться вывод суда о возможности достижения сторонами мирового соглашения и непротиворечии их решения законам и иным нормативным правовым актам, интересам других лиц (ч. 3, 4 ст. 37 АПК). Резолютивная часть постановления должна содержать указания об отмене состоявшихся судебных актов, прекращении производства по делу и фиксировать условия мирового соглашения.
§ 5. Полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении дела.
Основания к отмене или изменению судебных актов
Полномочия кассационной инстанции при рассмотрении дела —закрепленные в АПК права суда округа, на основании которых по результатам проверки законности обжалованных судебных актов определяется дальнейшее процессуальное положение дела. Суд округа, рассмотрев дело, вправе:
1) оставить судебный акт без изменения, а жалобу — без удовлетворения;
2) отменить судебный акт полностью или в части и принять новое решение;
3) отменить судебный акт и передать дело на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, судебный акт которой отменен, если принятый недостаточно обоснован. При этом судебный акт может быть отменен и частично;
4) изменить судебный акт;
5) отменить судебный акт полностью или в части и прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения полностью или в части;
6) оставить в силе одно из ранее принятых решений или постановлений (ст. 175 АПК).
Такой широкий круг полномочий суда кассационной инстанции прежде всего необходим для правильного и оперативного разрешения споров. Как правило, большинство обжалованных судебных актов (около 75%) оставляются кассационной инстанцией без изменения. Вместе с тем в связи с существующей сложностью в регулировании правовых отношений, не всегда правильным толкованием закона невозможно полностью исключать ошибки при разрешении конкретных споров. Именно для таких случаев кассационная инстанция наделена полномочиями по отмене судебных актов и вынесению нового решения или передаче дела на новое рассмотрение, а также изменению судебных актов.
Основания к изменению или отмене судебного акта — нарушение либо неправильное применение арбитражным судом норм материального или процессуального права. Это может проявиться в применении ненадлежащего закона, неприменении закона, подлежащего применению, в неправильном истолковании закона. Однако не всякое нарушение или неправильное применение норм процессуального права может повлечь отмену или изменение судебного акта.
В связи с этим выделяются две группы оснований отмены судебного акта в случаях нарушения или неправильного применения норм процессуального права. К первой группе относится такое нарушение, когда оно привело или могло привести к принятию неправильного решения, т.е. АПК не допускает отмену судебного акта лишь по формальным основаниям. Допущенное по делу нарушение должно быть так связано с вынесенным судебным актом, что оно повлияло или должно было повлиять на его правильность.
Ко второй группе относятся такие нарушения норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение. Согласно ст. 176 судебный акт отменяется: 1) если дело рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе; 2) если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания; 3) если при рассмотрении дела были нарушены правила о языке; 4) если в судебном акте отсутствует ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, которыми руководствовался арбитражный суд при принятии судебного акта; 5) если арбитражный суд принял решение или постановление о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 6) если судебный акт не подписан кем-либо из судей либо подписан не теми судьями, которые в нем указаны; 7) если судебный акт принят не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривающего дело; 8) если в деле отсутствует протокол судебного заседания или он не подписан лицами, указанными в ст. 123 АПК.
По мнению В. Шерстюка*, полномочие, закрепленное в п. 3 ст. 175 АПК, не свойственно суду кассационной инстанции, поэтому указанная норма должна быть исключена из гл. 21 Кодекса. Представляется, что такое мнение является ошибочным, и прежде всего потому, что неправильное применение норм права может быть допущено судом по причине неполного выяснения обстоятельств дела или неверного определения характера правоотношений сторон.
* См.: Шерстюк В. Производство по пересмотру решений // Хозяйство и право. 1996. № 2. С. 29.
Кроме того, полномочия кассационной инстанции нельзя рассматривать в отрыве от требований норм процессуального права о законности и обоснованности решений (ст. 124 АПК). Изложенная позиция подтверждается судебной практикой. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда по конкретному делу* отмечено, что недостаточная обоснованность судебного акта может означать его незаконность. Это же относится к недоказанности стороной своих требований или возражений. При установлении необоснованности решения или несоответствия его фактическим обстоятельствам кассационная инстанция на основании п. 2 ст. 175 АПК вправе принять новое решение.
* ВВАС РФ. 1997. № 5. С. 109.
АПК не проводит разграничение между новым решением и изменением судебного акта. По сложившейся практике изменение судебного акта имеет место тогда, когда кассационная инстанция вносит некоторые поправки в его резолютивную часть и не выносит противоположное по содержанию решение (например, уточняет сумму, подлежащую взысканию).
Полномочие по отмене судебного акта и прекращению производства по делу или оставлению иска без рассмотрения необходимо для тех случаев, когда арбитражный суд при наличии определенных оснований (ст. 85, 87 АПК) не должен был рассматривать спор по существу и выносить решение по делу.
Вынесение судом кассационной инстанции нового решения представляет собой разрешение спора по существу, но принципиально по-другому, чем это сделано судом первой инстанции. Указанное полномочие обеспечивает правильное и наиболее быстрое окончательное решение спора. При этом новое решение суда округа выносится также в форме постановления и должно соответствовать всем требованиям, закрепленным в АПК.
Следует иметь в виду, что кассационная инстанция только тогда вправе принять новое решение, когда установления, собирания, исследования новых доказательств, выяснения новых обстоятельств дела не требуется.
Такая ситуация возможна, если обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены полностью, но суд неправильно применил закон. Кроме того, следует учесть правило ст. 53 и ч. 1 ст. 119 АПК о том, что непредоставление доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, может повлечь недоказанность исковых требований и, соответственно, отказ в иске. Отсутствие в ст. 162 АПК указания о проверке обоснованности решения связано, прежде всего, с тем, что суд кассационной инстанции не вправе ссылаться в своем постановлении на новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства дела, но вправе проверить, насколько правильно обстоятельства дела установлены нижестоящим судом.
Кассационное производство по действующему арбитражному процессуальному законодательству является новым механизмом проверки законности принятых судебных актов и не имеет аналогов в процессуальном законодательстве других государств. Весьма короткий промежуток деятельности судов округов показал, что такой механизм реально способствует правильному разрешению экономических споров и защите прав и законных интересов организаций и граждан.
Глава 17
ПРОИЗВОДСТВО В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Еще во времена Древнего Рима, когда на смену легисакционному и формулярному процессу пришел экстраординарный, была введена апелляция, т.е. возможность сторон неоднократно обращаться в соответствующие инстанции вплоть до императора в случае несогласия с решением по конкретному делу. Затем император Юстиниан (правление 527-565 гг.) установил, что дела могут рассматриваться не более чем в трех судебных инстанциях.
Во многих странах Европы и в дореволюционной России было воспринято правило, согласно которому допускалось перерешение дел по результатам проверки в вышестоящих инстанциях. С этой целью в судоустройственном законодательстве предусматривалось создание различных инстанционных судебных систем.
§ 1. Сущность пересмотра в порядке надзора
Установленная законом возможность пересмотра решения суда вышестоящими судебными инстанциями в различных вариантах присутствует во всем цивилизованном мире. Это продиктовано известными обстоятельствами, которые, в первую очередь, связаны с тем, чтобы гарантировать участникам процесса возможность добиваться справедливого, законного разрешения спора. Важное значение имеет обеспечение единства судебной практики, основанного на единообразном понимании законов. Было бы несправедливо, чтобы аналогичные вопросы в разных судах решались по-разному. Пересмотр имеет своей целью не допустить оставление без реагирования противоречивых решений.
Никто не застрахован от судебной ошибки вследствие неправильного толкования закона или неисследованности фактической стороны дела. При этом имеются в виду не те случаи, когда после принятия решения вскрываются такие факты, которые свидетельствуют о вновь открывшихся обстоятельствах. В этих случаях возможность пересмотреть ранее принятое решение предоставляется тому же суду, который принял решение.
Речь идет об иных случаях пересмотра, когда проверяются законность и обоснованность решения другой судебной инстанцией или другим судом.
Наиболее распространенным является такое построение судебной системы, при котором каждое дело может пройти три инстанции: первую, апелляционную и кассационную (в некоторых государствах — ревизионную).
Как правило, кассационными или ревизионными судами являются высшие суды государств (в частности, во Франции — это Кассационный суд и Государственный совет, в Германии — пять высших судов Федерации).
В Российской Федерации в процессе судебной реформы были созданы 10 окружных судов, являющихся кассационными инстанциями.
Но этим система судебных инстанций не завершается. Вместо двух ранее существовавших надзорных инстанций (надзорной коллегии и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) создана одна — Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Эта надзорная инстанция принимает постановления, которые не подлежат обжалованию или опротестованию и являются окончательными. По действующему законодательству в Российской Федерации в настоящее время нет судебной инстанции, которая была бы правомочна проверять законность и обоснованность постановлений Президиума. Сам же Президиум в силу известного положения, запрещающего суду пересматривать принятые им собственные решения (кроме случаев пересмотра по обстоятельствам, возникающим после принятия решения), таким правом не наделен.
В связи с этим возникает вопрос, не является ли данное положение ограничением, ущемлением предусмотренного ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту. Ответ должен быть дан отрицательный — не является.
Любая судебная процедура не может продолжаться неопределенно долго. Законодатель устанавливает, что на определенном этапе необходимо поставить точку. После рассмотрения дела в последней инстанции (в системе арбитражных судов — в Президиуме Высшего Арбитражного Суда РФ) дальнейшее перерешение дела в надзорном порядке законом не допускается. Как уже отмечено, остается путь пересмотра не в надзорном, а в ином порядке при наличии предусмотренных законом оснований.
Такую же позицию занимает Конституционный Суд России, который в постановлении от 3 февраля 1998 г. еще раз подтвердил точку зрения, выраженную в постановлении от 2 февраля 1996 г., о том, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда России (равно как и постановление Президиума Верховного Суда России) носит окончательный характер и пересмотру в порядке надзора не подлежит.
Конституционный Суд РФ постановлением № 5-П от 3 февраля 1998 г. признал не соответствующей Конституции РФ ч. 2 ст. 192 АПК, которая содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда России. Тем самым созданы препятствия для такого пересмотра в результате судебной ошибки, т.е. в случае принятия Президиумом постановления (нового решения), которым изменена доказательственная база, что нарушает действительный смысл п. 3 ч. 1 ст. 187 АПК (признано, что таким решением Президиум превышает предоставленные ему законом полномочия).
Есть еще один аргумент, который, к сожалению, иногда упускается из виду. Экономические отношения вообще, а в сфере предпринимательской деятельности — в особенности, не терпят неопределенности. Не случайно поэтому такие споры требуют ускоренного разрешения. Это особенность предпринимательских споров и ее, как и некоторые другие, нельзя не учитывать.
§ 2. Поводы к пересмотру в порядке надзора
Если подача апелляционной или кассационной жалоб влечет за собой обязательное рассмотрение дела судом соответствующей инстанции, то такого правила относительно надзорной инстанции в законе нет. Автоматически дело в надзорную инстанцию не направляется. Для этого должны быть предусмотренные АПК условия.
Один из основных и преобладающих поводов к пересмотру дела в надзорном порядке — заявление о принесении протеста в порядке надзора.
Анализ ст. 185 и некоторых других ст. АПК показывает, что такое заявление должно отвечать определенным требованиям.
Во-первых, следует иметь в виду, что допускается пересмотр решения, определения, которое может быть обжаловано, или постановления после вступления в законную силу, т.е. через месяц после принятия решения или определения либо с момента принятия постановления апелляционной инстанции, если дело ею рассматривалось.
Однако может ли заявление о принесении протеста на решение, определение или постановление апелляционной инстанции подаваться до истечения срока на подачу кассационной жалобы? Кодекс не дает прямого ответа на этот вопрос. Однако следует сделать вывод о том, что, если не использованы возможности для кассационного обжалования, обращение с заявлением о принесении протеста в порядке надзора надо признать преждевременным. Надзорный порядок проверки судебных актов является особым, исключительным, и к нему соответствующие лица могут прибегать только после того, как исчерпаны другие предусмотренные законом способы обжалования. Косвенное подтверждение такого же подхода мы находим в ч. 1 ст. 185 АПК, в которой сказано, что заявление может быть подано после рассмотрения дела в апелляционной или кассационной инстанциях. Президиум Высшего Арбитражного Суда России также твердо придерживается этой линии. Заявление, поступившее до истечения срока на кассационное обжалование, к рассмотрению не принимается.
Во-вторых, заявление может быть подано не любым лицом, а лишь лицами, участвовавшими в деле (см. ч. 1 ст. 185 АПК). Их состав перечислен в ст. 32 АПК. Практика показывает, что имеются случаи, когда судебный акт затрагивает права и законные интересы лиц, не привлеченных к участию в деле. Таким лицам предоставлено право подать апелляционную или кассационную жалобу (см. п. 4 ч. 3 ст. 158 и п. 5 ч. 3 ст. 176 АПК). Если лицо, не участвовавшее в деле, узнало о наличии судебного акта, вступившего в законную силу, который затрагивает его права и обязанности, вряд ли было бы правильным отказывать такому лицу в праве обратиться с заявлением и не принимать его к рассмотрению только потому, что оно не участвовало в деле. Суд обязан был на более ранних стадиях содействовать его участию в деле и не принимать такой судебный акт. Во всяком случае, если решение принято, то, надо полагать, суд должен известить это лицо о принятом решении наравне с другими лицами, участвовавшими в деле, как того требует Кодекс (см. ст. 137, 142, ч. 4 ст. 159, ч.3 ст. 177 АПК)*.
* Следует обратить внимание на то, что ст. 142 АПК предписывает суду направлять определение, которое может быть обжаловано, не только лицам, участвующим в деле, но и другим лицам, которых оно касается.
В-третьих, заявление может быть подано после того, как дело было рассмотрено в апелляционной или кассационной инстанциях. Указанное правило продиктовано тем, что если лицо хотя бы один раз не воспользовалось своим правом на подачу жалобы согласно обычной установленной законом процедуре, то это лицо само лишило себя права обращаться с заявлением о принесении протеста в порядке надзора.
Особой представляется ситуация, если дело не было рассмотрено ни во второй, ни в третьей инстанциях, но не потому, что жалоба не подавалась. Она не была принята к рассмотрению и возвращена судом. При таком положении нет оснований считать, что лицо игнорировало возможность обжалования. Например, апелляционная жалоба возвращена ввиду неприложения документов, подтверждающих уплату государственной пошлины. Когда же эта жалоба была направлена вторично, с приложением необходимых документов, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (который к тому времени уже истек), то ходатайство было отклонено, так как пропуск срока признан неуважительным. Ко времени получения определения апелляционной инстанции истек установленный срок и на подачу кассационной жалобы, и ходатайство о его восстановлении также не было удовлетворено. Таким образом, дело не было предметом рассмотрения по существу ни в апелляционной, ни в кассационной инстанциях. Тем не менее отказывать в рассмотрении заявления о принесении протеста в порядке надзора было бы неправильно. Практика Высшего Арбитражного Суда РФ идет по пути принятия таких заявлений и организации проверки законности и обоснованности решения или определения.
Во всех рассмотренных случаях заявление может быть подано представителем при наличии полномочия на его подписание, что специально должно быть оговорено в доверенности, выданной представляемым (см. ст. 50 АПК).
Если по результатам рассмотрения заявления лицо, уполномоченное принести протест, не найдет к этому оснований, оно сообщает о принятом решении заявителю. Закон не содержит предписания относительно того, что ответ должен содержать указание на мотивы отказа в принесении протеста. На практике такие ответы в ряде случаев содержат мотивировку об отсутствии оснований для принесения протеста. Но могут быть даны и краткие ответы.
Специального рассмотрения заслуживает вопрос о принесении уполномоченным лицом протеста по собственной инициативе, при отсутствии заявления лица, участвовавшего в деле. Закон допускает такую возможность. Тем не менее представляется неправильным, если этим правом соответствующие должностные лица будут широко пользоваться. На практике такие факты крайне редки. Это объясняется следующим. Одна из особенностей гражданских прав состоит в том, что лицо лично вправе ими распоряжаться, разумеется, в допустимых законом пределах. Что касается возбуждения дела в суде, то еще со времен Древнего Рима существует правило: «Никто не может быть принужден к предъявлению иска против своей воли» (пето invitus agere cogitur). Это же право имеет участник процесса в части подачи жалобы. Вряд ли помимо воли и желания лица, против которого принято решение, можно требовать его пересмотра. (Что касается стороны, выигравшей процесс, то она вправе отказаться от требования и на стадии исполнения.)
В этом суть принципа диспозитивности. Однако действие данного правила небезгранично.
Во-первых, судебный акт может затрагивать права и законные интересы третьих лиц, и необходимость их защиты может потребовать принесения протеста при отсутствии заявления.
Во-вторых, в арбитражном суде рассматриваются различные категории дел, в частности, дела по экономическим спорам, вытекающим из административных правоотношений (налоговые, таможенные и иные). Одной из сторон в них выступают, как правило, органы государственной власти и управления. В таких делах, если такая сторона и согласилась с незаконным судебным актом, то право принесения протеста в защиту государственных интересов имеет, как известно, прокуратура.
Наконец, нельзя исключать положение, при котором принесение протеста по инициативе уполномоченного лица продиктовано необходимостью исправить явное нарушение закона, когда оставление в силе судебного акта будет противоречить единообразному пониманию и применению закона и может тем самым привести к связанным с этим негативным последствиям.
Инициировать постановку такого вопроса могут председатели арбитражных судов. Подобные обращения именуются представлениями. Они проверяются, и по результатам принимаются такие же решения, как по заявлениям о принесении протеста в порядке надзора.
§ 3. Протест в порядке надзора
Дело может быть рассмотрено Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ только в случае принесения протеста. Закон (ст. 181 АПК) устанавливает, что таким правом наделены Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ, заместители Председателя, Генеральный прокурор РФ и заместители Генерального прокурора. При этом правом опротестования решения Высшего Арбитражного Суда РФ, принятого им в качестве суда первой инстанции, обладают только Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ и Генеральный прокурор РФ*.
* АПК не даст прямого ответа на вопрос о том, кто может принести протест на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Речь идет о таких определениях, вступивших в законную силу, возможность обжалования которых отдельно от решения Кодексом предусмотрена и которые препятствуют дальнейшему движению дела (см. ч. 1 ст. 191 АПК). Представляется, что протесты на такие определения, так же как и на решения, могут приносить только Председатель ВАС РФ и Генеральный прокурор РФ. Порядок рассмотрения протестов на определения и на решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлен одинаковый (см. ч. 2 ст. 191 АПК).
Протест может быть принесен при наличии оснований считать, что судебный акт является незаконным или необоснованным. Для того чтобы прийти к такому выводу, необходимо ознакомиться с материалами дела. Право для истребования из соответствующего арбитражного суда дела имеют лица, которые наделены правом принесения протеста.
Как правило, истребованное дело в связи с заявлением о принесении протеста, направляется в Высший Арбитражный Суд РФ или в Прокуратуру.
АПК не содержит нормы относительно содержания протеста в порядке надзора. Однако на практике сложился единый подход, который заключается в следующем. Протест, как правило, содержит вводную часть, краткое изложение содержания судебных актов, мотивы, на основании которых суд пришел к определенным выводам, и юридическую оценку фактических обстоятельств. Главное в протесте — указание на то, в чем заключается необоснованность или незаконность опротестованного судебного акта со ссылкой на имеющиеся в деле материалы и соответствующая аргументация, подтверждающая позицию протеста. В заключительной части протеста излагаются предложения, которые должны корреспондировать с полномочиями надзорной инстанции, предоставленными ей Кодексом (см. ст. 187 АПК).
В Кодексе 1992 г. содержалось правило, согласно которому протест не мог быть принесен по истечении года со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу. Такое положение вызывало серьезную критику, нередко весьма обоснованную. Конечно, наличие срока дисциплинировало стороны и способствовало поддержанию большей определенности в хозяйственных отношениях. Но с другой стороны, возникали ситуации, вступавшие в противоречие с принципами законности и справедливости. Это, в частности, случаи утраты дела и невозможности его восстановления в короткие сроки. Незаконное решение нередко могло иметь преюдициальное значение для других дел. Но за пределами годичного срока оно также не могло быть пересмотрено в порядке надзора.
В Кодексе 1995 г. принесение протеста не ограничено определенным сроком.
Приостановление исполнения решения, постановления. Эта мера направлена на защиту интересов стороны, против которой принято решение или постановление апелляционной либо кассационной инстанций. Она вызывается тем, что если судебный акт будет исполнен, то в случае его отмены исполнение может быть затруднено или невозможно. В условиях, когда новые экономические отношения еще не получили должного развития, такие факты неединичны.
Кодекс детально не регламентирует отдельные положения, связанные с принятием этой меры. Рассмотрим некоторые из них.
Прежде всего возникает вопрос, требуется ли возбуждать ходатайство о приостановлении. В кассационной инстанции суд вправе приостановить исполнение решения или постановления апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле (см. ст. 170 АПК). В надзорной стадии судопроизводства указания в законе на такое ходатайство нет (см. ст. 182 АПК). Означает ли это, что и при отсутствии ходатайства исполнение решения или постановления может быть приостановлено? Запрета нет, однако практика Высшего Арбитражного Суда России не знает случаев приостановления исполнения без ходатайства лиц, участвующих в деле, когда дело проверяется по заявлению этих лиц.
Поскольку право приостановления исполнения имеют только Председатель или заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, исполнение ими может быть приостановлено в случае обращения с таким ходатайством Генерального прокурора или заместителя Генерального прокурора РФ.
Ходатайство о приостановлении исполнения должно быть мотивированным, т.е. содержать веские доводы о необходимости принять указанную меру.
Как правило, исполнение приостанавливается одновременно с принесением протеста в Президиум. Но могут быть случаи, когда промедление с приостановлением является неоправданным. Поэтому при наличии веских оснований может быть принято решение о приостановлении исполнения и до принесения протеста.
Как процессуально оформляется приостановление исполнения? Кодекс этот вопрос не регламентирует. АПК не содержит исчерпывающего перечня процессуальных действий, оформляемых в виде определения, выносимого в виде отдельного акта. Фактически сложилась твердая практика приостановления исполнения во всех случаях в виде специального определения. Это определение выдается или высылается заинтересованному лицу. О принятом акте извещается суд первой инстанции.
В течение какого времени действует приостановление? По сложившейся практике, исполнение приостанавливается до окончания надзорного производства, т.е., как правило, до принятия постановления Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ.
Должностное лицо, приостановившее исполнение, может его отменить до истечения срока, на который данная мера была принята, если установит, что отсутствуют или отпали обстоятельства, которые послужили основанием для ее принятия.
Как установлено ч. 3 ст. 135 АПК, решения арбитражного суда о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов подлежат немедленному исполнению до вступления в законную силу. Распространяется ли право приостановления исполнения на такие решения? Представляется, что решение, которое подлежало немедленному исполнению, фактически исполнено. Нельзя допустить предположения, что в силу тех или иных обстоятельств такое решение не будет исполнено. Следует исходить из того, что решение исполнено. Поэтому вопрос переходит в иную плоскость, и речь идет уже не о приостановлении исполненного решения, а о повороте исполнения. Ясно, что лицо, имеющее право приостановить исполнение, правом поворота исполнения не наделено.
§ 4. Разбирательство дел в надзорной инстанции
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в качестве надзорной инстанции действует в составе Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, заместителей Председателя, председателей восьми судебных составов, секретаря Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и судьи-докладчика, являющегося членом Президиума при рассмотрении того дела, которое он докладывает. Такой состав определен законом (ч. 1 ст. 15 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации») и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствии с полномочиями, которые ему законом предоставлены (ч. 2 ст. 15 того же Закона). В заседании Президиума председательствует Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ или лицо, исполняющее его обязанности.
Рассмотрение дела начинается с заслушивания доклада судьи, который излагает обстоятельства дела и суть принятых судебных актов, а также основное содержание и мотивы протеста. Члены Президиума могут задать вопросы судье-докладчику. Затем заслушивается содоклад одного из членов Президиума, которому также могут быть заданы вопросы.
Явившиеся по личной инициативе или вызванные на заседание лица, участвовавшие в деле, дают пояснения и отвечают на поставленные вопросы. Они могут представить до заседания письменные объяснения или отзыв на протест, которые вместе с другими материалами (копии протеста и судебных актов по делу) доводятся до сведения всех членов Президиума.
Неявка лиц, извещенных о заседании, не является препятствием для рассмотрения дела.
Президиум правомочен рассматривать дело, если в заседании принимает участие большинство членов Президиума. Решение принимается простым большинством голосов от числа присутствующих членов Президиума.
§ 5. Полномочия и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда России
Президиум как надзорная инстанция обладает широкими полномочиями. Так же, как и апелляционная инстанция, он проверяет и фактическую, и юридическую стороны дела. Однако если апелляционная инстанция не вправе направить дело на новое рассмотрение, то Президиум таким правом обладает. Объясняется это тем, что при апелляционном рассмотрении дела должны быть рассмотрены все его обстоятельства не только по имеющимся, но и по дополнительно представленным доказательствам (хотя и с определенными ограничениями). Апелляционная инстанция имеет возможность и обязана оценить все эти доказательства и сделать окончательный вывод. В надзорную инстанцию хотя и могут быть представлены дополнительные документы, однако давать им окончательную оценку она не может. Таким правом обладает только суд первой инстанции и в известной степени — второй. Вот почему Президиум в этом случае обязан вернуть дело на новое рассмотрение.
Если Президиум приходит к выводу о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, т.е. признает судебные акты недостаточно обоснованными, он не вправе принимать новое решение.
Таким образом, Президиум не обладает полномочиями самостоятельно устанавливать фактические обстоятельства, основываясь на собранных доказательствах, так же как собирать и оценивать новые доказательства.
Президиум при направлении дела на новое рассмотрение дает обязательные для арбитражного суда указания о выполнении определенных процессуальных действий. По своему содержанию эти указания направлены главным образом на обеспечение всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, на устранение противоречий. Указания должны быть ясными и понятными суду, которому предстоит вновь рассматривать дело.
Вместе с тем Президиум не вправе вторгаться в компетенцию первой или апелляционной инстанций относительно доказанности или недоказанности обстоятельств дела, определять степень достоверности того или иного доказательства, а также указывать на необходимость отдавать предпочтение каким-либо доказательствам. Все эти вопросы составляют исключительную прерогативу той судебной инстанции, которая по закону наделена полномочиями непосредственно исследовать все доказательства по делу.
Отсюда вытекает еще одно весьма важное правило. Президиум не вправе диктовать суду, какую норму материального права применить и каким по существу должно быть решение или постановление. Разрешение этих вопросов зависит от того, какими будут обстоятельства дела, которые установит суд при новом рассмотрении дела.
Президиум вправе направить дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, апелляционного или кассационного рассмотрения, в зависимости от того, в какой инстанции были допущены нарушения, которые могут и должны быть устранены судом той же инстанции.
Так же, как и кассационная инстанция, Президиум проверяет правильность применения и толкования норм материального права нижестоящими инстанциями и в случае обнаружения устранимых нарушений принимает новое решение, изменяя или отменяя решение или постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.
Президиум вправе отменить судебные акты полностью или частично и прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения при установлении в процессе рассмотрения хотя бы одного из оснований, указанных в ст. 85 и 87 АПК.
Наконец, Президиум обладает полномочиями оставить в силе решение либо постановление апелляционной инстанции, либо постановление кассационной инстанции по рассматриваемому делу.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда России. По результатам рассмотрения протеста Президиум принимает постановление*, содержание которого во многом совпадает с постановлением кассационной инстанции (см. ст. 177 АПК). В постановлении Президиума кратко излагается содержание протеста с указанием на доводы, на основании которых автор протеста не согласен с опротестованным судебным актом. В постановлении излагаются мотивы, по которым судебный акт признается незаконным или необоснованным, а при отклонении протеста — мотивы, по которым Президиум не соглашается с его доводами.
* В практике работы сложилось, что Президиум принимает и определения, в частности, в случае необходимости разъяснения постановления, исправления ошибок, опечаток и арифметических ошибок.
Постановление подписывается Председателем Высшего Арбитражного Суда РФ, вступает в силу с момента его принятия. Постановление направляется в пятидневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Некоторые другие вопросы деятельности Президиума урегулированы Регламентом арбитражных судов, утверждаемым Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ.
Г л а в а 18
ПЕРЕСМОТР ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНОГО СУДА, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
§ 1. Сущность, значение, основания и предмет пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам
Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов является третьей формой наряду с кассационным и надзорным порядками пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу. Отличия между названными формами обычно проводятся по основаниям и предмету пересмотра.
Кассационная инстанция (федеральные арбитражные суды округов), пересматривая судебный акт, проверяет его на соответствие нормам материального или процессуального права (ст. 174 АПК). Полномочия надзорной инстанции (Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ) по пересмотру судебных актов не ограничены строгими процессуальными рамками. Основанием к изменению или отмене судебного акта является его незаконность или необоснованность (ст. 188 АПК). Общим в деятельности названных инстанций является то, что пересматриваются, во-первых, судебные акты, вынесенные нижестоящими в процессуальном отношении инстанциями, во-вторых, пересмотр производится на основании тех материалов и с учетом тех обстоятельств, которые существовали на момент вынесения судебного акта и были (или должны были быть) предметом рассмотрения, а также в случае обнаружения новых доказательств, ставящих под сомнение обоснованность судебного акта.
Сущность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам как института арбитражного процессуального права — надзор за законностью и обоснованностью судебных актов при получении арбитражным судом, их вынесшим, сведений о наличии вновь открывшихся обстоятельств.
Вновь открывшиеся обстоятельства — это фактические обстоятельства, которые существовали, но не были и не могли быть известны заявителю или арбитражному суду на момент вынесения судебного акта, но их наличие имеет существенное значение для дела либо ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.
Вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от новых или изменившихся обстоятельств, а также новых доказательств.
Вновь открывшиеся обстоятельства — это юридические факты, которые являются основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений для лиц, участвующих в деле. Доказательства, в отличие от них, — это фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридических фактов. Представление новых доказательств, не исследованных при вынесении судебного акта, в том числе и по причине того, что сторона не знала об их существовании, не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам*.
* См., напр., постановление Президиума ВАС РФ от 11 февраля 1997 г. № 4712/96 // ВВАС РФ. 1997. № 5. С. 57.
Те обстоятельства, которые возникли или изменились после вынесения судебного акта, т.е. не существовали на момент рассмотрения дела, не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, их появление может служить основанием для предъявления нового иска.
Институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, имеет важнейшее значение в системе институтов арбитражного процессуального права. Во-первых, возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является дополнительной гарантией правосудности и справедливости судебных актов и, следовательно, защиты прав каждого субъекта правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Во-вторых, позволяет использовать более простую и оперативную форму судебного надзора, чем другие, предусмотренные АПК.
Конституционный Суд РФ, отмечая исключительный (чрезвычайный) характер данной стадии, указал, что она позволяет устранить допущенные судебные ошибки, которые не были и не могли быть выявлены ранее*.
* См. п. 3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 февраля 1998 г. № 5 -П «По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 6. Ст. 784.
К основаниям для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу, закон (ч. 2 ст. 192 АПК) относит следующие:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные действия судей, совершенные при рассмотрении данного дела;
4) отмена судебного акта арбитражного суда, решения, приговора суда либо постановления другого органа, послужившего основанием к принятию данного решения.
Для обращения в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 192 АПК, необходимо наличие в совокупности следующих условий:
а) фактическое обстоятельство существовало на момент вынесения судебного акта;
б) оно не было и не могло быть известно заявителю, который должен доказать данный факт (на момент вынесения судебного акта обстоятельство ему неизвестно);
в) фактическое обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения дела, т.е. его наличие не исключает иной оценки доказательств и, соответственно, вынесения иного судебного акта.
Для иллюстрации можно привести следующий пример. Арбитражный суд вынес решение по иску энергоснабжающей организации к собственнику недвижимого имущества, взыскав задолженность за отпущенную анергию за определенный период. Основанием вынесения решения являлся доказанный факт отпуска энергии, при этом договор на отпуск энергии между сторонами не заключался. Ответчик — собственник недвижимого имущества — после вступления решения в законную силу получил информацию от арендатора этого имущества о том, что последним своевременно и в полном объеме вносились платежи энергоснабжающей организации, хотя договором аренды обязанность арендатора по уплате стоимости энергии предусмотрена не была. Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения собственника имущества с заявлением о пересмотре решения но вновь открывшимся обстоятельствам.
В приведенном примере налицо все три вышеназванных условия, составляющих основание пересмотра решения: обстоятельство существовало на момент вынесения решения, оно не было и не могло быть известно заявителю (арендатор платил за энергию добровольно, без договорных оснований), имеет существенное значение для рассмотрения дела — при новом рассмотрении дела названное обстоятельство может послужить основанием для отказа в иске энергоснабжающей организации.
Следующую группу оснований пересмотра во вновь открывшимся обстоятельствам составляют случаи, когда имела место фальсификация доказательств: заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств.
Внешним признаком названного основания является установление факта фальсификации доказательств вступившим в законную силу приговором суда общей юрисдикции. Но при этом доказательства, которые были фальсифицированы, должны иметь существенное значение для рассмотрения дела. Ярким примером, иллюстрирующим вышесказанное, является случай фиктивного банкротства, когда после вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом по заявлению должника приговором суда общей юрисдикции был установлен факт фиктивного банкротства путем подложности бухгалтерского баланса, послужившего основанием для вынесения арбитражным судом решения.
Достаточно схожими с предыдущим основанием пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта являются такие обстоятельства, как преступные действия лиц, участвующих в деле, или их представителей, или преступные действия судей, совершенные при рассмотрении данного дела, к примеру факт получения судьей взятки от одной из сторон для решения спора в ее пользу. В данном случае для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам достаточно вступившего в законную силу приговора суда общей юрисдикции, поскольку установлен факт заведомой неправосудности судебного акта.
Нередко арбитражные суды выносят судебные акты, особенно решения, основываясь на фактах, установленных при вынесении других актов (преюдициальные факты — ст. 58 АПК) или административных актов. Отмена таких судебных актов — приговоров и решений, вынесенных судами общей юрисдикции, арбитражными судами, а также административных актов — основание для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что отмененный акт послужил основанием к принятию данного решения.
Например, арбитражный суд вынес решение о взыскании ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, положив в основу постановление органов ГАИ о привлечении к административной ответственности водителя организации-ответчика как виновного в происшествии. Впоследствии названное постановление было отменено органами прокуратуры, в связи с чем у ответчика но делу появилось основание для обращения с заявлением о пересмотре но вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда.
Перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, предусмотренных ч. 2 ст. 192 АПК, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Данный вывод вытекает из буквального содержания указанной нормы и находит подтверждение в правоприменительной практике. Однако Конституционный Суд РФ признал не соответствующей Конституции Российской Федерации ч. 2 ст. 192 АПК «постольку, поскольку она служит основанием для отказа в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в тех случаях, когда судебный акт принят в результате судебной ошибки, которая не была или не могла быть выявлена ранее»*. По существу перечень оснований к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, установленный ст. 192 АПК, дополнен новым основанием: надзорная инстанция (Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ) вправе по заявлению лица, участвующего в деле, пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятое ею ранее постановление, если при его вынесении была допущена судебная ошибка. Высшей надзорной инстанции в системе арбитражных судов предоставлено право, используя возможности такой формы судебного надзора, как пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, исправлять собственные ошибки в рамках процессуального законодательства.
* Пункт 4 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 февраля 1998 г. № 5- П «По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 6. Ст. 784.
Предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является судебный акт, принятый тем арбитражным судом, который рассматривает заявление о пересмотре. В большинстве случаев таким судебным актом является решение арбитражного суда первой инстанции. Но актом, подлежащим пересмотру, может быть и любое определение арбитражного суда, которое можно обжаловать в соответствии с АПК (о приостановлении и прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения и др.).
Возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений апелляционной, кассационной и надзорной инстанций предусмотрена АПК (ч. 2 ст. 194) только для тех случаев, когда названными постановлениями в результате отмены или изменения судебного акта принят новый (полностью или частично) судебный акт. В этом случае пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам производится той инстанцией, которая приняла новый акт. Возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам тех постановлений названных инстанций, которыми судебный акт нижестоящей инстанции оставлен без изменения, АПК не предусматривает.
§ 2. Возбуждение стадии пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта может быть подано при наличии следующих условий:
а) судебный акт, подлежащий пересмотру, вступил в законную силу;
6) у заявителя имеются доказательства наличия вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра в соответствии со ст. 192 АПК;
в) заявитель является лицом, участвующим в деле;
г) прошло не более месяца со дня обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, т.е. с того момента, когда заявителю стало известно об их наличии. Поскольку названный срок является процессуальным (сходным со сроком, предоставленным для обжалования судебного акта первой или апелляционной инстанций), он может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству заявителя, если причины пропуска будут признаны уважительными.
Подавая заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, заявитель должен копию заявления и приложенных к нему документов, отсутствующие у других лиц, участвующих в деле, отправить названным лицам. Доказательства направления указанных документов и копии заявления необходимо приложить к заявлению. Обязанность по уплате государственной пошлины за подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта АПК и Законом «О государственной пошлине» не предусмотрена.
Обязательным в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам является указание с приложением соответствующих доказательств, даты, с которой заявителю стало известно о наличии обстоятельств, которые он считает вновь открывшимися. Во-первых, эта информация необходима арбитражному суду для проверки соблюдения заявителем месячного срока, установленного для подачи заявления (ч. 1 ст. 193 АПК), во-вторых, для решения вопроса о наличии вновь открывшихся обстоятельств по существу; если будет установлено, что обстоятельства стали известны заявителю до вынесения судебного акта, оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам у суда не будет.
В случае если заявителем пропущен месячный срок на подачу заявления, к нему должно быть приложено (или содержаться в тексте заявления) ходатайство о восстановлении срока, в противном случае, а также при отсутствии доказательств направления копии заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, заявление возвращается заявителю. О возвращении заявления выносится определение, которое может быть обжаловано (ч. 4 и 5 ст. 193 АПК).
Возврат судьей заявления письмом с указанием на то, что вновь открывшиеся обстоятельства в данном случае отсутствуют, является грубым нарушением АПК, поскольку вопрос о том, являются ли обстоятельства, на которые ссылается заявитель, вновь открывшимися, разрешается в судебном заседании (ст. 195 АПК), не говоря уже о строгой процессуальной форме возвращения заявления.
Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта подается в арбитражный суд, его принявший. Если апелляционная, кассационная или надзорная инстанции отменили (изменили) судебный акт нижестоящей инстанции и приняли новый, который, по мнению заявителя, подлежит пересмотру, заявление подается соответственно в апелляционную, кассационную или надзорную инстанции.
§ 3. Порядок пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам
Арбитражный суд, принявший заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, должен рассмотреть заявление в месячный срок со дня его поступления.
Рассмотрение заявления производится в заседании арбитражного суда, о времени и месте разбирательства заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении. Закон не устанавливает жестких требований к процессуальной форме акта о принятии заявления и извещения, поэтому арбитражные суды выбирают эту форму самостоятельно: либо в виде письма, либо в виде определения, схожего по содержанию с определением о принятии искового заявления и подготовке к судебному разбирательству.
При отсутствии доказательств надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания оно должно быть перенесено. Неявка лиц, в том числе и заявителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания, не является препятствием для его проведения.
Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта производится, как правило, тем составом суда, который принял судебный акт. Если состав суда, принявший судебный акт, по уважительным причинам (болезнь судьи, отпуск, командировка и т. п.) не может участвовать в пересмотре, рассмотрение заявления может быть поручено другому составу суда. Единоличный или коллегиальный порядок рассмотрения заявления определяется категорий дела (о признании недействительными актов государственных или иных органов, о банкротстве и др. рассматриваются коллегиально) и инстанцией, рассматривающей заявление (в апелляционной, кассационной или надзорной инстанциях все дела рассматриваются коллегиально). В том случае, если судебный акт, независимо от категории дела, принимался коллегиально, заявление о пересмотре рассматривается также коллегиально. По решению председателя арбитражного суда, рассматривавшего дело в первой инстанции, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам может быть произведен коллегиально независимо от того, что судебный акт принимался единолично.
Рассматривая заявление, арбитражный суд руководствуется общими правилами проведения судебного разбирательства: заседание проводится открыто за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 9 АПК; лицам, участвующим в деле, объявляется состав суда, разъясняются их права и обязанности, в том числе право на отвод суда; рассматриваются заявления и ходатайства, заслушиваются мнения всех лиц, участвующих в заседании, и т.д.
Достаточно часто лица, участвующие в заседании по рассмотрению заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, считают, что целью такого заседания является разбирательство дела по существу, и выступают в соответствующем ключе (излагая свою позицию по существу спора). Поэтому председательствующий в начале заседания должен разъяснить всем участникам заседания, что его цель — выяснить вопрос о том, являются ли обстоятельства, на которые ссылается заявитель, вновь открывшимися, и есть ли необходимость в отмене судебного акта. С учетом названной цели председательствующий в заседании судья ориентирует участников процесса, разъясняя, что их доводы должны касаться только правовой природы обстоятельств, являющихся предметом исследования.
Заседание арбитражного суда завершается вынесением определения (ч. 1 ст. 196 АПК): либо суд констатирует наличие вновь открывшихся обстоятельств, удовлетворяет заявление и отменяет судебный акт, либо отказывает в пересмотре судебного акта, не признавая перечисленные в заявлении обстоятельства вновь открывшимися или имеющими существенное значение для решения дела.
Вынося определение об удовлетворении заявления и об отмене судебного акта, суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, необходимость исследования и установления которых является следствием отмены судебного акта. Все эти и другие необходимые вопросы суд исследует при новом разбирательстве дела, которое в соответствии с ч. 3 ст. 196 АПК производится по правилам, установленным АПК для той инстанции, которая отменила судебный акт и будет рассматривать дело.
Определение об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта вступает в силу немедленно, обжалованию не подлежит.
После вынесения определения об отмене судебного акта суд начинает подготовку дела к новому судебному разбирательству и выносит соответствующее определение по правилам, установленным гл. 15 АПК. Как правило, такое определение выносится судом одновременно с определением об отмене судебного акта.
Поскольку стадия подготовки дела к судебному разбирательству при отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не является обязательной, суд в зависимости от конкретных условий — готовности суда и лиц, участвующих в деле, к его новому разбирательству — непосредственно после вынесения определения об отмене судебного акта может приступить к стадии нового судебного разбирательства.
При отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд также выносит мотивированное определение, которое может быть обжаловано в общем порядке.
Г л а в а 19
ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
§ 1. Понятие исполнительного производства. Источники исполнительного законодательства
На основании ст. 7 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ст. 13 АПК вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда обязателен для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов арбитражного суда влечет ответственность, установленную АПК и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Исполнительное производство по федеральным законам «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» организационно выведено из сферы судебной власти и передано к ведению органов исполнительной власти. Задача судов заключается в разрешении правового конфликта и вынесении судебного акта, а также контроле за процессом исполнительного производства при подаче жалоб одним из его участников. Тем самым с судов сняты непосредственные обязанности по организационному обеспечению исполнения принятых ими судебных актов и других исполнительных документов.
В соответствии с Конституцией исполнительное производство не отнесено ни к ведению Российской Федерации (ст. 71), ни к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (ст. 72). Можно ли на этом основании сделать вывод о том, что исполнительное производство отнесено к исключительному ведению субъектов Российской Федерации? Ответ на данный вопрос зависит от того, как рассматривать исполнительное производство — либо как часть гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства (тогда это федеральное законодательство), либо как часть административного законодательства (тогда это сфера совместного ведения Федерации и субъектов РФ). Полагаем, что исполнительное производство является комплексным правовым образованием, которое соединяет в себе нормы различной отраслевой принадлежности, что в конечном счете и определяет компетенцию соответствующего органа государственной власти. Так, нормы о судебном контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей, порядке выдачи исполнительных листов судами, повороте исполнения — это часть гражданского либо арбитражного процессуального законодательства. Нормы о порядке проведения торгов — часть гражданского законодательства. Значительная часть норм об организации процесса исполнения административно-процессуального характера и в этом смысле относится к сфере совместного ведения.
Следует исходить из того, что арбитражное процессуальное законодательство, отнесенное к ведению Российской Федерации, регулирует порядок осуществления арбитражного судопроизводства. Понятие арбитражного процесса несколько шире, поскольку в него включается и стадия исполнительного производства, представляющая собой объект комплексного правового регулирования, что отражается в характеристике источников исполнительного законодательства.
Необходимость реформы исполнительного производства назревала достаточно давно, поскольку до недавнего времени оно регулировалось в основном разд. V ГПК и Инструкцией об исполнительном производстве от 15 ноября 1985 г. № 22, утвержденной Министерством юстиции СССР. Эти акты принимались совершенно в другую правовую эпоху и не учитывали новые социально-правовые реалии, изменения отношений собственности и всего гражданского оборота в целом*. Реформа законодательства, обеспечивающего развитие экономических отношений в России, особенно в новых сферах предпринимательской деятельности, показала, что многие новые прогрессивные положения материального законодательства не работали вследствие отсутствия адекватных и эффективных механизмов принудительного осуществления права. Таким образом, исполнение — важнейший участок правовой практики, отражающий эффективность всего механизма правового регулирования и способность права воздействовать на поведение человека. Этим и объясняется прошедшая реформа исполнительного производства, изменение его организационных и содержательных характеристик, которые в комплексе с другими мерами должны улучшить существующую ситуацию в данной сфере**.
* См. подробнее: Ярков В.В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции // Российский юридический журнал. 1996. № 2 С. 30-47.
** См. подробнее: Он же. Возвращение судебного пристава // Российская газета. Ведомственное приложение «Бизнес в России». 1997. 15 нояб.
Источники законодательства об исполнительном производстве. Регулирование исполнительного производства как стадии арбитражного процесса осуществляется самыми различными правовыми актами, что объясняется комплексным характером данной правовой сферы. Новый Федеральный закон «Об исполнительном производстве» крайне сузил нормативную основу для совершения исполнительных действий, исключив из нее акты Правительства РФ (за небольшим исключением), акты федеральных органов исполнительной власти.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законодательство России об исполнительном производстве состоит из данного Федерального закона, Федерального закона «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. К числу правовых актов, регулирующих порядок и условия осуществления исполнительного производства и совершения исполнительных действий в рамках арбитражного процесса, помимо данного Федерального закона и Федерального закона «О судебных приставах», можно отнести следующие федеральные законы:
АПК. В соответствии со ст. 197 АПК судебные акты, вступившие в законную силу, исполняются всеми государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном АПК и федеральным законом. Таким образом, АПК прямо относится к числу источников исполнительного законодательства.
Здесь урегулированы следующие вопросы, не получившие разрешения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве»: немедленное исполнение решения арбитражного суда (ст. 135), выдача нескольких исполнительных листов по одному судебному акту (ст. 199), процедура выдачи дубликата исполнительного листа (ст. 204), ответственность за неисполнение судебного акта банков (ст. 206), поворот исполнения судебного акта (ст. 208-209).
ГПК. Поскольку нет иного Перечня видов имущества граждан (включая имеющих статус индивидуальных предпринимателей), на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, то подлежит применению Перечень, прилагаемый к ГПК (Приложение № 1 к ГПК). Значение источников правового регулирования исполнительного производства имеет также Приложение № 2 к ГПК (Восстановление утраченного судебного или исполнительного производства).
В практике совершения исполнительных действий возникает необходимость обращения к ГПК и по вопросам, которые хотя и входят в предмет правового регулирования исполнительного законодательства, но тем не менее не получили в нем разрешения. Так, данный Закон не содержит содержания акта об аресте имущества, в связи с чем следует руководствоваться ст. 372 ГПК.
ГК. Здесь урегулированы: порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализация (ст. 349, 350), порядок проведения торгов (ст. 447-449). В исполнительном производстве имеют непосредственное значение нормы ГК о собственности, обязательствах и другие положения ГК, так или иначе связанные с совершением конкретных исполнительных действий, оценке фактических обстоятельств в стадии исполнительного производства.
Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В этом законе подробно урегулированы вопросы, связанные с обращением взыскания на недвижимость.
Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже». Здесь урегулированы вопросы порядка исполнения решений международных коммерческих арбитражей (разд. VIII).
Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденное постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 г.* Здесь урегулированы вопросы порядка исполнения решений третейских судов, обращения за исполнительным листом и порядка его выдачи (разд. V, ст. 24-26). При этом следует иметь в виду, что Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров не имеет силу федерального закона, поскольку утверждено постановлением Верховного Совета РФ.
* См.: Ведомости Съезда н/д и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1790.
Данный перечень не носит исчерпывающего характера, иные федеральные законы также могут содержать нормы исполнительного законодательства. Например, Закон РФ «О банках и банковской деятельности» в части органов и лиц, имеющих право запрашивать информацию о счетах граждан и организаций, когда необходимость в таком запросе связана с совершением исполнительных действий; федеральные законы «О рынке ценных бумаг», «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Правительство РФ может принимать нормативные правовые акты по вопросам исполнительного производства на основании и во исполнение данного Федерального закона и иных федеральных законов. Правительством РФ в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» приняты следующие нормативные правовые акты: Положение о внебюджетном фонде развития исполнительного производства, утвержденное постановлением Правительства РФ от 26 июня 1998 г. № 659*; Положение о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества, утвержденное постановлением Правительства РФ № 723 от 7 июля 1998 г.**; Порядок наложения ареста на ценные бумаги, утвержденный постановлением Правительства РФ № 934 от 12 августа 1998 г.***
* См.: Российская газета. 1998. 3 июля.
** См.: Российская газета. 1998. 14 августа.
*** См.: Российская газета. 1998. 19 августа.
По смыслу закона к числу нормативных правовых актов Правительства РФ, регулирующих вопросы исполнительного производства (помимо тех, которые должны быть приняты на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве»), относятся также правовые акты, устанавливающие порядок лицензирования при осуществлении определенных видов деятельности, в частности торговли недвижимым и движимым имуществом и др.
Приоритетный характер носят нормы международных договоров России по сравнению с внутрироссийским законодательством. К числу международно-правовых документов, содержащих правила исполнительного производства, можно отнести Соглашение стран СНГ от 20 марта 1992 г. «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности»; Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между государствами — членами СНГ, подписанную 22 января 1993 г. и ратифицированную Федеральным Собранием России (Конвенция для Российской Федерации вступила в силу 10 декабря 1994 г.); Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей»*; Гаагскую конвенцию (1966) о признании и исполнении иностранных решений по гражданским и торговым делам; Нью-Йоркскую (1958) конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений и др.
* См.: ВВС СССР. 1988. № 26. Ст. 427.
В качестве источников исполнительного законодательства Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не называет инструкции федеральных органов исполнительной власти, нормативные правовые акты субъектов РФ. Такое сужение круга источников исполнительного законодательства крайне негативно, поскольку Закон, хотя и является процедурным по характеру, тем не менее не содержит развернутых процедур исполнения отдельных видов исполнительных документов. Поэтому при решении целого ряда процедурных вопросов исполнительного производства в настоящее время практически нечем воспользоваться, кроме как актами федеральных органов исполнительной власти. Например, порядок предоставления налоговыми органами судебным приставам-исполнителям информации о счетах юридических лиц урегулирован совместным письмом ГНС РФ от 11 сентября 1995 г. № ВГ-6-08/481 и Министерства юстиции РФ от 7 сентября 1995 г. № 06-02-85-95 «О предоставлении налоговыми органами судебным исполнителям информации о наличии расчетных и иных счетов у юридических лиц — должников»*. Порядок списания средств со счетов юридических лиц отражен в правовых актах, принятых Центральным банком России, и т.д.
* ВВАС РФ. 1996. № 1. С. 95.
Исполнительное законодательство как комплексное правовое образование по отдельным своим составляющим относится к сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. В отдельных случаях субъекты РФ будут вынуждены осуществлять такое правотворчество с тем, чтобы заполнить пробелы федерального законодательства. В этом плане интересен опыт правового регулирования, имеющийся в Нижегородской области. Здесь принят целый ряд процедурно-процессуальных актов, облегчающих совершение конкретных исполнительных действий, например: Временное положение о порядке проведения торгов по продаже имущества и имущественных прав; Положение о порядке проведения конкурса для определения организаций, осуществляющих реализацию имущества юридических лиц, на которое обращено взыскание; Временное положение о порядке реализации имущества юридических лиц, на которое обращено взыскание. Такие правовые акты весьма полезны, поскольку учитывают разрозненные положения федерального законодательства и сводят его в единую цепочку юридических действий, осуществляемых участниками исполнительного производства, содержат конкретный «алгоритм» действий, облегчая процесс правоприменения.
§ 2. Органы принудительного исполнения
В соответствии со ст. 3 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов арбитражного суда возлагается на службу судебных приставов. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» в зависимости от исполняемых обязанностей приставы подразделяются на судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов (судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судей), и судебных приставов-исполнителей, исполняющих акты судов и других органов.
Судебным приставом может быть гражданин России, достигший 20-летнего возраста, имеющий среднее (полное) общее или среднее профессиональное образование, способный по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности. Старший судебный пристав должен иметь высшее юридическое образование. Приставом не может быть лицо, имеющее судимость.
Служба судебных приставов по своей организации и соподчиненности носит вертикальный характер. Ее возглавляет Главный судебный пристав России, являющийся одновременно заместителем министра юстиции РФ. На региональном уровне действуют службы судебных приставов органов юстиции субъектов РФ, а на местах — районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов РФ подразделения судебных приставов. Эти подразделения на местах и будут заниматься непосредственной работой по обеспечению деятельности судов и исполнению исполнительных документов, а возглавлять их будут старшие судебные приставы.
Введение института судебных приставов-исполнителей представляет собой в какой-то мере возрождение известного института судебных приставов, существовавшего в России до 1917 г. Согласно Учреждению судебных установлений на судебных приставов возлагались обязанности по исполнению судебных решений и определений, доставке сторонам повесток и бумаг по делам, исполнению иных поручений судов, в том числе исполнение распоряжений председательствующего в судебном заседании.
Как характеризовал институт судебных приставов видный русский юрист той эпохи Е.В. Васьковский, судебные приставы являлись органами судебной полиции*. Кандидат на должность судебного пристава вначале исполнял свои обязанности в течение одного года, а затем, при условии надлежащего исполнения своих обязанностей, утверждался в должности. При этом требовалось внесение кандидатом денежного залога для обеспечения возмещения убытков, которые им могли быть причинены.
* См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 266.
Судебные приставы имели право избирать из своего состава совет в составе старшины и нескольких членов, без определения сроков их полномочий. Судебные приставы могли ходатайствовать через свои советы о разрешении образовать товарищества с круговой порукой друг за друга. Тем самым приставы принимали на себя ответственность за все убытки, которые могли быть причинены их действиями.
В соответствии с новым законодательством полномочия судебных приставов-исполнителей расширены по сравнению с судебными исполнителями. Если судебные исполнители значительное число вопросов не могли решать самостоятельно, а на соответствующие действия им требовалась санкция судьи или суда, то судебные приставы-исполнители вправе самостоятельно решать большее число вопросов исполнительного производства. Лишь на отдельные действия судебного пристава-исполнителя необходима санкция старшего судебного пристава-исполнителя или арбитражного суда в зависимости от характера исполнительного документа.
Судебному приставу-исполнителю может быть заявлен отвод, основания и порядок разрешения которого определены в ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению актов судов и других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. На основании ст. 12 Закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с исполнительным документом, предъявленным к исполнению, судебный пристав-исполнитель должен предпринять все меры к его полной реализации.
Обязанности и права судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов определены следующим образом. В частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.
Судебный пристав-исполнитель имеет право при совершении исполнительных действий получать необходимую информацию, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их; на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.
Судебные приставы-исполнители вправе: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, а при согласии собственника — помещения, находящиеся в иной собственности, для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов на счет должника; в случае неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого совершаются исполнительные действия, просить суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, о разъяснении порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В Законе «Об исполнительном производстве» предусмотрено и вознаграждение судебному приставу-исполнителю за успешные исполнительные действия. Судебный пристав-исполнитель, обеспечивший реальное и своевременное исполнение исполнительного документа, получает вознаграждение в размере 5% взысканной им суммы или стоимости имущества, но не более 10 минимальных размеров оплаты труда, а по исполнительному документу неимущественного характера — пяти минимальных размеров оплаты труда.
В случае частичного исполнения исполнительного документа по. независящим от судебного пристава-исполнителя причинам вознаграждение выплачивается пропорционально взысканной сумме. Данная сумма вознаграждения выплачивается судебному приставу-исполнителю из внебюджетного фонда развития исполнительного производства.
Исполнительное законодательство определяет не только круг полномочий судебного пристава-исполнителя, но и порядок оспаривания его действий и постановлений. В соответствии со ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, или на отказ в совершении действий, в том числе отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия). Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (отказа в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.
Кроме того, вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, а конкретно — Российской Федерацией, поскольку система принудительного исполнения входит в систему федеральных органов исполнительной власти.
§ 3. Арбитражный суд в исполнительном производстве.
Участники исполнительного производства
Участники стадии исполнительного производства в арбитражном процессе подразделяются на четыре большие группы. Во-первых, органы принудительного исполнения в лице судебных приставов-исполнителей и в целом всей службы судебных приставов в той мере, в какой ее отдельные должностные лица наделены полномочиями по разрешению вопросов в стадии исполнительного производства.
Во-вторых, арбитражный суд как участник исполнительного производства. Организационное отнесение исполнительного производства к ведению органов исполнительной власти не снимает с арбитражных судов существенных полномочий по решению многих вопросов его развития, начиная от выдачи исполнительного листа, заканчивая прекращением исполнительного производства.
Участие арбитражного суда в исполнительном производстве может быть сведено к следующему. Во-первых, на арбитражном суде лежит разрешение вопросов об обеспечении иска как гарантии будущего исполнения его решения.
Во-вторых, судебные приставы-исполнители исполняют ту часть решения, которая называется резолютивной. Впоследствии она переносится в исполнительный лист. Именно от правильности и точности формулировки арбитражным судом резолютивной части порой в немалой степени зависят быстрота и результативность исполнительных действий.
В-третьих, в компетенции арбитражного суда осталось решение существенных вопросов исполнительного производства, например выдача исполнительного листа либо возможность выдачи нескольких исполнительных листов по одному судебному акту, решение вопросов восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа ко взысканию; разъяснение судебного акта для целей его исполнения, отсрочки или рассрочки исполнения, изменения способа и порядка исполнения; поворот исполнения решения; отложение; приостановление; прекращение исполнительных действий и целый ряд других вопросов в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и АПК.
В-четвертых, арбитражный суд осуществляет контроль за действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава. Жалобы заинтересованных лиц па их действия и постановления подаются в арбитражный суд с учетом вида исполнительного документа.
В-третьих, лица, участвующие в исполнительном производстве. К их числу относятся стороны исполнительного производства — взыскатель и должник, и их представители.
Стороны представляют собой главных участников исполнительного производства, поскольку от их юридических действий зависит развитие данной стадии арбитражного процесса. В соответствии со ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателем являются гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должник — гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения. Не всегда в одном лице совпадают истец и взыскатель, с одной стороны, и ответчик — должник — с другой. Например, если в иске истцу отказано, то ответчик при взыскании в свою пользу судебных расходов с истца в рамках исполнительного производства становится взыскателем, а бывший истец — должником.
В исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателен или должников. Каждый из них по отношению к другой стороне участвует в исполнительном производстве самостоятельно или может поручить участие одному из соучастников.
Стороны исполнительного производства вправе выступать через своих представителей. Так, граждане могут участвовать в исполнительном производстве самостоятельно или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то при их исполнении должник не вправе действовать через представителя.
Участие организаций в исполнительном производстве осуществляется через их органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочии, предоставленных им законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через представителей указанных органов и должностных лиц. Лица, представляющие организацию, обязаны иметь документы, подтверждающие их должностное положение и полномочия.
Стороны исполнительного производства наделяются рядом прав и несут обязанности при совершении исполнительных действий. В частности, на основании ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» они имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Вместе с тем данный перечень не полон. Ряд прав сторон исполнительного производства установлен другими статьями этого Закона. Например, взыскатель вправе отказаться от взыскания (п. 1 ст. 23); стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение (п. 2 ст. 23), взыскатель вправе отказаться от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю (п. 7 ст. 23); взыскатель вправе оставить за собой имущество должника, если оно не будет реализовано в двухмесячный срок (п. 4 ст. 54).
Утверждение мирового соглашения сторон в исполнительном производстве осуществляется в общем порядке. Стороны могут самостоятельно либо через судебного пристава-исполнителя обратиться в арбитражный суд с проектом мирового соглашения. Оно рассматривается арбитражным судом и утверждается с соблюдением правил ст. 37 АПК.
В случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.
Поскольку речь идет об уступке требования по исполнительному документу в рамках исполнительного производства, то теперь возможно создание своеобразного рынка исполнительных документов, что, скорее всего, оживит исполнительное производство, позволит взыскателям получать хоть что-то, не ожидая длительное время.
Следует учитывать, что уступка требования, в том числе основанного на исполнительном документе, возможна в арбитражном процессе с соблюдением общих правил совершения данного действия.
В этом плане показательно постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 1997 г. № 4966/96*. Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Центрального банка РФ 1 877 750 000 руб., из которых 518 000 000 руб., списанных с корреспондентского счета банка методом обратного сторно, и 1 359 750 000 руб. штрафных санкций на основании Положения о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операции за неправильное списание средств со счета владельца. Решением арбитражного суда иск был удовлетворен в полном объеме. В дальнейшем банк обратился в арбитражный суд с заявлением о замене стороны в исполнительном листе на основании договора уступки требования, заключенного с товариществом с ограниченной ответственностью (ТОО). Своим определением арбитражный суд произвел замену банка на ТОО и выдал новый исполнительный лист.
* ВВАС РФ. 1997. № 7.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ удовлетворил протест в порядке надзора но следующим основаниям. Взаимоотношения коммерческого банка с Центральным банком РФ строятся на договоре корреспондентского счета. По договору корреспондентского счета банк-корреспондент обязуется выполнять распоряжения банка-клиента о перечислении и выдаче средств со счета и проведении других операций по счету. В соответствии с банковскими правилами, определяющими условия производства операций по счетам, распоряжения по счету могут выдаваться только н порядке, ими предусмотренном. Кроме того, особенностью отношений по договору корреспондентского счета является выполнение банками-корреспондентами взаимных поручений. Занесенные на корреспондентский счет суммы взаимных требований подпадают под общее течение счета, и в отношении них до подведения окончательного сальдо при закрытии счета уступка произведена быть не может. Исходя из этого, уступка нрав на занесенные на корреспондентский счет суммы до прекращения договорных отношений и закрытия счета, а также уступка прав по распоряжению счетом в порядке ст. 382 ГК противоречит условиям договора корреспондентского счета и в силу п. 1 ст. 388 ГК не допускается.
Таким образом, сделка банка с ТОО но уступке нрав недействительна на основании ст. 168 ГК. Требование к должнику но корреспондентскому счету, в том числе и на стадии исполнения решения, может быть заявлено только стороной но договору корреспондентского счета—банком. С учетом изложенного Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил определение арбитражного суда и отказал банку в замене стороны в исполнительном листе на ТОО.