<< Пред.           стр. 10 (из 14)           След. >>

Список литературы по разделу

 
 § 4. Порядок судебного разбирательства в кассационной инстанции.
 Постановление кассационной инстанции
 
 Судебное разбирательство — основной этап кассационного про­изводства. Процессуальный порядок кассационного рассмотрения дел по сравнению с судопроизводством в первой или апелляционной инстанциях имеет свои особенности. Дела в кассационном порядке рассматриваются коллегиально, в состав суда должны входить трое или другое нечетное количество судей, которые пользуются равными правами (ст. 14 АПК). В кассационном порядке дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстан­ции с особенностями, предусмотренными гл. 21 АПК. Правила, ус­тановленные только для первой инстанции, не применяются. При раз­бирательстве по кассационной жалобе не ведется протокол судебного заседания.
 В заседании кассационной инстанции имеют право принять учас­тие лица, участвующие в деле. Однако неявка их представителей при условии, что имеются доказательства извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, не препятствует рас­смотрению дела. Кассационная жалоба на решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции рассматривается в месяч­ный срок со дня ее поступления вместе с делом в федеральный ар­битражный суд округа.
 Судебное заседание можно подразделить на три части: 1) подго­товительная, 2) рассмотрение жалобы и материалов дела, 3) вынесе­ние постановления.
 В подготовительной части председательствующий открывает су­дебное заседание, объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, по чьей жалобе и в отношении судебного акта какого суда оно возбуж­дено, проверяет явку участвующих в деле лиц, полномочия их долж­ностных лиц и представителей. Затем объявляется состав суда и ре­шается вопрос о возможных отводах, участвующим в деле лицам разъ­ясняются их процессуальные права и обязанности, судом разреша­ются заявления и ходатайства с учетом мнения присутствующих в заседании, после чего объявляется порядок рассмотрения дела.
 Вторая часть заседания начинается с заслушивания доводов, при­веденных в кассационной жалобе, затем излагаются возражения на нее. После этого суд удаляется в совещательную комнату для выне­сения постановления. В заседании кассационной инстанции не до­прашиваются свидетели и эксперты. Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности при­менения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. Но законность судебного акта невозможно проверить, не оценив его обоснованность, поэтому при рассмотрении кассационной жалобы суд также проверяет пра­вильность выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, правах и обязанностях лиц, участвующих в деле. При рассмот­рении жалобы суд кассационной инстанции не связан ее доводами и проверяет законность судебного акта в полном объеме. Кассационная инстанция не вправе рассматривать вопрос об изменении исковых требований, которые не были заявлены истцом в установленном по­рядке (ст. 37 АПК) в суде первой инстанции.
 Суд кассационной инстанции сам не устанавливает обстоятель­ства дела и содержание взаимоотношений сторон. Поэтому ст. 165 АПК запрещает в кассационной жалобе ссылаться на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, уча­ствующих в деле, обстоятельствам дела.
 Данное положение указывает на специфику деятельности суда кассационной инстанции и является одним из основных отличий от суда апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело но существу. Кроме того, учитывая специфику деятельности суда кассационной инстанции, законом не предоставлено право лицам, уча­ствующим в деле, представлять дополнительные доказательства, ко­торые ранее не были предметом исследования и оценки в судах первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем на практике нередки случаи, когда при рассмотрении кассационной жалобы суду представля­лись новые доказательства, имеющие значение для правильного раз­решения спора.
 В такой ситуации суды кассационной инстанции поступают по-разному. Отказывая в принятии новых доказательств по делу, суд ссылается на то, что в силу ст. 174 АПК в компетенцию кассационной инстанции не входит проверка обоснованности судебных актов. Од­нако такая позиция представляется ошибочной, поскольку для правильного применения норм права необходимо установить действи­тельные взаимоотношения сторон и обстоятельства дела, т.е. между законностью и обоснованностью существует тесная взаимосвязь. Здесь следует иметь в виду, что согласно ст. 127, 159 АПК РФ в мо­тивировочной части как решения, так и постановления апелляцион­ной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установ­ленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны вы­воды арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по кото­рым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные норма­тивные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения. Проверка соответствия решений и постановлений процес­суальным нормам входит в компетенцию суда кассационной инстан­ции. Кроме того, компетенция кассационной инстанции не может оп­ределяться в отрыве от полномочий других судебных инстанций. Со­гласно ст. 155 АПК суд апелляционной инстанции проверяет закон­ность и обоснованность решения. Законность и обоснованность су­дебного акта проверяются и в порядке надзора (ст. 188 АПК).
 Таким образом, учитывая, что суд должен стремиться к установ­лению истины, по нашему мнению, новые доказательства могут быть представлены в кассационную инстанцию и в том случае, если они влияют на правильность судебных актов. Здесь следует, используя полномочие, закрепленное в п. 3 ст. 175 АПК, передать дело на новое рассмотрение.
 По итогам обсуждения в совещательной комнате всех материалов дела и по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кас­сационной инстанции выносит постановление, которое подписывает­ся всеми судьями (ст. 177 АПК). Постановление кассационной ин­станции состоит из четырех частей: вступительной, описательной, мо­тивировочной и резолютивной.
 Во вступительной части указываются: наименование арбитраж­ного суда, принявшего постановление, номер дела и дата принятия постановления, состав суда, принявшего постановление, фамилии присутствовавших в заседании лиц с указанием их полномочий; на­именование лица, подавшего кассационную жалобу, и лиц, участвующих в деле; наименование арбитражного суда, рассмотревшего дело в первой и апелляционной инстанциях, номер дела, дата принятия судебного акта, фамилии судей, его принявших.
 В описательной части постановления кратко излагаются сущ­ность принятых судебных актов; основания, по которым поставлен вопрос о проверке судебных актов; доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу; объяснения лиц, присутствующих в заседании.
 Мотивировочная часть постановления имеет основополагающее значение в процессуальном акте и должна содержать обоснованные выводы о законности судебных актов.
 Проверяя законность судебного акта, кассационная инстанция формулирует мотивы, по которым не применяет законы и иные нор­мативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которы­ми руководствовался суд при принятии постановления, в случае не­обходимости дает толкование закона. Оставляя без удовлетворения кассационную жалобу, кассационная инстанция не может ограни­читься безмотивной ссылкой на законность судебного акта. В случае отмены или изменения судебного акта излагаются мотивы, по кото­рым суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда первой или апелляционной инстанций. В постановлении указываются выводы по результатам рассмотрения кассационной жалобы. В случае передачи дела на новое рассмотрение кассационная инстанция ука­зывает действия, которые должны быть выполнены лицами, участ­вующими в деле, и арбитражным судом. Такие указания кассацион­ной инстанции обязательны для суда, вновь рассматривающего дело (ст. 178 АПК).
 Вместе с тем, учитывая принцип независимости судей и подчи­нения их только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 5 АПК), суд округа не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение должно быть принято при новом рассмотрении дела.
 Резолютивная часть постановления должна быть изложена в точ­ном соответствии с полномочиями кассационной инстанции (ст. 175 АПК) и с учетом требований ст. 127-133 АПК в том случае, если выносится новое решение по делу. В резолютивной части постанов­ления указывается о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов. Если дело передается на новое рассмотрение, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине ре­шается судом, повторно рассматривающим дело. В случае необходимости в резолютивной части дается указание о повороте исполнения судебного акта (ст. 209 АПК).
 Постановление кассационной инстанции после его принятия объ­является председательствующим в том же заседании, в котором рас­сматривалось дело. В исключительных случаях по особо сложным делам составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более трех дней, но резолютивная часть, которая подпи­сывается всеми судьями и приобщается к делу, объявляется в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Поста­новление кассационной инстанции вступает в законную силу с мо­мента его принятия и обжалованию не подлежит. Оно направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вру­чении или вручается им под расписку в пятидневный срок со дня принятия.
 В случае несогласия с постановлением участвующие в деле лица могут в установленном порядке обратиться с заявлением о принесе­нии на него протеста в порядке надзора.
 В случае необходимости кассационная инстанция вправе приме­нительно к ст. 139 АПК разъяснить постановление, а также исправить описки, опечатки и арифметические ошибки. В порядке, установлен­ном ст. 205 АПК, суд округа может отсрочить и рассрочить исполне­ние постановления, изменить способ и порядок его исполнения. Такое полномочие суд округа имеет в отношении постановлений, которыми принято новое решение или изменен судебный акт.
 Суд кассационной инстанции выносит постановление и тогда, когда утверждает мировое соглашение сторон. В этом случае в моти­вировочной части постановления должен содержаться вывод суда о возможности достижения сторонами мирового соглашения и непро­тиворечии их решения законам и иным нормативным правовым актам, интересам других лиц (ч. 3, 4 ст. 37 АПК). Резолютивная часть по­становления должна содержать указания об отмене состоявшихся су­дебных актов, прекращении производства по делу и фиксировать ус­ловия мирового соглашения.
 
 § 5. Полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении дела.
 Основания к отмене или изменению судебных актов
 
 Полномочия кассационной инстанции при рассмотрении дела —закрепленные в АПК права суда округа, на основании которых по результатам проверки законности обжалованных судебных актов оп­ределяется дальнейшее процессуальное положение дела. Суд округа, рассмотрев дело, вправе:
 1) оставить судебный акт без изменения, а жалобу — без удовле­творения;
 2) отменить судебный акт полностью или в части и принять новое решение;
 3) отменить судебный акт и передать дело на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, судебный акт которой отменен, если принятый недостаточно обоснован. При этом судебный акт может быть отменен и частично;
 4) изменить судебный акт;
 5) отменить судебный акт полностью или в части и прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения полностью или в части;
 6) оставить в силе одно из ранее принятых решений или поста­новлений (ст. 175 АПК).
 Такой широкий круг полномочий суда кассационной инстанции прежде всего необходим для правильного и оперативного разрешения споров. Как правило, большинство обжалованных судебных актов (около 75%) оставляются кассационной инстанцией без изменения. Вместе с тем в связи с существующей сложностью в регулировании правовых отношений, не всегда правильным толкованием закона не­возможно полностью исключать ошибки при разрешении конкретных споров. Именно для таких случаев кассационная инстанция наделена полномочиями по отмене судебных актов и вынесению нового реше­ния или передаче дела на новое рассмотрение, а также изменению судебных актов.
 Основания к изменению или отмене судебного акта — нарушение либо неправильное применение арбитражным судом норм материаль­ного или процессуального права. Это может проявиться в применении ненадлежащего закона, неприменении закона, подлежащего примене­нию, в неправильном истолковании закона. Однако не всякое нару­шение или неправильное применение норм процессуального права может повлечь отмену или изменение судебного акта.
 В связи с этим выделяются две группы оснований отмены су­дебного акта в случаях нарушения или неправильного применения норм процессуального права. К первой группе относится такое на­рушение, когда оно привело или могло привести к принятию непра­вильного решения, т.е. АПК не допускает отмену судебного акта лишь по формальным основаниям. Допущенное по делу нарушение должно быть так связано с вынесенным судебным актом, что оно повлияло или должно было повлиять на его правильность.
 Ко второй группе относятся такие нарушения норм процессуаль­ного права, которые влекут безусловную отмену судебного акта с пере­дачей дела на новое рассмотрение. Согласно ст. 176 судебный акт отменяется: 1) если дело рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе; 2) если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о вре­мени и месте заседания; 3) если при рассмотрении дела были нару­шены правила о языке; 4) если в судебном акте отсутствует ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, которыми руководст­вовался арбитражный суд при принятии судебного акта; 5) если ар­битражный суд принял решение или постановление о правах и обя­занностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 6) если судебный акт не подписан кем-либо из судей либо подписан не теми судьями, которые в нем указаны; 7) если судебный акт принят не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривающего дело; 8) если в деле отсутствует протокол судебного заседания или он не подписан лицами, указанными в ст. 123 АПК.
 По мнению В. Шерстюка*, полномочие, закрепленное в п. 3 ст. 175 АПК, не свойственно суду кассационной инстанции, поэтому указан­ная норма должна быть исключена из гл. 21 Кодекса. Представляется, что такое мнение является ошибочным, и прежде всего потому, что неправильное применение норм права может быть допущено судом по причине неполного выяснения обстоятельств дела или неверного определения характера правоотношений сторон.
 * См.: Шерстюк В. Производство по пересмотру решений // Хозяйство и право. 1996. № 2. С. 29.
 
 Кроме того, полномочия кассационной инстанции нельзя рассматривать в отрыве от требований норм процессуального права о закон­ности и обоснованности решений (ст. 124 АПК). Изложенная позиция подтверждается судебной практикой. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда по конкретному делу* отмечено, что не­достаточная обоснованность судебного акта может означать его не­законность. Это же относится к недоказанности стороной своих тре­бований или возражений. При установлении необоснованности ре­шения или несоответствия его фактическим обстоятельствам касса­ционная инстанция на основании п. 2 ст. 175 АПК вправе принять новое решение.
 * ВВАС РФ. 1997. № 5. С. 109.
 
 АПК не проводит разграничение между новым решением и из­менением судебного акта. По сложившейся практике изменение су­дебного акта имеет место тогда, когда кассационная инстанция вносит некоторые поправки в его резолютивную часть и не выносит проти­воположное по содержанию решение (например, уточняет сумму, под­лежащую взысканию).
 Полномочие по отмене судебного акта и прекращению произ­водства по делу или оставлению иска без рассмотрения необходимо для тех случаев, когда арбитражный суд при наличии определенных оснований (ст. 85, 87 АПК) не должен был рассматривать спор по существу и выносить решение по делу.
 Вынесение судом кассационной инстанции нового решения представляет собой разрешение спора по существу, но принципиально по-другому, чем это сделано судом первой инстанции. Указанное пол­номочие обеспечивает правильное и наиболее быстрое окончательное решение спора. При этом новое решение суда округа выносится также в форме постановления и должно соответствовать всем требованиям, закрепленным в АПК.
 Следует иметь в виду, что кассационная инстанция только тогда вправе принять новое решение, когда установления, собирания, ис­следования новых доказательств, выяснения новых обстоятельств дела не требуется.
 Такая ситуация возможна, если обстоятельства, имеющие значе­ние для дела, были установлены полностью, но суд неправильно при­менил закон. Кроме того, следует учесть правило ст. 53 и ч. 1 ст. 119 АПК о том, что непредоставление доказательств, которые суд пред­ложил представить лицам, участвующим в деле, может повлечь не­доказанность исковых требований и, соответственно, отказ в иске. От­сутствие в ст. 162 АПК указания о проверке обоснованности решения связано, прежде всего, с тем, что суд кассационной инстанции не впра­ве ссылаться в своем постановлении на новые доказательства и ус­танавливать новые обстоятельства дела, но вправе проверить, на­сколько правильно обстоятельства дела установлены нижестоящим судом.
 Кассационное производство по действующему арбитражному про­цессуальному законодательству является новым механизмом провер­ки законности принятых судебных актов и не имеет аналогов в про­цессуальном законодательстве других государств. Весьма короткий промежуток деятельности судов округов показал, что такой механизм реально способствует правильному разрешению экономических споров и защите прав и законных интересов организаций и граждан.
 
 Глава 17
 ПРОИЗВОДСТВО В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
 
 Еще во времена Древнего Рима, когда на смену легисакционному и формулярному процессу пришел экстраординарный, была введена апелляция, т.е. возможность сторон неоднократно обращаться в соот­ветствующие инстанции вплоть до императора в случае несогласия с решением по конкретному делу. Затем император Юстиниан (прав­ление 527-565 гг.) установил, что дела могут рассматриваться не более чем в трех судебных инстанциях.
 Во многих странах Европы и в дореволюционной России было воспринято правило, согласно которому допускалось перерешение дел по результатам проверки в вышестоящих инстанциях. С этой целью в судоустройственном законодательстве предусматривалось создание различных инстанционных судебных систем.
 
 § 1. Сущность пересмотра в порядке надзора
 
 Установленная законом возможность пересмотра решения суда вышестоящими судебными инстанциями в различных вариантах при­сутствует во всем цивилизованном мире. Это продиктовано извест­ными обстоятельствами, которые, в первую очередь, связаны с тем, чтобы гарантировать участникам процесса возможность добиваться справедливого, законного разрешения спора. Важное значение имеет обеспечение единства судебной практики, основанного на единооб­разном понимании законов. Было бы несправедливо, чтобы анало­гичные вопросы в разных судах решались по-разному. Пересмотр имеет своей целью не допустить оставление без реагирования проти­воречивых решений.
 Никто не застрахован от судебной ошибки вследствие неправиль­ного толкования закона или неисследованности фактической стороны дела. При этом имеются в виду не те случаи, когда после принятия решения вскрываются такие факты, которые свидетельствуют о вновь открывшихся обстоятельствах. В этих случаях возможность пересмот­реть ранее принятое решение предоставляется тому же суду, который принял решение.
 Речь идет об иных случаях пересмотра, когда проверяются закон­ность и обоснованность решения другой судебной инстанцией или другим судом.
 Наиболее распространенным является такое построение судебной системы, при котором каждое дело может пройти три инстанции: пер­вую, апелляционную и кассационную (в некоторых государствах — ревизионную).
 Как правило, кассационными или ревизионными судами являют­ся высшие суды государств (в частности, во Франции — это Касса­ционный суд и Государственный совет, в Германии — пять высших судов Федерации).
 В Российской Федерации в процессе судебной реформы были созданы 10 окружных судов, являющихся кассационными инстан­циями.
 Но этим система судебных инстанций не завершается. Вместо двух ранее существовавших надзорных инстанций (надзорной коллегии и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) со­здана одна — Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Эта надзорная инстанция принимает постановления, ко­торые не подлежат обжалованию или опротестованию и являются окончательными. По действующему законодательству в Российской Федерации в настоящее время нет судебной инстанции, которая была бы правомочна проверять законность и обоснованность постановле­ний Президиума. Сам же Президиум в силу известного положения, запрещающего суду пересматривать принятые им собственные реше­ния (кроме случаев пересмотра по обстоятельствам, возникающим после принятия решения), таким правом не наделен.
 В связи с этим возникает вопрос, не является ли данное положение ограничением, ущемлением предусмотренного ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту. Ответ должен быть дан отрицатель­ный — не является.
 Любая судебная процедура не может продолжаться неопределенно долго. Законодатель устанавливает, что на определенном этапе необ­ходимо поставить точку. После рассмотрения дела в последней ин­станции (в системе арбитражных судов — в Президиуме Высшего Ар­битражного Суда РФ) дальнейшее перерешение дела в надзорном по­рядке законом не допускается. Как уже отмечено, остается путь пере­смотра не в надзорном, а в ином порядке при наличии предусмот­ренных законом оснований.
 Такую же позицию занимает Конституционный Суд России, ко­торый в постановлении от 3 февраля 1998 г. еще раз подтвердил точку зрения, выраженную в постановлении от 2 февраля 1996 г., о том, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда России (равно как и постановление Президиума Верховного Суда России) носит окончательный характер и пересмотру в порядке надзора не подлежит.
 Конституционный Суд РФ постановлением № 5-П от 3 февраля 1998 г. признал не соответствующей Конституции РФ ч. 2 ст. 192 АПК, которая содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмот­ра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Президиу­ма Высшего Арбитражного Суда России. Тем самым созданы препят­ствия для такого пересмотра в результате судебной ошибки, т.е. в случае принятия Президиумом постановления (нового решения), ко­торым изменена доказательственная база, что нарушает действитель­ный смысл п. 3 ч. 1 ст. 187 АПК (признано, что таким решением Президиум превышает предоставленные ему законом полномочия).
 Есть еще один аргумент, который, к сожалению, иногда упускается из виду. Экономические отношения вообще, а в сфере предпринима­тельской деятельности — в особенности, не терпят неопределенности. Не случайно поэтому такие споры требуют ускоренного разрешения. Это особенность предпринимательских споров и ее, как и некоторые другие, нельзя не учитывать.
 
 § 2. Поводы к пересмотру в порядке надзора
 
 Если подача апелляционной или кассационной жалоб влечет за собой обязательное рассмотрение дела судом соответствующей ин­станции, то такого правила относительно надзорной инстанции в за­коне нет. Автоматически дело в надзорную инстанцию не направля­ется. Для этого должны быть предусмотренные АПК условия.
 Один из основных и преобладающих поводов к пересмотру дела в надзорном порядке — заявление о принесении протеста в порядке надзора.
 Анализ ст. 185 и некоторых других ст. АПК показывает, что такое заявление должно отвечать определенным требованиям.
 Во-первых, следует иметь в виду, что допускается пересмотр ре­шения, определения, которое может быть обжаловано, или постанов­ления после вступления в законную силу, т.е. через месяц после при­нятия решения или определения либо с момента принятия постанов­ления апелляционной инстанции, если дело ею рассматривалось.
 Однако может ли заявление о принесении протеста на решение, определение или постановление апелляционной инстанции подавать­ся до истечения срока на подачу кассационной жалобы? Кодекс не дает прямого ответа на этот вопрос. Однако следует сделать вывод о том, что, если не использованы возможности для кассационного об­жалования, обращение с заявлением о принесении протеста в порядке надзора надо признать преждевременным. Надзорный порядок про­верки судебных актов является особым, исключительным, и к нему соответствующие лица могут прибегать только после того, как исчер­паны другие предусмотренные законом способы обжалования. Кос­венное подтверждение такого же подхода мы находим в ч. 1 ст. 185 АПК, в которой сказано, что заявление может быть подано после рас­смотрения дела в апелляционной или кассационной инстанциях. Пре­зидиум Высшего Арбитражного Суда России также твердо придер­живается этой линии. Заявление, поступившее до истечения срока на кассационное обжалование, к рассмотрению не принимается.
 Во-вторых, заявление может быть подано не любым лицом, а лишь лицами, участвовавшими в деле (см. ч. 1 ст. 185 АПК). Их состав пе­речислен в ст. 32 АПК. Практика показывает, что имеются случаи, когда судебный акт затрагивает права и законные интересы лиц, не привлеченных к участию в деле. Таким лицам предоставлено право подать апелляционную или кассационную жалобу (см. п. 4 ч. 3 ст. 158 и п. 5 ч. 3 ст. 176 АПК). Если лицо, не участвовавшее в деле, узнало о наличии судебного акта, вступившего в законную силу, который затрагивает его права и обязанности, вряд ли было бы правильным отказывать такому лицу в праве обратиться с заявлением и не прини­мать его к рассмотрению только потому, что оно не участвовало в деле. Суд обязан был на более ранних стадиях содействовать его участию в деле и не принимать такой судебный акт. Во всяком случае, если реше­ние принято, то, надо полагать, суд должен известить это лицо о при­нятом решении наравне с другими лицами, участвовавшими в деле, как того требует Кодекс (см. ст. 137, 142, ч. 4 ст. 159, ч.3 ст. 177 АПК)*.
 * Следует обратить внимание на то, что ст. 142 АПК предписывает суду направ­лять определение, которое может быть обжаловано, не только лицам, участвующим в деле, но и другим лицам, которых оно касается.
 
 
 В-третьих, заявление может быть подано после того, как дело было рассмотрено в апелляционной или кассационной инстанциях. Ука­занное правило продиктовано тем, что если лицо хотя бы один раз не воспользовалось своим правом на подачу жалобы согласно обыч­ной установленной законом процедуре, то это лицо само лишило себя права обращаться с заявлением о принесении протеста в порядке надзора.
 Особой представляется ситуация, если дело не было рассмотрено ни во второй, ни в третьей инстанциях, но не потому, что жалоба не подавалась. Она не была принята к рассмотрению и возвращена судом. При таком положении нет оснований считать, что лицо игно­рировало возможность обжалования. Например, апелляционная жа­лоба возвращена ввиду неприложения документов, подтверждающих уплату государственной пошлины. Когда же эта жалоба была направ­лена вторично, с приложением необходимых документов, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (который к тому времени уже истек), то ходатайство было отклонено, так как пропуск срока признан неуважительным. Ко времени получения определения апелляционной инстанции истек установленный срок и на подачу кассационной жалобы, и ходатайство о его восстановлении также не было удовлетворено. Таким образом, дело не было предметом рассмотрения по существу ни в апелляционной, ни в кассационной инстанциях. Тем не менее отказывать в рассмотрении заявления о принесении протеста в порядке надзора было бы неправильно. Практика Высшего Арбит­ражного Суда РФ идет по пути принятия таких заявлений и орга­низации проверки законности и обоснованности решения или опре­деления.
 Во всех рассмотренных случаях заявление может быть подано представителем при наличии полномочия на его подписание, что спе­циально должно быть оговорено в доверенности, выданной представ­ляемым (см. ст. 50 АПК).
 Если по результатам рассмотрения заявления лицо, уполномочен­ное принести протест, не найдет к этому оснований, оно сообщает о принятом решении заявителю. Закон не содержит предписания от­носительно того, что ответ должен содержать указание на мотивы от­каза в принесении протеста. На практике такие ответы в ряде случаев содержат мотивировку об отсутствии оснований для принесения про­теста. Но могут быть даны и краткие ответы.
 Специального рассмотрения заслуживает вопрос о принесении уполномоченным лицом протеста по собственной инициативе, при отсутствии заявления лица, участвовавшего в деле. Закон допускает такую возможность. Тем не менее представляется неправильным, если этим правом соответствующие должностные лица будут широко поль­зоваться. На практике такие факты крайне редки. Это объясняется следующим. Одна из особенностей гражданских прав состоит в том, что лицо лично вправе ими распоряжаться, разумеется, в допустимых законом пределах. Что касается возбуждения дела в суде, то еще со времен Древнего Рима существует правило: «Никто не может быть принужден к предъявлению иска против своей воли» (пето invitus agere cogitur). Это же право имеет участник процесса в части подачи жалобы. Вряд ли помимо воли и желания лица, против которого при­нято решение, можно требовать его пересмотра. (Что касается сторо­ны, выигравшей процесс, то она вправе отказаться от требования и на стадии исполнения.)
 В этом суть принципа диспозитивности. Однако действие данного правила небезгранично.
 Во-первых, судебный акт может затрагивать права и законные ин­тересы третьих лиц, и необходимость их защиты может потребовать принесения протеста при отсутствии заявления.
 Во-вторых, в арбитражном суде рассматриваются различные ка­тегории дел, в частности, дела по экономическим спорам, вытекающим из административных правоотношений (налоговые, таможенные и иные). Одной из сторон в них выступают, как правило, органы госу­дарственной власти и управления. В таких делах, если такая сторона и согласилась с незаконным судебным актом, то право принесения протеста в защиту государственных интересов имеет, как известно, прокуратура.
 Наконец, нельзя исключать положение, при котором принесение протеста по инициативе уполномоченного лица продиктовано необ­ходимостью исправить явное нарушение закона, когда оставление в силе судебного акта будет противоречить единообразному понима­нию и применению закона и может тем самым привести к связанным с этим негативным последствиям.
 Инициировать постановку такого вопроса могут председатели арбитражных судов. Подобные обращения именуются представле­ниями. Они проверяются, и по результатам принимаются такие же решения, как по заявлениям о принесении протеста в порядке над­зора.
 
 § 3. Протест в порядке надзора
 
 Дело может быть рассмотрено Президиумом Высшего Арбитраж­ного Суда РФ только в случае принесения протеста. Закон (ст. 181 АПК) устанавливает, что таким правом наделены Председатель Выс­шего Арбитражного Суда РФ, заместители Председателя, Генераль­ный прокурор РФ и заместители Генерального прокурора. При этом правом опротестования решения Высшего Арбитражного Суда РФ, принятого им в качестве суда первой инстанции, обладают только Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ и Генеральный про­курор РФ*.
 * АПК не даст прямого ответа на вопрос о том, кто может принести протест на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Речь идет о таких определениях, вступивших в законную силу, возможность обжалования которых от­дельно от решения Кодексом предусмотрена и которые препятствуют дальнейшему движению дела (см. ч. 1 ст. 191 АПК). Представляется, что протесты на такие опреде­ления, так же как и на решения, могут приносить только Председатель ВАС РФ и Генеральный прокурор РФ. Порядок рассмотрения протестов на определения и на решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлен одинако­вый (см. ч. 2 ст. 191 АПК).
 
 Протест может быть принесен при наличии оснований считать, что судебный акт является незаконным или необоснованным. Для того чтобы прийти к такому выводу, необходимо ознакомиться с матери­алами дела. Право для истребования из соответствующего арбитражного суда дела имеют лица, которые наделены правом принесения протеста.
 Как правило, истребованное дело в связи с заявлением о прине­сении протеста, направляется в Высший Арбитражный Суд РФ или в Прокуратуру.
 АПК не содержит нормы относительно содержания протеста в по­рядке надзора. Однако на практике сложился единый подход, который заключается в следующем. Протест, как правило, содержит вводную часть, краткое изложение содержания судебных актов, мотивы, на ос­новании которых суд пришел к определенным выводам, и юридичес­кую оценку фактических обстоятельств. Главное в протесте — указа­ние на то, в чем заключается необоснованность или незаконность оп­ротестованного судебного акта со ссылкой на имеющиеся в деле ма­териалы и соответствующая аргументация, подтверждающая позицию протеста. В заключительной части протеста излагаются предложения, которые должны корреспондировать с полномочиями надзорной инстанции, предоставленными ей Кодексом (см. ст. 187 АПК).
 В Кодексе 1992 г. содержалось правило, согласно которому про­тест не мог быть принесен по истечении года со дня вступления ре­шения арбитражного суда в законную силу. Такое положение вызы­вало серьезную критику, нередко весьма обоснованную. Конечно, на­личие срока дисциплинировало стороны и способствовало поддержа­нию большей определенности в хозяйственных отношениях. Но с дру­гой стороны, возникали ситуации, вступавшие в противоречие с прин­ципами законности и справедливости. Это, в частности, случаи утраты дела и невозможности его восстановления в короткие сроки. Неза­конное решение нередко могло иметь преюдициальное значение для других дел. Но за пределами годичного срока оно также не могло быть пересмотрено в порядке надзора.
 В Кодексе 1995 г. принесение протеста не ограничено определен­ным сроком.
 Приостановление исполнения решения, постановления. Эта мера направлена на защиту интересов стороны, против которой принято решение или постановление апелляционной либо кассационной ин­станций. Она вызывается тем, что если судебный акт будет исполнен, то в случае его отмены исполнение может быть затруднено или не­возможно. В условиях, когда новые экономические отношения еще не получили должного развития, такие факты неединичны.
 Кодекс детально не регламентирует отдельные положения, свя­занные с принятием этой меры. Рассмотрим некоторые из них.
 Прежде всего возникает вопрос, требуется ли возбуждать хода­тайство о приостановлении. В кассационной инстанции суд вправе приостановить исполнение решения или постановления апелляцион­ной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле (см. ст. 170 АПК). В надзорной стадии судопроизводства указания в законе на такое ходатайство нет (см. ст. 182 АПК). Означает ли это, что и при отсутствии ходатайства исполнение решения или постановления может быть приостановлено? Запрета нет, однако практика Высшего Арбитражного Суда России не знает случаев приостановления ис­полнения без ходатайства лиц, участвующих в деле, когда дело про­веряется по заявлению этих лиц.
 Поскольку право приостановления исполнения имеют только Председатель или заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, исполнение ими может быть приостановлено в случае об­ращения с таким ходатайством Генерального прокурора или замес­тителя Генерального прокурора РФ.
 Ходатайство о приостановлении исполнения должно быть моти­вированным, т.е. содержать веские доводы о необходимости принять указанную меру.
 Как правило, исполнение приостанавливается одновременно с принесением протеста в Президиум. Но могут быть случаи, когда про­медление с приостановлением является неоправданным. Поэтому при наличии веских оснований может быть принято решение о приоста­новлении исполнения и до принесения протеста.
 Как процессуально оформляется приостановление исполнения? Кодекс этот вопрос не регламентирует. АПК не содержит исчерпы­вающего перечня процессуальных действий, оформляемых в виде оп­ределения, выносимого в виде отдельного акта. Фактически сложи­лась твердая практика приостановления исполнения во всех случаях в виде специального определения. Это определение выдается или вы­сылается заинтересованному лицу. О принятом акте извещается суд первой инстанции.
 В течение какого времени действует приостановление? По сло­жившейся практике, исполнение приостанавливается до окончания надзорного производства, т.е., как правило, до принятия постановле­ния Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ.
 Должностное лицо, приостановившее исполнение, может его от­менить до истечения срока, на который данная мера была принята, если установит, что отсутствуют или отпали обстоятельства, которые послужили основанием для ее принятия.
 Как установлено ч. 3 ст. 135 АПК, решения арбитражного суда о признании недействительными актов государственных органов, ор­ганов местного самоуправления и иных органов подлежат немедлен­ному исполнению до вступления в законную силу. Распространяется ли право приостановления исполнения на такие решения? Представляется, что решение, которое подлежало немедленному исполнению, фактически исполнено. Нельзя допустить предположения, что в силу тех или иных обстоятельств такое решение не будет исполнено. Сле­дует исходить из того, что решение исполнено. Поэтому вопрос пере­ходит в иную плоскость, и речь идет уже не о приостановлении ис­полненного решения, а о повороте исполнения. Ясно, что лицо, имею­щее право приостановить исполнение, правом поворота исполнения не наделено.
 
 § 4. Разбирательство дел в надзорной инстанции
 
 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в качестве надзор­ной инстанции действует в составе Председателя Высшего Арбит­ражного Суда РФ, заместителей Председателя, председателей восьми судебных составов, секретаря Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и судьи-докладчика, являющегося членом Президиума при рас­смотрении того дела, которое он докладывает. Такой состав определен законом (ч. 1 ст. 15 Федерального конституционного закона «Об ар­битражных судах в Российской Федерации») и постановлением Пле­нума Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствии с полномо­чиями, которые ему законом предоставлены (ч. 2 ст. 15 того же За­кона). В заседании Президиума председательствует Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ или лицо, исполняющее его обя­занности.
 Рассмотрение дела начинается с заслушивания доклада судьи, ко­торый излагает обстоятельства дела и суть принятых судебных актов, а также основное содержание и мотивы протеста. Члены Президиума могут задать вопросы судье-докладчику. Затем заслушивается содо­клад одного из членов Президиума, которому также могут быть заданы вопросы.
 Явившиеся по личной инициативе или вызванные на заседание лица, участвовавшие в деле, дают пояснения и отвечают на постав­ленные вопросы. Они могут представить до заседания письменные объяснения или отзыв на протест, которые вместе с другими мате­риалами (копии протеста и судебных актов по делу) доводятся до сведения всех членов Президиума.
 Неявка лиц, извещенных о заседании, не является препятствием для рассмотрения дела.
 Президиум правомочен рассматривать дело, если в заседании при­нимает участие большинство членов Президиума. Решение принима­ется простым большинством голосов от числа присутствующих чле­нов Президиума.
 
 § 5. Полномочия и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда России
 
 Президиум как надзорная инстанция обладает широкими полно­мочиями. Так же, как и апелляционная инстанция, он проверяет и фактическую, и юридическую стороны дела. Однако если апелляци­онная инстанция не вправе направить дело на новое рассмотрение, то Президиум таким правом обладает. Объясняется это тем, что при апелляционном рассмотрении дела должны быть рассмотрены все его обстоятельства не только по имеющимся, но и по дополнительно пред­ставленным доказательствам (хотя и с определенными ограничения­ми). Апелляционная инстанция имеет возможность и обязана оценить все эти доказательства и сделать окончательный вывод. В надзорную инстанцию хотя и могут быть представлены дополнительные доку­менты, однако давать им окончательную оценку она не может. Таким правом обладает только суд первой инстанции и в известной степе­ни — второй. Вот почему Президиум в этом случае обязан вернуть дело на новое рассмотрение.
 Если Президиум приходит к выводу о неполном выяснении об­стоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, т.е. признает судебные акты недостаточно обоснованными, он не впра­ве принимать новое решение.
 Таким образом, Президиум не обладает полномочиями самосто­ятельно устанавливать фактические обстоятельства, основываясь на собранных доказательствах, так же как собирать и оценивать новые доказательства.
 Президиум при направлении дела на новое рассмотрение дает обя­зательные для арбитражного суда указания о выполнении определен­ных процессуальных действий. По своему содержанию эти указания направлены главным образом на обеспечение всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, на устранение про­тиворечий. Указания должны быть ясными и понятными суду, которому предстоит вновь рассматривать дело.
 Вместе с тем Президиум не вправе вторгаться в компетенцию пер­вой или апелляционной инстанций относительно доказанности или недоказанности обстоятельств дела, определять степень достовернос­ти того или иного доказательства, а также указывать на необходимость отдавать предпочтение каким-либо доказательствам. Все эти вопросы составляют исключительную прерогативу той судебной инстанции, которая по закону наделена полномочиями непосредственно иссле­довать все доказательства по делу.
 Отсюда вытекает еще одно весьма важное правило. Президиум не вправе диктовать суду, какую норму материального права применить и каким по существу должно быть решение или постановление. Разрешение этих вопросов зависит от того, какими будут обстоятель­ства дела, которые установит суд при новом рассмотрении дела.
 Президиум вправе направить дело на новое рассмотрение со ста­дии судебного разбирательства, апелляционного или кассационного рассмотрения, в зависимости от того, в какой инстанции были допу­щены нарушения, которые могут и должны быть устранены судом той же инстанции.
 Так же, как и кассационная инстанция, Президиум проверяет пра­вильность применения и толкования норм материального права ниже­стоящими инстанциями и в случае обнаружения устранимых нару­шений принимает новое решение, изменяя или отменяя решение или постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.
 Президиум вправе отменить судебные акты полностью или час­тично и прекратить производство по делу или оставить иск без рас­смотрения при установлении в процессе рассмотрения хотя бы одного из оснований, указанных в ст. 85 и 87 АПК.
 Наконец, Президиум обладает полномочиями оставить в силе ре­шение либо постановление апелляционной инстанции, либо поста­новление кассационной инстанции по рассматриваемому делу.
 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Рос­сии. По результатам рассмотрения протеста Президиум принимает постановление*, содержание которого во многом совпадает с поста­новлением кассационной инстанции (см. ст. 177 АПК). В постанов­лении Президиума кратко излагается содержание протеста с указанием на доводы, на основании которых автор протеста не согласен с опротестованным судебным актом. В постановлении излагаются мо­тивы, по которым судебный акт признается незаконным или необо­снованным, а при отклонении протеста — мотивы, по которым Пре­зидиум не соглашается с его доводами.
 * В практике работы сложилось, что Президиум принимает и определения, в част­ности, в случае необходимости разъяснения постановления, исправления ошибок, опе­чаток и арифметических ошибок.
 
 Постановление подписывается Председателем Высшего Арбит­ражного Суда РФ, вступает в силу с момента его принятия. Поста­новление направляется в пятидневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вру­чении.
 Некоторые другие вопросы деятельности Президиума урегулиро­ваны Регламентом арбитражных судов, утверждаемым Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ.
 
 Г л а в а 18
 ПЕРЕСМОТР ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНОГО СУДА, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
 § 1. Сущность, значение, основания и предмет пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам
 
 Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов является третьей формой наряду с кассационным и надзорным порядками пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу. Отличия между названными формами обычно проводятся по осно­ваниям и предмету пересмотра.
 Кассационная инстанция (федеральные арбитражные суды окру­гов), пересматривая судебный акт, проверяет его на соответствие нор­мам материального или процессуального права (ст. 174 АПК). Пол­номочия надзорной инстанции (Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ) по пересмотру судебных актов не ограничены строгими процессуальными рамками. Основанием к изменению или отмене су­дебного акта является его незаконность или необоснованность (ст. 188 АПК). Общим в деятельности названных инстанций является то, что пересматриваются, во-первых, судебные акты, вынесенные нижесто­ящими в процессуальном отношении инстанциями, во-вторых, пере­смотр производится на основании тех материалов и с учетом тех об­стоятельств, которые существовали на момент вынесения судебного акта и были (или должны были быть) предметом рассмотрения, а также в случае обнаружения новых доказательств, ставящих под со­мнение обоснованность судебного акта.
 Сущность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся об­стоятельствам как института арбитражного процессуального права — надзор за законностью и обоснованностью судебных актов при полу­чении арбитражным судом, их вынесшим, сведений о наличии вновь открывшихся обстоятельств.
 Вновь открывшиеся обстоятельства — это фактические обстоя­тельства, которые существовали, но не были и не могли быть известны заявителю или арбитражному суду на момент вынесения судебного акта, но их наличие имеет существенное значение для дела либо ста­вит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.
 Вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от новых или изменившихся обстоятельств, а также новых доказательств.
 Вновь открывшиеся обстоятельства — это юридические факты, которые являются основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений для лиц, участвующих в деле. Дока­зательства, в отличие от них, — это фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридических фактов. Представление новых доказательств, не исследованных при вынесении судебного акта, в том числе и по причине того, что сторона не знала об их существовании, не является основанием для пересмот­ра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам*.
 * См., напр., постановление Президиума ВАС РФ от 11 февраля 1997 г. № 4712/96 // ВВАС РФ. 1997. № 5. С. 57.
 
 Те обстоятельства, которые возникли или изменились после вы­несения судебного акта, т.е. не существовали на момент рассмотрения дела, не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, их появление может служить основанием для предъявления нового иска.
 Институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам су­дебных актов, вступивших в законную силу, имеет важнейшее зна­чение в системе институтов арбитражного процессуального права. Во-первых, возможность пересмотра судебных актов по вновь открыв­шимся обстоятельствам является дополнительной гарантией право­судности и справедливости судебных актов и, следовательно, защиты прав каждого субъекта правоотношений в сфере предприниматель­ской и иной экономической деятельности. Во-вторых, позволяет ис­пользовать более простую и оперативную форму судебного надзора, чем другие, предусмотренные АПК.
 Конституционный Суд РФ, отмечая исключительный (чрезвы­чайный) характер данной стадии, указал, что она позволяет устранить допущенные судебные ошибки, которые не были и не могли быть выявлены ранее*.
 * См. п. 3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Рос­сийской Федерации от 3 февраля 1998 г. № 5 -П «По делу о проверке конституцион­ности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процес­суального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 6. Ст. 784.
 
 К основаниям для пересмотра по вновь открывшимся обстоятель­ствам судебного акта, вступившего в законную силу, закон (ч. 2 ст. 192 АПК) относит следующие:
 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие не­законного или необоснованного судебного акта;
 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия лиц, участвующих в деле, либо их представи­телей или преступные действия судей, совершенные при рассмотре­нии данного дела;
 4) отмена судебного акта арбитражного суда, решения, приговора суда либо постановления другого органа, послужившего основанием к принятию данного решения.
 Для обращения в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 192 АПК, необходимо наличие в со­вокупности следующих условий:
 а) фактическое обстоятельство существовало на момент вынесе­ния судебного акта;
 б) оно не было и не могло быть известно заявителю, который дол­жен доказать данный факт (на момент вынесения судебного акта об­стоятельство ему неизвестно);
 в) фактическое обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения дела, т.е. его наличие не исключает иной оценки дока­зательств и, соответственно, вынесения иного судебного акта.
 
 Для иллюстрации можно привести следующий пример. Арбитражный суд вынес решение по иску энергоснабжающей организации к собственнику недвижимого имущества, взыскав задолженность за отпущенную анергию за определенный период. Ос­нованием вынесения решения являлся доказанный факт отпуска энергии, при этом договор на отпуск энергии между сторонами не заключался. Ответчик — собственник недвижимого имущества — после вступления решения в законную силу получил информацию от арендатора этого имущества о том, что последним своевременно и в пол­ном объеме вносились платежи энергоснабжающей организации, хотя договором аренды обязанность арендатора по уплате стоимости энергии предусмотрена не была. Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения собственника имущества с заявлением о пересмотре решения но вновь открывшимся обстоятельствам.
 В приведенном примере налицо все три вышеназванных условия, составляющих основание пересмотра решения: обстоятельство существовало на момент вынесения решения, оно не было и не могло быть известно заявителю (арендатор платил за энергию добровольно, без договорных оснований), имеет существенное значение для рас­смотрения дела — при новом рассмотрении дела названное обстоятельство может послужить основанием для отказа в иске энергоснабжающей организации.
 
 Следующую группу оснований пересмотра во вновь открывшимся обстоятельствам составляют случаи, когда имела место фальсифика­ция доказательств: заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, под­ложность документов либо вещественных доказательств.
 Внешним признаком названного основания является установле­ние факта фальсификации доказательств вступившим в законную силу приговором суда общей юрисдикции. Но при этом доказатель­ства, которые были фальсифицированы, должны иметь существенное значение для рассмотрения дела. Ярким примером, иллюстрирующим вышесказанное, является случай фиктивного банкротства, когда после вынесения арбитражным судом решения о признании должника бан­кротом по заявлению должника приговором суда общей юрисдикции был установлен факт фиктивного банкротства путем подложности бухгалтерского баланса, послужившего основанием для вынесения ар­битражным судом решения.
 Достаточно схожими с предыдущим основанием пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта являются такие обстоятельства, как преступные действия лиц, участвующих в деле, или их представителей, или преступные действия судей, совершенные при рассмотрении данного дела, к примеру факт получения судьей взятки от одной из сторон для решения спора в ее пользу. В данном случае для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обсто­ятельствам достаточно вступившего в законную силу приговора суда общей юрисдикции, поскольку установлен факт заведомой неправосудности судебного акта.
 Нередко арбитражные суды выносят судебные акты, особенно ре­шения, основываясь на фактах, установленных при вынесении других актов (преюдициальные факты — ст. 58 АПК) или административных актов. Отмена таких судебных актов — приговоров и решений, выне­сенных судами общей юрисдикции, арбитражными судами, а также административных актов — основание для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что отмененный акт послужил основанием к принятию данного решения.
 
 Например, арбитражный суд вынес решение о взыскании ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, положив в основу постановление органов ГАИ о привлечении к административной ответственности водителя органи­зации-ответчика как виновного в происшествии. Впоследствии названное постанов­ление было отменено органами прокуратуры, в связи с чем у ответчика но делу появилось основание для обращения с заявлением о пересмотре но вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда.
 
 Перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся об­стоятельствам судебных актов, предусмотренных ч. 2 ст. 192 АПК, является исчерпывающим и расширительному толкованию не под­лежит.
 Данный вывод вытекает из буквального содержания указанной нормы и находит подтверждение в правоприменительной практике. Однако Конституционный Суд РФ признал не соответствующей Кон­ституции Российской Федерации ч. 2 ст. 192 АПК «постольку, по­скольку она служит основанием для отказа в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в тех случаях, когда судебный акт принят в результате судебной ошибки, которая не была или не могла быть вы­явлена ранее»*. По существу перечень оснований к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, установленный ст. 192 АПК, дополнен новым основанием: надзорная инстанция (Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ) вправе по заявле­нию лица, участвующего в деле, пересмотреть по вновь открывшим­ся обстоятельствам принятое ею ранее постановление, если при его вынесении была допущена судебная ошибка. Высшей надзорной инстанции в системе арбитражных судов предоставлено право, ис­пользуя возможности такой формы судебного надзора, как пере­смотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, ис­правлять собственные ошибки в рамках процессуального законода­тельства.
 * Пункт 4 резолютивной части постановления Конституционного Суда Россий­ской Федерации от 3 февраля 1998 г. № 5- П «По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 6. Ст. 784.
 
 Предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является судебный акт, принятый тем арбитражным судом, который рассматривает заявление о пересмотре. В большинстве случаев таким судебным актом является решение арбитражного суда первой инстан­ции. Но актом, подлежащим пересмотру, может быть и любое опре­деление арбитражного суда, которое можно обжаловать в соответст­вии с АПК (о приостановлении и прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения и др.).
 Возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений апелляционной, кассационной и надзорной инстанций предусмотрена АПК (ч. 2 ст. 194) только для тех случаев, когда на­званными постановлениями в результате отмены или изменения су­дебного акта принят новый (полностью или частично) судебный акт. В этом случае пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам про­изводится той инстанцией, которая приняла новый акт. Возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам тех постановле­ний названных инстанций, которыми судебный акт нижестоящей ин­станции оставлен без изменения, АПК не предусматривает.
 
 § 2. Возбуждение стадии пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
 
 Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельст­вам судебного акта может быть подано при наличии следующих ус­ловий:
 а) судебный акт, подлежащий пересмотру, вступил в законную силу;
 6) у заявителя имеются доказательства наличия вновь открыв­шихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра в со­ответствии со ст. 192 АПК;
 в) заявитель является лицом, участвующим в деле;
 г) прошло не более месяца со дня обнаружения вновь открыв­шихся обстоятельств, т.е. с того момента, когда заявителю стало из­вестно об их наличии. Поскольку названный срок является процес­суальным (сходным со сроком, предоставленным для обжалования судебного акта первой или апелляционной инстанций), он может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству заявителя, если причины пропуска будут признаны уважительными.
 Подавая заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоя­тельствам судебного акта, заявитель должен копию заявления и при­ложенных к нему документов, отсутствующие у других лиц, участ­вующих в деле, отправить названным лицам. Доказательства направ­ления указанных документов и копии заявления необходимо прило­жить к заявлению. Обязанность по уплате государственной пошлины за подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятель­ствам судебного акта АПК и Законом «О государственной пошлине» не предусмотрена.
 Обязательным в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам является указание с приложением соответствующих доказательств, даты, с которой заявителю стало известно о наличии обстоятельств, которые он считает вновь открывшимися. Во-первых, эта информация необходима арбитражному суду для проверки со­блюдения заявителем месячного срока, установленного для подачи заявления (ч. 1 ст. 193 АПК), во-вторых, для решения вопроса о на­личии вновь открывшихся обстоятельств по существу; если будет ус­тановлено, что обстоятельства стали известны заявителю до вынесе­ния судебного акта, оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам у суда не будет.
 В случае если заявителем пропущен месячный срок на подачу заявления, к нему должно быть приложено (или содержаться в тексте заявления) ходатайство о восстановлении срока, в противном случае, а также при отсутствии доказательств направления копии заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, заявление возвращается заявителю. О возвращении заявления выносится определение, которое может быть обжаловано (ч. 4 и 5 ст. 193 АПК).
 Возврат судьей заявления письмом с указанием на то, что вновь открывшиеся обстоятельства в данном случае отсутствуют, является грубым нарушением АПК, поскольку вопрос о том, являются ли об­стоятельства, на которые ссылается заявитель, вновь открывшимися, разрешается в судебном заседании (ст. 195 АПК), не говоря уже о строгой процессуальной форме возвращения заявления.
 Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта подается в арбитражный суд, его принявший. Если апелляционная, кассационная или надзорная инстанции отменили (изменили) судебный акт нижестоящей инстанции и приняли новый, который, по мнению заявителя, подлежит пересмотру, заявление подается соответственно в апелляционную, кассационную или надзор­ную инстанции.
 
 § 3. Порядок пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам
 
 Арбитражный суд, принявший заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, должен рассмотреть за­явление в месячный срок со дня его поступления.
 Рассмотрение заявления производится в заседании арбитражного суда, о времени и месте разбирательства заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении. Закон не устанавливает жестких требований к процес­суальной форме акта о принятии заявления и извещения, поэтому арбитражные суды выбирают эту форму самостоятельно: либо в виде письма, либо в виде определения, схожего по содержанию с опреде­лением о принятии искового заявления и подготовке к судебному разбирательству.
 При отсутствии доказательств надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания оно должно быть перенесено. Неявка лиц, в том числе и заявителя, надлежащим обра­зом извещенных о времени и месте заседания, не является препятст­вием для его проведения.
 Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта производится, как правило, тем составом суда, который принял судебный акт. Если состав суда, принявший судебный акт, по уважи­тельным причинам (болезнь судьи, отпуск, командировка и т. п.) не может участвовать в пересмотре, рассмотрение заявления может быть поручено другому составу суда. Единоличный или коллегиальный порядок рассмотрения заявления определяется категорий дела (о признании недействительными актов государственных или иных органов, о банкротстве и др. рассматриваются коллегиально) и ин­станцией, рассматривающей заявление (в апелляционной, кассаци­онной или надзорной инстанциях все дела рассматриваются колле­гиально). В том случае, если судебный акт, независимо от категории дела, принимался коллегиально, заявление о пересмотре рассматри­вается также коллегиально. По решению председателя арбитражного суда, рассматривавшего дело в первой инстанции, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам может быть произведен коллегиально независимо от того, что судебный акт принимался единолично.
 Рассматривая заявление, арбитражный суд руководствуется об­щими правилами проведения судебного разбирательства: заседание проводится открыто за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 9 АПК; лицам, участвующим в деле, объявляется состав суда, разъ­ясняются их права и обязанности, в том числе право на отвод суда; рассматриваются заявления и ходатайства, заслушиваются мнения всех лиц, участвующих в заседании, и т.д.
 Достаточно часто лица, участвующие в заседании по рассмотре­нию заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, считают, что целью такого заседания является разбирательство дела по существу, и выступают в соответствующем ключе (излагая свою позицию по существу спора). Поэтому председательствующий в на­чале заседания должен разъяснить всем участникам заседания, что его цель — выяснить вопрос о том, являются ли обстоятельства, на которые ссылается заявитель, вновь открывшимися, и есть ли необ­ходимость в отмене судебного акта. С учетом названной цели пред­седательствующий в заседании судья ориентирует участников про­цесса, разъясняя, что их доводы должны касаться только правовой природы обстоятельств, являющихся предметом исследования.
 Заседание арбитражного суда завершается вынесением определе­ния (ч. 1 ст. 196 АПК): либо суд констатирует наличие вновь открыв­шихся обстоятельств, удовлетворяет заявление и отменяет судебный акт, либо отказывает в пересмотре судебного акта, не признавая пере­численные в заявлении обстоятельства вновь открывшимися или имеющими существенное значение для решения дела.
 Вынося определение об удовлетворении заявления и об отмене судебного акта, суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, необходимость исследования и установления кото­рых является следствием отмены судебного акта. Все эти и другие необходимые вопросы суд исследует при новом разбирательстве дела, которое в соответствии с ч. 3 ст. 196 АПК производится по правилам, установленным АПК для той инстанции, которая отменила судебный акт и будет рассматривать дело.
 Определение об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта вступает в силу немед­ленно, обжалованию не подлежит.
 После вынесения определения об отмене судебного акта суд на­чинает подготовку дела к новому судебному разбирательству и вы­носит соответствующее определение по правилам, установленным гл. 15 АПК. Как правило, такое определение выносится судом одно­временно с определением об отмене судебного акта.
 Поскольку стадия подготовки дела к судебному разбирательству при отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не является обязательной, суд в зависимости от конкретных усло­вий — готовности суда и лиц, участвующих в деле, к его новому раз­бирательству — непосредственно после вынесения определения об отмене судебного акта может приступить к стадии нового судебного разбирательства.
 При отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд также выносит мо­тивированное определение, которое может быть обжаловано в общем порядке.
 
 Г л а в а 19
 ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
 § 1. Понятие исполнительного производства. Источники исполнительного законодательства
 
 На основании ст. 7 Федерального конституционного закона «Об ар­битражных судах в Российской Федерации» и ст. 13 АПК вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда обязателен для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит ис­полнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов арбитражного суда влечет ответственность, установ­ленную АПК и другими федеральными законами.
 В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Исполнительное производство по фе­деральным законам «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» организационно выведено из сферы судебной власти и передано к ведению органов исполнительной власти. Задача судов заключается в разрешении правового конфликта и вынесении судеб­ного акта, а также контроле за процессом исполнительного производ­ства при подаче жалоб одним из его участников. Тем самым с судов сняты непосредственные обязанности по организационному обеспе­чению исполнения принятых ими судебных актов и других исполни­тельных документов.
 В соответствии с Конституцией исполнительное производство не отнесено ни к ведению Российской Федерации (ст. 71), ни к совмест­ному ведению Российской Федерации и ее субъектов (ст. 72). Можно ли на этом основании сделать вывод о том, что исполнительное про­изводство отнесено к исключительному ведению субъектов Россий­ской Федерации? Ответ на данный вопрос зависит от того, как рас­сматривать исполнительное производство — либо как часть граждан­ского процессуального и арбитражного процессуального законода­тельства (тогда это федеральное законодательство), либо как часть административного законодательства (тогда это сфера совместного ведения Федерации и субъектов РФ). Полагаем, что исполнительное производство является комплексным правовым образованием, кото­рое соединяет в себе нормы различной отраслевой принадлежности, что в конечном счете и определяет компетенцию соответствующего органа государственной власти. Так, нормы о судебном контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей, порядке выдачи исполнительных листов судами, повороте исполнения — это часть гражданского либо арбитражного процессуального законодательства. Нормы о порядке проведения торгов — часть гражданского законода­тельства. Значительная часть норм об организации процесса испол­нения административно-процессуального характера и в этом смысле относится к сфере совместного ведения.
 Следует исходить из того, что арбитражное процессуальное за­конодательство, отнесенное к ведению Российской Федерации, регу­лирует порядок осуществления арбитражного судопроизводства. По­нятие арбитражного процесса несколько шире, поскольку в него включается и стадия исполнительного производства, представля­ющая собой объект комплексного правового регулирования, что от­ражается в характеристике источников исполнительного законода­тельства.
 Необходимость реформы исполнительного производства назрева­ла достаточно давно, поскольку до недавнего времени оно регулиро­валось в основном разд. V ГПК и Инструкцией об исполнительном производстве от 15 ноября 1985 г. № 22, утвержденной Министер­ством юстиции СССР. Эти акты принимались совершенно в другую правовую эпоху и не учитывали новые социально-правовые реалии, изменения отношений собственности и всего гражданского оборота в целом*. Реформа законодательства, обеспечивающего развитие эко­номических отношений в России, особенно в новых сферах предпри­нимательской деятельности, показала, что многие новые прогрессив­ные положения материального законодательства не работали вслед­ствие отсутствия адекватных и эффективных механизмов принуди­тельного осуществления права. Таким образом, исполнение — важ­нейший участок правовой практики, отражающий эффективность всего механизма правового регулирования и способность права воз­действовать на поведение человека. Этим и объясняется прошедшая реформа исполнительного производства, изменение его организаци­онных и содержательных характеристик, которые в комплексе с дру­гими мерами должны улучшить существующую ситуацию в данной сфере**.
 * См. подробнее: Ярков В.В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции // Российский юридический журнал. 1996. № 2 С. 30-47.
 ** См. подробнее: Он же. Возвращение судебного пристава // Российская газета. Ведомственное приложение «Бизнес в России». 1997. 15 нояб.
 
 Источники законодательства об исполнительном производстве. Регулирование исполнительного производства как стадии арбитраж­ного процесса осуществляется самыми различными правовыми акта­ми, что объясняется комплексным характером данной правовой сферы. Новый Федеральный закон «Об исполнительном производ­стве» крайне сузил нормативную основу для совершения исполни­тельных действий, исключив из нее акты Правительства РФ (за не­большим исключением), акты федеральных органов исполнительной власти.
 В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законодательство России об исполнительном произ­водстве состоит из данного Федерального закона, Федерального зако­на «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирую­щих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. К числу правовых актов, регулирующих поря­док и условия осуществления исполнительного производства и совер­шения исполнительных действий в рамках арбитражного процесса, помимо данного Федерального закона и Федерального закона «О су­дебных приставах», можно отнести следующие федеральные законы:
 АПК. В соответствии со ст. 197 АПК судебные акты, вступившие в законную силу, исполняются всеми государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, организация­ми, должностными лицами и гражданами на всей территории Рос­сийской Федерации в порядке, установленном АПК и федеральным законом. Таким образом, АПК прямо относится к числу источников исполнительного законодательства.
 Здесь урегулированы следующие вопросы, не получившие разре­шения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве»: немедленное исполнение решения арбитражного суда (ст. 135), вы­дача нескольких исполнительных листов по одному судебному акту (ст. 199), процедура выдачи дубликата исполнительного листа (ст. 204), ответственность за неисполнение судебного акта банков (ст. 206), поворот исполнения судебного акта (ст. 208-209).
 ГПК. Поскольку нет иного Перечня видов имущества граждан (включая имеющих статус индивидуальных предпринимателей), на которое может быть обращено взыскание по исполнительным доку­ментам, то подлежит применению Перечень, прилагаемый к ГПК (Приложение № 1 к ГПК). Значение источников правового регули­рования исполнительного производства имеет также Приложение № 2 к ГПК (Восстановление утраченного судебного или исполни­тельного производства).
 В практике совершения исполнительных действий возникает не­обходимость обращения к ГПК и по вопросам, которые хотя и входят в предмет правового регулирования исполнительного законодатель­ства, но тем не менее не получили в нем разрешения. Так, данный Закон не содержит содержания акта об аресте имущества, в связи с чем следует руководствоваться ст. 372 ГПК.
 ГК. Здесь урегулированы: порядок обращения взыскания на за­ложенное имущество и его реализация (ст. 349, 350), порядок прове­дения торгов (ст. 447-449). В исполнительном производстве имеют непосредственное значение нормы ГК о собственности, обязательст­вах и другие положения ГК, так или иначе связанные с совершением конкретных исполнительных действий, оценке фактических обстоя­тельств в стадии исполнительного производства.
 Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В этом законе подробно урегулированы вопросы, связанные с обра­щением взыскания на недвижимость.
 Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже». Здесь урегулированы вопросы порядка исполнения решений международ­ных коммерческих арбитражей (разд. VIII).
 Временное положение о третейском суде для разрешения эко­номических споров, утвержденное постановлением Верховного Со­вета РФ от 24 июня 1992 г.* Здесь урегулированы вопросы порядка исполнения решений третейских судов, обращения за исполнитель­ным листом и порядка его выдачи (разд. V, ст. 24-26). При этом сле­дует иметь в виду, что Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров не имеет силу федерального за­кона, поскольку утверждено постановлением Верховного Совета РФ.
 * См.: Ведомости Съезда н/д и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1790.
 
 Данный перечень не носит исчерпывающего характера, иные фе­деральные законы также могут содержать нормы исполнительного за­конодательства. Например, Закон РФ «О банках и банковской дея­тельности» в части органов и лиц, имеющих право запрашивать ин­формацию о счетах граждан и организаций, когда необходимость в таком запросе связана с совершением исполнительных действий; фе­деральные законы «О рынке ценных бумаг», «Об акционерных об­ществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.
 В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона «Об исполни­тельном производстве» Правительство РФ может принимать норма­тивные правовые акты по вопросам исполнительного производства на основании и во исполнение данного Федерального закона и иных федеральных законов. Правительством РФ в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» приняты следующие норматив­ные правовые акты: Положение о внебюджетном фонде развития ис­полнительного производства, утвержденное постановлением Правительства РФ от 26 июня 1998 г. № 659*; Положение о порядке и ус­ловиях хранения арестованного и изъятого имущества, утвержденное постановлением Правительства РФ № 723 от 7 июля 1998 г.**; Поря­док наложения ареста на ценные бумаги, утвержденный постановле­нием Правительства РФ № 934 от 12 августа 1998 г.***
 * См.: Российская газета. 1998. 3 июля.
 ** См.: Российская газета. 1998. 14 августа.
 *** См.: Российская газета. 1998. 19 августа.
 
 По смыслу закона к числу нормативных правовых актов Прави­тельства РФ, регулирующих вопросы исполнительного производства (помимо тех, которые должны быть приняты на основании Федераль­ного закона «Об исполнительном производстве»), относятся также правовые акты, устанавливающие порядок лицензирования при осу­ществлении определенных видов деятельности, в частности торговли недвижимым и движимым имуществом и др.
 Приоритетный характер носят нормы международных договоров России по сравнению с внутрироссийским законодательством. К чис­лу международно-правовых документов, содержащих правила испол­нительного производства, можно отнести Соглашение стран СНГ от 20 марта 1992 г. «О порядке разрешения споров, связанных с осу­ществлением хозяйственной деятельности»; Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уго­ловным делам между государствами — членами СНГ, подписанную 22 января 1993 г. и ратифицированную Федеральным Собранием Рос­сии (Конвенция для Российской Федерации вступила в силу 10 де­кабря 1994 г.); Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей»*; Гаагскую конвенцию (1966) о признании и исполнении иностранных решений по гражданским и торговым делам; Нью-Йоркскую (1958) конвенцию о признании и приведении в ис­полнение иностранных арбитражных решений и др.
 * См.: ВВС СССР. 1988. № 26. Ст. 427.
 
 В качестве источников исполнительного законодательства Феде­ральный закон «Об исполнительном производстве» не называет ин­струкции федеральных органов исполнительной власти, нормативные правовые акты субъектов РФ. Такое сужение круга источников ис­полнительного законодательства крайне негативно, поскольку Закон, хотя и является процедурным по характеру, тем не менее не содержит развернутых процедур исполнения отдельных видов исполнительных документов. Поэтому при решении целого ряда процедурных вопро­сов исполнительного производства в настоящее время практически нечем воспользоваться, кроме как актами федеральных органов ис­полнительной власти. Например, порядок предоставления налоговыми органами судебным приставам-исполнителям информации о сче­тах юридических лиц урегулирован совместным письмом ГНС РФ от 11 сентября 1995 г. № ВГ-6-08/481 и Министерства юстиции РФ от 7 сентября 1995 г. № 06-02-85-95 «О предоставлении налоговыми органами судебным исполнителям информации о наличии расчетных и иных счетов у юридических лиц — должников»*. Порядок списания средств со счетов юридических лиц отражен в правовых актах, при­нятых Центральным банком России, и т.д.
 * ВВАС РФ. 1996. № 1. С. 95.
 
 Исполнительное законодательство как комплексное правовое об­разование по отдельным своим составляющим относится к сфере со­вместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. В отдель­ных случаях субъекты РФ будут вынуждены осуществлять такое правотворчество с тем, чтобы заполнить пробелы федерального законо­дательства. В этом плане интересен опыт правового регулирования, имеющийся в Нижегородской области. Здесь принят целый ряд про­цедурно-процессуальных актов, облегчающих совершение конкрет­ных исполнительных действий, например: Временное положение о порядке проведения торгов по продаже имущества и имущественных прав; Положение о порядке проведения конкурса для определения организаций, осуществляющих реализацию имущества юридических лиц, на которое обращено взыскание; Временное положение о порядке реализации имущества юридических лиц, на которое обращено взыс­кание. Такие правовые акты весьма полезны, поскольку учитывают разрозненные положения федерального законодательства и сводят его в единую цепочку юридических действий, осуществляемых участни­ками исполнительного производства, содержат конкретный «алго­ритм» действий, облегчая процесс правоприменения.
 
 § 2. Органы принудительного исполнения
 
 В соответствии со ст. 3 Закона «Об исполнительном производст­ве» принудительное исполнение судебных актов арбитражного суда возлагается на службу судебных приставов. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с Федеральным законом «О судебных при­ставах» в зависимости от исполняемых обязанностей приставы под­разделяются на судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов (судебные приставы по обеспечению ус­тановленного порядка деятельности судей), и судебных приставов-исполнителей, исполняющих акты судов и других органов.
 Судебным приставом может быть гражданин России, достигший 20-летнего возраста, имеющий среднее (полное) общее или среднее профессиональное образование, способный по своим деловым и лич­ным качествам, а также по состоянию здоровья исполнять возложен­ные на него обязанности. Старший судебный пристав должен иметь высшее юридическое образование. Приставом не может быть лицо, имеющее судимость.
 Служба судебных приставов по своей организации и соподчиненности носит вертикальный характер. Ее возглавляет Главный судеб­ный пристав России, являющийся одновременно заместителем ми­нистра юстиции РФ. На региональном уровне действуют службы су­дебных приставов органов юстиции субъектов РФ, а на местах — рай­онные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов РФ подразделения су­дебных приставов. Эти подразделения на местах и будут заниматься непосредственной работой по обеспечению деятельности судов и ис­полнению исполнительных документов, а возглавлять их будут стар­шие судебные приставы.
 Введение института судебных приставов-исполнителей представ­ляет собой в какой-то мере возрождение известного института судеб­ных приставов, существовавшего в России до 1917 г. Согласно Уч­реждению судебных установлений на судебных приставов возлага­лись обязанности по исполнению судебных решений и определений, доставке сторонам повесток и бумаг по делам, исполнению иных по­ручений судов, в том числе исполнение распоряжений председатель­ствующего в судебном заседании.
 Как характеризовал институт судебных приставов видный рус­ский юрист той эпохи Е.В. Васьковский, судебные приставы являлись органами судебной полиции*. Кандидат на должность судебного при­става вначале исполнял свои обязанности в течение одного года, а затем, при условии надлежащего исполнения своих обязанностей, ут­верждался в должности. При этом требовалось внесение кандидатом денежного залога для обеспечения возмещения убытков, которые им могли быть причинены.
 * См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 266.
 
 Судебные приставы имели право избирать из своего состава со­вет в составе старшины и нескольких членов, без определения сро­ков их полномочий. Судебные приставы могли ходатайствовать через свои советы о разрешении образовать товарищества с круговой по­рукой друг за друга. Тем самым приставы принимали на себя ответ­ственность за все убытки, которые могли быть причинены их дей­ствиями.
 В соответствии с новым законодательством полномочия судебных приставов-исполнителей расширены по сравнению с судебными исполнителями. Если судебные исполнители значительное число во­просов не могли решать самостоятельно, а на соответствующие дей­ствия им требовалась санкция судьи или суда, то судебные приста­вы-исполнители вправе самостоятельно решать большее число вопро­сов исполнительного производства. Лишь на отдельные действия су­дебного пристава-исполнителя необходима санкция старшего судеб­ного пристава-исполнителя или арбитражного суда в зависимости от характера исполнительного документа.
 Судебному приставу-исполнителю может быть заявлен отвод, ос­нования и порядок разрешения которого определены в ст. 43 Феде­рального закона «Об исполнительном производстве».
 Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению актов судов и других органов обязательны для всех органов, органи­заций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. На основании ст. 12 Закона «О судебных приставах» су­дебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевремен­ному, полному и правильному исполнению исполнительных докумен­тов. В соответствии с исполнительным документом, предъявленным к исполнению, судебный пристав-исполнитель должен предпринять все меры к его полной реализации.
 Обязанности и права судебных приставов-исполнителей в про­цессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов определены следующим образом. В частности, судебный при­став-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставля­ет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производ­ства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает за­явления сторон по поводу исполнительного производства и их хода­тайства; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинте­ресован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.
 Судебный пристав-исполнитель имеет право при совершении ис­полнительных действий получать необходимую информацию, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ве­дения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнитель­ном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их; на основании определения соответствующего суда совершать указан­ные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых дру­гими лицами или принадлежащих им.
 Судебные приставы-исполнители вправе: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с зако­ном; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном до­кументе; использовать нежилые помещения, находящиеся в муници­пальной собственности, а при согласии собственника — помещения, находящиеся в иной собственности, для временного хранения изъ­ятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов на счет должника; в слу­чае неясности требований, содержащихся в исполнительном докумен­те, на основании которого совершаются исполнительные действия, просить суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, о разъяснении порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 В Законе «Об исполнительном производстве» предусмотрено и вознаграждение судебному приставу-исполнителю за успешные ис­полнительные действия. Судебный пристав-исполнитель, обеспечив­ший реальное и своевременное исполнение исполнительного доку­мента, получает вознаграждение в размере 5% взысканной им суммы или стоимости имущества, но не более 10 минимальных размеров оп­латы труда, а по исполнительному документу неимущественного ха­рактера — пяти минимальных размеров оплаты труда.
 В случае частичного исполнения исполнительного документа по. независящим от судебного пристава-исполнителя причинам возна­граждение выплачивается пропорционально взысканной сумме. Дан­ная сумма вознаграждения выплачивается судебному приставу-ис­полнителю из внебюджетного фонда развития исполнительного про­изводства.
 Исполнительное законодательство определяет не только круг пол­номочий судебного пристава-исполнителя, но и порядок оспаривания его действий и постановлений. В соответствии со ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа, выдан­ного арбитражным судом, или на отказ в совершении действий, в том числе отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия). Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте со­вершения исполнительного действия (отказа в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.
 Кроме того, вред, причиненный судебным приставом-исполните­лем, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, а конкретно — Российской Федерацией, посколь­ку система принудительного исполнения входит в систему федераль­ных органов исполнительной власти.
 
 § 3. Арбитражный суд в исполнительном производстве.
 Участники исполнительного производства
 
 Участники стадии исполнительного производства в арбитражном процессе подразделяются на четыре большие группы. Во-первых, ор­ганы принудительного исполнения в лице судебных приставов-ис­полнителей и в целом всей службы судебных приставов в той мере, в какой ее отдельные должностные лица наделены полномочиями по разрешению вопросов в стадии исполнительного производства.
 Во-вторых, арбитражный суд как участник исполнительного про­изводства. Организационное отнесение исполнительного производ­ства к ведению органов исполнительной власти не снимает с арбит­ражных судов существенных полномочий по решению многих вопро­сов его развития, начиная от выдачи исполнительного листа, закан­чивая прекращением исполнительного производства.
 Участие арбитражного суда в исполнительном производстве может быть сведено к следующему. Во-первых, на арбитражном суде лежит разрешение вопросов об обеспечении иска как гарантии буду­щего исполнения его решения.
 Во-вторых, судебные приставы-исполнители исполняют ту часть решения, которая называется резолютивной. Впоследствии она пере­носится в исполнительный лист. Именно от правильности и точности формулировки арбитражным судом резолютивной части порой в не­малой степени зависят быстрота и результативность исполнительных действий.
 В-третьих, в компетенции арбитражного суда осталось решение существенных вопросов исполнительного производства, например вы­дача исполнительного листа либо возможность выдачи нескольких исполнительных листов по одному судебному акту, решение вопросов восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа ко взысканию; разъяснение судебного акта для целей его исполнения, отсрочки или рассрочки исполнения, изменения способа и порядка исполнения; поворот исполнения решения; отложение; при­остановление; прекращение исполнительных действий и целый ряд других вопросов в соответствии с Федеральным законом «Об испол­нительном производстве» и АПК.
 В-четвертых, арбитражный суд осуществляет контроль за дейст­виями и постановлениями судебного пристава-исполнителя и стар­шего судебного пристава. Жалобы заинтересованных лиц па их дей­ствия и постановления подаются в арбитражный суд с учетом вида исполнительного документа.
 В-третьих, лица, участвующие в исполнительном производстве. К их числу относятся стороны исполнительного производства — взыскатель и должник, и их представители.
 Стороны представляют собой главных участников исполнитель­ного производства, поскольку от их юридических действий зависит развитие данной стадии арбитражного процесса. В соответствии со ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателем являются гражданин или организация, в пользу или в инте­ресах которых выдан исполнительный документ. Должник — гражда­нин или организация, обязанные по исполнительному документу со­вершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотрен­ные исполнительным документом) или воздержаться от их соверше­ния. Не всегда в одном лице совпадают истец и взыскатель, с одной стороны, и ответчик — должник — с другой. Например, если в иске истцу отказано, то ответчик при взыскании в свою пользу судебных расходов с истца в рамках исполнительного производства становится взыскателем, а бывший истец — должником.
 В исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателен или должников. Каждый из них по отношению к другой стороне участвует в исполнительном производстве самостоятельно или может поручить участие одному из соучастников.
 Стороны исполнительного производства вправе выступать через своих представителей. Так, граждане могут участвовать в исполни­тельном производстве самостоятельно или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не ли­шает его права иметь представителя. Если по исполнительному до­кументу на должника возложены обязанности, которые он может ис­полнить только лично, то при их исполнении должник не вправе дей­ствовать через представителя.
 Участие организаций в исполнительном производстве осущест­вляется через их органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочии, предоставленных им законами, иными нор­мативными правовыми актами или учредительными документами, либо через представителей указанных органов и должностных лиц. Лица, представляющие организацию, обязаны иметь документы, под­тверждающие их должностное положение и полномочия.
 Стороны исполнительного производства наделяются рядом прав и несут обязанности при совершении исполнительных действий. В частности, на основании ст. 31 Федерального закона «Об испол­нительном производстве» они имеют право знакомиться с материа­лами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатай­ства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать уст­ные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возника­ющим в ходе исполнительного производства, возражать против хо­датайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в испол­нительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (без­действия) судебного пристава-исполнителя.
 Вместе с тем данный перечень не полон. Ряд прав сторон испол­нительного производства установлен другими статьями этого Закона. Например, взыскатель вправе отказаться от взыскания (п. 1 ст. 23); стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение (п. 2 ст. 23), взыскатель вправе отказаться от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю (п. 7 ст. 23); взыскатель вправе оставить за собой имущество должника, если оно не будет реализовано в двухмесячный срок (п. 4 ст. 54).
 Утверждение мирового соглашения сторон в исполнительном про­изводстве осуществляется в общем порядке. Стороны могут самостоя­тельно либо через судебного пристава-исполнителя обратиться в арбит­ражный суд с проектом мирового соглашения. Оно рассматривается ар­битражным судом и утверждается с соблюдением правил ст. 37 АПК.
 В случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорга­низация юридического лица, уступка требования, перевод долга) су­дебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произ­вести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в по­рядке, установленном федеральным законом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное произ­водство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.
 Поскольку речь идет об уступке требования по исполнительному документу в рамках исполнительного производства, то теперь воз­можно создание своеобразного рынка исполнительных документов, что, скорее всего, оживит исполнительное производство, позволит взыскателям получать хоть что-то, не ожидая длительное время.
 Следует учитывать, что уступка требования, в том числе основан­ного на исполнительном документе, возможна в арбитражном про­цессе с соблюдением общих правил совершения данного действия.
 
 В этом плане показательно постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 1997 г. № 4966/96*. Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Центрального банка РФ 1 877 750 000 руб., из которых 518 000 000 руб., списанных с корреспондентского счета банка методом обратного сторно, и 1 359 750 000 руб. штрафных санкций на основании Положения о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операции за неправильное списание средств со счета владельца. Решением арбитражного суда иск был удовлетворен в полном объеме. В дальнейшем банк обратился в арбитражный суд с заявлением о замене стороны в исполнительном листе на основании договора уступки требования, заключенного с товариществом с ограниченной ответственностью (ТОО). Своим оп­ределением арбитражный суд произвел замену банка на ТОО и выдал новый испол­нительный лист.
 * ВВАС РФ. 1997. № 7.
 
 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ удовлетворил протест в порядке надзора но следующим основаниям. Взаимоотношения коммерческого банка с Цент­ральным банком РФ строятся на договоре корреспондентского счета. По договору корреспондентского счета банк-корреспондент обязуется выполнять распоряжения банка-клиента о перечислении и выдаче средств со счета и проведении других операций по счету. В соответствии с банковскими правилами, определяющими условия произ­водства операций по счетам, распоряжения по счету могут выдаваться только н порядке, ими предусмотренном. Кроме того, особенностью отношений по договору корреспон­дентского счета является выполнение банками-корреспондентами взаимных поруче­ний. Занесенные на корреспондентский счет суммы взаимных требований подпадают под общее течение счета, и в отношении них до подведения окончательного сальдо при закрытии счета уступка произведена быть не может. Исходя из этого, уступка нрав на занесенные на корреспондентский счет суммы до прекращения договорных отношений и закрытия счета, а также уступка прав по распоряжению счетом в порядке ст. 382 ГК противоречит условиям договора корреспондентского счета и в силу п. 1 ст. 388 ГК не допускается.
 Таким образом, сделка банка с ТОО но уступке нрав недействительна на основании ст. 168 ГК. Требование к должнику но корреспондентскому счету, в том числе и на стадии исполнения решения, может быть заявлено только стороной но договору кор­респондентского счета—банком. С учетом изложенного Президиум Высшего Арбит­ражного Суда РФ отменил определение арбитражного суда и отказал банку в замене стороны в исполнительном листе на ТОО.

<< Пред.           стр. 10 (из 14)           След. >>

Список литературы по разделу