<< Пред.           стр. 3 (из 14)           След. >>

Список литературы по разделу

 Об изменении условий или расторжении договоров. Здесь речь идет о требованиях, предусмотренных гл. 29 ГК. При этом в соответ­ствии со ст. 452 ГК по таким искам установлен обязательный досудебный претензионный порядок разрешения спора.
 О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. Здесь речь идет о различных спорах из обязательственных правоот­ношений, связанных с толкованием договоров, надлежащем исполне­нии прав и обязанностей сторон обязательств, взыскании убытков и санкций, предусмотренных законом и договором и других спорах.
 Следует отметить подведомственность споров по исполнению век­сельных обязательств. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. № 3/1 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе"» разъяснено, что ст. 5 названного Закона по требованиям, основанным на протесте векселей в непла­теже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом в отношении физического либо юридического лица или индивиду­ального предпринимателя, выдается судебный приказ и производится исполнение по правилам, предусмотренным гл. 111 и разд. V ГПК. Заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по опротестованному в неплатеже, неакцепте (или недатировании акцепта) векселю рассматриваются судами общей юрисдикции незави­симо от субъектного состава участников вексельного обязательства.
 Поскольку рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, не­акцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом в отно­шении физического либо юридического лица или индивидуально­го предпринимателя, в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О переводном и простом векселе» отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции, в случае подачи такого заявления в арбит­ражный суд судья отказывает в принятии этого заявления на осно­вании п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК как не подлежащего рассмотрению в ар­битражном суде.
 Однако обращение в арбитражный суд с иском о взыскании за­долженности с лиц, обязанных по векселю, возможно при отказе судьи суда общей юрисдикции в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях, предусмотренных ст. 1256 ГПК, при отказе в вы­даче судебного приказа но основаниям, установленным в ст. 1258 ГПК, если судебный приказ отменен в соответствии со ст. 12510 ГПК, а также в случае, если истец не обращался с заявлением о выдаче су­дебного приказа в порядке, установленном гл. 111 ГПК (поскольку в данном случае, как указывалось ранее, установлена альтернативная подведомственность).
 О признании права собственности. Здесь имеются в виду иски, связанные как с признанием права собственности, так и защищаемого наряду с ним права законного владения имуществом.
 Об истребовании собственником или иным законным владель­цем имущества из чужого незаконного владения (виндикационные иски).
 О нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения (негаторные иски).
 О возмещении убытков. Здесь имеются в виду иски о возмещении убытков, причиненных как ненадлежащим исполнением либо неис­полнением договорных обязательств, так и убытки внедоговорного характера, например возмещение убытков, причиненных государст­венными органами и органами местного самоуправления (ст. 16 ГК).
 О защите чести, достоинства и деловой репутации. Здесь име­ются в виду иски о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, когда затронуты указанные нематериальные блага в связи с их предприни­мательской деятельностью, а также иски организаций о защите де­ловой репутации.
 К ведению арбитражных судов в соответствии со ст. 22 АПК от­несены следующие экономические споры, возникающие из админи­стративных, налоговых и иных правоотношений (административно-правового характера):
 О признании недействительными (полностью или частично) не­нормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и закон­ные интересы организаций и граждан. Здесь речь идет о самых раз­личных исках, предметом которых является признание недействи­тельными актив государственных органов, органов местного самоуп­равления к иных органов (например, решения исполнительных ор­ганов акционерного общества в отношении акционеров-организаций, решения саморегулируемой организации профессиональных участ­ников рынка ценных бумаг в отношении ее членов и т.д.).
 Подведомственность таких требований арбитражному суду опре­деляется наличием следующих условий: 1) акт носит ненормативный характер, т.е. адресован конкретной группе лиц или одному лицу, имея в виду организации и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя; 2) такой ненормативный акт не соответствует за­конам и иным правовым актам, при этом данное обстоятельство долж­но только обосновываться истцом в исковом заявлении, а доказыванию оно подлежит в ходе арбитражного судопроизводства; 3) акт порож­дает правовые последствия для истца; 4) акт нарушает права и закон­ные интересы организаций и граждан, имеющих статус индивидуаль­ных предпринимателей, в сфере предпринимательских отношений.
 Вопрос о недействительности может ставиться и отношении самых различных актов, например предписаний и постановлений налоговых органов о привлечении индивидуальных предпринимателей к адми­нистративной ответственности за допущенные при осуществлении предпринимательской деятельности нарушения; актов органов юсти­ции в связи с отказом о проставлении апостиля на документах юри­дических лиц, направляемых в органы иностранных государств; актов антимонопольных органов и т.д.
 О признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспор­ном (безакцептном) порядке. Речь идет об оспаривании актов, на­пример исполнительных надписей нотариусов. Однако здесь следует иметь в виду, что согласно ст. 7 Федерального закона «Об исполни­тельном производстве» к числу исполнительных документов относятся только те, которые указаны в федеральных законах. Поэтому в настоящее время могут совершаться и соответственно оспариваться в арбитражном процессе два вида исполнительных надписей, указан­ных в федеральном законе: 1) в соответствии с п. 5 ст. 358 ГК в случае невозвращения в установленный срок суммы кредита, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард вправе на основании исполнительной надписи нотариуса но истечении льготного месячного срока продать это имущество в порядке, установленном для реализации за­ложенного имущества (п. 3, 4, 6 и 7 ст. 350 ГК); 2) в соответствии с п. 3 ст. 630 ГК взыскание с арендатора задолженности по арендной плате по договору проката производится в бесспорном порядке на основе исполнительной надписи нотариуса.
 Полагаем, что в данную категорию дел попадают также споры о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения о спи­сании в бесспорном порядке санкций, предусмотренных налоговым законодательством и законодательством о государственных внебюд­жетных фондах.
 Об обжаловании отказа в государственной регистрации либо ук­лонения от государственной регистрации в установленный срок ор­ганизации или гражданина и в других случаях, когда такая реги­страция предусмотрена законом. Здесь речь идет об обжаловании отказа в регистрации коммерческой организации либо гражданину в занятии предпринимательской деятельностью, например отказ в ре­гистрации хозяйственного общества или товарищества. Если ставится вопрос об отказе в регистрации общественного объединения, то такой иск подведомствен суду общей юрисдикции.
 О взыскании с организаций и граждан штрафов государствен­ными органами, органами местного самоуправления и иными, осу­ществляющими контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыска­ния. Здесь речь идет об органах, уполномоченных налагать штрафы, но не имеющих права их бесспорного (безакцептного) списания, на­пример антимонопольных органах.
 Следует иметь в виду, что в соответствии с постановлением Кон­ституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г.* при рассмотрении пол­номочий налоговых органов (федеральных органов налоговой поли­ции и налоговых инспекций) было признано неконституционным право бесспорного взыскания с юридических лиц сумм штрафов, а также всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) без их согласия. Данное положение подтверждено также определением Конституционного Суда РФ от 6 ноября 1997 г.** Поэтому в настоящее время арбитражным судам подведомственны иски государственных налоговых инспекций и федеральных органов налоговой полиции о взыскании с юридических лиц штрафов и сокрытого или заниженного дохода (прибыли), если на их уплату не имеется согласия налогоп­лательщика.
 * СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 197.
 ** СЗ РФ, 1997. № 50. Ст. 5710.
 
 О возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безак­цептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта. Здесь речь идет об исках о возврате не­законно взысканных сумм, например, налоговыми органами, государ­ственными внебюджетными фондами, органами федерального казна­чейства, органами валютного контроля.
 В соответствии со ст. 22 АПК к ведению арбитражных судов от­несены также иные дела, в частности, об установлении фактов, имею­щих юридическое значение для возникновения, изменения или пре­кращения нрав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; о несостоятельности (банкрот­стве).
 Федеральным законом к подведомственности арбитражного суда могут быть отнесены и другие дела. Таким образом, перечень ст. 22 АПК не является закрытым и дополняется в зависимости от изло­женных ранее критериев подведомственности дел арбитражному суду новыми федеральными законами. Например, в соответствии со ст. 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»* арбитражным судам подведомственны иски Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг о признании выпуска ценных бумаг недействительным, о взыс­кании в доход государства доходов, полученных в результате безли­цензионной деятельности на рынке ценных бумаг, о принудительной ликвидации участника рынка ценных бумаг в случае неполучения им лицензии в установленные сроки и т.д.
 * СЗ РФ. 1996. № 17, Ст. 1918.
 
 В заключение краткого обзора основных дел, подведомственных арбитражному суду, отметим, что имеется большое количест­во различных писем, разъяснений, обзоров Высшего Арбитражного Суда РФ, в которых раскрываются правила подведомственности той либо иной категории споров. Подробное рассмотрение таких разъяс­нений не является целью нашего учебника, поэтому их следует изу­чать самостоятельно с целью более глубокого познания правил под­ведомственности.
 Экономические споры, подведомственные судам общей юрис­дикции. Поскольку ряд споров в сфере хозяйственной юрисдикции отнесен к ведению судов общей юрисдикции, для лучшего понимания данного вопроса изложим краткий перечень таких споров. Судам общей юрисдикции по общему правилу подведомственны споры, во-первых, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей; во-вторых, споры между организациями, не свя­занные с предпринимательской деятельностью. К ведению судов общей юрисдикции отнесены все споры, если одним из их участников является акционер или участник общества с ограниченной ответст­венностью - физическое лицо, поскольку хотя данная деятельность граждан и направлена на извлечение прибыли, но под критерии ст. 22 АПК она не подпадает*.
 * Подробнее о предпринимательских спорах, подведомственных судам общей юрисдикции, см.: Жуйков В.М. Указ. соч. С. 280, 281 и др.
 
 Коллизии подведомственности и порядок их разрешения. Изло­женное показывает необходимость четкого закрепления в нормах про­цессуального законодательства критериев подведомственности. Пра­вила о подведомственности нуждаются в особо определенных дефи­нициях, поскольку вполне реальны случаи незаконного отказа в су­дебной защите за неподведомственностью, о чем свидетельствует су­дебная практика*.
 * См. примеры: Жилин Г.А. Вопросы разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами // Комментарий судебной практики. Вып. 3. М., 1997. С. 58- 69: Судебная практика но гражданским делам (1993-1996 гг.) / Под ред. В.М. Жукова.
 
 Полностью избежать возникновения споров о подведомственнос­ти вряд ли возможно в силу динамизма развития частноправовых от­ношений, сложности самой юрисдикционной системы, что определяет неизбежность таких конфликтов. Поэтому следует создать правовой механизм устранения коллизий подведомственности между различ­ными органами гражданской юрисдикции, исключения случаев пере­сечения компетенции различных органов либо, наоборот, исключения таких ситуаций, когда конкретное юридическое дело неподведомст­венно ни одному из судебных органов в связи с их отказом принять его к своему рассмотрению.
 По общему правилу подведомственность дела определяет соот­ветствующий юрисдикционный орган, в том числе и арбитражный суд. В связи с возможностью возникновения споров о подведомст­венности необходимо разработать коллизионные нормы, направлен­ные на устранение и разрешение споров о подведомственности между различными органами гражданской юрисдикции. Важность данной проблемы существенно возросла в последнее время, хотя уже давно Ю.К. Осипов справедливо отмечал, что порядок разрешения споров о подведомственности, возникающих между юрисдикционными ор­ганами, но существу остается неурегулированным*.
 * См.: Oсипов Ю.К. разрешение споров о подведомственности // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Вып. 1. С. 114.
 
 Разрешение спорных вопросов подведомственности возможно различными способами. Во-первых, оптимальный вариант разреше­ния коллизий подведомственности – внесение изменений в соответ­ствующие федеральные законы, ее регламентирующие.
 Во-вторых, при разграничении подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов следует исходить из понимания правовой природы арбитражного суда как специализированного суда в сфере гражданской юрисдикции. Поэтому спор, который не отнесен к ведению арбитражного суда (а также Конституционного Суда РФ и конституционного (уставного) суда субъекта РФ), должен быть при­нят к рассмотрению судом общей юрисдикции.
 В-третьих, имеется круг дел, которые подведомственны исключи­тельно арбитражному суду независимо от характера требований, на­пример дела о банкротстве, которые подведомственны только арбит­ражным судам, поскольку производство по делам о банкротстве «по­глощает» все остальные требования, заявленные как в рамках арбит­ражного и гражданского судопроизводства, так и исполнительного производства.
 В-четвертых, посредством принятия совместных постановлений высших органов заинтересованных юрисдикционных органов, в част­ности, Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, на­пример постановление от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам»*, снявшее ряд коллизионных вопросов подведомственности дел этим органам.
 * См.: БВС РФ. 1992. № 11. С. 9-10.
 
 В-пятых, с помощью специальных коллизионных норм. Можно выделить несколько таких нормативных положений: 1) согласно ст. 28 ГПК, когда хотя бы одно из требований подведомственно суду общей юрисдикции, а другие – арбитражному суду, дело подлежит рассмот­рению в суде общей юрисдикции; 2) другим примером коллизионной нормы является ст. 165 ГК, определяющая, что сделки бесспорного характера в случаях, указанных в законе, подлежат нотариальному удостоверению и (или) государственной регистрации. При возник­новении спора сделка признается действительной либо ее регистрация производится на основании решения суда, в том числе арбитражного.
 В-шестых, путем установления правовых последствий неподве­домственности дела арбитражному и другим судам. Так, полная не­подведомственность дела арбитражному суду, установленная при воз­буждении дела, является основанием для отказа в принятии искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК), а в стадии судебного разбирательст­ва – основанием для прекращения производства по делу (п. 1 ст. 85 АПК). Неподведомственность дела арбитражному суду, связанная с наличием соглашения сторон о передаче спора на разрешение третей­ского суда, является основанием для оставления иска без рассмотре­ния (п. 2 ст. 87 АПК). Правовым последствием неподведомственности дела, связанной с несоблюдением досудебного порядка урегулирова­ния спора, на этапе возбуждения дела является возвращение искового заявления (п. 6, 8 ст. 108 АПК), а в стадии судебного разбирательст­ва – оставление иска без рассмотрения (п. 4, 5 ст. 87 АПК).
 
 § 2. Подсудность дел арбитражным судам
 
 Институт подсудности разграничивает подведомственные арбит­ражным судам дела между различными звеньями судебно-арбитражной системы. Для арбитражного процесса характерны два вида под­судности – родовая и территориальная.
 Родовая подсудность разграничивает дела между арбитражными судами различных уровней. По общему правилу все споры, подве­домственные арбитражному суду, разрешаются арбитражными суда­ми субъектов РФ, за исключением споров, отнесенных к подсудности высшего Арбитражного Суда РФ.
 Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает: экономические споры между Российской Федерацией и ее субъектами, между субъектами Российской Федерации; дела о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов Президента РФ, Со­вета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания PФ, Правительства РФ, не соответствующих закону и нарушающих Права и законные интересы организаций и граждан.
 Территориальная подсудность разграничивает компетенцию ар­битражных судов одного звена, т.е. краевых, областных и приравнен­ных к ним арбитражных судов субъектов РФ. Территориальная подсудность может быть общей, альтернативной, исключительной, по связи дел и договорной.
 В соответствии с правилами общей территориальной подсудности иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного подразделения, предъявляется по месту нахождения обособленного подразделения (ст. 25 АПК). Дела о несостоятельнос­ти (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются по месту Нахождения должника (ст. 28 АПК, ст. 29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 Согласно п. 2 ст. 54 ГК место нахождения юридического лица оп­ределяется местом его государственной регистрации, если в соответст­вии с законом в учредительных документах не указано иное. Наиме­нование и место нахождения юридического лица указываются в его уч­редительных документах. Поскольку соответствующий закон о реги­страции юридических лиц не принят, то согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров следует исходить из того, что местом нахож­дения юридического лица является место нахождения его органов.
 Правила альтернативной подсудности по выбору истца установ­лены ст. 26 АПК. Иск к ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по выбору истца но месту нахождения одного из ответчиков. Иск к ответчику, место нахождения которого неизвестно, может быть предъявлен в ар­битражный суд по месту нахождения его имущества или но его последнему известному месту нахождения в РФ. Иск к ответчику, яв­ляющемуся организацией или гражданином РФ и находящемуся на территории другого государства, может быть предъявлен но месту на­хождения истца или имущества ответчика. Иск, вытекающий из до­говора, в котором указано место исполнения, может быть предъявлен по месту исполнения договора.
 Исключительная подсудность характеризуется тем. что дело должно быть рассмотрено только строго определенным в АПК арбит­ражным судом. Споры о признании нрава собственности на здания, сооружения, земельные участки, об изъятии указанного недвижимого имущества из чужого незаконного владения, об устранении наруше­ний прав собственника или законного владельца, не связанных с ли­шением владения, рассматриваются по месту нахождения здания, со­оружения, земельного участка.
 Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки, в том числе когда перевозчик является одним из ответчиков, предъяв­ляются по месту нахождения органа транспорта. Иски к государст­венным органам, органам местного самоуправления субъекта РФ, вытекающие из административных правоотношений, предъявляют­ся в арбитражный суд этого субъекта РФ, а не по месту нахожде­ния соответствующего органа. Иски о признании недействительными актов иных органов, расположенных на территории другого субъекта РФ, предъявляются по таким же правилам (ст. 29, п. 3, 4 ч. 2 ст. 212 АПК).
 Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются в соответствии со ст. 27 АПК по месту нахождения заявителя, за исключением дел об установлении факта владения зда­нием. сооружением, земельным участком, которые рассматриваются по месту нахождения данного недвижимого имущества.
 Подсудность по связи дел характеризуется тем, что независимо от территориальной принадлежности спор подлежит разбирательству в арбитражном суде, где рассматривается другое дело, с которым свя­зан спор*. Встречный иск предъявляется по месту рассмотрения пер­воначального иска (ст. 110 АПК). В этот же арбитражный суд предъ­является исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоя­тельные требования на предмет спора (ст. 38 АПК).
 * См.; Гражданский процесс. Изд. 2-е / Под ред. К.И. Комиссарова и Ю.К. Осипова. С.153.
 
 В соответствии с правилами договорной подсудности общая тер­риториальная и альтернативная подсудность, установленные в АПК, могут быть изменены по соглашению сторон.
 Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с со­блюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по су­ществу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбит­ражному суду. Арбитражный суд передает дело на рассмотрение дру­гого суда в двух случаях: во-первых, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с на­рушением правил подсудности; во-вторых, если после отвода одного или нескольких судей их замена в данном суде становится невозмож­ной, а также в других случаях, когда невозможно рассмотреть дело в данном суде. Дело в таком случае передается в арбитражный суд того же уровня. О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение. Дело, направленное из одного арбит­ражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, которому оно направлено. Споры о подсудности между арбитражны­ми судами не допускаются.
 Процессуально-правовые последствия неподсудности дела арбит­ражному суду являются основанием для возвращения искового заяв­ления (п. 3 ч. 1 ст. 108 АПК), По смыслу закона (п. 1 ч. 2 ст. 31 АПК) дело, принятое арбитражным судом к своему производству с нару­шением правил о подсудности, должно быть передано для рассмот­рения в другой суд. В ЛПК пет оснований для прекращения произ­водства по делу либо оставления иска без рассмотрения но мотивам неподсудности дела, выявленным на этапе судебного разбирательства.
 При понимании правил подсудности необходимо исходить из ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, произвольная пере­дача дела из одного арбитражного суда в другой при отсутствии со­гласия сторон недопустима. Здесь следует иметь в виду также поста­новление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г.*, которым признаны несоответствующими ст. 46 и 47 (ч. 1) Конституции РФ ст. 44 УПК и ст. 123 ГПК в той мере, в какой они допускают передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обсто­ятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том же суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, сле­довательно, подлежит передаче в другой суд. Аналогичная практика недопустима и в арбитражном процессе.
 * См.: Российская газета. 1998. 25 марта.
 
 Глава 5
 УЧАСТНИКИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
 
 § 1. Понятие и состав субъектов арбитражного процессуального права. Арбитражный суд как участник арбитражного процесса
 
 Процессуальная деятельность субъектов арбитражного процесса происходит в рамках арбитражного процессуального отношения, воз­никающего по каждому делу, подведомственному арбитражному суду*. Субъекты арбитражного процессуального права подразделяют­ся па четыре группы: 1) арбитражные суды как органы, разрешающие споры; 2) лица, участвующие в деле, защищающие свои либо чужие права и законные интересы и имеющие юридическую заинтересован­ность в исходе арбитражного процесса; 3) представители, которые обеспечивают липам, участвующим в деле, возможность их участия в деле и представляющие их интересы в арбитражном суде; 4) лица, содействующие деятельности арбитражного суда в силу обязанностей по представлению доказательственной информации и в иных случаях (свидетели, эксперты, переводчики и т.д.).
 * Учение об арбитражных и гражданских процессуальных отношениях практи­чески едино по содержанию, в связи с чем рекомендуем по данному вопросу: Граждан­ский процесс. Изд. 2-г / Под ред. К.И. Комиссарова и Ю.К. Осипова. С- 44-49.
 
 Первая группа субъектов арбитражного процессуального права включает в себя арбитражные суды различного уровня. Арбитраж­ные суды как субъекты арбитражного процессуального нрава подраз­деляются на две группы: рассматривающие дела по существу (арбит­ражные суды субъектов РФ и Высший Арбитражный Суд РФ по делам, отнесенным к его ведению) и осуществляющие полномочия по пересмотру вынесенных судебных актов (суды субъектов РФ в лице апелляционных коллегий, федеральные окружные суды, Выс­ший Арбитражный Суд РФ), Судебные полномочия осуществля­ют судьи арбитражных судов, назначенные в установленном законом порядке.
 Судебные полномочия осуществляют также арбитражные засе­датели. В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации» Высший Арбитражный Суд РФ проводит эксперимент по рас­смотрению дел с привлечением арбитражных заседателей. Экспери­мент проводится при коллегиальном рассмотрении дел в первой ин­станции в течение трех лет. Однако следует иметь в виду, что и ч. 2 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» арбитражные заседатели перечислены среди лиц, участвующих в осуществлении правосудия на постоянной осно­ве, поэтому данный эксперимент по сути дела приобретает постоян­ный характер.
 Арбитражными заседателями могут быть лица, обладающие спе­циальными познаниями и опытом работы в сфере предприниматель­ской и иной экономической деятельности, достигшие 25-летнего воз­раста, имеющие высшее (не обязательно юридическое) образование. В качестве арбитражных заседателей выступают филологи, журна­листы, специалисты в области финансов, налогов, регулирования цен. сотрудники банков, земельных комитетов и т.д. Тем самым обеспе­чивается большая специализация состава арбитражного суда при рас­смотрении дела, где правовая оценка его обстоятельств связана со знанием вопросов соответствующих технологий работы, например банковских расчетов и т.д. При рассмотрении дела и принятии реше­ния арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязаннос­ти наравне с профессиональными судьями. Кандидатуры арбитраж­ных заседателей подбираются арбитражными судами, но представ­ленных граждан в качестве заседателей утверждает Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ.
 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 1996 г. № 10 было утверждено Положение об эксперимен­те по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей. Арбитражные заседатели участвуют в разбирательстве дел в первой инстанции. В состав суда, рассматривающего дело с участием арбит­ражных заседателей, входят один профессиональный судья и два ар­битражных заседателя, если по правилам, установленным в ч. 1 ст. 14 АПК, дело может быть рассмотрено судьей единолично. В случаях, когда в соответствии с АПК дело подлежит коллегиальному рассмот­рению, в состав суда, рассматривающего дело с участием арбитражных заседателей, входят три профессиональных судьи и два арбитражных заседателя. Председательствующим в судебном заседании является профессиональный судья.
 Перечень дел, в рассмотрении которых могут участвовать арбит­ражные заседатели, определяется председателем арбитражного суда с соблюдением условий, предусмотренных указанным Положением. В такой перечень рекомендуется включать экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений и связанные с примене­нием банковского законодательства, законодательства о ценных бу­магах, международного частного права, законодательства о перевоз­ках. На усмотрение председателя арбитражного суда в перечень могут быть включены и другие экономические споры, и том числе споры, в которых хотя бы одной из сторон являются гражданин-предприни­матель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства. При опреде­лении перечня председатель арбитражного суда исходит из особен­ностей местонахождения арбитражного суда, наличия в регионе спе­циалистов по определенным направлениям, концентрации в арбит­ражном суде определенных категорий споров, а также из других мест­ных обстоятельств.
 Не могут рассматриваться с участием арбитражных заседателей дела о несостоятельности (банкротстве), а также дела об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или пре­кращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Ни одно дело, подведомственное арбитражному суду, не может быть рассмотрено арбитражными за­седателями без профессиональных судей. Следует иметь в виду, что в период проведения эксперимента арбитражные заседатели привле­каются к рассмотрению дел на безвозмездной основе.
 Хотя привлечение арбитражных заседателей к осуществлению правосудия получило разную оценку*, необходимо выделить главное, что составляет ценность данного правового эксперимента – повыше­ние уровня специализации при рассмотрении дел, подведомственных арбитражным судам. Тем самым арбитражный суд как орган граж­данской юрисдикции может более глубоко вникнуть в суть новых сфер правовой и социальной деятельности, привлекая к осуществле­нию правосудия специалистов, например, в сфере рынка ценных бумаг, технологий расчетов и т.д. В результате государственные ар­битражные суды в какой-то мере приобретают те положительные черты, которые присущи арбитражам (третейским судам), способным обеспечить специализацию арбитров за счет привлечения к этой де­ятельности не только юристов, но и специалистов самого различного профиля.
 * См.: Клеандров М.И. Об эксперименте по рассмотрению арбитражными судами дел с участием заседателей (Арбитражный суд Тюменской области) // ВВАС РФ. 1998. № 1. С. 101-106; Спесивых В.Г., Дорошкова А.Г. Роль арбитражных заседателей в арбитражном процессе (Арбитражный суд Брянской области) // ВВАС РФ. 1998. № 1. С. 107, 108; Фурсов Д.А. Участие арбитражных заседателей в рассмотрении и разрешении экономических споров // ВВАС РФ. 1998. № 2. С. 69-83.
 
 Правовое положение арбитражного суда среди участников арбит­ражного процесса отличается рядом особенностей. Арбитражный суд наделен властными полномочиями по ведению процесса и руко­водству судебным разбирательством, которые связаны с осуществ­лением им функций судебного руководства. Процессуальные дей­ствия арбитражного суда в значительной степени определяют дина­мику дела.
 Лицами, участвующими в деле, признаются стороны, третьи лица; заявители и иные заинтересованные лица – в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о несостоятельности (бан­кротстве) организаций и граждан; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в суд с иском в защиту государственных и общественных интересов.
 Выделение лиц, участвующих в деле, основано на определенных критериях. Следует отметить наличие юридической заинтересован­ности в исходе дела, которая определяет и стимулирует процессуаль­ную деятельность лиц, участвующих в деле. В силу этого лица, уча­ствующие в деле, наделены правом активно влиять на его движение, возможностью защищать и аргументировать свою правовую позицию.
 Для успешного осуществления своих функций лица, участвующие в деле, наделяются широким кругом процессуальных прав и обязан­ностей. В частности, все лица, участвующие в деле, имеют право зна­комиться с его материалами, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в их ис­следовании, задавать вопросы участникам арбитражного процесса, за­являть ходатайства, давать устные и письменные объяснения арбит­ражному суду, представлять свои доводы и соображения по всем воз­никающим в ходе арбитражного процесса вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, обжаловать судебные акты арбитражного суда и пользоваться други­ми процессуальными правами, предоставленными им АПК.
 Лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, на них возложен и ряд процессуальных обязанностей в соответст­вии с АПК, например подчиняться распоряжениям председательст­вующего, обращаться к арбитражному суду и давать свои объяснения стоя и т.д.
 Основными участниками арбитражного процесса являются сто­роны – истец и ответчик. В связи со спором между ними возникает арбитражный процесс, и перед арбитражным судом стоит задача по его разрешению. Стороны имеют равные возможности по правовой защите своих прав и законных интересов.
 Третьи лица вступают в уже начатый процесс и в зависимости от характера своем заинтересованности, связи со спорным материальным правоотношением и сторонами подразделяются на два вида: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, и третьи лица, не заявляющие на предмет спора самостоятельных тре­бовании.
 Заявители и иные заинтересованные лица участвуют в делах об установлении юридических фактов. В особую группу выделяются участники арбитражного процесса по делу о несостоятельности (бан­кротстве), где наряду с заявителями, заинтересованными лицами уча­ствуют и другие лица, процессуальное положение которых рассмат­ривается в отдельных главах учебника.
 Прокурор, государственные органы, органы местного самоуправ­ления и иные органы вправе обратиться с иском в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов. Участие дан­ных субъектов характеризуется защитой не собственных, а интересов других лиц, и одновременно государства и общества.
 В АПК в отличие от ГПК более подробно отражен статус лиц, содействующих осуществлению правосудия в арбитражном процес­се: свидетелей, экспертов, переводчиков (ст. 14-46 АПК). АПК име­нует их иными участниками арбитражного процесса. К этой же группе субъектов относятся по ст. 43 АПК и представители в арбитражном процессе, которые защищают интересы представляемых ими лиц. Правовой статус лиц, содействующих осуществлению правосудия в арбитражном процессе, характеризуется необходимостью выполнять обязанности перед арбитражным судом – сообщать необходимую до­казательственную информацию, осуществлять полный правильный и своевременный перевод и др.
 Арбитражная процессуальная правосубъектность. Общее осно­вание участия в арбитражном процессе для всех лиц, участвующих в деле, – наличие арбитражной процессуальной правосубъектности. Раздельный анализ арбитражной процессуальной правоспособности и дееспособности (по аналогии с гражданским процессуальным правом) вряд ли будет плодотворным, поскольку лица, участвующие в деле в арбитражном процессе, должны иметь их одновременно. Ар­битражная процессуальная правосубъектность тесно связана и производна от категорий гражданской правоспособности и дееспособнос­ти, а также компетенции как основания участия в отношениях адми­нистративно-правового характера (финансовых, налоговых, бюджет­ных и других).
 Арбитражная процессуальная правосубъектность для организа­ций возникает с момента их государственной регистрации в качестве юридических лиц; для граждан – с момента их государственной ре­гистрации в качестве предпринимателя без образования юридичес­кого лица; для государственных органов, органов местного самоуп­равления и иных – с момента их образования и наделения соответ­ствующей компетенцией. Неюридические лица и граждане, не имею­щие статуса индивидуальных предпринимателей, наделяются арбит­ражной процессуальной правосубъектностью только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.
 Выяснение арбитражной процессуальной правосубъектности ор­ганизаций является существенно важным, поскольку установление в ходе арбитражного процесса отсутствия, например, у коммерческой организации прав юридического лица, приводит к прекращению про­изводства по делу. Тем самым оказываются напрасными усилия за­интересованных лиц по разрешению правового конфликта. Например, не могут быть участниками арбитражного процесса филиалы и пред­ставительства, поскольку они не наделены правами юридических лиц. Поэтому иск в любом случае должен предъявляться от имени юри­дического лица либо к юридическому лицу, а его интересы в арбит­ражном суде в соответствии с п. 3 ст. 55 ГК будут защищать руково­дители филиала либо представительства на основании доверенности от юридического лица*.
 * См. подробнее Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998г. № 34 «О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц».
 
 Установление арбитражной процессуальной правосубъектности бывает порой сложным, поскольку необходимо выяснять правовой статус самых различных органов, образующих ту либо иную органи­зационную систему. Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» юри­дическим лицом является сам Банк России. Его территориальные уч­реждения на местах (включая главные управления Центрального банка, Национальные банки республик) не имеют статуса юридичес­кого лица (ст. 84 указанного Закона) и могут выступать в арбитраж­ном процессе только на основании доверенности от Центрального банка России.
 То же самое относится и к арбитражной процессуальной право­субъектности граждан. Следует иметь в виду, что но смыслу ст. 27 ГК несовершеннолетний вправе заниматься предпринимательской деятельностью с 16 лет при условии получения на то согласия роди­телей, усыновителей или попечителя, и не будучи при этом объяв­ленным полностью дееспособным (эмансипация). Закон РФ «О ре­гистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предприни­мательской деятельностью, и порядке их регистрации» также не ого­варивает возраста, с которого возможно занятие предприниматель­ской деятельностью. Поэтому в качестве истцов в арбитражном про­цессе по спорам, связанным с предпринимательской деятельностью, могут выступать и несовершеннолетние граждане в возрасте от 16 до 18 лет, если они имеют статус индивидуальных предпринимателей.
 Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 26 ГК, ст. 7 Федерального закона «О производственных кооперативах» и ст. 13 Федерального закона «О сельскохозяйственных кооперативах» членами указанных кооперативов могут быть граждане, достигшие 16 лет. Поскольку отказ в регистрации таких кооперативов обжалуется в арбитражный суд, то в числе соистцов могут быть и несовершеннолетние граждане в возрасте от 16 до 18 лет.
 В соответствии с ч. 2 ст. 47 АПК права и законные интересы граж­дан, не обладающих полной дееспособностью, в арбитражном про­цессе защищают их законные представители – родители, усыновите­ли, опекуны или попечители. Вместе с тем в соответствии со ст. 26 ГК несовершеннолетние лица в возрасте от 16 до 18 лет обладают полной возможностью самостоятельно распоряжаться своим доходом, полученным от предпринимательской деятельности, и решать вопро­сы, связанные со вступлением в члены производственных коопера­тивов. Поэтому по смыслу ст. 26 ГК несовершеннолетние лица само­стоятельно вправе выступать в качестве участников арбитражного процесса по искам, связанным с их зарегистрированной предприни­мательской деятельностью, а также выступать в числе соистцов по искам об отказе в государственной регистрации кооператива. При­влечение к участию в деле их родителей и попечителей должно оп­ределяться по усмотрению суда (по аналогии со ст. 32 ГПК). Иное толкование ст. 34, 48 АПК будет противоречить содержанию п. 2, 3 ст. 26 ГК.
 Изложенное еще раз показывает, что категория арбитражной про­цессуальной правосубъектности может быть понята и объяснена толь­ко с учетом тесной взаимосвязи материального, прежде всего граж­данского, и арбитражного процессуального права. Субъекты арбит­ражного процессуального права наделяются арбитражной процессу­альной правосубъектностью в связи с необходимостью защиты при­надлежащих им прав и интересов как участников материальных пра­воотношений, поскольку не должна возникать ситуация, когда субъ­ект материального права не имел бы возможности участвовать в ар­битражном процессе.
 Арбитражная процессуальная правосубъектность реализуется путем совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий. Граждане реализуют арбитражную процессуальную право­субъектность самостоятельно либо через своих представителей, а ор­ганизации, государственные органы, органы местного самоуправ­ления и иные – через свои коллегиальные либо единоличные органы либо надлежащим образом уполномоченных представителей.
 § 2. Стороны в арбитражном процессе
 
 В соответствии со ст. 34 АПК сторонами в деле являются истец и ответчик. В качестве истцов рассматриваются организации или граждане, предъявившие иск в своих интересах или в интересах ко­торых предъявлен иск. Ответчиками являются организации и граж­дане, к которым предъявлено исковое требование.
 Сторонами в арбитражном процессе могут быть организации не­зависимо от формы собственности; государственные органы, органы местного самоуправления, организации, в том числе и не являющиеся юридическими лицами (ч. 4 ст. 22 АПК).
 Из содержания ст. 34 АПК следует, что сторонами в арбитражном процессе являются участники спорного материального правоотноше­ния, т.е. лицо, имеющее право требования (кредитор), и лицо, на ко­тором лежит обязанность исполнить обязательство (должник). В ар­битражном процессе кредитор становится истцом, а должник – от­ветчиком. В тех случаях, когда арбитражный суд рассматривает эко­номический спор из административных правоотношений, то сторо­нами в деле являются участники этих отношений. Правила АПК до­пускают возбуждение дела в арбитражном суде помимо воли самих заинтересованных лиц, в частности, субъектами, защищающими пуб­личные интересы (прокурором, государственными органами), напри­мер о признании сделки приватизации недействительной, но в любом случае стороной в деле будут рассматриваться участники спорного материального правоотношения.
 Стороны с целью защиты своих материальных прав и законных интересов наделяются равными процессуальными правами. Права сторон подразделяются на две большие группы. Во-первых, общие процессуальные права, которые помимо сторон предоставлены всем другим лицам, участвующим в деле (перечисленные в ст. 33 АПК). Во-вторых, процессуальные права, предоставленные только сторонам в арбитражном процессе. Так, согласно ст. 37 АПК истец вправе до принятия решения но спору изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказать­ся от иска. Ответчик вправе признать иск полностью или частично. Стороны вправе прийти к мировому соглашению по спору в любой инстанции.
 Однако осуществление некоторых подобных процессуальных дей­ствий сторон находится под контролем арбитражного суда. Арбит­ражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В этих случаях суд рассматривает спор по существу. Здесь появляется начало судейского руководства в арбитражном процессе, связанное с осуществлением судом властных полномочий по руководству за ходом процесса.
 Равенство правовых возможностей сторон заключается в том, что у них одинаковые возможности по использованию процессуальных средств своей защиты. Истец вправе предъявить иск, а ответчик – обратиться в арбитражный суд с встречным иском либо представить отзыв на исковое заявление. Истец вправе ходатайствовать о приня­тии арбитражным судом мер по обеспечению иска. Ответчик в свою очередь вправе заявить ходатайство об отмене мер обеспечения иска либо потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков в связи с применением указанных мер. Такой порядок логичен, поскольку по модели состязательного процесса каж­дая из сторон должна юридически и фактически иметь равные воз­можности по защите своих нрав и законных интересов.
 Ряд положений о процессуальных правах сторон разъяснен в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 ок­тября 1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстан­ции»*. Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что предусмотрен­ное ч. 1 ст. 37 АПК право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой ин­станции. Эта норма не применяется при рассмотрении дела в других инстанциях. Указанное право может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены ре­шения кассационной или надзорной инстанциями и передачи на новое рассмотрение суду первой инстанции.
 * ВВАС РФ 1997. № 1. С. 24.
 
 Данное положение подтверждено также в п. 8 Обзора практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмот­рении дел в кассационной инстанции от 31 марта 1997 г.* Здесь при­менительно к конкретному делу подчеркнуто, что кассационная ин­станция не вправе рассматривать увеличенный размер исковых тре­бований, который не был заявлен истцом в установленном порядке в суде первой инстанции.
 * ВВАС РФ. 1997. № 5. С. 127.
 
 В кассационной жалобе истец просил изменить решение и постановление арбит­ражного суда и взыскал, с ответчика задолженность по оплате продукции в полном объеме и пени - но день рассмотрения дела в суде первой инстанции. Федеральный арбитражный суд округа оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что требования истца о взыскании основной задолженности в полном объеме и пени по день рассмотрения дела в суде первой инстанции кассационной инстанцией не удов­летворены, поскольку решение и постановление соответствовали нормам материаль­ного и процессуального права.
 
 Согласно ч. 1 ст. 37 АПК истец вправе увеличить размер исковых требований до принятия арбитражным судом решения. Поскольку указанные требования не были предъявлены в установленном порядке в суде первой инстанции, они не подлежат рассмотрению в кассаци­онной инстанции.
 Изменение предмета иска означает изменение материально-право­вого требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требова­нием о расторжении договора и приводятся иные основания этого из­менения, то имеет место изменение предмета и основания иска.
 Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует по­нимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены истцом в исковом заявлении. Например, требование о применении имущественных сан­кций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.
 Стороны имеют не только права, но и обязанности, ряд из которых специфичен и возложен только на стороны. Истец при предъявлении искового заявления обязан соблюдать установленные законом его форму и содержание; обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
 Процессуальное соучастие. Иск может быть предъявлен совмест­но несколькими истцами или одновременно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). При этом каждый из соучастников по отношению к другой стороне в арбитражном процессе выступает само­стоятельно. АПК не содержит подробного регламента процессуаль­ного соучастия. В данном случае все правила о видах соучастия и его классификации (активное, пассивное и смешанное, факультативное и обязательное), выработанные в гражданском процессуальном праве, вполне применимы и к арбитражному процессу*.
 * См. напр.: Гражданский процесс. Изд. 2-е / Под ред. К.И. Комиссарова и Ю.К. Осипова. С. 65-68.
 
 Целесообразность и необходимость процессуального соучастия определяются нормами материального права. На это указывает и су­дебная практика. В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под­черкнуто, что поскольку основное общество (товарищество) отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным послед­ним во исполнение обязательных для него указаний основного об­щества (товарищества) (п. 2 ст. 105 ГК), оба юридических лица по таким делам привлекаются в качестве соответчиков в порядке, уста­новленном процессуальным законодательством.
 Соучастники имеют дополнительное право, связанное с возмож­ностью поручить ведение дела одному из соучастников.
 В соответствии с ч. 2 ст. 35 АПК при необходимости привлечь другого ответчика арбитражный суд до принятия решения с согласия истца привлекает этого ответчика. Поскольку данное правило поме­щено в статье о соучастии, то здесь речь идет о привлечении другого ответчика в качестве соответчика наряду с первоначальным ответчи­ком. Если же другой ответчик привлекается вместо первоначального, то тогда должны применяться правила ст. 36 АПК о замене ненадле­жащей стороны, в данном случае ответчика.
 Замена ненадлежащей стороны. Замена сторон в арбитражном процессе основана на тех же самых началах, что и в гражданском – на выяснении вопроса о надлежащем характере сторон как участников спорных материальных правоотношений. Рассмотрение дела в отно­шении ненадлежащего ответчика будет для истца совершенно безре­зультатным, так как в иске будет отказано ввиду того, что спорная обязанность лежит на другом лице. То же самое относится и к не­надлежащему истцу, которому будет отказано в иске ввиду отсутствия у него права требования.
 Понятие надлежащей стороны определяется в нормах материаль­ного права. Нередко в соответствующих нормах права прямо опре­деляется круг надлежащих истцов и ответчиков по делу. Например, согласно п. 2 ст. 166 ГК требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК. Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с це­лями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на за­нятие соответствующей деятельностью, может быть признана недей­ствительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участ­ника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица (ст. 173 ГК). Другие истцы, не указанные в ст. 173 ГК, в данном случае являются ненад­лежащими.
 Что касается требований о применении последствий недействи­тельности ничтожной сделки, то они могут быть предъявлены любым заинтересованным лицом.
 В ряде случаев разъяснения о надлежащем характере сторон содержатся в судебной практике. Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъяв­ления гражданином или юридическим лицом требования о возме­щении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуп­равления или должностных лиц этих органов, ответчиком по та­кому делу должны признаваться Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование (ст. 16 ГК) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.
  Общим правилом замены ненадлежащих сторон является необ­ходимость наличия согласия истца на совершение данного процессу­ального действия. Замена ненадлежащего истца производится следу­ющим образом. Арбитражный суд, установив во время разбиратель­ства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит здраво требования, может с согласия истца допустить замену перво­начального истца надлежащим истцом. Если истец не согласен на замену его другим лицом, то это лицо может вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, о чем суд извещает данное лицо. Если надлежащий истец не будет согласен войти в процесс, а ненадлежащий выходит из процесса, то арбитражный суд должен прекратить производство по делу в со­ответствии с п. 6 ст. 85 АПК. В случае, если надлежащий истец не входит в процесс, а входит истец ненадлежащий, то арбитражный суд должен рассмотреть спор по существу и отказать ему в иске вследствие отсутствия права требования*.
 * В.М. Шерстюк, ссылаясь на практику Высшего Арбитражного Суда РФ, пола­гает, что при наличии в деле ненадлежащего истца производство должно быть прекра­щено. См.: Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М., 1996. С. 7-10. Следует иметь в виду, что это достаточно давний теоретический спор, имеющий прак­тические аспекты, о возможности рассмотрения судом исков лиц; предположительно либо очевидно не имеющих соответствующего материального нрава в момент возбуж­дения дела. Полагаем, что вопрос о надлежащем либо ненадлежащем характере сторон вряд ли всегда можно разрешить при возбуждении дела, он должен выясняться и доказываться в ходе процесса.
 
 Замена ненадлежащего ответчика происходит по следующим пра­вилам. Арбитражный суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца допустить замену первоначального ответчика надлежащим ответчиком. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в ка­честве второго ответчика. Если же истец не даст согласия на привле­чение надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, то по смыслу ст. 36 АПК арбитражный суд не вправе без согласия истца привлекать кого-либо в качестве надлежащего ответчика и должен будет отказать в иске в связи с тем, что на ответчике не лежит спорная обязанность.
 После замены ненадлежащей стороны рассмотрение дела произ­водится с самого начала. Все предшествующие процессуальные дей­ствия, совершенные ненадлежащей стороной, правового значения не имеют. Замена стороны возможна только при производстве в арбит­ражном суде первой инстанции.
 Процессуальное правопреемство. В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении вследствие реорганизации юридического лица, ус­тупки требования, перевода долга, смерти гражданина и других слу­чаях арбитражный суд производит замену такой стороны ее правоп­реемником, указывая об этом в решении, определении или постанов­лении.
 Правопреемство основано на юридических фактах гражданского права и отражает взаимосвязь материального и арбитражного про­цессуального права. В каждом конкретном случае для решения во­просов возможности правопреемства арбитражному суду и лицам, участвующим в деле, необходимо анализировать соответствующие фактические обстоятельства, предусмотренные гражданским законо­дательством. Правопреемство в арбитражном процессе основывается на правопреемстве в гражданском праве. Например, реорганизация юридического лица (ст. .57-60 ГК) связана с правопреемством реор­ганизованного юридического лица и необходимостью его соответст­вующего надлежащего правового оформления (наличие передаточ­ного акта и разделительного баланса, государственная регистрация вновь возникшего юридического лица либо внесение изменений в уч­редительные документы существующих юридических лиц и т.д.).
 Уступка требования регулируется ст. 382-390, а перевод долга – ст. 391-392 ГК. При этом необходимо соблюдать правила оформления уступки требования и уступки долга. Уступка требования, основанная на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установлен­ном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Уступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этой ценной бумаге (п. 3 ст. 146 ГК).
 Смерть гражданина влечет за собой процессуальное правопреем­ство по обязательствам имущественного характера, связанным с его предпринимательской деятельностью.
 Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного про­цесса как в суде первой инстанции, так и в апелляционном, кассаци­онном, надзорном производствах, а также в рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-испол­нителя по основаниям, предусмотренным ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Для правопреемника все дейст­вия, совершенные до его вступления в процесс, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
 На период до вступления в дело правопреемника в случае смерти гражданина арбитражный суд обязан приостановить производство по делу (п. 3 ч. 1 ст. 81 АПК), а при реорганизации юридического лица – решение вопроса о приостановлении производства по делу зависит от усмотрения арбитражного суда (п. 2 ст. 82 АПК). Что касается про­цессуально-правовых последствий при установлении других основа­ний для процессуального правопреемства (уступка требования, пере­вод долга), то, поскольку в АПК не содержится оснований для при­остановления производства по делу в подобных случаях, по заявлению правопреемника возможно отложить рассмотрение дела (ст. 120 АПК) для того, чтобы правопреемник ознакомился с материалами дела и подготовился к участию в процессе.
 
 § 3. Третьи лица в арбитражном процессе
 
 В арбитражном, как и гражданском, процессе участие третьих лиц обусловлено многосубъектностью материальных правоотноше­ний и необходимостью участия в деле самых различных субъектов с целью защитить их нрава и законные интересы. Например, две ор­ганизации спорят о праве собственности на объект недвижимости, а в дело желает вступить другая организация либо государство в лице соответствующего органа по управлению государственным имущест­вом, заявляя о принадлежности данного объекта не истцу и не от­ветчику, а себе. Процессуальной формой такого участия будет вступ­ление в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятель­ные требования на предмет спора. В другом случае, например, может быть предъявлен иск заказчиком к подрядчику о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору по вине субподрядчика, выполнявшего данный вид работ. Такой суб­подрядчик вправе участвовать в арбитражном процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на пред­мет спора, на стороне ответчика с целью защиты от будущего регрессного иска.
 Таким образом, в арбитражном процессе участвуют два вида тре­тьих лиц: заявляющие самостоятельные требования на предмет спора и не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора.
 Предмет спора – это материальный объект, по поводу которого ведется спор между истцом и ответчиком, например вещи, денежные средства, авторское право и т.д. Критерием допуска третьих лиц с самостоятельными требованиями в арбитражный процесс является правовая связь со спорным материальным правоотношением, с предметом спора. Третьих лиц без самостоятельных требований на пред­мет спора характеризует более опосредованная связь с истцом или ответчиком. Критерий для решения вопроса – на чьей стороне долж­но выступать третье лицо – содержится в ст. 39 ГПК: третье лицо вправе вступить или привлекается к участию в деле, если решение арбитражного суда может повлиять на его нрава и обязанности по отношению к одной из сторон. Если решение арбитражного суда по­влияет на права и обязанности третьего лица по отношению к ответ­чику, то на его стороне третье лицо и участвует в арбитражном про­цессе. Если решение арбитражного суда повлияет на права и обязан­ности третьего лица по отношению к истцу, то тогда оно участвует на стороне истца.
 Третьи лица с самостоятельными требованиями могут вступить в дело до принятия арбитражным судом решения, пользуются пра­вами и несут обязанности истца. Поэтому третье лицо с самостоя­тельными требованиями должно обратиться в арбитражный суд с со­блюдением правил подсудности (по месту рассмотрения основного иска), правил оформления и подачи искового заявления, уплатить государственную пошлину. Вместе с тем па третье лицо. заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, не распространяется правило о необходимости соблюдать досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Количество третьих лиц с самостоятельными требованиями на пред­мет спора может быть самым различным и зависит от числа лиц, пре­тендующих на предмет спора.
 Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по собственной инициативе либо могут быть привлечены к участию в арбитражном процессе также по ходатайству сторон или по ини­циативе арбитражного суда. Такое вступление возможно до принятия арбитражным судом решения, если решение по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Необ­ходимость участия третьих лиц без самостоятельных требований в арбитражном процессе, связанная с защитой их материальных прав и законных интересов, может быть вызвана самыми различными фактическими обстоятельствами. Во-первых, необходимостью защиты от возможного будущего регрессного требования. Во-вторых, когда со­стоявшееся в пользу одной организации (третье лицо) решение го­сударственного или иного органа (ответчик) нарушило права или за­конные интересы другой организации (истец), и др.*
 * См. подробнее: Губанов В.А. Третьи лица в арбитражном процессе // ВВАС РФ. 1997. № 9. С. 106—113.
 
 Участие третьих лиц нередко прямо предусмотрено соответству­ющими нормами гражданского законодательства. Согласно ст. 462 ГК. если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения до­говора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии то­вара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а про­давец обязан вступить в это дело на стороне покупателя. В данном случае следует иметь в виду чисто терминологическое совпадение на­именования третьего лица в гражданском праве и арбитражном про­цессе, что возможно и в других случаях (ст. 313, 430 и другие ГК). Третье лицо в обязательственном правоотношении не всегда станет третьим лицом в арбитражном процессуальном отношении. Приме­нительно к правилам ст. 462 ГК в арбитражном процессе третье лицо является истцом, покупатель – ответчиком, а продавец – третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика.
 Если третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, пользуются правами и несут обязанности истца, то третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют процессуальные права и обязанности сторон, но не имеют права на изменение основания или предмета иска, увеличение или умень­шение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, требования принудительного исполнения судебного решения. Такой процессуальный порядок ло­гичен, поскольку третье лицо без самостоятельных требований не яв­лялось истцом и не может распоряжаться предметом спора, осущест­вляя соответствующие правомочия истца.
 
 § 4. Прокурор в арбитражном процессе
 
 Прокурор принимает участие в арбитражном процессе в случаях предъявления иска в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов либо принесения протеста на решение ар­битражного суда. В соответствии со ст. 41 АПК исковое заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направляет Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель, а в арбитражный суд субъекта РФ направляет также прокурор или за­меститель прокурора субъекта РФ.
 Участие прокурора в арбитражном процессе представляет собой одну из форм защиты публичноправовых интересов наряду с защитой таких интересов государственными органами и органами местного самоуправления. При этом защита государственных и общественных интересов прокурором не означает, что одновременно он не может защищать и чьих-либо частноправовых интересов.
 
 В этой связи представляет интерес постановление Президиума Высшего Арбит­ражного Суда РФ от 27 августа 1996 г. № 2094/96*. Первый заместитель прокурора Республики Башкортостан в интересах Сберегательного банка РФ в лице Бирского отделсния № 4614 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с индивидуального частного предприятия «Армине» задолженности но кредитному договору. Определением арбитражного судьи исковое заявление возвращено без рассмотрения но мотиву защиты прокурором коммерческой деятельности банка, а не государственных и общественных интересов. Постановлением апелляци­онной инстанции определение оставлено без изменения. В кассационном порядке пра­вильность определения не проверялась.
 * ВВАС РФ. 1996. № 11. С. 86, 87.
 
 В протесте заместителя Генерального прокурора РФ ставился вопрос об отмене определения и постановления Арбитражного суда Республики Башкортостан и передаче заявления прокурора для рассмотрения по существу в тот же суд. В обоснование протеста приведены доводы о том, что при возвращении искового заявления прокурора без рассмотрения не соблюдены требования ст. 108 АПК, а допущенные ответчиком нарушения затрагивают государственные и общественные интересы.
 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ удовлетворил протест по следующим основаниям. Согласно ст. 41 АПК прокурор может обратиться с иском в суд в защиту государственных и общественных интересов. Такие полномочия предоставлены про­курору и ст. 21 Закона РФ «О прокуратуре в Российской Федерации». Вопрос о том, что именно следует считать государственным или общественным интересом, доста­точным для предъявления иска, решается при этом самим прокурором. Факт совпа­дения интересов государства и общества с коммерческими интересами конкретных субъектов гражданского нрава не лишает прокурора возможности предъявить иск в соответствии со ст. 41 АПК. Основания к возвращению искового заявления без рас­смотрения сформулированы в ст. 108 АПК исчерпывающим образом, расширитель­ному толкованию не подлежат и должны применяться судом независимо от того, кем из надлежащих участников арбитражного процесса подано исковое заявление. Несо­гласие с мнением прокурора о нарушении ответчиком государственных и общественных интересов не является препятствием к возникновению арбитражного процесса и не освобождает суд от обязанности возбудить производство по делу и рассмотреть спор по существу заявленных требований.
 
 В отличие от ст. 41 ГПК в ст. 41 АПК предусмотрена только одна форма участия прокурора в арбитражном процессе – возбуждение дела и участие в его рассмотрении в качестве истца. Следует иметь в виду, что участие прокурора в арбитражном процессе полностью подчиняется и происходит в соответствии с регламентом, установ­ленным АПК. Прокурор в суде не осуществляет функций надзора, а выступает в качестве одного из лиц, участвующих в деле. Об этом прямо сказано в ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре в Рос­сийской Федерации», согласно которой полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуаль­ным законодательством.
 Круг дел, по которым прокуроры вправе возбуждать дела в ар­битражных судах, прямо в законе не указан. Поэтому в каждом конкретном случае прокурор вправе сам решать, имеется ли в данном случае нарушение государственных либо общественных интересов. Общее правило содержится в Законе РФ «О прокуратуре в Российской Федерации», в частности в ст. 27, 28, 35 и 36. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов, когда само заинтересованное лицо по каким-либо причинам не может самостоятельно возбудить дело в арбитражном суде, когда нарушение правил гражданского оборота приобрело общественно значимый характер и т.п.
  Необходимо иметь в виду следующее: гражданский оборот в настоящее время, основывается на самостоятельном и ответственном ведении своих дел, осуществлении гражданских прав самими управомоченными лицами. Поэтому в конечном счете сами участники гражданского оборота должны обладать должной степенью осмотрительности и заботы о своих правах, исполнении своих обязанностей, своем имуществе и т.д. Прокуратура не в силах позаботиться о каждом, в силу чего должны выбираться наиболее важные дела, имеющие прин­ципиальный характер, либо иски должны предъявляться в отношении тех, кто сам не в состоянии обратиться в арбитражный суд, например ввиду отсутствия средств для уплаты государственной пошлины. В противном случае прокуратура может превратиться в муниципаль­ную или государственную адвокатуру, ведущую гражданские дела по назначению.
 В отдельных случаях возможность возбуждения дела прокурором прямо оговаривается в федеральных законах. Например, согласно ст. 6 и 30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» про­курор наделен правом возбуждать дела о признании должника банкротом в связи с неисполнением денежных обязательств, в том чис­ле и в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей. Прокуроры перечислены среди лиц, имеющих право возбуждать дела о расторжении сделок приватизации государственного или муниципального имущества, о признании их недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 29 Федерального закона «О приватизации государственного иму­щества и об основах приватизации муниципального имущества в Рос­сийской Федерации»). Выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным по иску прокурора (п. 5 ст. 51 Федерального за­кона «О рынке ценных бумаг»).
 Ряд направлений, по которым прокурорам следует предъявлять иски, отмечен в приказе Генеральной прокуратуры РФ от 24 октября 1996 г. № 59 «О задачах органов прокуратуры по реализации полно­мочий в арбитражном процессе»*. Участие прокуроров в арбитражном процессе в данном приказе рассматривается Генеральной прокурату­рой РФ как действенное средство укрепления законности и предуп­реждения правонарушений в экономической сфере, защиты государ­ственных и общественных интересов, нарушенных или оспариваемых прав участников предпринимательской деятельности. Поэтому пред­лагается использовать обращение с исками в арбитражные суды в целях оперативного и реального пресечения и устранения правона­рушений, возникающих из гражданских, административных и иных правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономичес­кой деятельности и затрагивающих государственные и общественные интересы, а также для возмещения причиненного ущерба, привлече­ния виновных к установленной законом ответственности.
 * ВВАС РФ. 1997. № 1. С. 94-98.
 
 Согласно п. 2 данного приказа при решении вопросов о подготовке и предъявлении исков предлагается считать безусловно необходимым вмешательство прокурора для защиты государственных и обществен­ных (публичных) интересов в случаях:
 выявления правонарушений, для устранения которых законода­тельство обязывает прокурора обратиться с иском (по делам прива­тизации, несостоятельности);
 занятия запрещенными видами деятельности либо занятия ком­мерческой деятельностью, на осуществление которой необходимо специальное разрешение (лицензия), когда оно отсутствует или про­срочено;
 наличия данных о недействительности оспоримых сделок и ни­чтожности сделок, не соответствующих требованиям закона, а также совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравст­венности;
 нарушении природоохранительного законодательства, связанных с причинением ущерба здоровью людей и окружающей природной среде;
 невыполнения обязательств в пользу государства, если это при­вело или могло привести к срыву крупных инвестиционных проектов, целевых программ;
 несоответствия учредительных документов юридических лиц тре­бованиям законодательства и нарушения установленного порядка их образования и государственной регистрации.
 При подготовке исков в интересах предприятий, организаций и граждан-предпринимателей предлагается предъявлять подобные иски в первую очередь в защиту интересов государственных и муниципальных предприятий, в том числе федеральных казенных предпри­ятий, когда они сами по объективным причинам не могли обратиться с иском либо такое обращение не последовало из-за недобросовест­ности руководителей и других должностных лиц. Иски в интересах иных юридических лиц следует предъявлять в случаях нарушения не только прав истцов, но и ущемления государственных и общест­венных (публичных) интересов (срывы выпуска социально значимой продукции, нарушение нормальной эксплуатации объектов транспорта энергетики, оборонного комплекса, медицинских, образовательных учреждений, создание предпосылок экологических катастроф, серьезных социальных конфликтов и др.).
  В качестве субъектов, имеющих право обращаться с иском в арбитражные суды субъектов РФ, в ст. 41 АПК названы только прокуроры либо заместители прокурора субъекта РФ и приравненные к ним прокуроры и их заместители. Согласно ст. 11 Федерального за­бавна «О прокуратуре в Российской Федерации» ряд специализированных прокуратур приравнен по статусу к прокуратурам субъектов РФ. В этой связи в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 1994 г. № С1-7/ОП-460 «О предъявлении специализированными прокуратурами исков в арбитражные суды» разъяснено, что Ге­неральный прокурор РФ может образовывать специализированные Прокуратуры, приравненные к прокуратурам областей. Так, действующие в единой централизованной системе прокуратуры Российской Федерации органы военной прокуратуры относятся к категории спе­циализированных прокуратур. Помимо военных прокуратур к специализированным прокуратурам, наделенным правами областных, от­носятся ряд природоохранных и транспортных прокуратур. Возглав­ляющие их прокуроры и их заместители пользуются правами проку­роров областей и их заместителей.
 В то же время в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 1993 г. № С-13/ОП-218 «Об исках прокуроров государств, входивших в СССР»* разъяснено, что право прокуроров государств, входивших ранее в СССР, на предъявление исков в арбитражные суды Российской Федерации АПК не установлено. Такое право в отноше­нии прокуроров стран– участниц СНГ не установлено и Соглаше­нием о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хо­зяйственной деятельности, подписанным в Киеве 20 марта 1992 г. В настоящее время до заключения соответствующих соглашений ука­занные иски не подлежат рассмотрению в арбитражных судах Рос­сийской Федерации. При поступлении исковых заявлений прокуро­ров государств, ранее входивших в СССР, в принятии их к рассмот­рению следует отказывать, а по принятым исковым заявлениям пре­кращать производство по делам.
 * ВВАС РФ. 1993. № 11.
 
 Порядок участия прокурора и ведения дела в арбитражном про­цессе. Заявление прокурора должно быть оформлено в соответствии с требованиями, установленными гл. 14 АПК; его копии и копии при­ложенных к нему документов должны быть направлены всем лицам, участвующим в деле. При этом прокурор должен отразить в заявлении не только фактические основания для возбуждения дела, но и пра­вовые основания, т.е. сослаться на конкретные нормы материального и процессуального права. Заявление прокурора в суд должно быть исключительно мотивированным и обоснованным, так как составля­ется лицами, имеющими юридическое образование. Прокурор осво­божден от возмещения каких-либо судебных расходов. В соответствии с ч. 2, 3 ст. 4 АПК прокурор имеет право обращаться в арбитражный суд без соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегули­рования споров.
 Необходимо соблюдать и другие общие правила обращения в ар­битражный суд. Необходимо соблюдать все правила подведомствен­ности, в том числе и связанные с субъектным составом участников спора. Так, если иск прокурора подается одновременно в защиту прав организации, то она должна быть наделена правами юридического лица. На прокуроре лежит бремя доказывания в арбитражном суде обоснованности его требований, поскольку такая обязанность возло­жена на него в силу состязательного характера процесса.
 От имени прокуратур субъектов РФ в арбитражном процессе могут выступать различные должностные лица. Данное положение разъяснено в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 1996 г. № С1-7/ОП-403 «О документах, подтверждающих полномо­чия прокуроров на участие в заседании арбитражного суда по рас­смотрению дел, возбужденных по искам прокуроров»*. В заседании арбитражного суда субъекта РФ (в первой и апелляционной инстан­циях) на основании служебного удостоверения могут участвовать прокурор субъекта РФ или его заместитель, предъявившие иск, стар­ший помощник, помощник прокурора, старший прокурор, прокурор управления, отдела. Если прокурором предъявлен иск в арбитражный суд другого субъекта РФ, то указанный прокурор извещает соответ­ствующего прокурора и уведомляет об этом арбитражный суд. На основании такого извещения и служебного удостоверения указанные выше прокуроры участвуют в заседании.
 * ВВАС РФ. 1996. № 11.
 
 В заседании федерального арбитражного суда округа при рассмот­рении кассационной жалобы на судебный акт, принятый по иску, предъявленному прокурором, участвуют прокурор, предъявивший иск, или прокурор субъекта РФ по месту нахождения федерального арбитражного суда округа, либо вышеуказанные работники этих про­куратур.
 Процессуальное положение прокурора, возбудившего дело в ар­битражном суде, характеризуется следующим. Обратившись в арбит­ражный суд с иском, прокурор в ходе судебного разбирательства первым дает объяснения по делу по существу заявленных требований. Прокурор участвует в исследовании всех материалов дела, вправе уча­ствовать в осмотре на месте, осмотре вещественных доказательств, задавать вопросы всем участникам процесса, в том числе свидетелям, экспертам и т.д.
  Если прокурор в ходе судебного разбирательства установит, что дело возбудил необоснованно, то он вправе отказаться от него. Однако такой отказ прокурора от поданного им иска не лишает заинтересо­ванное лицо права требовать продолжения процесса. Согласно ч. 4 ст. 41 АПК отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истцa права требовать рассмотрения дела по существу. Только отказ самого истца (стороны в спорном материальном правоотношении) от иска, который предъявлен в его интересах прокурором, влечет остав­ление иска без рассмотрения (ч. 5 ст. 41 АПК).
 Таким образом, прокурор является особым истцом. Он не участ­ник спорного материального правоотношения. Поэтому к прокурору нe может быть предъявлен встречный иск, он не вправе заключить мировое соглашение, его отказ от иска не влечет прекращения производства по делу. У прокурора особый интерес к возбуждению дела, определяемый его должностным положением и необходимостью за­щиты публичноправовых интересов в арбитражном суде.
 
 § 5. Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов
 
 Другой формой защиты публичноправовых интересов в арбитраж­ном процессе является участие в деле государственных органов, ор­ганов местного самоуправления и иных органов. Данный институт арбитражного процесса схож с институтом защиты прав других лиц в гражданском процессе на основании ст. 42 ГПК. Однако в отличие от него, в арбитражном процессе государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе только обратиться с иском в арбитражный суд в защиту государственных и обществен­ных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом. АПК не предусматривает такой формы участия, как дача заключения. Кроме того, обращение в суд общей юрисдикции в порядке ст. 42 ГПК преследует прежде всего цель защитить интересы других лиц, а ст. 42 АПК ориентирует в основном на защиту государственных и общест­венных интересов, в том числе включающую и защиту прав других лиц (истцов, указанных в ч. 3 и 4 ст. 42 АПК).
 Поэтому под ст. 42 АПК практически подпадает любое участие по крайней мере государственных органов и органов местного само­управления, связанное с реализацией их компетенции и властных пол­номочий. При этом государственные органы, органы местного само­управления и иные органы не являются непосредственными выгодо-приобретателями по решению арбитражного суда, поскольку предъ­явленный ими иск направлен на защиту государственных и общест­венных интересов. Согласно ч. 3 и 4 ст. 42 АПК защита государст­венных и общественных интересов вполне может совпасть с защитой интересов конкретного истца как участника спорного материального правоотношения (который и будет в данном случае выгодоприобретателем при удовлетворении иска), однако для данных органов предъ­явление иска может быть обусловлено только защитой интересов го­сударства и общества.
 Одновременно любой из государственных органов и органов мест­ного самоуправления может выступать в арбитражном процессе как обычный субъект гражданского оборота, например по искам, связан­ным с ремонтом занимаемого помещения, приобретением необходи­мого для работы оборудования, использованием коммунальных услуг, причинением вреда имуществу и др. В таких случаях соответствую­щий государственный орган занимает положение обычной стороны в арбитражном процессе (ст. 34 АПК).
 Право государственных органов, органов местного самоуправле­ния и иных органов на возбуждение дела в суде связано с двумя об­стоятельствами: во-первых, такое обращение в суд возможно в слу­чаях, предусмотренных федеральным законом и, во-вторых, в защиту государственных и общественных интересов. Например, в соответст­вии со ст. 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» Феде­ральная комиссия по рынку ценных бумаг вправе обратиться в ар­битражный суд с иском о признании выпуска ценных бумаг недей­ствительным в случае, если недобросовестная эмиссия повлекла за собой заблуждение владельцев, имеющее существенное значение, либо в случае, если цели эмиссии противоречат основам правопорядка и нравственности. В данном случае защищаются государственные и общественные интересы, связанные с ликвидацией последствий про­тивоправного поведения эмитента на фондовом рынке. Кроме того, одновременно защищаются права лиц, которые приобрели такие цен­ные бумаги, поскольку результатом признания выпуска ценных бумаг недействительным будет возвращение денежных средств владельцам, в том числе и юридическим лицам.
 В соответствии с названным Федеральным законом Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг вправе обратиться с иском в ар­битражный суд о взыскании в доход государства доходов, полученных в результате безлицензионной деятельности на рынке ценных бумаг; о принудительной ликвидации участника рынка ценных бумаг в слу­чае неполучения им лицензии в установленные сроки и т.д. Такие же правовые возможности предоставлены антимонопольным, таможен­ным органам и ряду других государственных органов.
 Фактически реализацией права государственных органов на за­щиту государственных и общественных интересов является обраще­ние в арбитражный суд налоговых и иных уполномоченных органов с заявлением о признании должника несостоятельным (ст. 38, 39 Фе­дерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В данном случае одновременно защищаются как государственные (погашение долга перед государством), так и общественные (из гражданского обо­рота исключается «больной» участник) интересы.
 Порядок обращения в арбитражный суд государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, а также их про­цессуальное положение близки статусу прокурора в арбитражном) процессе. Данные органы обращаются в арбитражный суд в общем порядке, определенном АПК. Вместе с тем в соответствии с ч. 2, 3 ст. 4 АПК государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы имеет право обращаться в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов без соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров.
 На данных органах лежит бремя доказывания заявленных требо­ваний. Орган, предъявивший исковое заявление, несет обязанности и пользуется правами истца, кроме права на заключение мирового соглашения. Отказ органа от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу.
 При отказе истца от иска, который был предъявлен в его интересах, суд оставляет иск без рассмотрения. Вместе с тем во многих случаях защита государственных и общественных интересов в арбитражном процессе не связана с защитой интересов конкретных лиц в данном процессе (например, иск о ликвидации юридического лица, осущест­вляющего профессиональную деятельность на фондовом рынке без лицензии; иск Центрального банка РФ о ликвидации коммерческого банка, у которого отозвана лицензия), поэтому развитие процесса за­висит целиком от соответствующего органа, обратившегося с иском в арбитражный суд.
 
 § 6. Представительство в арбитражном процессе
 
 Понятие представительства. К числу участников арбитражного процесса относятся к представители. В соответствии со ст. 47 АПК дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в пределах полномочии, предоставленных им законами и иными нор­мативными правовыми актами или учредительными документами, и их представители.
 Следует иметь в виду, что указание на руководителей организаций как представителей в ст. 47 АПК достаточно условно. Руководители организаций представляют интересы своих организаций, однако при этом являются не представителями в том смысле, как данный термин употребляется в гл. 5 АПК, а выступают в качестве органов юриди­ческого лица (ст. 53 ГК). Соответственно, у них, в отличие от пред­ставителей, различный порядок подтверждения своего правового ста­туса и полномочий в арбитражном процессе.
 Таким образом, процессуальное представительство – это выпол­нение процессуальных действий одним лицом от имени и в интере­сах другого. Цель представительства в арбитражном суде заключа­ется в необходимости обеспечить защиту прав и законных интере­сов организации и граждан как участников арбитражного процесса. Организации могут вести свои дела в арбитражном суде помимо своих органов только через представителей. Граждане могут вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Лич­ное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по делу представителя.
 Представительство в современных условиях – более удобный способ защиты интересов. В состязательном процессе бремя доказы­вания лежит на самих сторонах, что определяет необходимость вы­сокого профессионального уровня защиты с учетом постоянного ус­ложнения правовой системы России. Поэтому для небольших ком­мерческих организаций и граждан, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, наилучшим вариантом является использование по сложным делам возможностей профессиональных представителей в арбитражном процессе.
 Представительство следует отличать от представления в арбит­ражном суде интересов организаций их органами. Согласно ст. 53 ГК юридические лица приобретают гражданские нрава и принимают на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в со­ответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридичес­кого лица определяется законом и учредительными документами. Поэтому руководители организаций, другие лица в соответствии с учредительными документами представляют арбитражному суду до­кументы, удостоверяющие их служебное положение или полномочия, например протокол об избрании либо приказ о назначении на долж­ность генерального директора.
 Лицо, поручающее представителю ведение дела, называется до­верителем или представляемым. В качестве судебного представителя выступает представитель или поверенный, которому поручена защита интересов другого лица.
 Гражданско-правовое и процессуальное представительства имеют целый ряд общих признаков. Вместе с тем следует отличать предста­вительство в арбитражном процессе от представительства в граждан­ском праве. Различие можно провести по целям и характеру отноше­ний между представителем и представляемым, по кругу лиц, которые могут выступать в качестве судебных представителей. Цель граждан­ско-правового представительства – создание, изменение и прекраще­ние гражданских прав и обязанностей для представляемого лица (ст. 182 ГК). Цель представительства в арбитражном процессе – за­щита в арбитражном суде интересов представляемого, помощь в осу­ществлении процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей.
 При процессуальном представительстве представитель совершает различные процессуальные действия, обусловленные необходимос­тью защиты представляемого им лица в арбитражном процессе. Пред­ставитель от имени доверителя готовит процессуальные документы, непосредственно участвует в судебном заседании, выступая по всем вопросам, возникающим по ходу процесса. При этом представитель связан теми полномочиями, которыми он наделен в связи с выпол­нением своих функций в арбитражном суде и не вправе совершать действия, выходящие за эти пределы. Субъектом арбитражного процесса (стороной либо иным лицом, участвующим в деле) остается доверитель. Для себя лично в результате арбитражного процесса пред­ставитель ничего не получает, кроме заранее обусловленного возна­граждения (при договорном представительстве), а в отдельных слу­чаях – и возмещения собственных затрат на представительство.
 Виды представительства. Существуют различные классификации представительства в судебном процессе. Наиболее понятной является классификация в зависимости от оснований возникновения предста­вительства в арбитражном процессе – законное и договорное.
 Законное представительство непосредственно основывается на прямом указании закона при наличии определенного фактического состава. Законное представительство возможно в ряде случаев. Во-первых, права и законные интересы граждан, не обладающих полной дееспособностью, в арбитражном процессе защищают их законные представители – родители, усыновители, опекуны или попечители. Законные представители могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю.
 Согласно ст. 23, 26 и 27 ГК несовершеннолетние в возрасте с 16 лет наделены дееспособностью (неполной) и могут самостоятельно со­вершать ряд гражданско-правовых сделок, в том числе в качестве предпринимателей, а также быть членами кооперативов. В этой связи они могут быть истцами в арбитражном суде по искам, связанным с их предпринимательской деятельностью (при условии регистрации в качестве предпринимателей). Поэтому нелогично наделять несовер­шеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет гражданской правосубъектностью и в то же время лишать их права на самостоятельное участие в арбитражном суде, поскольку по буквальному смыслу ст. 48 АПК права и законные интересы неполностью дееспособных граждан долж­ны вести их родители, усыновители или попечители.
 Во-вторых, законное представительство возникает в других слу­чаях, указанных в законах, в частности в сфере предпринимательских отношений. Законное представительство возникает в отношении лик­видируемых организаций, а также организаций, в отношении которых рассматриваются дела о несостоятельности (банкротстве). В соответ­ствии с п. 3 ст. 62 ГК с момента назначения ликвидационной комис­сии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица, в том числе ликвидационная комиссия от имени ликвидируе­мого юридического лица выступает в арбитражном суде. Аналогич­ного характера положения имеются в федеральных законах «Об ак­ционерных обществах» (п. 4 ст. 21) и «Об обществах с ограниченной ответственностью» (п. 3 ст. 57). Согласно названным федеральным законам ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого обще­ства выступает в суде, в том числе и арбитражном.
 В случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица в соответствии со ст. 20,60, 74 и 101 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управ­ляющий (временный управляющий, внешний управляющий, кон­курсный управляющий) выступают представителями соответствую­щих юридических лиц, в том числе и в арбитражном суде.
 Новая своеобразная форма представительства на основании за­кона предусмотрена правилами п. 5 ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах», согласно которому акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкно­венных акций общества, вправе обратиться в арбитражный суде иском к управляющей организации о возмещении убытков, причиненных обществу, в случае, если в результате ее виновных действий (бездействий) общество понесло убытки*.
 * Здесь закреплена конструкция так называемого косвенного иска, известного законодательству англосаксонской правовой системы, когда вследствие невыполнения обязанностей менеджерами акционерного общества но управлению обществом исключительно в интересах общества (fiduciary duty) управляющие обязаны возместить при­чиненные их действиями обществу убытки. См. подробнее: Малышев П. Косвенные иски акционеров в судебной практике США // Российский юридический журнал. 1996. № 1. С. 95-104; Ярков В.В. Защита нрав акционеров по Закону «Об акционерных обществах» с помощью косвенных исков // Хозяйство и право. 1997. № 11. С. 72-78; № 12. С. 40-51. Косвенные иски подведомственны как судам общей юрисдикции, так и арбитражным судам в зависимости от субъектного состава участников спора.
 
 В качестве истца по таким делам можно рассматривать само ак­ционерное общество. Акционеры – юридические лица, предъявляю­щие косвенный иск от имени общества к управляющей компании, являются его законными представителями при условии соблюдения имущественного ценза–владения не менее чем 1% акций. Однако своеобразие отношений представительства по косвенному иску за­ключается в том, что по общему правилу представитель не может быть выгодоприобретателем по совершаемым им юридическим дей­ствиям, в том числе и в арбитражном суде, от имени представляемого им лица. Здесь же акционеры в случае удовлетворения иска являются выгодоприобретателями, поскольку в конечном счете они защищают собственные имущественные интересы*.
 * Возможность предъявления косвенного иска и такого же своеобразного представительства предусмотрена для участников (акционеров) дочернего общества, кото­рые вправе требовать возмещения основным товариществом (обществом) убытков, причиненных но его вине дочернему обществу (и. 3 ст. 105 ГК; и. 3 ст. 6 Федерального закона «Об акционерных обществах»).
 
 В основе договорного представительства лежит договор поруче­ния (ст. 971-979 ГК), а в определенных случаях – агентский договор (ст. 1005-1011 ГК). Договорное представительство возникает только на основании соглашения сторон. В основном договорное представи­тельство интересов граждан и организаций осуществляют адвокаты. В качестве адвокатов в арбитражном процессе могут выступать лица, принятые в установленном порядке в число членов коллегии адво­катов в соответствии с Положением об адвокатуре РСФСР, утверж­денным 20 ноября 1980 г. Верховным Советом РСФСР.
 На основании договора дела граждан и юридических лиц в суде ведут не только адвокаты, но и юридические фирмы, юридические конторы, граждане, занимающиеся предпринимательской деятельнос­тью в качестве частнопрактикующих юристов без образования юри­дического лица. Следует иметь в виду, что в соответствии с Положе­нием о лицензировании деятельности по оказанию платных юриди­ческих услуг на территории Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 344 от 15 апреля 1995 г.*, плат­ные юридические услуги (в том числе и представительство в суде) могут оказываться только при условии наличия лицензии, выданной в установленном порядке Министерством юстиции РФ и органами юстиции субъектов РФ.
 * СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1550.
 
 Субъекты представительства. В соответствии со ст. 48 АПК пред­ставителем в арбитражном суде может быть любой гражданин, имею­щий надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела в арбитражном суде. Права и законные интересы граждан, не обла­дающих полной дееспособностью, в арбитражном процессе защищают их законные представители – родители, усыновители, опекуны или попечители.
 Представителями в арбитражном суде не могут быть лица, не об­ладающие полной дееспособностью либо состоящие под опекой или попечительством. Представителями в арбитражном суде не могут быть судьи, следователи, прокуроры и работники аппарата суда. Дан­ное правило не распространяется на случаи, когда указанные лица выступают в процессе в качестве уполномоченных соответствующих судов, прокуратуры или как законные представители.
 По смыслу законодательства не могут быть судебными предста­вителями нотариусы (ст. 6 Основ законодательства РФ о нотариате), государственные служащие (ст. 11 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации») и иные лица, для которых в силу их положения установлены подобные ограничения, за исключением случаев, когда такие лица представляют в суде ин­тересы соответствующих организаций либо в связи с осуществлением функций законного представителя.
 Полномочия представителей и порядок их оформления. По­скольку представители в арбитражном процессе совершают процес­суальные действия от имени и по поручению уполномочивших их лиц, то объем полномочий поверенного определяется процессуальным положением доверителя: истца, ответчика, третьего лица без самосто­ятельных требований и т.д. Вместе с тем объем полномочий представителя определяется и тем, какие именно из имеющихся у доверителя были ему переданы.
 Объем полномочий представителя зависит от двух фактических обстоятельств: объема полномочий доверителя и от того, какими пол­номочиями доверитель наделил поверенного.
 Полномочия представителя по своему содержанию делятся на общие и специальные. Общие полномочия – это такие процессуаль­ные действия, которые вправе совершать любой представитель, вы­ступая от имени доверителя, независимо от того, оговорены ли они в доверенности. К их числу относятся полномочия по знакомству с материалами дела, снятию копий с материалов дела, заявлению от­водов, представлению доказательств, участию в исследовании дока­зательств и иные, связанные с возможностью участия в арбитражном процессе (ст. 33 АПК).
 Специальные полномочия – это такие полномочия, которые представитель вправе совершать только при указании на них в дове­ренности. К числу специальных полномочий относится прежде всего возбуждение дела в арбитражном суде представителем, которое воз­можно только при наличии у него доверенности. На основании п. 2 ч. 1 ст. 108 АПК судья возвращает исковое заявление, если оно под­писано лицом, не имеющим права подписывать его.
 Другие специальные полномочия, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности, указаны в ст. 50 АПК. К их числу относятся полномочия: на подписание искового за­явления, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу пол­номочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного акта арбитражного суда, подписание заявления о принесении протеста, требование принудительного исполнения судебного акта, получение присужденных имущества или денег. Полномочия представителя на совершение каждого из указанных в настоящей статье действий долж­ны быть специально предусмотрены в доверенности, выданной пред­ставляемым.
 Следует иметь в виду, что в арбитражном процессе при осущест­влении важнейших распорядительных действий законные предста­вители либо органы юридического лица обязаны соблюдать ограничения, установленные не только доверенностью, но и в законе, иных правовых актах и учредительных документах. Например, при заклю­чении мирового соглашения, связанного в отказом от имуществен­ных прав, в отдельных случаях может быть необходимо получить со­гласие органа, уполномоченного на управление имуществом, либо со­брания акционеров, совета директоров, иного коллегиального органа управления.
 Полномочия представителя должны быть выражены в доверен­ности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверен­ность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это ее учредительными докумен­тами, с приложением печати этой организации. Доверенность, выда­ваемая гражданином, может быть удостоверена в нотариальном по­рядке, а также организацией, в которой доверитель работает или учит­ся, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительст­ва и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении, командованием соответствующей воин­ской части, если доверенность выдается военнослужащим. Доверен­ности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы. Полномочия адвоката удостоверяются в порядке, установленном законом, т.е. на основании ордера юридической консультации и (или) доверенности*.
 * См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е / Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. С. 106.
 
 Особо оговорен порядок оформления полномочий представите­лей Правительства РФ в судах. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 950 «О порядке назна­чения представителей интересов Правительства Российской Федера­ции в судах»* представителями в судах интересов Правительства РФ в случаях предъявления к нему исковых или иных требований на­значаются на основании распоряжения Правительства РФ (поруче­ния Первого заместителя, заместителя Председателя Правительства РФ) соответствующему федеральному органу исполнительной влас­ти (в зависимости от характера заявленных требований) должностные лица указанных органов. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной за подписью руководителя (заместителя руководителя) соответствующего федерального органа ис­полнительной власти, оформленной согласно законодательству Рос­сийской Федерации.
 * См.: Российская газета. 1994. 24 авг.
 
 При проверке полномочий руководителей филиалов и предста­вительств юридического лица в арбитражном суде следует иметь в виду разъяснения, содержащиеся в к. 20 постановления Пленума Вер­ховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части пер­вой Гражданского кодекса Российской Федерации». Здесь примени­тельно к гражданско-правовому представительству разъяснено, что соответствующие полномочия руководителя филиала и представи­тельства должны быть удостоверены доверенностью и не могут ос­новываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных до­кументах юридического лица, положении о филиале (представитель­стве) и т.п., либо явствовать из обстановки, в которой действует ру­ководитель филиала. Указанное разъяснение относится и к предста­вительству в арбитражном процессе, которое также основывается на доверенности.
 Следует также иметь в виду, что если представитель действует на доверенности в порядке передоверия, то она обязательно должна быть нотариально удостоверена (п. 4 ст. 185 ГК). Остальные правила оформления доверенности отражены в гл. 10 ГК.
 
 Глава 6
 ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
 
 На развитие арбитражного процессуального права оказало силь­ное влияние гражданское процессуальное право. За все время суще­ствования государственного и ведомственного арбитража его деятель­ность изучалась в рамках науки гражданского процессуального права, что вызвало к жизни теорию широкого и узкого понимания граждан­ского процесса*. Затем создание системы арбитражных судов и при­нятие арбитражно-процессуального законодательства продемонстри­ровало значительное сходство в правовом регулировании процедуры рассмотрения дел с гражданским процессом. Процессуальные сход­ства неизбежны в силу общей природы рассматриваемых дел.
 * Сторонники узкого понимания гражданского процесса относили к нему только деятельность судов (но современной терминологии – судов общей юрисдикции). При широком понимании гражданского процесса в него включалась деятельность суда и других органов: арбитража (и то время отсутствовали арбитражные суды), третейских судов, административных органов по разрешению гражданско-правовых споров. См. подробнее: Гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова и Ю.К. Осипова. С. 6.
 
 Что касается вопросов доказывания и доказательств, то много об­щего существует также в арбитражном и гражданском процессах, это объясняется единством гносеологической природы доказательствен­ной деятельности, межотраслевым характером доказательственного права*, сходством рассматриваемых дел. Однако специальные нормы о доказательствах по делам, подведомственным арбитражному суду, будут неизбежно обладать спецификой. Этим обусловлена структура данной главы, где излагаются как общие вопросы доказывания в ар­битражном процессе, так и особенности доказывания по определен­ным категориям дел. Многие вопросы доказывания были и остаются спорными**.
 * Автором данной главы обосновывается наличие межотраслевого института доказательственного права, объединяющего общие нормы о доказательствах во всех про­цессуальных отраслях нрава, а также и отраслях материального права, предусматрива­ющих собственную процедуру рассмотрения и разрешения правовых конфликтов. См. подробнее: Решетникова И.В. Доказательственное право и гражданском судопроизвод­стве. Екатеринбург, 1997. С. 123-143.
 ** См. подробнее: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997; Решетни­кова И.В. Указ. соч. и др.
 
 § 1. Понятие доказывания в арбитражном процессе
 
 В учебной литературе по арбитражному процессу принято на­зывать доказывание в арбитражном процессе «судебным», что отра­жает недавнюю направленность российского процесса на развитие повсеместной активности суда при рассмотрении в судах дел, будь то арбитражные, гражданские или уголовные. Современному россий­скому процессу (как, впрочем, и праву многих стран со следствен­ным типом судопроизводства) свойственна ориентация на расшире­ние состязательных аспектов судопроизводства, сопряженных с раз­витием активности и инициативности сторон в процессе и пассив­ности суда*.
 * См. подробнее: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997. С. 8-46.
 
 Доказывание – это сложный процесс, охватывающий мыслитель­ную и процессуальную деятельность его субъектов по обоснованию какого-то положения и выведению нового знания на основе иссле­дованного. Лица, участвующие в деле, приводят факты и доводы, под­тверждающие их правовую позицию по делу, которая может менять­ся в процессе судебного разбирательства под влиянием различ­ных обстоятельств. Они формируют представление о своей правовой позиции и позиции иных лиц. На основе исследованных в суде до­казательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск и т.д. Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, со­действует собиранию доказательств. В конце концов суд делает умо­заключение по всему рассмотренному делу, которое отражает в ре­шении.
 Следовательно, в доказывании суд и участвующие в деле лица обосновывают обстоятельства предмета доказывания, его элементы с помощью доказательств, что приводит к формированию нового зна­ния, имеющего значение для разрешения дела.
 В процессе доказывания в арбитражном суде принимают участие различные субъекты, каждый из которых выполняет возложенные на него обязанности. Это доказывание складывается в рамках арбитраж­ного процесса, следовательно, его участники являются субъектами арбитражно-процессуальных правоотношений.
 Таким образом, доказывание - это деятельность субъектов дока­зывания в арбитражном процессе по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения.
 Ориентация современного российского процесса на состязатель­ность привела и будет приводить к активизации позиции участвую­щих в деле лиц в процессе доказывания.
 Субъекты доказывания. Необходимо уточнить, какие именно субъекты арбитражно-процессуальных правоотношений являются субъектами доказывания. Прежде всего это суд, а также лица, участ­вующие в деле, их представители. В процессуальной науке суд не всегда признается субъектом доказывания, что обосновывается, в частности, тем, что под судебным доказыванием понимается убежде­ние в своей правоте противника в споре и органа, разрешающего дан­ный спор. Суд при таком подходе никого не убеждает и по этой при­чине исключается из субъектов доказательственной деятельности. В русском языке под глаголом «доказать» понимается два значения: во-первых, подтвердить какое-нибудь положение фактами или дово­дами; во-вторых, вывести какое-нибудь положение на основе системы умозаключений*. Вряд ли процессуальная наука должна игнорировать лексическое значение слова, в противном случае грамматический спо­соб толкования будет невозможен.
 * См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984. С. 147.
 
 Двойственное понимание процесса доказывания приводит к вы­воду, что даже участие в процессе в форме выведения какого-либо положения на основе исследованных доказательств означает участие в доказывании. Однако и суд, и участвующие в деле лица как аргу­ментируют правоту своих суждений, так и выводят соответствующее знание на основе исследованных доказательств.
 Свидетели, эксперты, будучи участниками процесса доказывания, оказывают помощь в достижении цели доказывания, не неся обязан­ности доказать какие-либо обстоятельства по делу.
 Доказывание в арбитражном процессе можно подразделить на два вида: 1) доказывание относительно всего дела; 2) доказывание отно­сительно отдельных юридических фактов. Например, принятие мер обеспечения иска предполагает, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Следователь­но, в суде лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, должно под­твердить, что непринятие мер может затруднить или сделать невоз­можным последующее исполнение акта суда. Или другой пример: в ходатайстве об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены мотивы и приложены доказательства, под­тверждающие данную просьбу.
 Объектом доказывания для совершения отдельного процессуаль­ного действия являются обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с требованиями, как правило, арбитражного процес­суального законодательства.
 Объект доказывания но делу в целом представляет собой предмет доказывания.
 Доказывание в арбитражном процессе осуществляется в соответ­ствии с законодательством и поэтому неизбежно обладает чертами, выделяющими его как разновидность познания.
 Важным аспектом арбитражного процессуального доказывания является его осуществление в процессуальной форме, свойственной для всего арбитражного судопроизводства и для доказывания как его части. Можно выделить следующие черты процессуальной формы до­казывания.
 Во-первых, законодательная урегулированность. Вопросы дока­зывания в арбитражном процессе регламентируются законом, преж­де всего АПК. Однако существенной особенностью законодательно­го регулирования доказывания является сочетание процессуальных и материально-правовых источников. Например, предмет доказыва­ния по конкретным делам, правовые презумпции, допустимость до­казательств и многое другое регулируются нормами материального нрава. Общие же положения о процедуре доказывания закреплены в Арбитражном процессуальном кодексе.
 Во-вторых, детальность правовой регламентации. Как последо­вательность действий по доказыванию, так и их содержание подробно регламентируются нормами права.
 В-третьих, универсальность процессуальной формы доказыва­ния. Доказывание рассчитано на весь арбитражный процесс. Напри­мер, в любой стадии арбитражного судопроизводства объект дока­зывания включает в себя обоснование отдельных юридических фак­тов, необходимых для совершения определенных процессуальных действий.
 В-четвертых, императивность процессуальной формы доказыва­ния – важный элемент, определяющий специфику процедуры дока­зывания. Императивность характерна для отношений суда и других субъектов доказывания. Применительно к процессуальной форме им­перативность означает обязательность нормативных предписаний для всех субъектов доказывания без исключения. Нарушение норматив­ных предписаний в области доказывания неизбежно вызывает небла­гоприятные последствия для всех субъектов.
 В-пятых, подчиненность доказывания принципам арбитражного процесса. Доказывание – гибкий правовой институт, чье содержание зависит от принципов судопроизводства. В классическом следствен­ном гражданском процессе царил принцип письменного процесса, не было представительства, состязательности. В итоге одним полновластным субъектом доказывания был суд. Состязательный процесс отличается устностью, наличием представительства, расширением круга субъектов доказывания, где каждый играет определенную за­коном роль.
 Таким образом, процессуальная форма доказывания в арбит­ражном суде – это детально законодательно урегулированная система правил доказывания, отличающаяся универсальностью, императив­ностью и подчиненностью принципам арбитражного процесса.
 
 § 2. Понятие и виды доказательств
 
 Арбитражный процессуальный кодекс содержит дефинитивную норму, в которой отражены все основные составляющие понятия до­казательства. В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК, «доказательствами по делу являются полученные в соответствии с предусмотренным на­стоящим Кодексом и другими федеральными законами порядком све­дения, на основании которых арбитражный суд устанавливает нали­чие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и воз­ражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имею­щих значение для правильного разрешения спора.
 Эти сведения устанавливаются письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов, показаниями свидете­лей, объяснениями лиц, участвующих в деле».
 Первое положение – доказательства представляют собой опреде­ленные сведения*. АПК быстрее ГПК и УПК отказался от термино­логии, принятой в период существования принципа объективной ис­тины, когда доказательствами признавались «любые фактические дан­ные». Несмотря на то что под любыми фактическими данными чаще всего понимались сведения об обстоятельствах, тем не менее законодательная терминология привела к многолетнему спору.
 * В последнее время и процессуальной науке принято называть такие сведения информацией и определять доказательства как информацию об обстоятельствах, под­лежащих установлению для разрешения спора.
 
 Второе положение – это сведения об определенных обстоятель­ствах. В АПК выделяется две группы таких обстоятельств: 1) обсто­ятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участву­ющих в деле, 2) иные обстоятельства, имеющие значение для пра­вильного разрешения спора. Первая группа обстоятельств очерчивает предмет доказывания по делу, в который входят факты материаль­но-правового характера, указанные в иске и в возражении на него. Вторая группа определяет важность установления для разрешения спора и иных обстоятельств. К «иным обстоятельствам» можно отнести обстоятельства, которые необходимо установить для соверше­ния отдельных процессуальных действий (обеспечение иска, восста­новление сроков, обоснование подведомственности спора арбитраж­ному суду, наличия обстоятельств для приостановления производства по делу и проч.). Иными словами, рассматриваемое положение кон­кретизирует, уточняет рассмотрение доказательств как сведений – это не любые сведения, а только те, которые устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Следовательно, речь идет об относимости доказательств.

<< Пред.           стр. 3 (из 14)           След. >>

Список литературы по разделу