<< Пред.           стр. 6 (из 9)           След. >>

Список литературы по разделу

 8. Мерзон Л.С. Роль фактов в философском знании //Философские науки. 1982. № 3.
 9. Нельсон Э. Как возможно социальное конструирование фактов? //Отд. Философии Калифорнийского ун-та, США /Социальные и гуманитарные науки: отечественный и зарубежный опыт. Сер. 3. Философия. ? М., 1996. № 2.
 10. Никифоров А.Л. Научный факт и научная теория //Творческая природа научного познания. ? М., 1984.
 11. Рыбаков Н.С. Факт. Бытие. Познание //РАН, Екатеринбург: Наука. Урал. Изд. Фирма. 1994. ? 321 с.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Закон превыше
 всего
  Это не совсем верно.
 Дело в том, что закон (как формализованное знание), не может быть надстроечным образованием. Он является равным субъектом в процессе взаимодействия, но в статусе константы, почему и получил соответствующее наименование. Но если константой становится другой субъект, то закон принимает форму переменной величиной.
  Это означает, что закон, (как впрочем и любой другой субъект), получает иную интерпретацию.
 
 
 
  Свобода
 и детерминация
 
  Процесс выбора субъектом детерминанты как необходимости получило название свобода.
  Вне детерминант нет субъекта и сам субъект есть детерминант. Выбор есть субъективный процесс определения общей относительно субъекта детерминанты действия.
  Таким образом, свобода и детерминация есть выражение различных действий различных субъектов - сознания и явления. И то, что называется свободой есть механизм взаимодействия субъектов как детерминант.
 
 
 Случайность явления не может быть случайным явлением.
 
 
 Причиной всего есть все
 
  При поиске причины нередко пытаются установить непосредственную и линейную причинно-следственную зависимость с каким-то другим явлением.
  Но вряд ли это правомерно. Причиной всего есть все. Но мир ограничивает и предостерегает явления от такой тотальности. На практике в качестве причины выступает некоторая совокупность близких факторов, где один является доминирующим, но не определяющим. Его-то чаще всего и принимают за причину.
 
 
 
 
 Книга как священное писание
  Данная смысловая инверсия произошла в переходный период к письменной форме передачи информации. Процесс этот, в силу неразвитости общественного сознания, был видимо настолько сложным, что те люди, которые понимали важность его, обратились к подсознанию людей и сделали содержание написанного (книгу, свиток и пр.) священным, и тем самым поставили его под защиту бога. Но святым на самом деле стала не книга, свиток и пр., а сам факт писания. Сделав священным содержание письма, (написанное богом, пророком и пр.), тем самым ставился под охрану новый принцип фиксации и передачи информации, сохранению ее в неизменном виде. Это способствовало ускорению передачи информации, актуализации и формализации знания.
 
 
 Виртуальный секс как объективная реальность
 То что называется красивым именем виртуальная реальность, т.е. как не существующая, на самом деле есть разновидность таких же виртуальных реальностей, которые всегда существовали и существуют, например, кино, художественная литература, автотренажеры и пр. и пр.
  И все это реальность и все это существует на самом деле. Разница заключается только в следующем. То, что можно делать в одной реальности, совершенно или почти нельзя в другой. У каждой такой реальности имеются свои задачи и цели и путать их нельзя. Например реальный секс и секс в кино, в литературе или в Интернете это различные формы отношений людей в области секса. Подменять их друг другом и тем более называть одну из них виртуальным т.е. не реальным сексом, только потому, что от него не рождаются дети, нельзя, хотя бы потому, что удовольствие тем не менее можно получить вполне реальное. У них просто разные задачи.
 
 
 Деньги всему
 голова
  Деньги это эквивалент степени равенства обмена. Но не только в экономической сфере, а всех видов человеческих отношений: социальной, нравственной, духовной, религиозной, культурной, сексуальной и пр. (Но не самих форм деятельности, а только степени равенства обмена в этих сферах). И если деньги отсутствуют, то человек не может вступать во взаимоотношения, (или весьма существенно ограничивает их), с другими людьми практически во всех сферах жизнедеятельности. Соответственно снижается социальная активность и темпы развития. Так если у большинства людей зарплата или доход не большие, то замирает вся жизнь общества, за исключением той ее части, которые имеют для этого достаточно денег.
 
 
 Чьи интересы
 важней?
 История человечества это история реализации интересов и потребностей ее субъектов. Сначала на этапе не развитого сознания, плохо социализированного общества реализуются личные интересы субъектов и посредством их и интересы всего общества.
  На втором этапе развития, общество уже в большей степени социализированного, в первую очередь реализуются интересы общества, а посредством них и интересы каждого субъекта.
  И на третьем этапе реализуются прежде всего программные задачи общества и всего человечества, а посредством них и интересы и потребности каждого субъекта в отдельности, в том числе и самого общества.
 
 
 В каждой глупости имеется своя логика и в каждой логике есть своя глупость.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Порог социализации
 
  Дискуссии о предмете социального повисают в воздухе,
  становятся беспредметными до тех пор, пока мы не уясним себе,
  хотя
  бы в общих чертах, основные цели и задачи, которые ставятся перед обществом как природным образованием. В зависимости от этого, определяется содержание деятельности общества, его социальных институтов и каждого человека в отдельности, а также процесс социализации, ее характер и назначение.
 
 Три основные задачи общества
  Мы уже говорили30, что общество и человечество имеет три непосредственные глобальные задачи, которые определяют их существование:
  - биологическое воспроизводство со всеми биологическими и физиологическими свойствами, обеспечивающее воспроизводство новых поколений и биологической жизни в целом;
  - материальное воспроизводство, обеспечивающее человека и общество пищей и теплом, а также физическую защиту от внешней среды;
  - социальное воспроизводство, или социализация, которое включает в себя образование и культуру в самом широком смысле.
  Человек как биологическое существо так мудро или не очень мудро устроен, что ему для биологического воспроизводства требуется пища, одежда и жилье, а еще и наличие социальной среды, требующей и обеспечивающей определенный уровень социализации. Другими словами, мало того, что человек должен родить ребенка, он обязан его накормить и укрыть и обязательно поместить в специальную социальную среду, чтобы он из биологического стал общественным существом и смог выполнить предназначенную ему обществом задачу.
  Если человек не будет в достаточной степени социализирован, он не сможет совершить биологического воспроизводства. Соответственно, и без материального обеспечения ни о каком биологическом воспроизводстве не может идти речь, так же как и о социализации. Естественно, что без биологического воспроизводства невозможно, во всяком случае пока, никакой социальной жизни и т.д.
  К социализации относится огромная область социальной жизни: общественные институты, например, прямо направленные на образование и воспитание, социализацию или опосредовано как культура, знания.
  Не случайно в мире имеется три основные ценности, ради которых люди живут, чего так страстно добиваются, нередко ценою своей жизни, и ставят превыше всяких благ. Это секс, деньги и власть: секс как форма выражения требования биологического воспроизводства, деньги как форма выражения процесса воспроизводства материальных ценностей и власть как высшая форма выражения социализации, т.е. вершина такой социализации (мнимой или реальной), которая позволяет управлять деятельностью других людей. Владея деньгами, можно получить власть и много секса; обладая большой властью, можно получить деньги и так же много секса; имея много секса, уже ничего не надо, ни денег, ни власти. Правда, в процессе социализации деньги, власть и секс принимают извращенные формы и становятся ценностями сами по себе, безотносительно к тем задачам, которые они призваны выполнять. Но скорее это свидетельствует о низком уровне культуры индивида и соответственно его низкой социализации.
  Когда люди знакомятся, каждого из них в первую очередь интересует три вещи: социальный статус нового знакомого, его семейное и материальное положение. И по всей видимости это не случайно, ибо от этих исходных позиций начнут строится и взаимоотношения между людьми и определятся возможности решения своих задач.
  Об этой сфере, в которой находится предмет и объект социологии и социальных наук, мы, в основном, и будем вести речь дальше.
 
  Человек не производит, а воспроизводит жизнь
  Это еще один исходный момент в нашем рассуждении. Мы считаем, что человек и человечество в целом не производят жизнь, а воспроизводят ее, т.е. воспроизводят то, что было в них заложено природой. Человек и человечество только развертывают жизнь по уже проложенной природой дороге.
  Человечество как вид материи есть одна из переходных форм живого и неживого, один из ее этапов в развитии и движении от куда-то и куда-то. Сегодняшний человек это только этап в многомиллионном пути развития материи, краткий миг в постоянном процессе видоизменения. Ни начало, ни конец этого пути неизвестны.
  Нынешний миг истории развития человека как формы живого и этап его преобразования в нечто иное и принципиально отличное, заключает в себе сотни тысяч или миллионы лет. Мы, сегодняшние, нисколько не отличаемся от древнего человека, который гонялся за пищей и сидел у огня. Мы находимся в одной с ним парадигме жизни. И сегодня человек так же гоняется за пищей, причем самой элементарной, и так же сидит у огня, только в превращенной форме.
  Одним из доказательств того, что человек только разворачивает красную дорожку жизни, которая находится в нем самом в свернутом виде, служат потенциальные возможности ребенка.
  Я смотрю на свою дочку, активно познающую жизнь, и удивляюсь, какие потенциальные возможности в ней заложены природой. Вот думаю, если бы перенести ее каким-нибудь волшебным образом, эдак, на тысячу или на десять тысяч лет вперед, то чтобы из нее получилось? Можно с большой уверенностью предположить, что она была бы полностью социализирована для того времени. Впрочем, она так же успешно была бы социализирована и для общества, которое существовало тысячу и десять тысяч лет назад.
  Такую уверенность дают многочисленные примеры из жизни и специально проводимые эксперименты. В научной литературе описано достаточно случаев полной и частичной социализации детей и взрослых, пересоциализации и даже ее полное отсутствие и что из этого получается. Вспомните хотя бы Маугли.
  Эксперименты с социализацией проводились в явной и неявной форме. Например, специально брали грудного ребенка из неразвитого африканского племени и воспитывали в современном европейском обществе. В процессе развития ребенок полностью усваивал ценности современного европейского общества и становился его полноправным членом. О генетическом влиянии "низкого" происхождения ничто не свидетельствовало, и никто практически его не наблюдал.
  В обществах, в которых имеются различные национальности с низким уровнем культуры и образования, процесс повышения их социализации до уровня более высокой, как правило, титульной нации хорошо известен. Впрочем, за примером далеко ходить не надо. Советская национальная политика в качестве важнейшего своего элемента содержала принцип повышения культуры и образования слаборазвитых народов, например, Крайнего Севера. Процесс социализации среднеазиатских народов, народов Кавказа и пр. при помощи русских и на основе их культуры был достаточно хорошо разработан и предварен в практику при советской власти. Как нам кажется, неплохие были и результаты. Впрочем и сами русские многое переняли у прибалтийских народов. Однако сегодня народы и правители, одурманенные властью и крайним национализмом, все это хорошо и специально забыли.
  Для одного человека провести процесс социализации нетрудно, для этого требуется немного средств. Для целого народа, пускай и небольшого, намного сложнее. Для больших многонациональных государств время социализации занимает не одну сотню лет даже при помощи развитых стран и государств.
  Бывали так же случаи и нередко, когда социализированный по европейски ребенок, став взрослым и узнав о своем происхождении, о своей этнической родине, пытался туда вернуться. Но ничего хорошего из этого, как правило, не получалось. Как впрочем ничего хорошего не получалось, когда взрослого члена племени из Африки или с нашего Крайнего Севера пытались переместить в современное цивилизованное общество. Они не могли там жить, поскольку уже не могли соответствующим образом цивилизоваться. Точнее, социализации в племени была недостаточна для развитого общества, а социализироваться по новому он уже не мог. На эту тему было снято немало художественных, в том числе и фантастических фильмов, например, когда оживляли древнего человека и что из этого получалось. Как правило, ничего хорошего. Впрочем, это тема уже отдельного разговора и о ней мы поговорим несколько позже.
  В научной литературе вопрос воспроизводства жизни активно дискуссируется не один десяток, а может быть и сотню лет. В пользу модели воспроизводства жизни приведено немало убедительных аргументов. Во всяком случае она позволяет очень хорошо описывать многие, ранее не объяснимые факты в действиях человека и общества, в частности, сложный и противоречивый процесс социализации.
  Но при этом приходится распрощаться с идеей представления о человеке как о венце творения природы, как вершине ее развития и пр. Человек в данной интерпретации развития жизни не является ни вершиной, ни венцом и даже пупом вселенной и всего мироздания. Конечно, приятно осознавать себя царем природы, но фактов, кроме своего собственного, нередко болезненного самомнения, практически нет.
  Жизнь не сама зародилась на земле, а, видимо, просто нашла хорошую "почву" для воспроизводства какого-то "семени жизни". Кавычки поставлены только для того, чтобы подчеркнуть условность данных терминов. Но если принять эту парадигму, тогда совершенно по другому будут строиться деятельность человека, общества и всего человечества. И может быть благодаря этому человечество сможет более успешно решать поставленные природой задачи.
 
  Потенциальные программы социализации
  Когда ребенок в первый раз дотрагивается до очень горячей чашки с чаем, то он моментально отдергивает руку. Кто его этому учил? Никто, это происходит инстинктивно, как говорят физиологи. Но что это такое? Ответ на это тоже имеется: "Инстинктивное поведение определяется как прирожденная видовая целесообразная деятельность, возникающая в ответ на определенные внешние стимулы и под влиянием внутренних раздражителей, изменения состава крови (гуморальных факторов) и деятельности желез внутренней секреции (половых, гипофиза, щитовидной железы и др.)31". Ученые говорят в основном о двух видах инстинкта: врожденных, т.е. возникших как бы не откуда, но подразумевается, что они даны человеку от рождения (Фредерик Кювье), и приобретенные в результате видового естественного отбора (Дарвин).
  Можно сказать и так: инстинкт ? это заложенная в организме программа, которая действует помимо воли и актуального сознания человека. В данном случае мы не будем выяснять причин его возникновения, поскольку к нашему предмету исследования (социализация) прямого отношения не имеет.
  Можно с большим основанием предположить, что реакция ребенка на боль оказалась возможной, потому что в физиологической системе ребенка заложены линии и программа реакции на боль от горячего, как впрочем и на любую другую боль от физического воздействия. Эта линия проходит через специальные чувствительные рецепторы, через электрические и химические каналы, через мускулы и что-то еще. А сама программа этой линии и всех остальных заложена в голове ребенка и дана ему от рождения. Это весьма приблизительное представление, почему совершается акт отдергивания руки при появлении боли от соприкосновения с горячей чашкой.
  То, что ребенок отдернул руку, дотронувшись до горячей чашки, т.е. совершил строго определенное действие, означает, что данная линия и программа уже существовали и были готовы к работе. Но до этого они находились как бы в свернутом состоянии, в виде потенции, возможности к действию. Эти два положения, т.е. то что программа уже существовала, но находилась в свернутом состоянии, являются принципиальными, как мы покажем далее, для нашего рассуждения о пороге социализации.
  Что же произошло принципиально важное, когда ребенок дотронулся до горячей чашки с чаем и отдернул руку? Каждый из нас это проделывал сотни раз за свою жизнь. Только то, что ребенок сделал это в первый раз и тем самым привел в действие программу, актуализировал ее. Из свернутого состояния ребенок своим действием перевел программу в развернутое состояние и сделал ее актуально работающей.
  Если раньше она была не работающей и такой могла оставаться бесконечно долго, вплоть до полного атрофирования (это тоже одно из принципиальных положений, о чем далее будем много говорить), то после первого акта действия программа стала актуально работающей и на долгие годы, а точнее навсегда. Даже если ребенок, будучи взрослым, больше никогда не дотронется до горячей чашки и счастливо убережется от соприкосновения с горячим, программа будет продолжать работать.
  Так, научившись в детстве кататься на двухколесном велосипеде, человек, как правило, никогда не забывает как это делается. И через много-много лет, сев на велосипед, может быть не очень уверенно, но все-таки сможет проехать свои сто метров.
  Теперь включенная программа будет спасать человека не только от боли, но и от смертельно опасных ожогов. По некоторым косвенным признакам человек сможет задействовать программу защиты от опасности, не соприкасаясь с самой опасностью. Он будет знать, что опасно, например, слишком горячее, чтобы можно было без последствий для здоровья или даже для жизни дотронуться до чего-то. Но это уже иная линия и другая программа, которая также находится в свернутом виде в сознании человека и которую он актуализирует, в том числе, и при первом соприкосновении с горячей чашкой чая.
  Ребенок постоянно щупает вещи в доме, пробует на язык, внимательно смотрит своими любопытными глазенками на окружающий мир и пытается услышать и впитать все что можно, даже то, что не рекомендуется ему слышать и видеть и тем более пробовать на язычок. Этим самым ребенок пытается задействовать все органы чувств и развить рецепторы, нередко путая их предназначение в своей актуализации ("как вкусно пахнет"). Он актуализирует множество потенциальных линий и программ, чтобы успешно адаптироваться в окружающем мире и решать свои задачи. Он торопится, для адаптации природой ему отпущено мало времени, всего несколько лет, а мир полон опасностей.
  Мать внимательно смотрит, как ребенок познает окружающий мир, ибо знает, что при незадействованной программе некоторые его действия могут быть для него очень опасными и даже смертельно опасными: пытаясь потрогать воду в большой яме, можно туда скатиться и утонуть. Именно так и произошло с трехлетним ребенком моего приятеля. Ребенок полез в яму с водой, поскользнулся, упал в воду, испугался и умер от разрыва сердца. Так сказали врачи. Это было что-то ужасное.
  Сейчас мы бы сказали, что он испугался, потому что его программа ? умение плавать в большой воде, очутившись там неожиданно ? не была актуализирована. Для взрослого человека такая ситуация представляет ровным счетом никакой опасности. Впрочем тоже не для всех. Чтобы с ребенком что-нибудь не произошло, родители внимательно наблюдают за ним, постоянно предупреждают об опасности и учат, как надо себя вести в той или иной ситуации и не только явно опасной.
  Неумение в любых проявлениях жить в обществе всегда опасно. Родители говорят ребенку, показывая на опасный предмет, что того трогать нельзя, будет больно и тем самым определяют опасную ситуацию. Необходимо подчеркнуть, определяют ее словесно. Это тоже путь актуализации заложенной в ребенке программы, но не в виде непосредственного физического контакта, а вербально. Как только программа актуализируется, будет задействована и физиологическая линия. Но все-таки это еще не полная актуализация программы. Можно рассказать, как надо ездить на двухколесном велосипеде, но это еще не значит, что ребенок сядет и сразу же поедет. Рассказ, без сомнения, будет способствовать более быстрому обучению. Так делают в школе и в институте, так поступают и родители.
  Зная, что вербальная форма обучения не является полной, родители разрешают и даже стимулируют некоторые неопасные формы физического контакта с опасными предметами. Они даже заставляют ребенка дотронуться до чашки чая, если она не очень горячая, до пламени, но только слегка, чтобы ребенок тем не менее смог испытать небольшую боль. Почувствовав боль, он пробудит у себя физиологическую линию и программу. Родители еще словесно обрисуют ситуацию, ее последствия, покажут что и как надо делать, чтобы не было боли и пр. Только в этом случае можно считать, что программа полностью задействована.
  Получается как прививка оспы. Можно переболеть и настоящей оспой и даже в самой тяжелой форме с непредсказуемыми результатами. А можно сделать прививку, задействовать программу иммунитета и решить тем самым задачу: ребенок будет защищен от оспы. Можно бросить ребенка в воду и таким образом пытаться обучить его плаванию. Но лучше сделать по другому: описав словесно, как надо плавать, потихоньку вводить его в воду и обучать уже в воде плаванию.
  Процесс актуализации огромных потенциальных возможностей ребенка понятен и относительно прост. Природа предусмотрела все, чтобы биологический человек стал общественным существом. Применяя механизм актуализации, можно развить ребенка и социализировать его практически до любого уровня социализации любого общества, которое будет существовать через тысячу или сто тысяч лет. Если бы не одно но, даже два.
 
  Актуализации потенциальных возможностей
  Не актуализированные физиологические линии и программы имеют странное и непонятное свойство затухать и до такого состояния, что их уже никакими силами не пробудить. Так, ребенок с рождения умеет плавать. Соответствующая программа и все физиологические свойства для этого имеются, но только как потенциальная возможность. Если ребенка сразу же научить плавать, то он никогда не забудет данный навык и через много лет, попав в воду, пускай не очень споро, но все-таки будет держаться на плаву. Но если его не научить в детстве плавать, то эта возможность стремительно начнет затухать и нередко навсегда. Так, некоторые взрослые так и не могут научиться плавать. И только с большими усилиями и многолетними упорными тренировками можно восстановить эту программу, да и то не в полном объеме.
  Опять же Маугли ? излюбленный пример психологов, занимающихся проблемами социализации детей. Ребенок с рождения имеет потенциальные возможности для осмысленной речи, и она реализуется в полном объеме в процессе общения со взрослыми, присутствия в словесной среде. Если такого общения нет, то программа речи затухает и уже навсегда. Так, пытаются восстановить речь у детей, которые в детстве плохо слышали и поэтому не смогли научиться хорошо говорить. Данная программа не была полностью актуализирована, пробуждена, задействована. Обучение, как правило, проходит с большим трудом, и с явными остатками неразвитости речи. Хорошо, что хоть как-то говорят и становятся почти полноценными членами общества.
  Для биологического и физиологического существования человеку, по всей видимости, не требуется много программ. Они в первую очередь и активизируются. Но не все, а именно те, которые необходимы ему для нормального существования в данной социальной среде. Умение лазить по деревьям, как это делал Тарзан, не всегда необходимо, как и многие другие физиологические программы. Они затухают, и только через много лет, когда появится потребность, человек начинает с большим трудом восстанавливать эти программы. Примерно так же как с переломанным суставом: закованный в гипс и много дней неработающий сустав, затем с трудом восстанавливает свою подвижность.
  Бывает, что эти программы сами по себе обладают уникальными возможностями, и появляются люди, которые отлично плавают, хорошо лазают по деревьям и ставят рекорды на беговых дорожках. Относительно таланта, который закладывается в человеке с рождения от Бога или от природы, мы будем говорить подробнее ниже.
 
  Интеллектуальные программы социализации
  До сих пор мы говорили преимущественно о физиологических программах и линиях. Их можно условно назвать первичными, поскольку без их актуализации ни о какой социализации не может быть и речи. Так, если ребенок не научится физиологическому процессу разговора (на развил органы речи), то из него никогда не получится оратор, даже если такие наклонности у него имелись.
  Речевая жестикуляция есть чисто физиологический процесс. Физиологическое развитие речевых органов позволяет человеку издавать специальные звуки, близкие к тем, которые соответствуют речевому потоку. Но чтобы связать слова в смысловой текст и тем более красивый текст, нужна совсем другая программа, назовем ее интеллектуальная. Развитие речевых органов ребенка в процессе социального общения и восприятия социального опыта есть актуализация заложенной программы, ее пробуждение. В литературе приобретение человеком умения правильно строить речь рассматривается как процесс обучения и социализации.
  Для речевых органов безразлично, какая речь будет звучать и какие слова будут произноситься (русские, итальянские, английские и т.д.). За это в ответе уже конкретная социализация, которая определяется непосредственным социальным окружением и научает складывать звуки в слова, а последние в предложения, образующие смысловые тексты. Вариаций здесь бесконечное множество.
  По всей видимости, в сознании человека имеются еще и такие программы, которые отвечают за его социальные действия, назовем их априорные социальные программы. Видимо, они носят вторичный после физиологических программ характер, поскольку социальные программы могут быть задействованы только после того, как будут разбужены, запущены физиологические программы и линии. Так, если ребенок не научится говорить, то его самые прекрасные идеи не смогут найти своего выражения.
  Любая физиологическая линия имеет априорную программу своего действия, которая запускает и координирует действие всех элементов данной линии. Но социальная программа может не иметь собственную физиологическую линию. По всей видимости, социальные программы основываются на общей системе развитых физиологических линий. Однако в обязательном порядке социальные программы имеют свои физиологические носители. Так, человек как физиологическое существо является физическим носителем идей сознания как результат работы мышления.
  Социальные программы определяют нормативные линии общественного поведения человека. Поведение людей как физических субъектов, например, разойтись, не задев плечом друг друга на узкой дорожке, регулируют именно физиологические программы, которые просчитывают угол поворота, скорость движения, расстояния и пр. и которые дают команду ногам и туловищу и т.д.
  Но если при встрече вы или уступаете дорогу, приподнимая шляпу в знак приветствия, или же нагло и агрессивно лезете на рожон и ни за что не хотите пропустить встречного, то этим руководит уже социальная программа.
  Но ведь это надо уметь делать. А что это такое ? уметь делать? То же самое, что и с физиологическими программами и линиями. Они должны быть пробуждены в сознании и желательно, а точнее обязательно еще в детском возрасте.
  Ребенка учат ориентироваться в физическом мире, пробуждая линии и программы его поведения в пространственно-временном континууме, чтобы он избежал опасности личного физического уничтожения и мог решить свои многочисленные задачи в физическом мире.
  Но ребенка также надо обучать ориентироваться и в социальном мире, в мире человеческих, межличностных и межгрупповых отношений. Его надо учить жить в социальном континууме, который находится вне времени и пространстве и какого-либо физического измерения. Здесь работают совершенно иные законы и правила, а соответственно и программы действия.
  Ребенку постоянно твердят, что такое хорошо и что такое плохо, что красиво, а что не красиво. Ему говорят, что нельзя ругаться, надо говорить вежливо и при встрече здороваться... Сколько таких нравоучений, указаний слышит ребенок каждый день с обязательным требованием их выполнения. Поцелуй бабушку, помаши ручкой дяде, улыбнись папе, дай ручку тете, не будь жадным, на капризничай, надень платье и не пачкай его и т.д. Каждый услышав диалог ребенка с родителями, может выписать целую гору таких нравоучений (учить нравам).
  Зачем ребенку знать их и что означают эти нравоучения? Это и есть процесс пробуждения специальных программ, которые отвечают за социальное нормотворчество. Природа заложила в человеке возможность образования таких программ, и родители их пробуждают. Другое дело, что содержание этих программ зависит от конкретных социальных отношений и от конкретной социальной среды.
  Улыбка дана ребенку почти от рождения. Улыбка прежде всего это физиологический процесс, сокращение определенных мышц лица. Для этого имеется специальная программа, которая координирует элементы данной линии. Пробуждение этой программы, возможно, осуществляется в процессе визуального наблюдения за поведением матери. Но когда ребенок почувствовал, что его улыбка меняет отношения к нему родителей и других людей, т.е. они становятся мягче, добрее и тем самым быстрее выполняют его желания, а значит он быстрее решает свои собственные задачи, в том числе и физиологические, то у ребенка образуется другая программа улыбки, уже чисто социальная. Сама по себе улыбка как физиологический процесс ребенку не нужна, она ему необходима как способ построения социальных отношений.
  То что мы называем жестом, мимикой и пр. есть физиологические процессы, обусловленные социальным содержанием. Именно социальные программы регулируют данный физиологический процесс. Другими словами, содержание данных физиологических процессов зависит от социальной программы в отличие от множества других физиологических программ, которые не связаны с социальными отношениями, разве что опосредовано. Социальные программы могут формировать вариации, тот или иной набор физиологических изменений.
  Как только ребенок воспринял свою улыбку как социальное поведение, как форму построения социальных отношений, у него сразу же пробудилась программа образования норм социального поведения. Заметим, не сами нормы, а только программа образования норм, всяких и разных, с различным наполнением. Например, та же самая улыбка при агрессивном поведении уже была бы не приемлема, ее никогда и не бывает.
  Если у ребенка актуализировалась программу улыбаться, а не программа образования норм общественного поведения, которая затем наполняется конкретным содержанием, то он только и делал бы, что улыбался к месту и не к месту. Как он всегда будет отдергивать руку, если почувствует боль от горячей чашки. И хотя мы говорим, что здесь срабатывает инстинкт, на самом деле в данном случае речь идет о некоторой обобщенной программе: отдергивает руку не от горячей чашки (при определенной температуре), а вообще от горячего, независимо от того откуда это горячее исходит.
  Фактически речь идет о создании (пробуждении) такой программы, которая отвечала бы за создание различных норм поведения. Это не программа поведения как такового, еще раз повторим, а только программа создания норм поведения и не более того. Разбудив программу нормотворчества, человек затем создает уже сам массу программ образования разнообразных норм, но уже наполненных конкретным содержанием. Так образуется иерархия социальных программ от самых общих, которые отвечают за возможность образовывать такие программы, до средних и частных, отвечающих за выработку конкретных программ и актов действия. И только на этом этапе включаются физиологические программы физического действия. Происходит огромная экономия жизненных средств: конкретная ситуация поведения может иметь и имеет бесконечное множество вариаций, а программа создания норм только одна.
  Однажды по телевизору был показан эпизод с чеченской войны: мальчик лет трех под восхищенными взглядами родителей и других взрослых, естественно, толком не понимая смысла слов, самозабвенно кричал "Аллах Акбар". Из другого репортажа: мальчик уже десяти лет почти осознанно утверждал: "убить русского". Все эти нормы поведения, определяемые социальным окружением. Русские мальчики в глухой деревне также имеют свои нормы, определяемые своей социальной средой, например, не убивать.
  Война в Чечне закончилась, и ребенок-чеченец будет иметь другую социальную норму, но также может измениться и норма русского мальчика, возможно: "чеченец это опасно".
  И те, и другие мальчики имели полностью пробужденную и активизированную программу создания социальных норм поведения. Но содержание этих норм оказалось совершенно различным.
  Нормы социализации могут быть прошлыми (устаревшими) и прогрессивными. Так, низкий уровень культуры и социализации руководителей Чечни привел к неисчислимым бедствиям для своего народа. У руководителей была актуализирована общая программа нормотворчества, но низкий уровень культуры не позволил создать прогрессивные нормы социализации. Если бы они смогли их сформировать, то, возможно, чеченский народ пошел бы по другому пути развития, добился бы большего успеха на пути прогрессивного развития, повышения культурного уровня, благосостояния и пр., быстрее бы реализовали ту программу, которая была заложена природой. Первый шаг на этом пути ?повышение общего образования и культуры, что не было сделано даже с помощью России в течение многих десятилетий. Настолько сильна в Чечне ориентация на свою самобытность и изолированность в культурном отношении от других народов и от России, в частности.
  Впрочем, в этом может быть заложен природой определенный смысл: консервация неких качеств народа и норм его жизни, которые могут быть необходимы при определенных специфических социальных ситуациях. Но в данном случае мы этот аспект не исследуем, а говорим только о прогрессивной социализации.
  Отсутствие достаточного уровня социализации и ограниченность социальной среды могут и не формировать прогрессивных норм жизни. Если ребенок воспитывался в узкой социальной среде, как в чеченском горном ауле или в глухой сибирской тайге, с ограниченным кругом социальных связей и в узкой нормотворческой ситуации, то перейти впоследствии в другую норму бывает очень трудно.
  Ребенок, имевший широкую базу нормотворчества, обладает большей свободой действий при формировании новых норм социального поведения. Такая среда обычно имеется в городе. Как правило, городская среда более интеллектуально развита и прежде всего благодаря множеству разнообразных норм социального поведения и активному перемещению населения в различных социальных средах.
  Социальных программ, которые регулируют отношения человека в обществе и делают его дееспособным, требуется очень много. Но их активизируется ровно столько и именно те, которые требуются для нормального существования человека в обществе и для решения поставленных перед ним и данной социальной общностью задач. Не активизированные программы умирают. И сколько потом приходится применять усилий, чтобы восстановить или пробудить эти полузатухшие программы.
  Нынешняя система образования представляет собой фактически тяжелую попытку актуализировать полузатухшие линии и программы, например, в изучении иностранного языка, математики, музыки, спорта и многого другого. На образование возложена миссия восстановить то, что было утрачено в силу плохой изначальной социализации в семье и в непосредственном социальном окружении. У многих студентов обучение идет трудно и плохо. У других совсем не получается. И только некоторые добиваются хороших результатов в обучении. Одна из причин их успеха в том, что, видимо, некоторые программы получили более или менее хорошую актуализацию в детстве.
 
  Свобода выбора есть форма реализации
  обстоятельств
  В 1997 г. известному философу и социологу, члену-корреспонденту РАН Михаилу Николаевичу Руткевичу исполнилось 80 лет. В связи с этим журнал "Социс" взял у него интервью32.
  Я и раньше слышал, когда мы вместе работали, историю о том, как он вошел в философию, социологию. В данном интервью он еще раз ее повторил и она настолько хорошо ложится в русло нашего рассуждения о процессе и механизме социализации, что я позволю себе привести ее дословно. Правда цитата получилась довольно длинной, но она того стоит.
  "...Поскольку это понадобится для ответа на поставленный вами вопрос: "почему я пришел на рубеже 50-60-х гг. в социологию?", разрешите начать с общефилософской постановки вопроса: о соотношении стихийно сложившихся обстоятельств и воспитания, которое является как стихийным, так и направленным воздействием среды на индивида, с одной стороны, и свободного выбора этим самым индивидом путей для приложения своих сил в данных обстоятельствах, с другой.
  - Насколько я помню, этот вопрос находился в центре внимания Маркса в "Тезисах о Фейербахе"?
  - Совершенно верно. С усвоения труда Энгельса "Людвиг Фейербах", в т.ч. этой антиномии и путей ее разрешения, началось мое увлечение марксизмом в девятом классе. К счастью, "под рукой" оказался человек, который мог разъяснить данный и многие иные вопросы. Это был мой отец, Руткевич Николай Павлинович, который в те годы заведовал кафедрой всеобщей истории в Краснодарском Пединституте. К тому же был знатоком политэкономии. Я тогда же прочитал его статью с критикой теории "предельной полезности", которую австрийская школа экономистов (Бем-Баверк, Менгер) противопоставляла теории трудовой стоимости. И не только политэкономии, поскольку отец одновременно с Университетом св. Владимира (так до революции назывался Киевский университет) закончил так же консерваторию. В длительных пеших прогулках по окрестностям Киева, с заходом в каждый древний храм с объяснением истории его появления и особенностей архитектуры, а впоследствии ? по улицам и окрестностям Краснодара, мы вели беседы, из которых я почерпнул, право, больше, чем из всех школьных уроков, вместе взятых. Так определилась гуманитарная составляющая моего "Я".
  Но имело место и другое, не менее сильное влияние. Мой дед по матери был хорошим шахматистом, встречался с Чигориным, принимал участие в турнирах... Мне в возрасте 4-5 лет, а к этому времени дед ослеп, было вменено в обязанность сопровождать его в прогулках от Александровского спуска (ставшего теперь хорошо известным, поскольку на этой улице, чуть ниже нашего дома находился дом, где вырос М.А. Булгаков и происходило действие в "Днях Турбиных"), до знаменитой Владимирской горки и по ее аллеям. Дед научил меня особым способам быстрого счета в уме, например, возведению в квадрат четырехзначного числа, притом быстрее, чем взрослые дяди записывали задачу на бумаге. Будучи незрячим, он давал дома для наших знакомых сеансы одновременной игры на десяти досках. Естественно, я полюбил математику на всю жизнь; так появилась вторая составляющая моего интеллектуального "Я".
  - Но вернемся к "Тезисам о Фейербахе", причем здесь они?
  - Эти "Тезисы", и прежде всего третий, имеют к моим поискам прямое отношение. Маркс разрешает антиномию между силой обстоятельств и свободным выбором для общества в революционной практике, т.е. сознательной целенаправленной предметной деятельности, которая одновременно изменяет указанные объективные обстоятельства и само общество, как субъекта действия. Применительно к индивиду поначалу обстоятельствам и воспитанию, безусловно, принадлежит доминирующая роль. По мере взросления человека, превращения его в личность, свобода выбора цели для действия и действия по ее реализации возрастает, хотя спектр возможных решений все равно определяется, в конечном счете, обстоятельствами, их сплетением в критических точках, когда, опять же, исходя из сложившейся ситуации, приходится выбирать вариант дальнейшего жизненного пути: сферы деятельности, места жительства, соединения своей судьбы с той или иной женщиной и т.д.
  В первой "точке выбора" ? после девятого класса, ? склонялся к математике и неразрывно с ней связанной теоретической физике, в то время вышедшей на первый план в познании природы, и поступил (не имея школьного аттестата) на физико-математический факультет Киевского Университета. Удовлетворять "гуманитарные" наклонности приходилось иными путями: чтением классической и современной художественной литературы (очень увлекался я тогда поэзией Блока, Маяковского, Есенина, а также украинских поэтов-классиков ХХ века ? Рыльским, Тычиной), чуть ли не ежедневным посещением филармонии либо оперного театра. В Киеве тогда был очень хороший симфонический оркестр, который летом выступал бесплатно в так называемом "Купеческом", а затем "Царском саду", а билет на галерку в оперном театре стоил всего 30 копеек.
  Во второй раз выбор оказался несравненно более трудным делом. Представьте себе старшего лейтенанта в возрасте 28 лет, снявшего погоны, но продолжавшего несколько лет ходить в офицерской форме без погон, женившегося на молодой женщине (тоже прошедшей войну в качестве добровольца в Уральском танковом корпусе), осевшего в Свердловске, где отец заведовал кафедрой и жили родители жены... Подаваться в "рiдний Киiв", где "наш" дом был разорен, имущество сгнило? Я предпочел оставаться на Урале. Главная причина состояла в том, что к этому времени отец уже тяжело болел, он умер в 1949 году. Возобновлять аспирантуру по физике в новых условиях, тем более, что тематику предлагали иную, и очень многое пришлось бы учить заново, было рискованно. В этих условиях я избрал, как тогда казалось, оптимальный вариант: специализироваться по теории познания, которая в равной мере базируется на естественных и гуманитарных науках, поскольку изучает общие закономерности познавательного процесса и одновременно призвана выявить его специфику в различных отраслях научного знания".
  Антиномия между свободой выбора и силой обстоятельств ? краеугольный камень всей философии Сознательная целенаправленная деятельность человека, который и в самом деле каждый день совершает выбор своих действий, в том числе и в критических точках своей биографии, вольно или невольно обусловливается силой обстоятельств. Приоритет того или другого в социализации человека чаще всего зависел от теоретической позиции философа и его концептуальных предпочтений, чем от реального понимания механизма их взаимодействия. Методологическая проблема разрешения данного противоречия заключается в том, что их рассматривали именно как антиномии, как противоречащие друг другу или как взаимообусловливаемые в определении приоритетности одного из них.
  Однако это совершенно различные формы жизнедеятельности человека, определяемые различными механизмами взаимодействия с внешним для сознания миром, с объектами. Обстоятельства, без сомнения, определяют деятельность человека, так же как без сомнения остается и право выбора акта деятельности. Но право выбора это только форма реализации возможности определяющего влияния обстоятельств или социальной среды. Человек имеет право выбора, но только в рамках имеющейся парадигмы социализации или обстоятельств, и если его выбор в принципе реализуем. Ребенок полностью предопределен своим социальным окружением, но и в этом случае он имеет возможность выбора направления своей социализации, ориентируясь в большей степени на мать или на отца. Этот выбор зависит от ряда психофизиологических особенностей ребенка или каких-то внешних обстоятельств. Но все равно этот выбор будет в обязательном порядке совершаться в рамках общей парадигмы действий данного социального семейного окружения. Выход ребенка из парадигмы семейного социального окружения возможен только в том случае, если ребенок будет включен в большую социальную общность и соответственно иную парадигму. Но и здесь его свобода выбора детерминирована уже новой парадигмой.
  Общая парадигма, которая детерминировала социализацию М.Н. Руткевича, определялась направленностью на потребление и производство знания. Ориентация его сначала на математику была предопределена силой обстоятельств, когда ему вменили в обязанность сопровождать деда, который и сделал за ребенка выбор в пользу математики. Но не меньшее влияние на него оказал и отец, силой своего авторитета как ученого сделавший за него выбор в гуманитарную сферу. Его самостоятельный выбор сферы деятельности уже определялся его склонностью, скажем так, большей личной склонностью к гуманитарным дисциплинам, к философии и некоторыми привходящими обстоятельствами. М.Н. Руткевич говорит и о тех, и о других. Но в любом случае он оставался в пределах общей парадигмы, заданной ранней социализацией, действовать в области производства знания, т.е. заниматься наукой. Его выбор оказался результирующим двух ветвей влияния. "... Специализироваться по теории познания, которая в равной мере базируется на естественных и гуманитарных науках, поскольку изучает общие закономерности познавательного процесса и одновременно призвана выявить его специфику в различных отраслях научного знания". Здесь сформулирована и общая парадигма, за рамки которой он не вышел всю свою научную жизнь: изучать "общие закономерности познавательного процесса".
  Дети из интеллигентных семей, как правило, имеют лучшую начальную подготовку и большего достигают в жизни. Одна из причин заключается не только в том, что родители передали детям больший объем знания. Они активизировали больше соответствующих программ деятельности и тем самым расширили их потенциальные возможности дальнейшей социализации.
  Так появляются гениальные музыканты и писатели, физики и математики, художники и дизайнеры, другие великие люди. Впрочем и уникальные программы также с успехом могут затухнуть и умереть, и талант человека не получит развития. Зная это, понятливые родители стараются с самого раннего возраста подметить способности ребенка, пробудить в нем тягу к той или иной области деятельности и по мере возможности развить их. Другое дело, что возможности для развития талантов у большинства семей и у общества в целом сегодня весьма небольшие. Многие таланты так и умирают, не получив своевременного развития.
  Ребенка можно научить всему. Очень давно в одной из газет была опубликована статья, которая называлась "Соло для Алеши". В ней был описан случай: пятилетний ребенок очень споро и грамотно играл на рояле. Нет, нет это был не вундеркинд, а обыкновенный мальчик. Но случилось так, что отец, музыкант, стал общаться с ним только посредством рояля, т.е. постоянно играл в его присутствии. Музыка заменяла ему слова. Чтобы общаться с отцом, ребенок был вынужден научиться общению при помощи музыки. И получалось у него весьма не плохо. Автор статьи посчитал это великолепным примером воспитания вундеркиндов; я посчитал, что это издевательство над ребенком и написал статью "Алеша для соло". Правда, ее не опубликовали.
  Сейчас я смотрю на данный случай несколько иначе. Речь не идет о воспитании вундеркиндов, но ранняя социализация позволяет разбудить колоссальные возможности человека. С таким же успехом детей можно обучить премудростям высшей математики, рисованию, иностранным языкам, даже сразу нескольким. Примеров более, чем достаточно. Если поместить ребенка в специальную социальную среду, по всем параметрам он будет полностью ей соответствовать. Социальное окружение разбудит в ребенке именно те программы, которые ей присущи.
  Но далее происходит интересная метаморфоза. Восприняв данную социальную среду, человек впоследствии будет почти полностью ее же воспроизводить. А если учесть, что каждая специальная социальная среда решает строго определенные задачи, для этого она и создается, то воспроизводство себе подобных направлено в первую очередь на воспроизводство одной и той же задачи, решение которой требует ее большая социальная общность. Поэтому соответствие данной социальной среде не дело случая, а строго целенаправленное действие, определяемое обществом и человечеством, которое исходит из своих задач.
  Социализация это прежде всего пробуждение в человеке строго определенных программ для решения строго определенных задач, соответствующих данной социальной среде в данное время и в данном месте. Конечно, можно всех родившихся детей воспитать хорошими музыкантами, полиглотами, выдающимися математиками и пр., но это означает сделать их и все социальное сообщество нежизнеспособными. Данной среде в данный момент времени и для решению ею своих задач они просто не нужны во всяком случае в таком количестве. Впрочем, любое сообщество этого и не допускает.
  Очень высокий уровень социализации небольшой части общества также не всегда оказывается на пользу ни людям, ни обществу. Повышенная социализация детей, как это имело место в известной семье Никитиных, как правило, радости им не приносит, поскольку они не могут полностью реализоваться.
  Группа людей повышенной социализации, например интеллигенция, еще не все общество. Такая группа может "забежать" вперед и, потеряв связь с обществом, вступить с ним в противоречие. Как ни вспомнить известные еще по школьной программе слова: "Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа"33. Это про декабристов. Круг их был действительно очень узок и они сильно оторвались от народа. История, в том числе и отечественная, знает не мало таких примеров.
  Уровень социализации общества всегда оказывается равен среднему уровню социализации всех его членов. В некоторых социальных группах он несколько ниже, в других выше, но разница между ними небольшая. Слишком большой разрыв в уровне социализации между различными социальными группами, например, между аристократами, плебеями или рабами одна из причин войн и революций, так же как и незначительный разрыв (пример ? первобытное общество) сильно тормозят процесс социализации. Прогрессивному развитию общества способствует оптимальное
 
  различие (которое эмпирически определить очень трудно) в уровнях социализации разных его слоев.
  Социализация ? механизм пробуждения у человека потенциальных возможностей. Она актуализирует потенциально заложенные в человеке разнообразные линии и программы, приводит их "в рабочее состояние".
 
  Зачем нужен талант, а тем более гениальность
  Талант может проявиться лишь тогда, когда пройден путь социализации по всей программе. Но талант это нечто иное, чем просто уметь говорить и хорошо складывать звуки в слова. Кроме умения человека правильно и хорошо излагать свои мысли, природа позаботилась о том, чтобы это умение восхищало окружающих, чтобы они получали удовольствие от общения с человеком. Природой закладывается умение не просто говорить, а говорить красиво, не просто петь, а восхищать слушателей, не просто писать, а вызывать удовольствие у читателей. Я тоже пишу стихи, но у Пушкина это получалось лучше. Бог не обделил его талантом.
  Навис покров угрюмой ночи
  на своде дремлющих небес;
  В безмолвной тишине почили дол и рощи,
  В седом тумане дальний лес;
  Чуть слышится ручей, бегущий в сень дубравы,
  Чуть дышит ветерок, уснувший на листах,
  И тихая луна, как лебедь величавый,
  Плывет в сребристых облаках.
  Плывет и бледными лучами
  Предметы осветила вдруг.
  Аллеи древних лип открылись пред очами.
  Проглянули и холм, и луг;
  Здесь, вижу, с тополем сплелась младая ива
  И отразилась в кристалле зыбких вод.
  Царицей средь полей лилея горделива
  В роскошной красоте цветет.
  С холмов кремнистых водопады
  Стекают бисерной рекой,
  Там в тихом озере плескаются наяды
  Его ленивою волной;
  А там, в безмолвии, огромные чертоги,
  На своды опершись, несутся к облакам.
  Не здесь ли мирны дни вели земные боги?
  Не се ль Минервы росский храм?
  Не се ль Элизиум полнощный,
  Прекрасный царскосельский сад,
  Где, льва сразив, почил орел России мощный
  На лоне мира и отрад?
  (Воспоминания о Царском Селе)
  Что же такое талант, в чем особенность данного природного феномена? Ответить на этот вопрос чрезвычайно трудно, поэтому ограничимся предельно общим и расхожим мнением: талант это нечто, что позволяет сделать любое действие человека привлекательным, приносящим огромное удовольствие от восприятия этого действия, например, чтения книги и т.д.
  Я позволю себе сделать такое смелое предположение: талант необходим для того, чтобы в наибольшей степени заинтересовать человека и привлечь его к познанию и самопознанию, чтобы он в полной мере смог проявить свои способности к развитию, и чтобы он смог наилучшим способом и быстрее актуализировать имеющееся знание, сделать его действенным и активным в решении своих насущных задач. Активно вовлекая заинтересованного человека в познание и действие, талант способствует быстрому ускоренному осуществлению процесса социализации.
  В полном соответствии с разделением единого мира на чувственный и естественный, талант как понятие имеет два содержания, активно используемые как в научной литературе, так и в широкой печати, и часто неразделяемые в понятийных конструкциях при анализе данного феномена.
  Первое понимание подразумевает под талантом такое уникальное природное явление, которое позволяет сделать действия человека, их результаты очень интересными, привлекательными и т.д. К ним часто применяется понятие "произведение" как синоним талантливости. Данное понимание таланта чаще всего связывается с искусством, которое основано на эмоциональном восприятии, чувственном переживании. Последнее в свою очередь питается тем непонятным, но реальным ощущением удовольствия от восприятия, что и получило наименование талант.
  Второе понимание ? талант ? уникальное природное дарование, рождающее новые идеи, мысли, изобретения, открытия и т.д. Такое понимание распространено среди ученых-естественников.
  Оба толкования таланта порождены социализацией, но в разных формах. Они оказывают различное воздействие и на процесс социализации, осуществляют принципиально отличную социализацию. В целом талант как особый природный феномен являет собой специальную форму социализации. Соответственно решает и свои уникальные задачи.
  В книгах, в том числе научных, изложено много хороших мыслей, идей и профессиональных знаний. Читать их необходимо, и не просто читать, а тщательно изучать, запоминать и брать на вооружение, ибо без этого знания невозможно хорошо жить и успешно решать свои задачи, в том числе и профессиональные. И я всегда советую и настойчиво рекомендую своим студентам внимательно относиться к научным работам, изучать их.
  Однако мои старания и увещевания чаще всего проходят бесследно. Студенты невнимательно читают учебники и научные труды, ссылаясь на то, что они написаны сухим казенным языком, а поэтому занудливые и скучные. И они правы, чтобы читать такие книги и тем более внимательно, нужно обладать немалым терпением и стремлением понять или узнать. Обычно так делают только те ученые, которых интересует не сама форма изложения, сколько содержание.
  Но как только на научном небосклоне появляется не только умная, но и интересно написанная книга, она сразу же становится научным бестселлером, ее читают с удовольствием все, даже студенты. Почему? Оказывается в ней есть нечто, что нравится, каким-то образом так складываются слова в предложения, что звучание их приятно. Многие ученые пишут книги и статьи, но только у некоторых получаются талантливо.
  А как же содержание? Вообще-то оно к этому не имеет никакого отношения и в некоторых случаях даже не воспринимается, как например, в стихах, или в музыке. Мне очень нравится "Так говорил Заратустра" Ф. Ницше: какая поэтика, какая музыка слова... И не надо там искать какого-либо смысла и содержания, его просто нет. Но ведь стараются найти и понять, что же там такое написано, что так привлекло.
  Уж так устроен человек, вернее его сознание, он всегда старается найти смысл и наполнить рациональным содержанием то, что видит. Потому что жить можно только в рациональном мире, рационально решать насущные задачи, даже в духовном, чувственном мире. Рационально жить означает понять логику взаимосвязи окружающих человека событий и явлений, среди которых человек присутствует как один из субъектов объективного мира. Чтобы выжить, ему надо найти свое место в этой круговерти, свою роль и предназначение в ней.
  Человек, читая книгу, старается понять ее смысл. Если книга скучная и написана плохим языком, значит человек воспринимает ее плохо и не всегда добираясь до смысла сказанного. Сколько прекрасных идей прошло мимо сознания читателей, в принципе готовых их воспринять, только потому, что книга не привлекла их внимания, оказалась не интересно изложенной.
  Книга, написанная живо, интересно, талантливо по форме изложения, сначала только этим и привлекает внимание читателя. Поскольку он априори готов к анализу и синтезу, то логика изложения и смысл написанного легко и полностью им усваиваются. В чем ему и помог талант автора. Следовательно, для востребованности книги важно не только, что написано, но и как написано. При плохой форме изложения много хороших идей, прекрасных мыслей не будут восприняты и использованы.
  Напрашивается вывод, что талант ? хитрая уловка природы, способствующая привлечению потенциальных потребителей знаний для лучшего овладения ими. Красиво изложенный материал стимулирует познавательный процесс, чем и ускоряет процесс социализации.
  Существуют три степени усвоения и производства знания.
  Первая степень и первая ступень социализации ? усвоение жизненного опыта: обучение в семье, на улице, в школе и в какой-то степени в институте. В массе своей это рутинное усвоение рутинного материала.
  Вторая ступень ? усвоение нового знания, новых идей, нового образа и структуры жизни. Как правило, это приватное обучение, специализированное и узкое, рассчитанное на подготовку специалистов, профессионалов, на потребление оригинального знания. Именно в этой среде прежде всего и востребован талант, который призван привлекать человека к новому и сложному знанию, "смазывать" сложный процесс его усвоения, облегчать понимание новой логики развития событий.
  Но более всего талант призван способствовать рождению новых идей и нового знания. Только хорошая книга вызывает споры и тем самым будит мысль, заставляет работать мышление в поисках ответа на возникающие вопросы. Сколько прекрасных идей было почерпнуто и рождено, благодаря книгам Ф. Достоевского. Идеи гениального писателя Л. Толстого стали достоянием многих тысяч его почитателей и не одного поколения, настолько они оказались интересными и близкими людям. Идея происхождения видов высказывалась и неоднократно многими учеными. Но только после выхода книги Дарвина они стали достоянием общественного сознания и легли в основу многих научных теорий. Широкому распространению идей Дарвина способствовала богатая мыслями, написанная талантливо книга. Его утверждение о происхождении человека от обезьяны, с научной точки зрения не доказанное, человечество восприняло как истину. Немалую роль в этом сыграл писательский талант Дарвина.
  Многие в понятие "талантливая книга" включают не только то как она написано, но и то, что написано. У Дарвина счастливо сочетались и научное содержание работы, и форма его изложения. Но сколько случаев, когда хорошие идеи не были восприняты только потому, что были плохо выражены, и сколько примеров талантливо написанных книг, не содержащих оригинальных идей, а лишь пересказывающих прошлое знание.
  Что же такое гениальность? На мой взгляд, гениальным может считаться человек, имеющий принципиально новые идеи и талантливо их излагающий. Это третья ступень социализации, когда рождается принципиально новое знание, парадигма бытия. Талантливое изложение материала имеет важное значение для распространения принципиально новых идей, поскольку их усвоение сложно даже для специалистов, не говоря уже о массовом сознании.
  Отсутствие таланта часто заменяет профессионализм такого высокого уровня, когда он граничит с талантливостью. Однако профессионализм и талантливость различны. Популяризация идей очень проигрывает при отсутствии таланта. Профессионализм не может заменить талант, между ними грань, которая преодолевается только природой.
  Талант ? повивальная бабка нового знания.
 
  Знание, заложенное и приобретенное
  Содержание понятия "знание" в рамках исследуемой нами проблемы, имеет два аспекта. Когда ребенок дотрагивается до горячей чашки и отдергивает руку, он получает знание о том, что чашка горячая, что горячее причиняет боль и избежать боли можно, не прикасаясь к чашке. Можно ли назвать это знанием? Да, но это, скорее, пробуждение заложенных в человеке программ действия в той или иной ситуации.
  Для того, чтобы эта программа актуализировалась, толчком может быть не только горячая чашка, но и костер, нагретый камень, газовая или электрическая плита, все, что связано с огнем или теплом. Надо только знать, какие предметы и явления несут опасность обжечься и получить боль, но это уже совершенно иное апостериорное знание, приобретаемое опытом. Актуализация заложенных в человеке программ представляет собой априорное знание.
  Проблема соотношения априорного и апостериорного знания имеет глубокие истоки и восходит к вопросу о возникновении человека и всего живого. Если человек сотворен богом или является этапом эволюции материи, тогда в нем с необходимостью заложено знание истории его развития, которое при определенных условиях становится основой его социализации. Но если человек ? уникальное и спонтанное образование, тогда его знания в любом случае приобретенные, опытные. При такой постановке вопроса о происхождении человека ключевые понятия пересекаются, поскольку одни и те же термины используются в разных значениях.
  Я противник цитат, особенно коротких, поскольку всегда есть опасность неправильной, в угоду собственной позиции, интерпретации понравившейся у автора мысли. И тем не менее, цитирование всегда повод для размышлений и нередко может служить отправной точкой для прояснения событий. Поэтому приведу несколько длинных цитат из введения к "Критике чистого разума".34
  "Без сомнения, все наше знание начинается с опыта; ибо чем же пробуждалась бы к деятельности способность познания, если не предметами, которые действуют (ruhren) на наши чувства и отчасти сами производят представления, отчасти побуждают деятельность нашего рассудка сравнивать их, сочетать или разделять, и таким образом перерабатывать грубый материал чувственных впечатлений в познание предметов, называемое опытом? Следовательно, во времени никакое наше знание не предшествует опыту, оно всегда начинается с опыта".
  Хотелось бы обратить внимание читателей на словосочетание: "пробуждалась бы к деятельности способность к познанию". Возможно, наша интерпретация неверна, но предположим, что И. Кант имел в виду именно пробуждение способности к познанию, понимая под последним то, что заложено в сознании априори. Пробудить можно только то, что имеется и находится в скрытом, не активном состоянии.
  Второй момент: "...сами производят представления, отчасти побуждают деятельность нашего рассудка...". И. Кант употребил термин "побуждают", возможно, не случайно. Опытное знание только способствует возникновению представлений как формы познания в процессе рассудочной деятельности в полном соответствии с логикой мышления. Это другое понимание содержания термина "познание".
  Далее, по Канту: "Но хотя наше знание начинается с опыта, из этого вовсе не следует, что оно все происходит из опыта. Вполне возможно, что даже наше эмпирическое знание имеет сложный состав и складывается из того, что мы воспринимаем посредством впечатлений, и из того, что наша собственная способность познания (только побуждаемая чувственными впечатлениями) привносит от себя самой, причем эту прибавку мы отличаем от основного чувственного материала только тогда, когда продолжительное упражнение обращает на нее наше внимание и делает нас способным к обособлению ее".
  И. Кант говорит о знании, состоящем из двух (по крайней мере) частей, одна из которых это человеческая способность познания и вторая эмпирическое знание, которое побуждает нашу собственную способность познания. Продолжительное упражнение указывает на то, что имеется нечто, что способствует оперированию эмпирическим знанием. Слово "обращает", используемое И. Кантом, так же не случайно, поскольку оно указывает на определенный характер действий как побудительных, заставляющих на себя обратить внимание и соответственно присутствующих в обязательном порядке во всяком эмпирическом знании до него.
  "Поэтому возникает вопрос, ? продолжает И. Кант, ? который требует по крайней мере ближайшего исследования и не может быть решен сразу, с первого взгляда: существует ли такое независимое от опыта и даже от всех чувственных впечатлений знание? Такие знания называются априорными; их отличают от эмпирических знаний, которые имеют апостериорное происхождение, именно в опыте".
  И. Кант задал риторический вопрос, поскольку ответил на него ранее. Да, такое знание существует, но здесь оно отличное от эмпирического знания. Правда, слово "отличное" многозначно, и в данном случае его можно интерпретировать именно как принципиально отличное.
  "Поэтому в дальнейшем исследовании мы будем называть априорными знания, безусловно независимые от всякого, а не только от того или иного опыта. Им противоположны эмпирические знания, или знания, возможные только a posteriori, т.е. путем опыта. В свою очередь из априорных знаний чистыми называются те знания, к которым совершенно не примешивается ничто эмпирическое. Так, например, положение: всякое изменение имеет причину ? есть суждение априорное, однако не чистое, так как понятие "изменение" может быть получено только из опыта".
  И. Кант употребляет термины: "безусловно независимые", "противоположны эмпирическому знанию", "совершенно не примешивается ничто эмпирическое", которые однозначно говорят о том, что априорное знание принципиально отлично от эмпирического. При этом И. Кант все-таки делает оговорку, что априорное знание может быть не чисто априорным, "из априорных знаний чистыми называются те знания, к которым совершенно не примешивается ничто эмпирическое". Это означает, что априорное знание может зависеть от эмпирического знания.
  Речь идет о таком всеобщем знании, которое выведено посредством индукции. В каком-то смысле оно так же априорно. Но все-таки речь идет о таком всеобщем, которое не имеет никаких исключений и не связано с эмпирическим всеобщем.
  "Следовательно, ? продолжает Кант, ? если какое-либо суждение мыслится с характером строгой всеобщности, т.е. так, что не допускается возможность никакого исключения, то такое суждение не выведено из опыта, а имеет силу абсолютно a priori". "В самом деле, откуда же сам опыт мог бы заимствовать свою достоверность, если бы все правила, которым он следует, в свою очередь опять были бы эмпирическими, следовательно, случайными, вследствие чего их едва ли можно было бы считать первыми основоположениями".
  Отсюда можно заключить, что априорное знание представляет собой всеобщие законы бытия (правила), которые не являются эмпирическими и случайными. Они "основоположены" и определяют эмпирический опыт и его достоверность. Другими словами, человек воспринимает эмпирический опыт и умеет им оперировать только потому, что знает до опыта эти законы. Дело за немногим: узнать, каким образом человеку известны всеобщие законы, если они не связаны с эмпирическим опытом.
 
  Программы общие и конкретные
  Разделяя знание на априорное и апостериорное, мы тем самым говорим о различных областях бытия. В основе априорного знания как некого общего знания лежат глубинные природные принципы знания, тогда как в основе апостериорного знания ? конкретное содержание того или иного явления. Фактически речь идет о том, чтобы выяснить, что такое знать и что такое знание. Если знание дается человеку извне, тогда его сознание, рассудок ? чистая доска, на которой общество, социальное окружение и природа рисуют свои иероглифы, которые потом ученые пытаются расшифровать. Данная концепция хорошо известна в философии. Но имеется и другая точка зрения: знание заложено в человеке от рождения, а человек только воспроизводит его в благоприятных условиях. И та, и другая концепции хорошо аргументированы.
  Но и в том, и в другом случае мышление ? только способность оперировать поступающей информацией. На основе имеющихся правил оперирования информацией оно вкладывает в них то содержание, которое позволяет решать наши задачи.
  Но имеется масса фактов, которые не описываются данными философскими концепциями. Соглашаясь с тем, что у ребенка что-то заложено от роду, и с тем, что-то в нем и не заложено, тем не менее, некоторые ученые пытаются соединить эти крайние позиции. В результате получается масса промежуточных вариантов с доминированием то той, то другой точки зрения.
  Согласно нашей концепции в человеке от роду заложена только возможность реализации социального знания. Знание это есть результат развития общества, т.е. социализации.
  И в самом деле, эмпирический опыт остается, если только не взывать к богу, который нам и уготовил знание, принадлежащее только ему. Эмпирическое знание имеет смысл разделить на две части: на то знание, что нам досталось в результате эволюции развития данного вида материи (и по всей видимости материи вообще) и на тот эмпирический опыт, который приобретается в практической деятельности конкретным человеком и современным ему человечеством как цельным социальным образованием.
  В первом случае это заложенные в генетическом коде человечества и каждого отдельного человека программы деятельности. Но только как возможность. Реакция на боль как выражение опасности есть та априорная программа, которая была выработана всей историей человечества, и которую надо только пробудить, что и происходит при первом же соприкосновении человека с эмпирической действительностью. Понятно, что эта программа может пробудиться посредством множества факторов. Программа питания, секса или продолжения рода дана человеку от рождения, заложена генетически и ее только необходимо пробудить, это общая программа.
  Во втором случае речь идет о конкретном знании, которое накладывается на эти всеобщие правила как на законы и реализует возможность, т.е. переводит потенциальные программы в разряд действующих. Естественно, что это знание может быть разным.
  Когда ребенок рождается, ему нужна защита. Поскольку такую защиту всегда оказывает человек, который находится рядом с ним, то тот, кто в момент рождения находится рядом и воспринимается им как защита. Программа поиска защиты прежде всего у того, кто находится рядом и кто впоследствии получит наименование мама, заложена в ребенке априори. А если рядом может оказаться не мать, а другой человек и даже не человек? Ровным счетом ничего не изменится в поведении ребенка: к нему ребенок будет относиться так же, как если бы это была мать. Значит программа все равно выполняется, но уже на другом материале. Для реализации программы конкретное ее содержание не имеет никакого значения за исключением тех случаев, когда программа не выполняется.
  Такая же априорная программа заложена и относительно влечения к противоположному полу. Но предмет внимания и любви отсутствует. В обязательном порядке сохраняется то, что для мужчины это девушка (в большинстве случаев), но какая она будет: брюнетка или блондинка, полная или худощавая, высокая ростом или нет для программы значения не имеет. Был бы предмет для реализации программы продолжения рода, но только в принципе, поскольку социальное окружение оказывает влияние на выбор конкретного объекта сердца и любви. Появление конкретного объекта любви есть результат социальной мутации и практически не предсказуемо.
  Человек рождается для того, чтобы выполнить определенную задачу в обществе и своем социальном окружении. Он должен решить три основные задачи, о чем мы уже говорили: воспроизвести себе подобного, создать определенные материальные ценности и передать социальные знания другому поколению, т.е. осуществить процесс социализации. Эти программы заложены в человеке природой, и их актуализация осуществляется в раннем детстве. Однако, конкретное содержание может быть самым разным.
  Так, на выбор человеком конкретной области профессиональной деятельности влияют многие привходящие факторы, которые, конечно же, не могли и не должны быть заложены в априорной программе. Конкретное знание, которое человек получает в эмпирическом опыте, есть результат частного акта социализации и потому не предусмотрен ни какой врожденной программой. Еще раз повторим, что данное знание получается как итог психофизиологических, биологических и социальных мутаций, следовательно, оно спонтанно, произвольно, случайно, носит частный характер и обусловлено конкретной ситуацией.
  В программе предусматривается реализация любого содержания. Природа поступает мудро: неважно, какая девушка будет предметом моего внимания, важно, чтобы она была и смогла родить ребенка. Неважно, в какой сфере профессиональной деятельности я буду работать. Главное, чтобы я смог реализовать программу материального воспроизводства. Неважно, какие знания я передам новому поколению, важно то, что я должен получить знания, иметь их и в обязательном порядке передать другому поколению и т.д.
  Каждый день в обществе появляются много новых видов занятий, обусловленных новыми задачами. Все они не могли быть предусмотрены в априорной программе, но все они так или иначе реализуются. Другими словами, находятся люди, которые могут овладеть этими профессиями и решить новые задачи. Решение их возможно только потому, что базовые программы и линии оказываются полностью или по большей части актуализированными.
  Так, человек может водить автомобиль только в том случае, если у него хорошо развит вестибулярный аппарат, он психологически устойчив, внимателен, умеет быстро считать и анализировать и т.д. Это же относится и к управлению телегой или самолетом, занятию наукой или государственной службой и т.д. Но если базовые программы не актуализированы, человек не сможет выполнить задачу, которую перед ним ставит общество. Не случайно, всеми новыми видами занятий, как правило, быстрее овладевает новое поколение, на них и рассчитывает общество в первую очередь при решении новой задачи. Ибо новое поколение социализируется уже под другие задачи.
  Конкретное знание ни в коем случае не предопределено врожденными программами, но актуализация их самым непосредственным образом зависит от конкретных знаний как особой области социального бытия. При этом должна быть хорошо развита система приобретения этих знаний. Другими словами, речь идет о таких врожденных программах, которые уже управляют выработкой и оперированием знания.
  Знание как таковое в ребенке не заложено, имеется только программа возможности приобретения знания. Но именно конкретное знание пробуждает и активизирует общую программу возможности образования конкретного знания, т.е. она позволяет приобрести, выработать новое конкретное знание. Фактически речь идет по характеру об одном и том же знании ? социальном знании ? в начале и в конце процесса социализации. Но содержание этого знания принципиально различно. Знание в начале процесса социализации, на основе которого активизируется общая программа, представляет собой знание прошлого поколения, предназначенное для решения строго определенных задач. И новому поколению оно уже полностью вряд ли пригодится. Задача его в данном случае активизировать общую программу социализации. Знание в конце социализации уже знание нового поколения, оно не просто новое, а принципиально иное по содержанию. Я знаю больше, чем мои ученики ? студенты и аспиранты; но они знают то, что я уже никогда не узнаю.
  Простой вопрос: "Чем отличаются дети от взрослых?", в частности, что касается процесса познания мира? У детей те же формы познания, что и у взрослых. Оказывается ничем, кроме того, что у ребенка меньше программ социализации, чем у взрослых. Задача ребенка, да и взрослого, постоянное наращивание программ социализации. Но этот процесс не может протекать бесконечно. В какой-то момент жизни человека социализация останавливается. Почему? Об этом мы и поговорим в следующем параграфе.
 
  Формы и виды социализации
  В любом процессе имеется условная точка отсчета. В равной мере это касается и социализации. Природой только предусмотрена возможность социализации, сам же процесс начинается с некоторого условного момента, когда осуществляется коренной переход из одной области бытия в другую, из возможности в реальность. Можно считать этим Рубиконом момент рождения ребенка, включения его в социальную среду.
  Но если есть точка отсчета, то имеются и некоторые этапы прохождения процесса. Некая точка развертывается в нечто. Различают детскую социализацию как период постижения норм и ценностей, принятых в данной социальное среде, и взрослую как период подражания, внешнее принятие той или иной социальной роли. Естественно, имеется и конечный результат, прекращение социализации, которая оканчивается нередко задолго до естественной старости и физической смерти.
  Данная схема процесса социализации, хотя в принципе и верная, но далекая от адекватного описания сложности его структуры, характера и предназначения социализации. Дело в том, что процесс социализации не может быть полностью понят только в рамках пространственно-временного континуума, как часто пытаются это сделать. И хотя социализация, безусловно, осуществляется в рамках и на основе некоей физической структуры, протекает во времени и осуществляется в пространстве, тем не менее природа своеобразна, специфична, так же как и законы действия.
  Пристальный анализ показывает, что социализация имеет сложную природу, разнообразные виды и формы. Так, существует неполная и частичная социализация, так же могут быть односторонняя, актуальная и не актуальная социализация, не адекватная, быстрая и медленная, ограниченная и бесконечная социализация. И, наконец, бывают затухающая и развивающаяся социализация, существует и ее порог. Порогом, а не этапом и не формой, мы называем момент, после которого начинаются принципиально иные и практически необратимые процессы социализации.
  Полная социализация означает: из всего объема знания и культуры данной социальной группы или окружения ребенок и взрослый человек усваивают тот объем, который им необходим для решения своих задач. Так, социальная группа может иметь высокий уровень профессиональной социализации, содержащий различные профессиональные знания. Но для каждого отдельного ее представителя достаточно в полном объеме овладеть одной профессией или несколькими, чтобы быть полностью социализированным. Иными словами, полная социализация ? это полное соответствие требованиям своей социальной группы и успешное выполнение тех функций, которые ставит данное социальное сообщество перед каждый своим членом. Только в этом случае он становится полноценным членом данной группы. В равной степени это касается его физического, психологического и интеллектуального развития. Полная социализация должна быть в сексуальной, материальной и социальной сферах. Иначе говоря, человек должен иметь нормальное физическое развитие, устойчивую психику в рамках решения своих задач и достаточный уровень образования. В сексуальной области он должен иметь семью и детей ? норма приписываемая в обязательном порядке социальным окружением. В противном случае он становится немного не таким как все, что и свидетельствует о неполной социализации. Человек должен иметь нормальное материальное положение и обладать достаточным уровнем образования и культуры. Если не во всех сферах жизнедеятельности человек достиг определенного и необходимого уровня развития, то социализация называется неполной.
  Неполная социализация означает, что человек из всего необходимого объема знаний и культуры овладел только их частью. Чтобы быть полноценным членом данной социальной группы, он должен обладать всем необходимым набором знаний и умений, и даже таким знанием, которое вроде бы и не относится прямо к сфере его профессиональных знаний. Подчеркнем, необходимым объемом, а не всем объемом знаний, которым обладает данная социальная группа, поскольку это просто невозможно и надобности в этом нет. То, что он не владеет необходимым объемом знаний, автоматически ставит его в положение человека не полностью социализированного. Человек в этом случае становится как бы не таким как все, поскольку не может успешно решить те задачи, которые ставит перед ним общество, он превращается в неполноценного, второстепенного члена общества. Неполная социализация может привести человека к такому состоянию, когда он окажется даже вне данного социального сообщества.
  Понятно, что в обществе есть различные по уровню социализации социальные группы: от самых высших до самых низших. По сравнению с высшими группами по социализации низшие группы не обладают полной социализацией. Но член данной группы, если он соответствует уровню культуры и знания группы и решает поставленные ею задачи, являются полностью социализированным. Мальчик из глухой деревни или далекого аула полностью социализирован в рамках своей среды, так же как и сын профессора. Но относительно друг друга первые далеко не полностью социализированы.
  В равной степени это касается сексуальной сферы: в одних случаях наличие одной жены и одного ребенка делает мужчину неполноценным, в другом случае и то, и другое является нормой. Даже отсутствие жены или мужа при наличии ребенка не в коем случае не свидетельствует о неполной социализации в данной области бытия. Наличие своего дома и достатка, выражающегося в обилии ковров и золота, в своей среде становится признаком полной социализации. В другом социальном сообществе все это может ничего не стоить. Понятие "материальный достаток" имеет различное содержание, но это ни в коем случае не отражается на понятии полной или неполной социализации.
  Такой же принцип содержит и такая сфера жизнедеятельности человека, как уровень и качество образования и культуры.
  Близко к понятию неполной социализации понятие "частичная социализация". Частичная социализация означает, что из необходимого и достаточного объема знаний и культуры человек овладел только какой-то его частью. Так, не имея фундаментальных знаний (институтских) в ряде профессий очень трудно работать, хотя можно быть и неплохим специалистом. Ребенок, который воспитывается в замкнутой на самую себя семье, овладевает неполным объемом, а только частью тех знаний и культуры, которыми обладает социальная общность, включающая данную семью. Понятно, что такому ребенку после выхода за рамки семьи будет очень трудно адаптироваться в жизни.
  Еще один пример. Если в семье и в социальном окружении ребенка тщательно оберегают от какого-либо знания о процедуре и сущности секса, то у него возникнут трудности при создании собственной семьи. Хотя во всех остальных сторонах жизни человек будет полностью социализирован.
  Еще один пример, вопреки советам учителей и родителей, ребенок вдруг ощутив в себе талант спортсмена, начинает уделять именно занятиям спортом большое внимание. Возможно, он достигнет неплохих спортивных результатов, но это будет только частичная социализация. То же можно сказать о вундеркиндах: одностороннее развитие, хотя бы в области математики, делает их практически частично социализированными и недееспособными во всех остальных областях жизни.
  Близка к частичной социализации так называемая односторонняя социализация. В этом случае в полном и даже сверх того объеме социализирован какой-то один участок жизни человека. Так, сельские жители, впрочем, как и городские, имеют одностороннюю социализацию, и дети тех родителей, которые профессионально занимаются тем или иным видом деятельности. Дети художников, артистов, музыкантов и пр., как правило, наследуют данный вид деятельности, поскольку они более всего социализированы именно в этой области. Дети, родители которых придерживаются определенной религиозной конфессии, воспринимают именно данную религию и церковь. Об этом довольно много написано в литературе. Частичная социализация, ? как писал Козьма Прутков, ? это своеобразный социальный флюс, который делает жизнь человека неудобной, односторонней и даже уродливой.
  Реализовывать свои задачи вне рамок своей профессиональной личности такой человек может только в узком аспекте социальных отношений. Для того, чтобы приготовить обед, пришить пуговицу и оперировать личными счетами в банке, такому человеку необходимы жена, домработница, экономка и кто-то еще. Такому человеку живется на этом свете очень трудно и неуютно, и при изменении социального окружения он становится практически полностью беспомощным.
  По содержания к полной социализации близка актуальная социализация. При актуальной социализации объем и содержание социального знания и культуры полностью соответствуют тем, которые присущи той или иной социальной группе. Однако актуальная социализация позволяет решать первоочередные задачи, стоящие перед обществом и любым социальным окружением в данный момент, т.е. решать, так сказать, оперативные задачи, находящиеся, образно говоря, на переднем фронте взаимодействия данного сообщества с окружающим миром.
  Социализация может быть неактуальной, но полной. Например, человек может быть хорошо социализирован, но со временем его социализация все больше расходится с требованиями общества и становится все менее актуальной. Очень хорошо это можно продемонстрировать на примере великих писателей. Лев Толстой, прожив долгую жизнь, в своих поздних произведениях воспроизводил время середины девятнадцатого века, и как будто не замечал происходящих перемен. М. Горький практически не написал ни одного произведения, посвященного советскому времени. Их произведения не были актуализированы для нового времени, хотя они были полностью социализированными людьми.

<< Пред.           стр. 6 (из 9)           След. >>

Список литературы по разделу